王文卿，劉 珂

(北京理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100081)

泰弗爾和特納將人們之間的互動(dòng)行為區(qū)分為人際行為(interpersonal behavior)和群際行為(intergroup behavior)。[1]前者指的是人們之間的互動(dòng)完全由他們的人際關(guān)系和個(gè)體特征決定，完全不受他們各自所屬的社會(huì)群體或社會(huì)范疇的影響；后者指的是人們之間的互動(dòng)完全由他們各自所屬的社會(huì)群體或社會(huì)范疇決定，完全不受人際關(guān)系和個(gè)體特征的影響。這兩種相互對(duì)立的極端類型在現(xiàn)實(shí)生活中很少見，絕大多數(shù)社會(huì)互動(dòng)處在二者之間。

由于城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，農(nóng)民和市民成為具有強(qiáng)烈區(qū)分能力的社會(huì)身份范疇，這使農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)互動(dòng)在很大程度上靠近群際行為一端。這也意味著，農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)關(guān)系不應(yīng)被簡(jiǎn)單理解為“人際關(guān)系”，而應(yīng)首先被理解為“群際關(guān)系”。而從歷史進(jìn)程的角度來看，當(dāng)農(nóng)民工與市民的關(guān)系從群際關(guān)系向人際關(guān)系過渡，逐漸擺脫群體身份施加的限制，作為獨(dú)立的公民面對(duì)彼此，那么便意味著一種社會(huì)進(jìn)步。

自改革開放以來，隨著鄉(xiāng)城人口流動(dòng)規(guī)模日益擴(kuò)大，對(duì)農(nóng)民工與市民之間的群際關(guān)系的研究也不斷增多。但迄今為止，鮮有研究對(duì)之進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。本研究雖然無力對(duì)該領(lǐng)域的研究進(jìn)行全面梳理，但希望能從研究視角的角度對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行初步歸納，從而確定既有研究的薄弱點(diǎn)和未來研究的生長(zhǎng)點(diǎn)。

農(nóng)民工與市民的群際關(guān)系研究分散在農(nóng)民工研究的多個(gè)主題中。筆者把其中隱含的研究視角歸納為三種：社會(huì)距離視角、群際交往視角和群際網(wǎng)絡(luò)視角，并從概念化、操作化和優(yōu)缺點(diǎn)三個(gè)方面分別進(jìn)行總結(jié)。其中，概念化指的是將模糊化、不精確的觀念/概念予以明確化、精確化的思維過程，[2]120筆者借此澄清各個(gè)視角試圖考察的群際關(guān)系的具體內(nèi)容。操作化指的是發(fā)展操作定義的過程或者對(duì)測(cè)量變量時(shí)所用到的精確操作的說明，[2]44筆者借此說明各個(gè)視角在測(cè)量群際關(guān)系時(shí)所使用的具體操作方案。

一、社會(huì)距離視角

(一)社會(huì)距離的概念化

“社會(huì)距離”(social distance)是國(guó)際社科學(xué)界最為成功的概念之一，至今已有百年左右的歷史，目前仍然廣泛應(yīng)用于族群、階級(jí)、性別、地位及其他社會(huì)關(guān)系的研究中。[3]國(guó)內(nèi)一些學(xué)者將這一概念追溯至法國(guó)社會(huì)學(xué)家塔爾德(Gabriel Tarde)的《模仿法則》[4]一書。[5]不過，真正對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生巨大影響的是“齊美爾—帕克—博格達(dá)斯”這條學(xué)術(shù)譜系。[6]

齊美爾(G. Simmel)在理論上闡釋了社會(huì)距離概念對(duì)于理解現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的重要性。同其形式社會(huì)學(xué)的架構(gòu)相一致，齊美爾所說的社會(huì)距離既包括客觀的社會(huì)形式，也包括主觀的精神內(nèi)容。[3]

帕克(R. Park)曾在德國(guó)受教于齊美爾，后來在芝加哥學(xué)派中繼承和闡發(fā)齊美爾的思想。但就社會(huì)距離這一概念而言，帕克的闡發(fā)偏離了齊美爾的觀點(diǎn)。帕克承認(rèn)，將個(gè)體分割開來的“距離”既是空間性的，又是心理性的。[7]但他傾向于將兩者對(duì)立起來，認(rèn)為對(duì)于理解人類社會(huì)而言，后者才是真正重要的；相互理解與親密的等級(jí)/程度是人際關(guān)系或社會(huì)關(guān)系的一般特征，而社會(huì)距離旨在將之轉(zhuǎn)化為可以測(cè)量的術(shù)語。[8]

博格達(dá)斯(E. Bogardus)是著名的“社會(huì)距離量表”的編制者，他通過帕克熟悉了社會(huì)距離的概念。博格達(dá)斯在芝加哥大學(xué)獲得博士學(xué)位，后來與帕克合作對(duì)種族偏見進(jìn)行調(diào)查，正是在此次合作中，他應(yīng)帕克的要求編制了社會(huì)距離量表。由于帕克的影響，博格達(dá)斯社會(huì)距離量表測(cè)量的也是主觀心理距離。[9]

(二)社會(huì)距離的操作化

博格達(dá)斯社會(huì)距離量表于1925年提出，[10]1933年修訂，[11]它包括7個(gè)按照親密或包容程度排列的問題，從“愿意與特定種族的成員結(jié)婚”到“愿意與之分享國(guó)民身份”。該量表測(cè)量的是被訪者對(duì)特定群體的接納或排斥程度。若想測(cè)量?jī)蓚€(gè)群體之間相互接納的程度，則需分別調(diào)查兩個(gè)群體，A群體填寫對(duì)B群體的距離，B群體填寫對(duì)A群體的距離，此即“雙向測(cè)量”，但兩種測(cè)量結(jié)果很可能不一致。在博格達(dá)斯量表的基礎(chǔ)上，后人開發(fā)出“反向社會(huì)距離量表”(the reverse social distance scale)，[12]旨在測(cè)量A群體如何感知B群體對(duì)A群體的距離，因此不同于A群體自報(bào)的對(duì)B群體的距離，也不同于B群體自報(bào)的對(duì)A群體的距離。

在國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)民工與市民社會(huì)距離的研究中，除個(gè)別研究[13]主張綜合主客觀指標(biāo)來測(cè)量社會(huì)距離外，絕大多數(shù)研究都是采用主觀指標(biāo)來測(cè)量心理距離。這充分顯示了“齊美爾—帕克—博格達(dá)斯”這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的強(qiáng)大影響。

在具體應(yīng)用中，我國(guó)學(xué)者根據(jù)研究主題和國(guó)情對(duì)博格達(dá)斯量表進(jìn)行了修訂，不同研究實(shí)際采用的版本有一定差異。具體來說，對(duì)農(nóng)民工與市民社會(huì)(心理)距離的測(cè)量可以分為三種模式。1.采用博格達(dá)斯量表調(diào)查農(nóng)民工，讓農(nóng)民工回答他們與市民進(jìn)行不同程度交往的意愿；2.采用博格達(dá)斯量表調(diào)查市民，讓市民回答他們與農(nóng)民工進(jìn)行不同程度交往的意愿；3.采用反向社會(huì)距離量表調(diào)查農(nóng)民工，讓農(nóng)民工估計(jì)市民與他們進(jìn)行不同程度交往的意愿。在對(duì)交往意愿的測(cè)量上，三種模式所采用的問題結(jié)構(gòu)非常類似，通常是顯示交往意愿或包容程度遞增的五六個(gè)問題。

另外，值得一提的是，很多研究并未采用單一測(cè)量模式，而是結(jié)合了上述三種模式中的其中兩種。例如，不少研究結(jié)合了前兩種模式，實(shí)施了雙向測(cè)量。[14][15]再如，單獨(dú)采用反向社會(huì)距離量表的研究很少，[16]大多數(shù)研究同時(shí)結(jié)合了博格達(dá)斯量表。[17][18]

二、群際交往視角

(一)群際交往的概念化

社會(huì)距離視角側(cè)重的是群際關(guān)系的主觀層面。與之相對(duì)，群際交往視角側(cè)重的是群際關(guān)系的客觀方面，關(guān)注的是群體間實(shí)際發(fā)生的交往或互動(dòng)。從研究的數(shù)量看，考察農(nóng)民工與市民的群際交往的研究并不比考察雙方社會(huì)距離的研究更少。但是，社會(huì)距離常常是相關(guān)研究的核心主題，并直接出現(xiàn)在文獻(xiàn)題目中；而把社會(huì)交往作為核心主題并直接以之命名的研究很少。換言之，農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)交往在多數(shù)情況下是作為其他社會(huì)現(xiàn)象的附屬因素被引入研究的。

首先，群際交往經(jīng)常被作為社會(huì)距離的影響因素。在前面介紹的社會(huì)距離研究中，不少研究同時(shí)考察了農(nóng)民工與市民的社會(huì)交往，將其作為社會(huì)距離的影響因素。[19]這些研究試圖驗(yàn)證，客觀發(fā)生的社會(huì)交往是否影響群體之間的社會(huì)距離。

其次，群際交往被作為社會(huì)融入(或社會(huì)融合/社會(huì)整合)的測(cè)量指標(biāo)?？疾燹r(nóng)民工社會(huì)融入的研究很多，但把農(nóng)民工與市民的社會(huì)交往納入測(cè)量指標(biāo)的研究較少，而且即使納入，群際交往通常并非一級(jí)指標(biāo)。例如，楊菊華構(gòu)建的社會(huì)融入指標(biāo)體系包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，16個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，一級(jí)指標(biāo)“行為適應(yīng)”中包括“人際交往”這個(gè)二級(jí)指標(biāo)。[20]在這類研究中，農(nóng)民工與市民交往的狀況被認(rèn)為能夠反映他們?cè)诔鞘猩鐣?huì)的適應(yīng)或融入程度。

第三，群際交往被作為社會(huì)融入的影響因素。在考察農(nóng)民工社會(huì)融入的研究中，大部分是把農(nóng)民工與市民的社會(huì)交往作為測(cè)量指標(biāo)，但也有少數(shù)研究把其作為影響因素。[21]

第四，群際交往作為有待解釋的目標(biāo)變量(或現(xiàn)象)。在這類研究中，農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)交往構(gòu)成了核心主題，群際交往的概念框架往往更加復(fù)雜和細(xì)致，并且具備理論基礎(chǔ)。例如，田北海和耿宇瀚參照布勞和戈夫曼的社會(huì)交往理論，把農(nóng)民工與市民的社會(huì)交往區(qū)分為職業(yè)交往和生活交往，其中職業(yè)交往包括工具型職業(yè)交往和情感型職業(yè)交往兩種亞類型，生活交往包括禮節(jié)型生活交往、親密型生活交往、互惠型生活交往和關(guān)照型生活交往四種亞類型。[22]

嚴(yán)格來說，上面概括的只是對(duì)群際交往進(jìn)行概念化的脈絡(luò)，并未涉及群際交往的概念化本身。事實(shí)上，除了少數(shù)幾個(gè)例外，既有研究很少參照相關(guān)理論澄清社會(huì)交往的具體內(nèi)涵，通常是以非常樸素和直觀的方式來理解社會(huì)交往，在未對(duì)社會(huì)交往的含義進(jìn)行精確界定的情況下便直接過渡到操作化階段。

(二)群際交往的操作化

既有研究對(duì)農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)交往進(jìn)行操作化的方式主要有三種：交往頻率、交往程度、關(guān)系類型。

首先，最常見的測(cè)量方式是詢問農(nóng)民工與本地市民的交往頻率。具體分為兩種情況：1.詢問總體交往的頻繁程度；[23]2.詢問特定形式交往(如娛樂、談心、幫助)的頻繁程度。[24]

其次是考察農(nóng)民工與市民交往的密切程度，具體分為三種情況：1.主要交往對(duì)象，即詢問農(nóng)民工(在工作之外)主要交往的人群類型，請(qǐng)被訪者在包括本地市民的多個(gè)類別中進(jìn)行選擇；[25]2.主要求助對(duì)象，即詢問農(nóng)民工在遇到困難時(shí)一般會(huì)向誰求助，請(qǐng)被訪者在包括本地市民的多個(gè)類別中進(jìn)行選擇；[26]3.關(guān)系密切程度，即直接詢問農(nóng)民工與本地人交往是否密切。[27]

第三種方式是考察農(nóng)民工與市民形成的關(guān)系類型。既有研究考察最多的是朋友關(guān)系，[28]其次是親屬關(guān)系[29]、同事關(guān)系[30]和同學(xué)關(guān)系[31]。最常見的測(cè)量方式是詢問有無某種關(guān)系，個(gè)別研究進(jìn)一步詢問了特定關(guān)系類型的規(guī)模等級(jí)或密切程度。

由于對(duì)社會(huì)交往的理論化和概念化存在限制，大多數(shù)研究對(duì)社會(huì)交往的操作化比較簡(jiǎn)單，無論采用上述測(cè)量方式的一種或多種，用以實(shí)際測(cè)量的問題往往很少。少數(shù)研究借鑒相關(guān)理論，發(fā)展出更加復(fù)雜的概念化框架，因此也必然要求更細(xì)致的操作化方案與之呼應(yīng)。例如，前面提及的田北海和耿宇瀚共用23個(gè)指標(biāo)(如“對(duì)方生病時(shí)給予照顧”、“幫助對(duì)方協(xié)調(diào)家庭矛盾與糾紛”)來測(cè)量農(nóng)民工與市民的社會(huì)交往，對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行5級(jí)評(píng)分，得分越高表明交往頻繁程度越高。但該研究測(cè)量的內(nèi)容仍然局限于交往頻率。[22]個(gè)別研究納入了社會(huì)交往的更多維度。例如，雷開春借鑒交往策略理論，把社會(huì)交往解析為三個(gè)方面：平等交往、理性交往和實(shí)際交往。其中，平等交往測(cè)量的是社會(huì)交往的結(jié)構(gòu)背景(戶籍地位和職業(yè)地位的差別)，理性交往測(cè)量的是工作環(huán)境和居住環(huán)境中群際合作的可能性(具體操作化為同事和居住小區(qū)中外地人與市民的相對(duì)構(gòu)成比例，分別稱之為工作關(guān)系和鄰里關(guān)系，“全是上海人”“大部分是上海人”“各占一半”“大部分是外地人”以及“全是外地人”分別賦值為5分到1分)，實(shí)際交往測(cè)量的是真實(shí)發(fā)生的互動(dòng)，包括工具性的交往(提供幫助)、情感性的交往(談心)和閑暇交往(休閑娛樂)。[32]

三、群際網(wǎng)絡(luò)視角

(一)群際網(wǎng)絡(luò)的概念化

在過去幾十年里，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在全球獲得飛速發(fā)展，具體應(yīng)用領(lǐng)域快速增長(zhǎng)，目前已成為橫跨眾多傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)，并在社會(huì)科學(xué)與某些自然科學(xué)學(xué)科之間建立溝通橋梁的研究領(lǐng)域。[33]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的核心特點(diǎn)是，其分析單位不是個(gè)體，而是由個(gè)體及其相互之間的關(guān)系構(gòu)成的實(shí)體，它們可以體現(xiàn)為二方組(兩個(gè)行動(dòng)者及其關(guān)系)、三方組(三個(gè)行動(dòng)者及其關(guān)系)、一組個(gè)體組成的子群網(wǎng)絡(luò)，或者社會(huì)整體網(wǎng)。[34]5

與群際交往視角類似，群際網(wǎng)絡(luò)視角關(guān)注的也是群際關(guān)系的客觀維度。但與之不同的是，群際網(wǎng)絡(luò)視角更加強(qiáng)調(diào)一簇(群際)關(guān)系形成的結(jié)構(gòu)，把這些關(guān)系看成一個(gè)整體，進(jìn)而測(cè)量其結(jié)構(gòu)特征(如規(guī)模、密度、中心度、結(jié)構(gòu)等價(jià)、子群凝聚程度等)。

農(nóng)民工和市民共同構(gòu)成的群際網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)跨越了農(nóng)民工和市民各自群體邊界的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，是在兩個(gè)群體之間建立起溝通橋梁的橋接型網(wǎng)絡(luò)。早有學(xué)者指出，從農(nóng)村來到城市后，農(nóng)民工需要重新建構(gòu)其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，逐步從早期以強(qiáng)關(guān)系為主、同質(zhì)性高的先賦網(wǎng)絡(luò)(親屬、地緣網(wǎng)絡(luò))，拓展為弱關(guān)系逐漸增多、異質(zhì)性逐漸提高的后致網(wǎng)絡(luò)。[35]但迄今為止，盡管不少研究考察了農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)交往，但很少從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)主義視角，對(duì)通過社會(huì)交往形成的、跨越農(nóng)民工和市民各自群體邊界的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行整體刻畫。因此，我們?nèi)匀浑y以回答如下問題：農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在多大程度上納入了本地市民，進(jìn)而與市民自身的網(wǎng)絡(luò)形成了交叉或橋接？

(二)群際網(wǎng)絡(luò)的操作化

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析必須首先確定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的邊界。[36]這意味著，若要從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角探究農(nóng)民工與市民的關(guān)系，必須首先澄清交往對(duì)象(農(nóng)民工的交往對(duì)象是否包括市民，或者市民的交往對(duì)象是否包括農(nóng)民工)，然后按照社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的要求測(cè)量一系列網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)。

在過去二十多年里，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的熱潮席卷了我國(guó)的農(nóng)民工研究，成為其中一個(gè)重要主題。眾多學(xué)者探討了農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)[37][38]，農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)資源和地位獲得的影響，[39]-[41]農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的人際傳播及其對(duì)生育實(shí)踐或艾滋病相關(guān)行為的影響等[42]-[44]。但遺憾的是，在考察農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，這些研究沒有區(qū)分網(wǎng)絡(luò)成員是否包括本地市民。因此，盡管這些研究屬于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究，但并未從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角分析農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)關(guān)系。

在考察農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其社會(huì)融入的影響時(shí)，悅中山及其所屬團(tuán)隊(duì)測(cè)量了“農(nóng)民工-市民網(wǎng)絡(luò)”，屬于農(nóng)民工的自我中心網(wǎng)，即以特定的農(nóng)民工為中心，由他/她所交往的市民構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[45]在這里，社會(huì)交往指的是“在過去的幾個(gè)月里面，由于私事而不是工作的原因”，“通過見面、電話、短信或郵件”的方式經(jīng)常進(jìn)行的聯(lián)系。他們把市民區(qū)分為“市民親屬”和“市民非親屬”兩類，并參照邊燕杰和李煜[46]對(duì)“拜年網(wǎng)”的測(cè)量方法(自我中心網(wǎng)的“定位法”，相對(duì)于“定名法”)，請(qǐng)農(nóng)民工回答他們所認(rèn)識(shí)的“市民親屬”和“市民非親屬”是否從事所列的18種職業(yè)。

根據(jù)采用類似設(shè)計(jì)的其他研究[47]，上述操作化方案本可以計(jì)算出群際網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、密度、網(wǎng)頂、網(wǎng)差等。但在悅中山等人的研究中，實(shí)際采用的分析指標(biāo)只有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，因此并未充分發(fā)揮其操作化方案所蘊(yùn)含的潛力。這導(dǎo)致該研究事實(shí)上并未明顯超越從群際交往視角出發(fā)的一些研究，后者雖然并未考察農(nóng)民工的市民網(wǎng)絡(luò)，但同樣可以提供一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的信息。如前所述，一些研究考察了農(nóng)民工與市民形成的關(guān)系類型(朋友關(guān)系、同事關(guān)系等)，這些關(guān)系的有無或多少亦可視為由這些關(guān)系所構(gòu)成的群際網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模。

從邏輯上來說，對(duì)農(nóng)民工與市民之間的群際網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量還可以采取其它操作化方案。比如，采用“定名法”測(cè)量農(nóng)民工的“市民網(wǎng)絡(luò)”。如果對(duì)市民進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，則可以利用定位法或定名法來測(cè)量以市民為中心的“農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)”。上述幾種方案測(cè)量的均是自我中心網(wǎng)。當(dāng)然，我們也可以采用社會(huì)整體網(wǎng)的研究設(shè)計(jì)，在一個(gè)具有明確邊界的社區(qū)(如居民小區(qū)或工廠)內(nèi)，呈現(xiàn)農(nóng)民工與市民之間基于某種或某些社會(huì)關(guān)系而形成的整體網(wǎng)絡(luò)。遺憾的是，這些操作化方案仍然停留在設(shè)想階段，鮮有人付諸實(shí)施。

四、三種視角的優(yōu)勢(shì)與局限

總體來看，社會(huì)距離研究是全球社會(huì)科學(xué)研究中歷史較為悠久的研究領(lǐng)域，形成了較為明確和普遍認(rèn)可的研究范式，這推動(dòng)了該研究視角的應(yīng)用與傳播。在農(nóng)民工與市民的群際關(guān)系研究中，社會(huì)距離視角較早得到了應(yīng)用，盡管相關(guān)研究數(shù)量不多，但一直持續(xù)至今，始終保持著生命力。不過，盡管社會(huì)距離研究經(jīng)歷百年的發(fā)展形成了相當(dāng)穩(wěn)定的操作范式，其內(nèi)部也開始出現(xiàn)質(zhì)疑和反思的聲音。例如，有學(xué)者對(duì)齊美爾關(guān)于社會(huì)距離的理論遺產(chǎn)進(jìn)行了重新梳理，并檢視了帕克和博格達(dá)斯在繼承和闡發(fā)齊美爾相關(guān)思想的過程中，如何偏離了齊美爾對(duì)客觀距離和主觀距離的同時(shí)強(qiáng)調(diào)，而僅僅聚焦于主觀方面。[3]群際關(guān)系必然同時(shí)包括主觀維度和客觀維度，而社會(huì)距離視角關(guān)注的是主觀心理距離，聚焦于群際關(guān)系的主觀維度，其缺陷在于忽視了對(duì)群際關(guān)系的客觀維度的考察。

群際交往視角考察的是群際關(guān)系的客觀方面，因此是社會(huì)距離研究不可替代的。作為一個(gè)整體，群際交往研究考察了農(nóng)民工與市民交往的很多具體方面，有助于豐富對(duì)兩個(gè)群體間社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。但這類研究也存在明顯的缺陷。首先，各項(xiàng)研究嘗試了很多不同的測(cè)量方式，但與社會(huì)距離視角相比，群際交往視角未能形成成熟、規(guī)范、普遍認(rèn)可的操作化方案。其次，群際交往的測(cè)量方案通常比較簡(jiǎn)單，局限于少數(shù)幾個(gè)維度，缺乏能夠反映群際關(guān)系整體狀況的、結(jié)構(gòu)主義的把握方式。換言之，群際交往研究呈現(xiàn)的往往是群際關(guān)系的具體內(nèi)容，而無法揭示群際關(guān)系的整體結(jié)構(gòu)特征。

相對(duì)于同樣關(guān)注群際關(guān)系之客觀維度的群際交往視角，群際網(wǎng)絡(luò)視角具有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)：一是結(jié)構(gòu)主義，有助于整體刻畫群際關(guān)系的結(jié)構(gòu)狀況；二是成熟的分析范式，有助于研究成果的比較和積累。至于缺陷，更多來自于對(duì)群際網(wǎng)絡(luò)視角的實(shí)踐方式，而非來自于視角本身。首先，關(guān)注農(nóng)民工與市民之關(guān)系的研究沒有采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析范式，只能提供非常有限的群際網(wǎng)絡(luò)信息(網(wǎng)絡(luò)規(guī)模)。盡管個(gè)別研究嘗試突破這些限制，但實(shí)際操作方案并未充分實(shí)現(xiàn)研究設(shè)計(jì)所蘊(yùn)含的潛力。因此，農(nóng)民工與市民之間的群際網(wǎng)絡(luò)仍是一個(gè)亟待拓展的研究領(lǐng)域。

五、展望：邁向群際網(wǎng)絡(luò)的新視角

本文對(duì)農(nóng)民工與市民的群際關(guān)系研究進(jìn)行了初步歸納，概括出社會(huì)距離、群際交往和群際網(wǎng)絡(luò)三種視角。社會(huì)距離視角形成了較為成熟和規(guī)范的研究范式，但由于僅僅關(guān)注群際關(guān)系的主觀維度，因此無法替代對(duì)群際關(guān)系之客觀維度的考察。群際交往視角雖然聚焦群際關(guān)系的客觀維度，但未能形成成熟、規(guī)范、普遍認(rèn)可的操作化方案，同時(shí)無力揭示群際關(guān)系的整體結(jié)構(gòu)特征。而在這兩個(gè)方面，群際網(wǎng)絡(luò)視角恰好可以彌補(bǔ)群際交往視角的缺陷。遺憾的是，群際網(wǎng)絡(luò)視角在既有研究中很少被應(yīng)用。因此，在農(nóng)民工與市民的群際關(guān)系研究中，群際網(wǎng)絡(luò)視角是一個(gè)既富有潛力又亟待發(fā)展的方向。

群際網(wǎng)絡(luò)研究將會(huì)有助于更深入地思考農(nóng)民工在城市社會(huì)的嵌入性。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論有一個(gè)基本主張，即格蘭諾維特所強(qiáng)調(diào)的“嵌入性”：個(gè)體及其行動(dòng)均嵌在社會(huì)關(guān)系中，對(duì)行動(dòng)更為完善的解釋必須參照社會(huì)關(guān)系。[48]對(duì)農(nóng)民工的任何社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的考察均有助于揭示他們的嵌入性。就此而言，這類研究都有價(jià)值。但如果我們滿足于這一點(diǎn)，就容易忽視農(nóng)民工嵌入城市社會(huì)的特殊性，即農(nóng)民工在城市社會(huì)的整體關(guān)系格局中的隔離和排斥問題。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是資源流通的重要渠道，而本地市民網(wǎng)絡(luò)承載著城市社會(huì)的核心資源，與市民網(wǎng)絡(luò)形成的關(guān)系橋梁對(duì)于農(nóng)民工的生活機(jī)遇可能產(chǎn)生重要影響。目前，農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究對(duì)城市社會(huì)的整體關(guān)系結(jié)構(gòu)關(guān)注不夠，主要聚焦于農(nóng)民工群體內(nèi)部形成的同質(zhì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，忽視了農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)與本地市民網(wǎng)絡(luò)之間的橋接問題。如果能夠勾勒兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)得以建立橋接的形式和程度，并追蹤隨著時(shí)間發(fā)生的變化，那么我們將能夠從新的角度構(gòu)想、測(cè)量和評(píng)價(jià)農(nóng)民工的社會(huì)整合、市民化以及其他相關(guān)重要主題。