陳 杰，張崇波

(南京森林警察學(xué)院 a.基礎(chǔ)部；b.執(zhí)法研究中心，江蘇 南京 210023)

歐洲難民危機(jī)是指“阿拉伯之春”以來，來自中東、北非和亞洲等地的，經(jīng)由地中海和巴爾干半島進(jìn)入歐盟國(guó)家，因?qū)で缶恿舳a(chǎn)生的移民潮。因涌入歐盟國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)難民數(shù)量激增，歐盟國(guó)家內(nèi)部以及歐盟作為歐洲共同體相繼陷入治理困境。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的報(bào)告顯示，本次難民潮在來源國(guó)、身份和遷移動(dòng)機(jī)方面的復(fù)雜性，都超過以往的歐洲經(jīng)驗(yàn)，其影響也遠(yuǎn)超一般的地緣政治事件。

一、歐洲難民危機(jī)的深刻影響

難民危機(jī)對(duì)于歐洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化和政治產(chǎn)生影響。在經(jīng)濟(jì)方面，2008年全球金融危機(jī)的影響尚未消退，希臘、意大利和西班牙先后經(jīng)歷財(cái)政危機(jī)，英、法、德等相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家也深受經(jīng)濟(jì)蕭條的打擊。此時(shí)大量難民的涌入會(huì)使得本就捉襟見肘的社會(huì)福利體系和就業(yè)崗位更加緊張和稀缺。在社會(huì)文化層面，穆斯林移民的融入是一個(gè)挑戰(zhàn)。本次危機(jī)中的絕大部分難民都是信仰伊斯蘭宗教的穆斯林，而穆斯林族群融入西方社會(huì)一直是十分敏感的問題。2015年11月13日的法國(guó)巴黎恐襲造成137人死亡368人受傷的慘痛結(jié)果。而官方調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)施該恐怖襲擊的是以敘利亞難民身份進(jìn)去歐洲的恐怖分子，而且行動(dòng)還得到了早已到達(dá)法國(guó)的穆斯林的幫助。事實(shí)證明，來自西亞北非、以伊斯蘭教為信仰的難民，在進(jìn)入歐洲后必須獲得與遷入國(guó)同步的身份認(rèn)同并融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，否則就可能對(duì)歐洲國(guó)家的國(guó)家安全構(gòu)成挑戰(zhàn)[1](P22-37)。在政治層面，如此短促卻劇烈的伊斯蘭沖擊必然帶來強(qiáng)烈反彈。歐洲一直存在反移民的民粹主義，但都是作為小眾聲音，但近年來，法國(guó)右翼政黨法國(guó)國(guó)民陣線以反移民和民粹主義為主要政策抓手獲得快速發(fā)展。德國(guó)民眾也以自己的方式表達(dá)了對(duì)政府移民政策的不滿。盡管默克爾因2015年慷慨接納難民的政策成為當(dāng)年《時(shí)代周刊》的年度人物，但科隆事件后，德國(guó)民眾開始重新審視接納難民的政策和政治正確的代價(jià)。默克爾受到來自反對(duì)黨領(lǐng)袖的質(zhì)問，甚至在她所在的中右聯(lián)盟中，反對(duì)難民政策的呼聲也日益壯大。她本人也在壓力下于科隆事件后不久作出公開表態(tài)：“盡管德國(guó)政府努力將難民融合以協(xié)助他們?cè)诘律?，但必須?qiáng)調(diào)，他們只是獲準(zhǔn)在限定的時(shí)間居留。一旦敘利亞恢復(fù)和平，伊斯蘭國(guó)恐怖組織瓦解，這兩個(gè)國(guó)家的難民就應(yīng)該離開德國(guó)?！盵2]

上升到歐盟層面，歐盟整體作為區(qū)域共同體的基礎(chǔ)在本次難民危機(jī)中受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本地難民危機(jī)沖擊的首先是意大利和希臘的邊境線，導(dǎo)致兩國(guó)承受巨大壓力。其衰弱的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)導(dǎo)致兩國(guó)政府無力承擔(dān)《都柏林條約》中規(guī)定的“首次到達(dá)國(guó)”負(fù)責(zé)制度，甚至根本不充分履行對(duì)難民進(jìn)行身份核實(shí)和等級(jí)的職責(zé)。歐盟作為整體的第一道防線形同虛設(shè)。緊接著，一些國(guó)家，比如東歐的塞爾維亞、匈牙利、捷克等開始在邊境線設(shè)立鐵絲網(wǎng)以阻止難民進(jìn)入。2015年9月，歐盟通過了分配難民的方案，但由于該方案的是用一般決策程序的方式獲得通過的，因此遭到波蘭和匈牙利等國(guó)的明確拒絕。成員國(guó)之間相互指責(zé)，賦予國(guó)內(nèi)本就存在的脫歐勢(shì)力發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)。

歐盟作為一個(gè)整體的存在已經(jīng)受到威脅。上升到意識(shí)形態(tài)層面，難民危機(jī)給歐盟一向秉承的自由、平等、民主、人權(quán)及遵守國(guó)際條約這些基本價(jià)值觀帶來沖擊。冷戰(zhàn)后，西方社會(huì)習(xí)慣于使用自由、平等、民主、人權(quán)等口號(hào)來指責(zé)和攻擊其他國(guó)家，但在難民危機(jī)的沖擊下，這些原則與實(shí)際的國(guó)家利益和民眾需求發(fā)生沖突，歐盟一些成員國(guó)的關(guān)閉邊境、相互推諉、拒絕接納等行為，充分暴露了這些原則和理念的虛偽。

二、歐洲多元文化主義對(duì)難民危機(jī)的推動(dòng)作用

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，西方社會(huì)一直樂觀地認(rèn)為西式民主是終極的政治制度，而西式民主在文化和民族融合方面的兩個(gè)特征是“多元文化主義(Multiculturalism)”和“多樣統(tǒng)一(Unity in Diversity)”。多元文化主義已經(jīng)在歐洲盛行多年，直到今年才因難民危機(jī)的沖擊開始受到明確的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。理解“多元文化主義”可以從文化觀、政治觀和民族觀等三個(gè)角度進(jìn)行。從文化觀角度看，“多元文化主義”的觀點(diǎn)是：個(gè)體文化并無優(yōu)劣高下貴賤之分，都是各種形式的“善”，每種文化都有其存在的價(jià)值，因此應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待和尊重各自的特點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)。從政治觀角度看，“多元文化主義”認(rèn)為，只要不超越法律范圍，則每個(gè)少數(shù)群體都應(yīng)當(dāng)有權(quán)按照自己的價(jià)值觀和行為模式行動(dòng)；相應(yīng)的，“塑造統(tǒng)一的國(guó)家認(rèn)同”這樣的理由，并不構(gòu)成充分的合理性，以強(qiáng)制手段讓少數(shù)族群改變甚至丟棄一直以來的傳統(tǒng)文化和生活模式；從民族觀角度看，“多元文化主義”認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)容許少數(shù)族群以保留其特定文化政治權(quán)利和公民身份認(rèn)同的方式，保留其民族意識(shí)[3(P15-22)]。在“多樣統(tǒng)一”的基礎(chǔ)上形成歐洲的整體認(rèn)同，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來歐洲的主流觀念，得到了包括哈貝馬斯、泰勒、羅爾斯、羅蘭·羅伯森等著名學(xué)者的理論支持，主張通過商談倫理、承認(rèn)政治、重疊共識(shí)、全球地方化—地方全球化等方式達(dá)成歐洲的整體認(rèn)同。

歐洲在過去幾十年中，以此理論為指導(dǎo)，經(jīng)歷了幾次移民潮，但事實(shí)證明，多元文化主義是根植于脆弱的“現(xiàn)代理性”的基礎(chǔ)之上，假設(shè)仇恨、偏見、暴力等前現(xiàn)代社會(huì)的特征可以通過民主協(xié)商和政治方式得到解決。阿瑟·赫爾曼直接指出：“多元文化主義乃是冠冕堂皇的文化大廈，在制度和道德觀念上走在了時(shí)代的前列，但在文化沖突和隔閡的現(xiàn)實(shí)中陷入了無力辯解的困境。”[4](P405)

近年來，各種調(diào)查數(shù)據(jù)也支持對(duì)于多元文化主義困境的判斷。皮尤研究中心(PEW)2006年報(bào)告顯示，對(duì)于國(guó)家和宗教哪個(gè)在前的問題，英國(guó)穆斯林中有81%認(rèn)為宗教大于國(guó)家；蓋洛普(Gallup)2009年在法國(guó)的調(diào)查也顯示，58%的法國(guó)穆斯林對(duì)于伊斯蘭的認(rèn)同高于對(duì)于法國(guó)的國(guó)家認(rèn)同；2012年蓋洛普在德國(guó)的調(diào)查顯示，德國(guó)穆斯林人群中有高達(dá)72%堅(jiān)持伊斯蘭是唯一正確的信仰，且46%甚至表達(dá)了伊斯蘭教取代基督教成為德國(guó)第一宗教的希望。德國(guó)的民調(diào)機(jī)構(gòu)埃姆尼德(TNS Emnid)于2010年進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，有超過40%的德國(guó)民眾將伊斯蘭社群和伊斯蘭教法視為德國(guó)國(guó)家認(rèn)同的威脅。2016年的一次調(diào)查顯示，高達(dá)70%的德國(guó)民眾拒絕將伊斯蘭歸為德國(guó)的組成部分。同年，皮尤研究中心在意大利、波蘭、希臘、匈牙利、西班牙等歐洲國(guó)家進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示超過一半的受調(diào)查者對(duì)本國(guó)穆斯林移民社群持負(fù)面觀念，其中，匈牙利的持負(fù)面觀念者比率高達(dá)72%[5]。對(duì)比兩組數(shù)據(jù)，就可以理解歐洲各國(guó)右翼民粹主義政黨和組織迅速崛起的原因；尤其是2012年以來，歐洲頻繁發(fā)生與伊斯蘭極端主義相關(guān)的恐怖主義襲擊事件的原因。盡管不應(yīng)該把穆斯林族群等同于伊斯蘭極端組織，同時(shí)歐洲本土民眾的觀念也可能受到右翼政黨的誘導(dǎo)和利用，但無可爭(zhēng)辯的事實(shí)是“多元文化主義在理論和現(xiàn)實(shí)層面都陷入困境”。究其根源，多元文化主義過于強(qiáng)調(diào)群體差異，忽略群體認(rèn)同，阻礙了群體中同質(zhì)文化的出現(xiàn)，而這種強(qiáng)調(diào)差異、忽略認(rèn)同的趨勢(shì)反而導(dǎo)致甚至增強(qiáng)了群體間的分化和沖突[6](P108)。這個(gè)縫隙同時(shí)被右翼民粹主義和伊斯蘭極端主義利用。2008年，歐盟委員會(huì)發(fā)布《跨文化對(duì)話白皮書》指出：“雖然有著良好的初衷，但是現(xiàn)在一般認(rèn)為多元文化主義導(dǎo)致了社會(huì)分離和群體之間的誤解，同時(shí)也對(duì)少數(shù)族群的個(gè)人權(quán)利造成了損害，對(duì)女性權(quán)利損害尤甚。因?yàn)槎嘣幕髁x僅僅將個(gè)體看做單個(gè)的集體行動(dòng)者。當(dāng)前社會(huì)的文化多樣性是確定無疑的事實(shí)，然而經(jīng)過反復(fù)討論，咨詢委員會(huì)成員大多數(shù)感到，多元文化主義不再是一個(gè)適合的政策取向。”[7]可以說，本次難民危機(jī)的沖擊巨大，西方長(zhǎng)期以來秉持的多元文化主義也是重要原因之一。西方社會(huì)對(duì)于自己的價(jià)值觀和制度體系過于自信，沒有充分認(rèn)識(shí)到伊斯蘭文化的獨(dú)特之處以及融入西方文化的復(fù)雜性。

三、主導(dǎo)文化模式的興起及其借鑒意義

二戰(zhàn)以來，學(xué)界普遍將歐洲的移民文化政策分為三類：第一類的代表是法國(guó)，該模式被稱為“同化模式(也稱共和模式)”；第二類的代表是德國(guó)，該模式稱為“分化排斥模式”；第三類的代表是英國(guó)和瑞典，該模式稱為“多元文化模式”。這三種模式各有特點(diǎn)，其中，“同化模式”以制度為方式、以“個(gè)人與政府”的契約為核心，達(dá)到弱化移民族群意識(shí)，強(qiáng)化公民公共身份認(rèn)同的目的；“分化排斥”模式始于二戰(zhàn)后，針對(duì)作為勞動(dòng)力的外來移民制定區(qū)別于其他公民的、特定的福利體系，與此同時(shí)提高獲得永久居留權(quán)和德國(guó)公民身份的難度，這些政策的目的，不僅可以增加這些外來移民參與政治活動(dòng)的難度，還可以使得少數(shù)族群聚居區(qū)更加難以形成。真實(shí)情況是：先是前法屬北非殖民地的穆斯林移民大量進(jìn)入法國(guó)；隨后德國(guó)于2000年對(duì)移民政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，部分允許雙重國(guó)籍的同時(shí)啟用屬地給予國(guó)籍原則，結(jié)果是法國(guó)和德國(guó)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)向“多元文化主義”[8](P86-93)。在此大環(huán)境下，歐洲的穆斯林群體在人口數(shù)量、社群規(guī)模、宗教影響力方面都獲得快速增長(zhǎng)，而隨著歐洲以抽象人權(quán)為價(jià)值觀基礎(chǔ)的理念的進(jìn)一步深化，基督教的宗教影響力進(jìn)一步減弱[9](P132-151，7-8)，歐洲社會(huì)已經(jīng)在過去三十年中形成了事實(shí)上的“多元文化社會(huì)”，穆斯林文化已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上對(duì)歐洲傳統(tǒng)的基督教根基形成了挑戰(zhàn)。

近十年來的發(fā)展證明，多元文化主義并不能避免沖突和暴力，反而加劇了社會(huì)的割裂。首先，多元文化主義導(dǎo)致各個(gè)少數(shù)族群和主流社會(huì)之間放棄溝通，使社會(huì)更加碎片化和部落化[10](P40-62，4)，形成大量封閉的平行社會(huì)。其次，多元文化主義對(duì)于個(gè)體文化權(quán)利的平等的重視，反而使得公共領(lǐng)域的共同價(jià)值觀缺失。社會(huì)凝聚力減弱，這給予極端組織快速發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)。

在這個(gè)邏輯下，任何民族和宗教團(tuán)體都可以充分利用多元文化主義賦予的“平等權(quán)利”要求獨(dú)立和自治，使得國(guó)家統(tǒng)一和宗教融合更加難以實(shí)現(xiàn)?；浇虃鹘y(tǒng)仍然是現(xiàn)代歐洲社會(huì)文化的基礎(chǔ)，但啟蒙運(yùn)動(dòng)后宗教和政治被嚴(yán)格分離，國(guó)家逐步擺脫宗教性，成為政治概念；與歐洲相對(duì)應(yīng)，傳統(tǒng)的伊斯蘭宗教教法仍然是穆斯林族群的文化基礎(chǔ)，而傳統(tǒng)的伊斯蘭教法認(rèn)為，國(guó)家既是政治概念也是宗教概念。這也可以解釋眾多取得歐洲國(guó)家國(guó)籍的穆斯林響應(yīng)ISIS的號(hào)召，回到中東參加“圣戰(zhàn)”的原因。

“主導(dǎo)文化”是相對(duì)于“多元文化”的概念，源于德語(yǔ)的“Leitkultur”。這是一個(gè)產(chǎn)生于德國(guó)的概念，盡管自產(chǎn)生以來一直受到左翼主流思想的壓制，但近年來移民問題的加劇和難民危機(jī)的爆發(fā)使其獲得越來越多的關(guān)注。理解“主導(dǎo)文化”概念，需要先從西方的視角觀察問題。“主導(dǎo)文化”是源于西方的概念，其基礎(chǔ)是猶太—基督教、古典人文主義、啟蒙傳統(tǒng)和現(xiàn)代民主，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了西方社會(huì)的宗教、歷史、傳統(tǒng)風(fēng)俗、食品、節(jié)日、社交禮儀等內(nèi)容?！爸鲗?dǎo)文化”的核心訴求如下：首先，回歸以平等和責(zé)任為基礎(chǔ)的普遍公民身份認(rèn)同；其次，以原生族群為核心的文化融合；再次，以基督宗教傳統(tǒng)為主導(dǎo)文化的精神根基；最后，內(nèi)聚型的新文化歐洲共同體認(rèn)同?？梢钥闯?，主導(dǎo)文化模式試圖在明確西方文化作為根基的基礎(chǔ)上，在消除其他文化不必要影響的前提下，獲得統(tǒng)一的歐洲共同身份認(rèn)同。

這對(duì)于我國(guó)的文化、宗教和民族政策有重要參考意義。我國(guó)是典型的多民族國(guó)家，因此必須以歐洲的現(xiàn)狀為戒，警惕多元文化主義可能帶來的危害。我國(guó)應(yīng)當(dāng)參考西方“主導(dǎo)文化”的主要訴求，在中華人民共和國(guó)的普遍公民認(rèn)同為準(zhǔn)的基礎(chǔ)上追求平等和責(zé)任，在強(qiáng)調(diào)中華文化為核心的基礎(chǔ)上將各種族群的特色文化融合在一起，同時(shí)必須警惕任何碎片化社會(huì)的企圖。