龔露露，王紅建

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

依法治國(guó)基本方略的提出在教育系統(tǒng)的體現(xiàn)是要求改革高校管理方式、規(guī)范高校辦學(xué)行為、構(gòu)建法治校園的相應(yīng)措施。中外合作辦學(xué)歷經(jīng)三十余年，取得了高效快速的發(fā)展。截至2020年年初的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)在工學(xué)、理學(xué)、農(nóng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)學(xué)和法學(xué)等11個(gè)學(xué)科門類下，經(jīng)相關(guān)教育行政部門批準(zhǔn)設(shè)立或者舉辦的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目累計(jì)超過(guò)兩千個(gè)，在這些學(xué)科門類下又細(xì)化出二百多個(gè)專業(yè)。由于我國(guó)近年來(lái)大力支持教育國(guó)際化的發(fā)展，所以中外合作辦學(xué)在招生方面也取得了不俗的成績(jī)。相關(guān)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目每年招生超過(guò)二十萬(wàn)，在校生人數(shù)接近七十萬(wàn)，其中，高等教育占九成以上，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)與36個(gè)國(guó)家開展有中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，其中，涉及的中方高校有700多家，國(guó)外高校有800多家，畢業(yè)生超過(guò) 200 萬(wàn)人。在國(guó)家大力推進(jìn)教育對(duì)外開放的宏觀戰(zhàn)略下，中外合作辦學(xué)肩負(fù)著對(duì)接“一帶一路”建設(shè)、促進(jìn)雙一流高校建設(shè)及支撐中國(guó)教育現(xiàn)代化 2035等重任[1]。在如此龐大的學(xué)生群體利益下，解決好中外合作辦學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題尤其是法律問(wèn)題極為關(guān)鍵，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)國(guó)際化進(jìn)程也起到舉足輕重的作用。

中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的發(fā)展一方面有利于全球范圍內(nèi)教育一體化進(jìn)程的推進(jìn)；另一方面，有益于開展國(guó)際高等教育間的交流與合作，形成了以中外合作辦學(xué)、師生與管理者交流、學(xué)位互認(rèn)、國(guó)際科研合作、多種項(xiàng)目多邊合作為主要內(nèi)容的發(fā)展模式，中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的開展和跨境教育的蓬勃發(fā)展既成為提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和促進(jìn)高等教育國(guó)際化的重要手段，也成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化走出去的重要路徑[2](P62)。雖然中外合作辦學(xué)項(xiàng)目在近年來(lái)取得了良好的發(fā)展成果，但是制度層面涉及的相關(guān)規(guī)定并不多，與此相關(guān)的法律法規(guī)文件更是少之又少。在改革開放早期我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)還未完全步入正軌之際，調(diào)整中外合作辦學(xué)只有相關(guān)教育行政部門的相關(guān)政策而無(wú)具體的法律規(guī)定，最初的《中外合作辦學(xué)暫行規(guī)定》頒布于1995年，該文件中規(guī)定了中外合作辦學(xué)屬于我國(guó)教育事業(yè)的重要組成部分，但該文件并不具有法律法規(guī)的強(qiáng)制性效力，直到2003年國(guó)務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)。截至目前，該《條例》被認(rèn)為是與中外合作辦學(xué)項(xiàng)目相關(guān)的最高效力的行政法規(guī)。2004年教育部出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)，《實(shí)施辦法》規(guī)定了許多操作性較強(qiáng)的細(xì)化規(guī)定，以此來(lái)彌補(bǔ)《條例》中更多關(guān)于宏觀規(guī)定、微觀層面操作性不強(qiáng)的缺憾。面對(duì)不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，相應(yīng)的法律法規(guī)并沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)。雖然教育部在近幾年也出臺(tái)了一些針對(duì)具體問(wèn)題的通知和意見(jiàn)，但能夠上升到法律高度的恐怕只有《條例》和《實(shí)施辦法》了?！稐l例》在解決中外合作辦學(xué)的相關(guān)問(wèn)題上依然居于主導(dǎo)地位，但是當(dāng)時(shí)的很多規(guī)定已經(jīng)不再適宜解決當(dāng)下的問(wèn)題。只有關(guān)注《條例》存在的法律問(wèn)題并對(duì)其進(jìn)行修改完善，使之適應(yīng)當(dāng)下出現(xiàn)的各種新問(wèn)題，才能讓中外合作辦學(xué)有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展[3]。

一、中外合作辦學(xué)項(xiàng)目中存在的法律問(wèn)題

目前，我們有 2000 多個(gè)合作辦學(xué)項(xiàng)目，已經(jīng)終止的項(xiàng)目有300多個(gè)，與此同時(shí)，通過(guò)在無(wú)訟網(wǎng)站的檢索，與中外合作辦學(xué)相關(guān)的案例基層人民法院有59例、中級(jí)人民法院有62例、高級(jí)人民法院涉及19例，最高人民法院涉及5例，這些案例中涉及行政的案例共37件。這些數(shù)據(jù)都從側(cè)面反映了中外合作辦學(xué)在實(shí)踐生活中面臨的問(wèn)題，只有對(duì)出現(xiàn)的狀況有所了解和應(yīng)對(duì)，才會(huì)對(duì)未來(lái)的教育改革和法律法規(guī)的調(diào)整有所裨益，也會(huì)對(duì)未來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生有所幫助。《條例》是中國(guó)加入WTO服務(wù)貿(mào)易之后，為適應(yīng)新的教育改革發(fā)展格局、教育對(duì)外開放格局而制定的，在經(jīng)過(guò)將近二十年的實(shí)踐后，《條例》中的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下教育改革發(fā)展的需要。

一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)修改《條例》的呼聲都很高。一方面，《條例》的制定時(shí)間較早，很多當(dāng)時(shí)的規(guī)定已經(jīng)無(wú)法解決現(xiàn)在出現(xiàn)的新情況，另一方面，無(wú)法再以管理型政府的角色應(yīng)對(duì)中外合作辦學(xué)項(xiàng)目中出現(xiàn)的新問(wèn)題，但是《條例》應(yīng)當(dāng)怎么改、改什么，學(xué)界一直有不同的聲音。有學(xué)者指出，在當(dāng)前和一個(gè)階段以來(lái)，中外合作辦學(xué)的概念邊界、相關(guān)入學(xué)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)過(guò)程中涉及的教育理念和教育主權(quán)都沒(méi)有一個(gè)清晰明確的界定；另一方面，在推進(jìn)依法治校過(guò)程中如何加強(qiáng)中外合作辦學(xué)的黨建德育工作、積極吸收優(yōu)秀境外教育資源、糾正辦學(xué)不良作風(fēng)，加強(qiáng)教育監(jiān)管工作、對(duì)于無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下新常態(tài)下的合作辦學(xué)項(xiàng)目的淘汰退出機(jī)制也都沒(méi)有一個(gè)切實(shí)可行的方案可落實(shí)，這些問(wèn)題始終盤旋在教育行政部門和中外合作辦學(xué)者之間，影響著中外合作辦學(xué)質(zhì)量和效益的提高，制約著中外合作辦學(xué)進(jìn)程的推進(jìn)。面對(duì)這些問(wèn)題，《條例》及其《實(shí)施辦法》在具體操作層面并不具體，相關(guān)規(guī)定并不明確，許多規(guī)定與發(fā)展現(xiàn)狀不相適應(yīng)，許多內(nèi)容都需要增補(bǔ)完善，改革亟須提上日程[4]。

在具體修改《條例》方面，由于研究者關(guān)注的視角不同，所以提出了諸多方面的修改意見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前《條例》存在的最大問(wèn)題不在于微觀層面的具體措施方面，而在于宏觀層面的政府理念，即這部法律沒(méi)有很好地處理政府與中外合作辦學(xué)者之間的關(guān)系，政府自身也沒(méi)有處理好管理與服務(wù)這種雙重角色的調(diào)整，難以適應(yīng)當(dāng)前背景下教育國(guó)際化的需要。有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，《條例》存在的最大問(wèn)題是政府與中外合作辦學(xué)者之間的宏觀層面的問(wèn)題，最根本的問(wèn)題在于政府沒(méi)有扮演好一個(gè)在公共利益方面一個(gè)好的服務(wù)者的角色，主要表現(xiàn)在重政府管理而輕社會(huì)服務(wù)，以至于無(wú)法適應(yīng)新常態(tài)下教育國(guó)際化的需要。由于中外合作辦學(xué)涉及一國(guó)教育主權(quán)、公共道德和社會(huì)公益，所以政府對(duì)其監(jiān)督管理和審批和控制都是合法合理的，但通讀《條例》會(huì)發(fā)現(xiàn)涉及政府職能的更多的都是審批和吊銷，政府管理型思維過(guò)于強(qiáng)烈。比如在《條例》的具體規(guī)定的內(nèi)容方面，涉及的都是中外合作辦學(xué)者如何申請(qǐng)、準(zhǔn)備的材料和需要的程序、政府在這一過(guò)程中如何審查和批準(zhǔn)、辦學(xué)者如何運(yùn)作和管理、機(jī)構(gòu)如何變更和終止，提及政府的條款主要涉及審批撤銷和注銷，關(guān)于政府的義務(wù)則寥寥無(wú)幾，更多的都是在規(guī)定辦學(xué)者的責(zé)任和義務(wù)，在這樣的情況下政府的權(quán)力邊界很容易變得模糊不清，中外合作辦學(xué)者面對(duì)這樣的局面也很容易止步不前。

另一個(gè)方面是《條例》中涉及的利益問(wèn)題。眾所周知，我國(guó)把教育置于社會(huì)公益中考量。目前，社會(huì)中主要存在的是營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)，而中外合作辦學(xué)的定位屬于“非公辦教育或民辦教育”，隸屬于營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的范疇，可以依據(jù)《民辦教育法》取得合理回報(bào)，于是就有學(xué)者提出中外合作辦學(xué)項(xiàng)目如何在“社會(huì)公益”和“合理回報(bào)”之間取得平衡。作為教育本身本不應(yīng)該存在所謂的營(yíng)利性的問(wèn)題，因?yàn)闋I(yíng)利按照在《民法典》里的解釋是指賺取利潤(rùn)后進(jìn)行分配的活動(dòng)，營(yíng)利機(jī)構(gòu)是指為了相同的目的獲取利益并進(jìn)行分配維持運(yùn)營(yíng)的場(chǎng)所，這是我國(guó)法律和司法認(rèn)定過(guò)程中對(duì)營(yíng)利以及營(yíng)利機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，而分配利潤(rùn)就意味著要盡可能在交易過(guò)程中降低成本或者提高價(jià)格，對(duì)教育本身來(lái)說(shuō)這可能就意味著要多收錢，這在邏輯上是一脈相承的，可這樣的邏輯發(fā)展與教育本身的目的不免南轅北轍。雖然《條例》并沒(méi)有規(guī)定中外合作辦學(xué)者可以營(yíng)利，但是也并未限制其營(yíng)利，這種模棱兩可的態(tài)度放在實(shí)務(wù)層面就有了很大的人為操作空間。而《實(shí)施辦法》的出臺(tái)明確了辦學(xué)者取得回報(bào)的合理性，允許中外合作辦學(xué)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得營(yíng)利的問(wèn)題。一方面，國(guó)家鼓勵(lì)中外合作辦學(xué)，意在豐富我國(guó)的教育組成部分；另一方面，限制合作辦學(xué)者營(yíng)利，打擊辦學(xué)者的工作熱情，使這種鼓勵(lì)其實(shí)并無(wú)實(shí)質(zhì)的意義[3]。所以對(duì)中外合作辦學(xué)的法律制度需要在面對(duì)這些要求時(shí)作出新的調(diào)整。

有學(xué)者提出，當(dāng)前存在的《條例》問(wèn)題既涉及主權(quán)、法律沖突等上層宏觀問(wèn)題，也有包括投資回報(bào)、利益與優(yōu)惠舉措等微觀具體事宜。具體到實(shí)際情況，該學(xué)者總結(jié)得出的問(wèn)題包括“中外合作辦學(xué)中國(guó)外教育機(jī)構(gòu)在我國(guó)進(jìn)行教學(xué)時(shí)產(chǎn)生的教育主權(quán)問(wèn)題”“《高等教育法》沒(méi)有明確但《實(shí)施辦法》中明確提出的利益回報(bào)問(wèn)題”“我國(guó)大多中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)來(lái)自英美國(guó)家，這些國(guó)家由于使用的是英美法系，可能會(huì)在存在糾紛時(shí)產(chǎn)生法律沖突問(wèn)題”“合作辦學(xué)項(xiàng)目下將何種語(yǔ)言作為基本教學(xué)語(yǔ)言，是否會(huì)影響到母語(yǔ)的學(xué)習(xí)也是學(xué)者擔(dān)心的問(wèn)題”。其他學(xué)者指出，中外合辦項(xiàng)目下的教學(xué)資產(chǎn)是否與我國(guó)高校的教學(xué)資產(chǎn)一樣屬于國(guó)有資產(chǎn)，關(guān)于資產(chǎn)界定也存在爭(zhēng)議的部分，以及給予的相關(guān)優(yōu)惠政策，是否存在對(duì)國(guó)內(nèi)教學(xué)的公平與合理競(jìng)爭(zhēng)等法律問(wèn)題[5](P30-35)。還有學(xué)者從立法缺陷方面來(lái)分析，正如前文提到的，目前我國(guó)關(guān)于中外合作辦學(xué)方面的立法文件非常少，已經(jīng)頒布的《條例》和《實(shí)施辦法》有些已經(jīng)無(wú)法適用當(dāng)下出現(xiàn)的新問(wèn)題。一是從立法依據(jù)上看，《條例》作為目前效力最高的行政法規(guī)，在制定依據(jù)上沒(méi)有參考《高等教育法》，存在重大的立法漏洞；二是沒(méi)有一個(gè)明確具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制，導(dǎo)致辦學(xué)市場(chǎng)魚龍混雜，社會(huì)各界對(duì)合作辦學(xué)沒(méi)有一個(gè)客觀理性的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致許多優(yōu)秀的教育人才不愿意到中外合作辦學(xué)教育機(jī)構(gòu)任職；三是教育行政部門對(duì)于審核和批準(zhǔn)合作辦學(xué)項(xiàng)目限制較多，導(dǎo)致一些辦學(xué)熱情高漲的投資人在這些條條框框下望而卻步，不利于辦學(xué)市場(chǎng)的擴(kuò)大和我國(guó)教育國(guó)際化局面的展開；四是在產(chǎn)生糾紛時(shí)《條例》并沒(méi)有規(guī)定明確具體的解紛機(jī)制；五是由于沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的原則和標(biāo)準(zhǔn)，存在暗箱操作的灰色地帶，導(dǎo)致整個(gè)中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)質(zhì)量良莠不齊[6](P146-147)。

二、解決中外合作辦學(xué)項(xiàng)目法律問(wèn)題的對(duì)策

依法治國(guó)的時(shí)代要求需要我們堅(jiān)定不移地完成建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的時(shí)代任務(wù)，教育作為社會(huì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也需要我們以認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度堅(jiān)持依法治校、依法治教。面對(duì)改革開放以來(lái)如雨后春筍般不斷發(fā)展壯大的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，也確實(shí)產(chǎn)生了諸多問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，有學(xué)者提出：“在政府要發(fā)揮好宏觀監(jiān)管作用的同時(shí)，引進(jìn)社會(huì)中介組織評(píng)估機(jī)制，與此同時(shí)提倡整個(gè)社會(huì)都發(fā)揮監(jiān)督評(píng)價(jià)功能，通過(guò)政府、中介和社會(huì)三位一體的模式，走出一條符合我國(guó)國(guó)情的中外合作辦學(xué)教育監(jiān)管模式?！盵7]政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，兼顧管理者和服務(wù)者的角色，現(xiàn)行《條例》的不少內(nèi)容明顯滯于時(shí)代的發(fā)展，有學(xué)者指出，《條例》已經(jīng)頒布實(shí)施很多年了，現(xiàn)在的形勢(shì)變化也對(duì)立法提出了很大的挑戰(zhàn)，所以修改《條例》就顯得十分必要，只有不斷堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，通過(guò)立法的形式不斷去解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)發(fā)展的指導(dǎo)思想依然是進(jìn)一步擴(kuò)大開放，所以就更有必要跟進(jìn)《條例》的修改。從當(dāng)前的國(guó)情和管理體系看來(lái)，中外合作辦學(xué)的設(shè)置和審批會(huì)變得更加嚴(yán)格和專業(yè)化，所以最好的辦法還是結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)修法。

首先，政府的角色轉(zhuǎn)變。依法治教意味著教育行政部門要在法律規(guī)定的框架下行使自己的權(quán)力，在秉持“有權(quán)不能任性”的原則下教育部門應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?cè)械墓ぷ鲬B(tài)度和方法，認(rèn)真履行職能范圍內(nèi)的義務(wù)，從一味的“管理”“指揮”中調(diào)整思路，成為中外合作辦學(xué)領(lǐng)域里的“服務(wù)者”“指導(dǎo)者”?！稐l例》的修改必須改變以往政府只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)的失衡舉措，而應(yīng)當(dāng)弱化其管理者角色強(qiáng)化服務(wù)者角色。在不斷擴(kuò)大的中外合作辦學(xué)的大背景下，對(duì)《條例》的修改要求不僅包括政府教育部門，也明確指向中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)監(jiān)督部門，既要對(duì)政府的監(jiān)督管理職能作出細(xì)化具體的規(guī)定，明確在教育部門不作為時(shí)需要承擔(dān)的責(zé)任，也不能忽視社會(huì)力量的監(jiān)督作用，引入激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)有關(guān)主體積極參與到監(jiān)督管理中。社會(huì)力量的加入不僅可以豐富和增強(qiáng)監(jiān)督的效力，與此同時(shí)，還可以弱化政府在管理過(guò)程中“高高在上”的管理者角色，倒逼政府角色的調(diào)整。政府只有同時(shí)兼具管理者和服務(wù)者的角色，才能從宏觀層面對(duì)控制辦學(xué)規(guī)模、提升辦學(xué)質(zhì)量有重要的意義。

其次，關(guān)于中外合作辦學(xué)項(xiàng)目中涉及的營(yíng)利和利潤(rùn)分配問(wèn)題。在相關(guān)論文中，有學(xué)者指出：“市場(chǎng)能有效地將資源流動(dòng)到需要的地方，政府‘看得見(jiàn)的手’則更應(yīng)該注重監(jiān)管層面。只有建立合理高效、收益與風(fēng)險(xiǎn)合理平衡的運(yùn)行機(jī)制，才能充分發(fā)揮市場(chǎng)的積極性。映射到中外合作辦學(xué)方面，通過(guò)與外方合作、引進(jìn)優(yōu)秀的教育人才和完善的教育資源，既堅(jiān)持恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，營(yíng)造干凈純潔的學(xué)術(shù)環(huán)境，又能尊重市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，認(rèn)可投資者和辦學(xué)者的合理的利益訴求。在保證不偏離教育服務(wù)于公益事業(yè)的大前提下，尊重辦學(xué)主體取得合法合理的回報(bào)。”[8](P35)

關(guān)于教育主權(quán)問(wèn)題也是中外合作辦學(xué)中時(shí)常會(huì)遇到的問(wèn)題之一，同樣需要《條例》作出相關(guān)回應(yīng)與修改。首先，教育主權(quán)問(wèn)題。自始至終我們的態(tài)度和立場(chǎng)就表明了我們堅(jiān)定不移地維護(hù)教育主權(quán)。通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段法律相關(guān)條文和《條例》的修訂，既要切實(shí)履行世貿(mào)協(xié)定中關(guān)于教育服務(wù)的承諾，也要注重創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和教育環(huán)境但不能沖破教育國(guó)際化下維護(hù)教育主權(quán)的客觀要求。其次，中外法律沖突問(wèn)題。由于一些辦學(xué)機(jī)構(gòu)是來(lái)自英國(guó)或者美國(guó)這些采用英美法系的國(guó)家，所以在面對(duì)爭(zhēng)議時(shí)中方和外方會(huì)存在法律沖突的問(wèn)題，在我國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生的糾紛原則是適用于我國(guó)法律解決，但是如果辦學(xué)機(jī)構(gòu)在辦學(xué)協(xié)議中明確規(guī)定違反校規(guī)校紀(jì)時(shí)適用國(guó)外大學(xué)的相關(guān)規(guī)定或者法律，勢(shì)必會(huì)在實(shí)際糾紛產(chǎn)生過(guò)程中產(chǎn)生沖突。對(duì)于這一問(wèn)題，有學(xué)者指出，我們的解決路徑可以選擇適用最密切聯(lián)系原則來(lái)解決，即在發(fā)生糾紛時(shí)尋找與糾紛聯(lián)系最密切的地點(diǎn)來(lái)解決。適用這樣的規(guī)則有利于突破傳統(tǒng)沖突規(guī)范的形式主義傾向，在追求法律的穩(wěn)定性和判決的一致性的基礎(chǔ)上，更能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的重要性，有關(guān)產(chǎn)生糾紛如何解決在《條例》中并未有明確的體現(xiàn)，這一點(diǎn)也可以加入修改的議程中。再次，基本教學(xué)語(yǔ)言和資產(chǎn)界定問(wèn)題。需要注意的是在不妨礙母語(yǔ)學(xué)習(xí)和不妨礙母語(yǔ)作為基本教學(xué)語(yǔ)言的前提下，可以將外語(yǔ)學(xué)習(xí)作為合作辦學(xué)項(xiàng)目的語(yǔ)言環(huán)境，目的是為了更好地掌握外籍語(yǔ)言，可以在《條例》的修改中體現(xiàn)漢語(yǔ)作為教學(xué)語(yǔ)言的基本地位，同時(shí)提高外語(yǔ)在教學(xué)中的比重。最后，資產(chǎn)界定問(wèn)題?？梢酝ㄟ^(guò)資產(chǎn)評(píng)估、限定外方出資比例以及引入第三方評(píng)估劃定合作辦學(xué)項(xiàng)目中的資產(chǎn)界定問(wèn)題。

三、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，高校已然成為推動(dòng)高等教育國(guó)際交流與合作的主力軍，交流模式也從政府主導(dǎo)向政府引導(dǎo)高校主導(dǎo)這種模式轉(zhuǎn)變[9](P64)。中外合作辦學(xué)作為改革開放后的一種新興事物，不僅在推動(dòng)高校國(guó)際化戰(zhàn)略性謀劃與系統(tǒng)性實(shí)施方面發(fā)揮了重要作用，而且是體現(xiàn)國(guó)內(nèi)外教育理念差異、借鑒國(guó)外有益教育經(jīng)驗(yàn)、引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)教育資源的有力工具。借助中外合作辦學(xué)項(xiàng)目這樣的平臺(tái)，有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)高校更新辦學(xué)理念、推動(dòng)教育改革開展科研合作、提高科技創(chuàng)新水平方面發(fā)揮重要的作用。國(guó)際化的立場(chǎng)、實(shí)踐和身份，既是一所高校國(guó)際化的標(biāo)志性要素[10](P62)， 也是推動(dòng)高校國(guó)際化改革與發(fā)展的重要舉措。作為我國(guó)政府確定的首批 42 所世界一流大學(xué)建設(shè)高校，其中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目不僅要與國(guó)際一流水準(zhǔn)的高?！靶嗡啤薄吧袼啤保€要有自己獨(dú)特的“基因”與“靈魂”[11](P28)。為了能夠更好地開展中外合作辦學(xué)的水平，我們的首要任務(wù)就是借助《條例》來(lái)推進(jìn)，顯然該《條例》很多已不能適應(yīng)當(dāng)下的辦學(xué)環(huán)境，所以對(duì)其進(jìn)行修改具有事關(guān)教育對(duì)外開放、提高國(guó)際教育水平的重要意義。同時(shí)也從制度層面對(duì)未來(lái)開展合作辦學(xué)提供理論依據(jù)，為當(dāng)前國(guó)家進(jìn)一步推動(dòng)“雙一流”大學(xué)建設(shè)提供動(dòng)力，為推動(dòng)教育國(guó)際化發(fā)展保駕護(hù)航。