郭萬(wàn)金

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原030006)

王培友教授新作《宋元理學(xué)基本范疇及其詩(shī)學(xué)表達(dá)研究》已由南京大學(xué)出版社于2020年4月印制出版。該著有如下較為明顯的特點(diǎn)：

該著重視學(xué)理探討，研究視野開(kāi)闊，架構(gòu)宏大，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理邏輯，構(gòu)建了自足的研究體系。該著研究的主要意圖，是對(duì)理學(xué)生成的北宋中期慶歷初年(1041)始至元朝滅亡(1368)期間的“理學(xué)——詩(shī)學(xué)”會(huì)通問(wèn)題進(jìn)行考察。據(jù)該著“緒論”所言，該著研究的關(guān)鍵詞，主要是“理學(xué)范疇”和“詩(shī)學(xué)表達(dá)”。該著的關(guān)注重心，是理學(xué)基本范疇的生成、流變及其在詩(shī)學(xué)批評(píng)和詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐過(guò)程中的“表達(dá)”問(wèn)題。這里的“表達(dá)”，從理學(xué)范疇、理學(xué)家的詩(shī)學(xué)批評(píng)和詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐的文獻(xiàn)層面來(lái)說(shuō)，主要是指固化了的文獻(xiàn)形態(tài)的“呈現(xiàn)”問(wèn)題，也就是這些種類(lèi)的文獻(xiàn)的內(nèi)容、表現(xiàn)方式和外在形態(tài)問(wèn)題。從理學(xué)實(shí)踐主體、詩(shī)學(xué)批評(píng)主體和詩(shī)歌創(chuàng)作主體集于一身的個(gè)體來(lái)講，其“表達(dá)”主要是指主體的思想觀念、志趣等的內(nèi)容、形式及其表達(dá)方式等。而就理學(xué)體系的構(gòu)成來(lái)講，作為知識(shí)形態(tài)的理學(xué)是由“概念”——“范疇”——“命題”等拾級(jí)而上，最終建構(gòu)為知識(shí)之“體系”。這樣一來(lái)，該著研究在“范疇”的選擇上，必然要求：其一，要選擇那些在理學(xué)體系中占據(jù)重要地位的核心或骨干范疇進(jìn)行研究；其二，所選擇的“范疇”應(yīng)在理學(xué)家的詩(shī)學(xué)批評(píng)和詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中有可藉考察的“表達(dá)”或者“呈現(xiàn)”的足量文獻(xiàn)。為此，該著“正文”部分甫始即對(duì)“宋元理學(xué)基本范疇”的類(lèi)別與數(shù)量、宋元理學(xué)家基于理學(xué)范疇的詩(shī)學(xué)批評(píng)、宋元理學(xué)家基于理學(xué)范疇的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐等進(jìn)行考察，以說(shuō)明宋元理學(xué)基本范疇的詩(shī)學(xué)表達(dá)問(wèn)題具備歷史客觀真實(shí)性，為本課題研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。該著展示出作者對(duì)這一課題進(jìn)行了長(zhǎng)期深入的思考和建構(gòu)。該著對(duì)于每一個(gè)具體問(wèn)題的研究，都從原始儒學(xué)入手，追根溯源，細(xì)致辨析宋元理學(xué)家的發(fā)明引申，清晰展示了宋元理學(xué)思想與原始儒學(xué)之間的繼承發(fā)展。該書(shū)主體部分，如第二章“因詩(shī)求道”、第三章“尊德性”、第四章“孔顏樂(lè)處”、第五章“格物致知”等，皆清晰地表現(xiàn)出扎實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)研究路數(shù)。該著將對(duì)原始儒學(xué)和宋元理學(xué)的理解融入對(duì)宋代理學(xué)詩(shī)的分析闡釋中，避免了對(duì)理學(xué)詩(shī)的分析流于表面的浮泛之弊。此一點(diǎn)，若無(wú)深厚的哲學(xué)素養(yǎng)做根基，則很難實(shí)現(xiàn)。該著的主要章節(jié)，既相對(duì)獨(dú)立地討論了若干重要命題，又整體呈現(xiàn)出研究者對(duì)課題的系統(tǒng)思考和建構(gòu)獨(dú)立自足研究體系的努力。這種學(xué)術(shù)意識(shí)無(wú)疑有利于本課題研究的細(xì)致和深化。

該著具有明確的“問(wèn)題”意識(shí)，作者聚焦于“關(guān)鍵”問(wèn)題，對(duì)宋元理學(xué)的若干基本范疇的研究有較大推進(jìn)，成績(jī)斐然。作者在正文部分，首先對(duì)“宋元理學(xué)基本范疇的詩(shī)學(xué)表達(dá)問(wèn)題”之客觀性進(jìn)行探討。作者認(rèn)為：“宋元理學(xué)基本范疇與命題的詩(shī)學(xué)表達(dá)問(wèn)題，不管是其中心詞‘詩(shī)學(xué)表達(dá)’，還是充當(dāng)限定性定語(yǔ)的‘宋元理學(xué)基本范疇與命題’，都是較為抽象的詞組或者短語(yǔ)。如果再對(duì)這些詞組或者短語(yǔ)進(jìn)行分解，則又可以析出若干概念或者范疇。顯然，要對(duì)這一課題進(jìn)行研究，就必須對(duì)這些概念或者范疇有所把握，然后才能談得上對(duì)課題本身進(jìn)行研究。再就是，既然本課題所涉及這些概念或者范疇，而概念或者范疇都是實(shí)踐主體能動(dòng)性的思維承載方式和主體借以實(shí)現(xiàn)認(rèn)知目的的工具，那么，這些概念或者范疇的組成物，是不是具有客觀性，亦即是否具備歷史的真實(shí)存在性及規(guī)律性等，都是我們從事課題研究所必須關(guān)注的首要問(wèn)題?！盵1]23為了實(shí)現(xiàn)這一目的，作者詳細(xì)考察了宋元時(shí)期理學(xué)范疇與命題的類(lèi)別與數(shù)量、宋元理學(xué)家基于理學(xué)范疇的詩(shī)學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)、宋元理學(xué)家基于理學(xué)范疇的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐等，論證了宋元理學(xué)家的理學(xué)基本范疇具備詩(shī)學(xué)表達(dá)的歷史客觀存在性。作者認(rèn)為宋元時(shí)期理學(xué)家的理學(xué)實(shí)踐和詩(shī)學(xué)實(shí)踐，都是作為統(tǒng)攝道德實(shí)踐主體、社會(huì)實(shí)踐主體和詩(shī)學(xué)實(shí)踐主體于一身的理學(xué)家的文化實(shí)踐活動(dòng)，因此，理學(xué)基本范疇的詩(shī)學(xué)表達(dá)問(wèn)題具備歷史客觀存在的學(xué)理基礎(chǔ)。上述文獻(xiàn)的考察是非常必要的，唯有此一“歷史客觀存在性”得到充分論證，課題才能立足理學(xué)諸范疇的發(fā)育、傳播及流變，來(lái)探討其在宋元詩(shī)人詩(shī)學(xué)觀念及詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐的呈現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而才能對(duì)包括理學(xué)家文道觀念，理學(xué)詩(shī)的內(nèi)容、形式、審美理想，以及理學(xué)詩(shī)的表達(dá)方式、藝術(shù)手段、結(jié)構(gòu)安排等進(jìn)行深入考察，以此而拓展和深化相關(guān)研究。

再如，“孔顏樂(lè)處”“格物致知”“清淡”等是儒學(xué)的重要命題，也是宋元理學(xué)的重要范疇，學(xué)界亦有成果論及其在宋代文學(xué)中的映現(xiàn)，但似乎流于簡(jiǎn)單比附。該著對(duì)這些范疇的討論，從原始儒學(xué)和宋元理學(xué)相關(guān)范疇的動(dòng)態(tài)認(rèn)知來(lái)分析這些范疇的內(nèi)涵演變，厘清這些哲學(xué)命題的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，再分析這些范疇在宋元理學(xué)詩(shī)中的呈現(xiàn)，就超越了以宋代理學(xué)家的語(yǔ)錄和學(xué)說(shuō)比附其詩(shī)作的機(jī)械模式，從而使上述諸范疇的研究顯得豐滿(mǎn)充實(shí)[1]145-230。該著分析細(xì)密具體，材料豐贍，保證了上述話題研究的前沿和領(lǐng)先水平。從相關(guān)問(wèn)題研究而言，該著研究深入，論述充分，有很強(qiáng)的說(shuō)服力。該成果提出了很多新命題、新觀點(diǎn)，如對(duì)“因詩(shī)求道”“尊德性”等范疇的論述，都追溯源流，從原始儒學(xué)入手，結(jié)合中國(guó)古典詩(shī)歌的發(fā)展歷程，分析其內(nèi)涵和表現(xiàn)，持論有據(jù)，頗能服人。該著以不多的篇幅，精心選擇六個(gè)宋元理學(xué)“基本范疇”進(jìn)行研究，由其源流入手，尋繹其在宋元理學(xué)的發(fā)展軌跡，進(jìn)而探討其詩(shī)學(xué)“表達(dá)”的呈現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)方式，學(xué)理清晰，文獻(xiàn)扎實(shí)，敘述客觀，結(jié)論公允，保證了成果的學(xué)術(shù)質(zhì)量，切實(shí)推動(dòng)了這一課題的研究進(jìn)程。

該著具有宏闊的思想史視域，注重突出理論性和實(shí)證性的有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)了扎實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)研究基礎(chǔ)，是一部具有原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)著作。該著采用詞源學(xué)的方法，對(duì)許多概念、范疇、話語(yǔ)、命題作了發(fā)生學(xué)的考察，循名責(zé)實(shí)，一一厘清其內(nèi)涵意蘊(yùn)。如該著第二章對(duì)“因詩(shī)求道”話語(yǔ)含義及其詩(shī)學(xué)承載方式進(jìn)行考察，作者通過(guò)對(duì)“文”“道”進(jìn)行仔細(xì)考察后認(rèn)為，由于特定時(shí)代環(huán)境、言說(shuō)者的表達(dá)習(xí)慣、不同學(xué)派的核心用語(yǔ)等多種因素的影響，致使先秦時(shí)期表達(dá)與文、道相同或者相近含義的詞語(yǔ)及命題呈現(xiàn)出多樣性。如與“文”含義或者語(yǔ)言功用相近或者相同的就有：文辭、文飾、禮樂(lè)文化制度、紋理；言、辭、詩(shī)、樂(lè)、文字、說(shuō)、名、象、八卦等。與“道”含義或者語(yǔ)言功用相近或者相同的就有：無(wú)、心、氣；禮、仁、仁義、仁政、仁義道德、踐行；本體、本質(zhì)、規(guī)律、進(jìn)程；天道、人道等。以此而言，先秦時(shí)期各學(xué)派對(duì)于文道關(guān)系的探討，自然就涉及對(duì)上述兩者多個(gè)詞語(yǔ)之間關(guān)系的論述。通過(guò)文獻(xiàn)梳理來(lái)看，先秦各學(xué)派對(duì)于文道關(guān)系比較重要的論述有：文與道、文與辭、文與理、文與質(zhì)、文與氣、文與言、象與言、理與氣、辭與理等。值得注意的是，由于歷史上各個(gè)學(xué)派普遍重視的“正名”傳統(tǒng)，尤其是經(jīng)過(guò)魏晉時(shí)期如《文心雕龍》等專(zhuān)門(mén)性文學(xué)批評(píng)著作的影響，大約從南北朝開(kāi)始，士人關(guān)于文道關(guān)系的探討，基本上固定化為“文——道”關(guān)系的表述上。先秦時(shí)期那種以不同的“名”共同指向于同一個(gè)“實(shí)”的現(xiàn)象基本上消失了，先秦之“文”“道”當(dāng)對(duì)宋元理學(xué)之“文”“道”產(chǎn)生了重要影響。上述研究，為后續(xù)對(duì)“因詩(shī)求道”所涉及的其他問(wèn)題研究奠定了很好的文獻(xiàn)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。進(jìn)而，作者對(duì)宋元理學(xué)家的文道觀念之“文”“道”進(jìn)行了深入剖析[1]70-89，在此基礎(chǔ)上，作者再對(duì)宋元理學(xué)家“因詩(shī)求道”的詩(shī)學(xué)理論及其實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行考察。最后，該著對(duì)宋元理學(xué)家詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐和交游酬唱之“因詩(shī)求道”問(wèn)題進(jìn)行文獻(xiàn)考察和研究。該著遵循文獻(xiàn)考察和義理研究并重的研究思路來(lái)從事學(xué)術(shù)研究，故所得結(jié)論是公允、客觀的。

該著的研究理念和研究方法，頗有獨(dú)特之處，反映出作者深厚的理論素養(yǎng)和多學(xué)科交融的研究視野。該著共使用了四種研究方法：其一，采用突出解決“焦點(diǎn)問(wèn)題”的研究理念指導(dǎo)下的研究方法。以關(guān)注焦點(diǎn)問(wèn)題為研究的出發(fā)點(diǎn)，能夠把研究的著力點(diǎn)集萃于具體的問(wèn)題上，避免游談無(wú)根、治學(xué)空疏的弊端，使研究的注意力轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)史進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題、核心問(wèn)題和代表性問(wèn)題上來(lái)，唯其如此，才可能深入研究這些問(wèn)題。顯然，以這種研究方法或者說(shuō)是編撰體例來(lái)進(jìn)行研究，更為符合當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的理念。如該著第三章“尊德性”話語(yǔ)范疇相關(guān)研究，通過(guò)對(duì)“尊德性”范疇的文化淵源及生成環(huán)境進(jìn)行考察，再對(duì)“尊德性”流變及其含義進(jìn)行探討，最后順乎自然地對(duì)宋元理學(xué)“尊德性”詩(shī)歌主題類(lèi)型及其書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)進(jìn)行研究，這樣就步步緊扣“尊德性”問(wèn)題，非常清晰地勾勒出話語(yǔ)涵義的發(fā)展歷程、流變及其詩(shī)歌表達(dá)問(wèn)題。其他各章，無(wú)論是對(duì)于“基本理學(xué)范疇”的提煉，還是對(duì)于具體理學(xué)范疇含義及其詩(shī)歌表達(dá)問(wèn)題的研究，均能抓住關(guān)鍵性問(wèn)題深入研究。其二，在文化生態(tài)理論的指導(dǎo)下，對(duì)宋元理學(xué)基本范疇及其詩(shī)學(xué)表達(dá)問(wèn)題的生成環(huán)境、作用機(jī)制等進(jìn)行考察。其三，按照中國(guó)古代文化的實(shí)際情況，采用“體、用、文”統(tǒng)一的研究理念與研究方法。其四，重視中國(guó)古代文化中的“正名”問(wèn)題，在“循名核實(shí)”的文獻(xiàn)考察過(guò)程中，對(duì)指向于同一個(gè)事物的諸多名稱(chēng)作歸類(lèi)性的研究。作者認(rèn)為，要對(duì)宋元理學(xué)基本范疇及其詩(shī)學(xué)表達(dá)問(wèn)題進(jìn)行研究，充分注意到彼時(shí)廣泛存在著的“名”“實(shí)”關(guān)系問(wèn)題，是十分必要的。從中國(guó)文化傳統(tǒng)的實(shí)際情況而言，名詞背后的“那一個(gè)”，才是我們研究問(wèn)題時(shí)要關(guān)注的本體，而非某一個(gè)名詞本身。亦即某一簇名詞可能都指向某一個(gè)事物的實(shí)質(zhì)，對(duì)問(wèn)題的研究應(yīng)該以關(guān)注某一簇名詞共同指向的事物本身?？偟目磥?lái)，該著所采用的研究方法是有效的和精當(dāng)?shù)摹?/p>

以個(gè)案例證式的認(rèn)識(shí)論決定下的研究理念和研究方法，當(dāng)然有其弊病。一方面，受研究者的主體知識(shí)素養(yǎng)、文獻(xiàn)視閾和研究境界等影響，在所要研究的“問(wèn)題”的選擇上往往隨意性較大，忽略了對(duì)研究對(duì)象的本質(zhì)、規(guī)律和屬性特征的探討；另一方面，既然是對(duì)研究對(duì)象的“問(wèn)題”進(jìn)行選擇研究，那就容易遺漏若干相對(duì)來(lái)說(shuō)較為重要的“問(wèn)題”。不過(guò)，不積跬步無(wú)以至千里，個(gè)案例證式的研究，至少也能解決一些學(xué)術(shù)問(wèn)題。何況，基于學(xué)理邏輯而設(shè)置的若干“關(guān)鍵”問(wèn)題，如果這些“關(guān)鍵”問(wèn)題的選擇較為客觀、科學(xué)的話，那么，往往也能夠說(shuō)明、論證其研究對(duì)象，因此期待作者將來(lái)對(duì)本書(shū)進(jìn)行修訂時(shí)對(duì)這些問(wèn)題有所完善。