王健潔

(渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

慧琳《一切經(jīng)音義》和希麟《續(xù)一切經(jīng)音義》并稱為正續(xù)《一切經(jīng)音義》。作為承接玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的后續(xù)之作，貯存了大量的唐代的“活語言”，在文字勘正、闕補(bǔ)詞匯、闡發(fā)訓(xùn)詁等方面具有重要的價值。正續(xù)《一切經(jīng)音義》梓行之后，廣為傳抄，假手?jǐn)?shù)人，其間亦有傳抄失誤、轉(zhuǎn)錄失當(dāng)之處。在系統(tǒng)整理異文情況后發(fā)現(xiàn)，其異文當(dāng)中存有大量的“因訛而異”的現(xiàn)象，探賾異文規(guī)律，整理正訛特點將對正續(xù)《一切經(jīng)音義》的深入研究提供助力。

異文是文獻(xiàn)學(xué)角度上的一種現(xiàn)象，王寧先生指出：異文是“同一文獻(xiàn)的不同版本以及同一文獻(xiàn)的本文與在別處的引文用字的差異。異文的情況十分復(fù)雜，一般包括：同源通用字，同音借用字，傳抄中的訛字，異體字，可以互換的同義詞?！盵1]近來，《一切經(jīng)音義》異文的研究成果豐碩，徐時儀先生及其科研團(tuán)隊在其研究上用力尤甚，為我們深入研究《一切經(jīng)音義》的異文種類提供方向指導(dǎo)，為深入描寫異文特點提供借鑒與參考。

徐時儀[2]對大通書局、《中華大藏經(jīng)》等現(xiàn)存各本慧琳《一切經(jīng)音義》的異同進(jìn)行比較，指出《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄《玄應(yīng)音義》之異文“既有后人增訂所致，又有原本在傳抄過程中的漏略所致”。姜良芝[3]從文字角度將玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》異文分為：異體字、通假字和古今字；從詞匯研究的角度將其分為：同義詞（單音節(jié)實詞）和同源詞。異文分類界限明確，理據(jù)翔實，為后續(xù)研究三種《一切經(jīng)音義》異文提供理論上的指導(dǎo)。耿銘[4]從高麗藏本、磧砂藏本玄應(yīng)《眾經(jīng)音義》入手，指出漢字的形體演變中存在類似語法的“同步變化”和詞義的“同步引申”的“同步演變”規(guī)律。其間學(xué)界也有學(xué)者不凡針對佛經(jīng)異文個案進(jìn)行系統(tǒng)研究的成果。

正訛字是異文研究中的一個類別?！八^訛字是指‘本無其字，因訛成字’的現(xiàn)象?！盵5]56漢字在字書傳抄轉(zhuǎn)寫過程中，由于書寫不精、?？笔М?dāng)?shù)仍颍瑵h字筆畫、構(gòu)件等訛混，導(dǎo)致字形發(fā)生訛變。訛字在手寫本中占有很高比重。而正字是指形音義表達(dá)明確嚴(yán)謹(jǐn)，區(qū)別性強(qiáng)，能夠很好的記錄語言實際，流通范圍廣且受眾廣泛的字形。所以正訛屬于一組相對概念。正續(xù)《一切經(jīng)音義》所處的時代為漢字字體演變與書體發(fā)展的逐漸定型期。面對“文字異形”的現(xiàn)象，這一時期的官方政府自覺地進(jìn)行正字工作，但正字工作既有即時性亦有延時性。由于佛門遠(yuǎn)離塵囂，故其對政府的正字工作表現(xiàn)為很強(qiáng)的延時性。所以在佛經(jīng)抄寫、刊刻過程中亦會因為字體演變、書寫變異、書體俗寫等原因?qū)е挛茨軠?zhǔn)確辨識而產(chǎn)生形體訛誤。趙振鐸先生認(rèn)為“從字形結(jié)構(gòu)判斷訛字”[5]59“核對引用的資料”[5]60是確定訛字的重要方法。

“字料庫”是信息化時代信息科學(xué)與漢字學(xué)交叉后形成的產(chǎn)物。現(xiàn)階段渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫的實體構(gòu)建已經(jīng)取得很大成績，收錄了包括《說文》《玉篇》《廣韻》等在內(nèi)的104 部字書、韻書，借助渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫進(jìn)行考釋文獻(xiàn)檢索，可以提高研究的效率。本文中進(jìn)行考釋的文獻(xiàn)例證均直接通過渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫檢索獲得。

經(jīng)過整理后發(fā)現(xiàn)，正續(xù)《一切經(jīng)音義》3606 組異文材料中形體訛誤現(xiàn)象占很大比重，這些形體訛誤現(xiàn)象根據(jù)形體結(jié)構(gòu)分析可分為筆畫訛誤、構(gòu)件訛誤、整字訛誤三大類。主要分為由于筆畫增加、筆畫減少和筆畫改變導(dǎo)致的筆畫層面的訛誤；構(gòu)件形似和構(gòu)件增改導(dǎo)致的構(gòu)件層面的訛誤；整字字形、字音等造成的整字層面的訛誤。下文進(jìn)行詳述。

一、筆畫訛誤

在漢字發(fā)展過程中由于筆形混同、筆畫改變、筆畫增減、書寫不到位等原因?qū)е挛淖中误w發(fā)生訛誤的現(xiàn)象即為筆畫訛誤。筆畫是漢字的基礎(chǔ)書寫單位，對漢字整字的結(jié)字具有很大影響。對于正續(xù)《一切經(jīng)音義》中異文材料中的筆畫訛誤現(xiàn)象進(jìn)行判定時，我們只針對筆畫本身進(jìn)行判定。如：“丌”“?！倍忠袅x不同，從字形結(jié)構(gòu)分析可知二字為“丨”“乚”兩筆畫改變產(chǎn)生的筆畫訛誤。筆畫增加與減少的標(biāo)準(zhǔn)，將以正字為準(zhǔn)。

（一）筆畫增加

[935006]鸚鵡。上【烏】(異文全部以“【】”進(jìn)行標(biāo)注，下同)耕反，下又作?，二體同音武。《山海經(jīng)》云：“黃山有鳥，青羽赤喙人舌，能作人語，名曰鸚鵡?！薄抖Y記》云：“鸚鵡能言，不離飛鳥是也，二字并形聲字也?！?/p>

按，“烏耕反”之“烏”，高麗本作“烏”，頻伽精舍本作“鳥”。《說文·烏部》：“烏，孝鳥也。象形?？鬃釉唬骸疄酰粢?。’取其助氣，故以為烏呼。凡烏之屬皆從烏。”《說文·鳥部》：“鳥，長尾禽總名也。象形。鳥之足似匕，從匕。凡鳥之屬皆從鳥?！薄盀酢?，即為烏鴉，引為語氣助詞，小篆字形為“”；“鳥”，都了切，為長尾禽鳥總稱，小篆字形為“”?！胞W”字為烏耕反，屬影母耕部，“烏”字屬影母魚部，“鳥”屬端母幽部，據(jù)此可判定“烏”字契合文意，為正字。比對兩字小篆字形、楷體字形可以看出，二字形體幾乎相同，“鳥”較“烏”字僅多一橫筆。因此可推斷二字為正訛關(guān)系，烏為正字，屬筆畫增加產(chǎn)生的筆畫訛誤。

[366002]已辦。上音以，下【白】慢反。鄭注《禮》云：“辦，具也?！薄墩f文》：“判也。從力辡聲也?！鞭g音皮，免反也。

按，高麗本為“白”，而頻伽精舍本為“自”。下字反切與“白”讀音一致，以音求之，當(dāng)以高麗本為正。在行草書創(chuàng)作中，由于自身求簡求快的書寫要求，連筆導(dǎo)致“白”“自”形體發(fā)生訛混，或刊刻不精，易發(fā)生訛混現(xiàn)象。如“白”的“”（《歿故僧正慧悟大師功德之幢》）、（韓愈書《白鸚鵡賦》）形與“自”的“”（唐懷素《自敘帖》）形，審度不精亦會訛混。

[325003]溝坑。上古【侯】反?！吨芏Y》云：“通水曰溝。”《桂苑珠叢》云：“邑中之瀆通水也?！薄墩f文》：“水瀆廣深，各四尺。”從水冓聲也。冓音古侯.反。下苦耕反?！稜栄拧罚骸翱有嬉?。”郭璞注云：“塹池丘墟也?！薄渡n頡篇》：“壑也，陷也?！薄墩f文》闕訓(xùn)，《古今正字》從土亢聲也?？阂魧?。

按，古侯反之“侯”，高麗本為“侯”，頻伽精舍本為“候”?！墩f文》“溝”“冓”皆為古侯切，故頻伽精舍本轉(zhuǎn)錄《說文》讀音失誤，應(yīng)以高麗本為正。就字形看，“候”作“”（北宋蘇軾）、“”（《高樹等三十二人造像記》）、“”（《姚辯墓志》）、“”（宋《勸慎刑碑》）。“侯”作“”（北魏《一品嬪侯骨夫人墓志銘》）、“”（唐《張士陵墓志》）、“”（唐《開成石經(jīng)》）。二者因中間筆畫“丨”的書寫不精易產(chǎn)生訛混。頻伽精舍本轉(zhuǎn)錄過程中由于對“侯”“候”審慎不精，產(chǎn)生訛誤。

（二）筆畫減少

[975007]虎豹。上呼古反?！墩f文》云：“山獸君也?！弊謴娜蓑艉?，虎足似人足也。律文作，非本字。下博教反?！稄V志》云：“豹死守山?！薄墩f文》云：“獸名?！弊鞅晌膹摹救孔鳡?，非也。（據(jù)文義考之，此處亦是異文，高麗本與頻伽精舍本皆作“豹”，結(jié)合文義，此處應(yīng)作“犳”）

按，高麗本為“犬”，而頻伽精舍本為“大”。以義求之，當(dāng)以高麗本為正。據(jù)文意，“豹”屬《說文·豸部》，而律文歸入“犬部”為“犳”，非也。由于刊刻訛誤，“犬”上多訛失一點，作“”（《秦望山法華寺碑?？獭罚⒆鳌啊保ā对峡h令履溫清德碑》）形，是為明證。

[373008]鍛?。都亂反?！渡n頡篇》云：“鍛，椎也。”鄭注《禮記》云：“鍛，捶也。”《說文》：“小【治】也。從金段聲也?！?/p>

按，“小治”之“治”，高麗本為“治”，頻加精舍本為“冶”。《說文·金部》：“鍛，小冶也。從金段聲?！苯?jīng)由文獻(xiàn)校正，當(dāng)是高麗本轉(zhuǎn)錄《說文》失誤，以頻加精舍本“冶”為正，屬筆畫訛誤導(dǎo)致的異文現(xiàn)象。在行草書中，連筆現(xiàn)象會導(dǎo)致“氵”與“冫”發(fā)生訛混，“冶”作“”（北宋蘇軾）形，與“治”作“”（北宋黃庭堅《王史二墓志》）、作“”（北宋米芾）形極為相似，審慎不精極易誤識。

按，高麗本作“艮”，而頻伽精舍本為“良”?！澳q”古同“腸”，屬定母陽部，“艮”屬見母文部，“良”屬來母陽部。據(jù)反切，“膓”“良”同韻，故以高麗本“良”為正。據(jù)此，“良”“艮”當(dāng)屬字形相近產(chǎn)生的筆畫訛誤。

（三）筆畫改變

經(jīng)研究，筆畫改變產(chǎn)生的正訛字主要分為筆畫長短不同與筆形不同兩類。

[363020]負(fù)笈。奇急反，《風(fēng)土記》云：“笈，謂學(xué)【土】所以負(fù)書箱，如冠箱而卑者也。”謝承《后漢書》云：“負(fù)笈隨師也?！?/p>

按，高麗本為“土”，而頻伽精舍本為“士”。在刊刻過程中，由于末筆不到位，“土”與“士”易發(fā)生筆畫不到位，或書法隸寫創(chuàng)作而引起的訛誤。如“士”作“”（《居延漢簡》）、（《后漢武氏祠石闕銘》），多與“”（“土”《后漢史晨后碑》）相混。后期“土”多在中間加一點以示區(qū)別，如作“”（《唐金剛經(jīng)宣演卷上》）形。根據(jù)語境，當(dāng)以頻伽精舍本為正，高麗本屬筆畫長短不同產(chǎn)生的異文。

[311005]共相乘轉(zhuǎn)成一十八章名【曰】悉談。

按，高麗本為“曰”，頻加精舍本為“日”，以義考之，當(dāng)以高麗本為正?！霸弧迸c“日”常由于筆畫長短書寫不到位易發(fā)生訛混?！叭铡钡淖謽印啊保ū蔽骸兑Σ嘣煜裼洝罚┡c“曰”的字樣“”（北齊《鄭述祖天柱山銘》）多形近易混，就連同一個寫本文獻(xiàn)中，如飛鳥圣德太子《法華義疏》，“日”的字樣“”與“曰”的字樣“”就形近難辨，需借助文意進(jìn)行判斷。

[848003]圓穹。丘弓反，《爾雅》：“穹蒼，蒼【天】也?！庇执笠??！墩f文》：“從穴弓聲。”

按，高麗本為“天”，而頻伽精舍本為“夭”。以義求之，當(dāng)以高麗本為正?！墩f文·穴部》：“穹，窮也。”《玉篇·穴部》：“窮，極也?！薄皹O”代表著盡頭，終結(jié)的地方，古代即為“天際”，故《說文·一部》：“天，顛也。至高無上?！痹趯懕局?，“天”上部的“一”書寫不精作“”（平安嵯峨天皇《光定戒牒》）形。故屬于因筆形改變產(chǎn)生的筆畫訛誤。

由上述例字可以看出，筆畫層面導(dǎo)致的訛誤較為隨意，往往是由筆畫書寫審慎不精所導(dǎo)致。筆畫是構(gòu)字最基礎(chǔ)的“集團(tuán)”，無論是規(guī)律性出現(xiàn)的筆畫增加、減少抑或是改變導(dǎo)致的訛誤，均對釋讀文獻(xiàn)產(chǎn)生極大的干擾。作為手抄本，不同書手輾轉(zhuǎn)抄錄使得文獻(xiàn)中因筆畫層面導(dǎo)致的訛誤層出不窮。

二、構(gòu)件訛誤

筆畫形成構(gòu)件，參構(gòu)整字。在漢字演變發(fā)展過程中由于構(gòu)件本身的增減、位移、形似等原因而導(dǎo)致文字形體改變產(chǎn)生訛誤得現(xiàn)象即為構(gòu)件訛誤。對正續(xù)《一切經(jīng)音義》異文材料中的構(gòu)件訛誤進(jìn)行判定時，我們將其劃分到基礎(chǔ)構(gòu)件與直接構(gòu)件兩個層面上，以基礎(chǔ)構(gòu)件為研究對象進(jìn)行判定區(qū)分，如：高麗本“賑，亦給也?！薄敖o”字頻伽精舍本作“絡(luò)”，二字音義不相關(guān)，將構(gòu)件拆分比較后可發(fā)現(xiàn)二字字形相近，頻伽精舍本是由“亼”“夂”兩個構(gòu)件混同而造成的構(gòu)件訛誤；如高麗本“跳，蟲子也”，頻伽精舍本作“眺”，二字并無意義關(guān)聯(lián)，但讀音相同，字形相近，經(jīng)判斷頻伽精舍本為音同產(chǎn)生的構(gòu)件訛誤。

（一）構(gòu)件形似

[954007]瘢痕。上簿官反。《切韻》：“瘡瘢也?！毕聭簟径鳌糠?。《切韻》：“瘢痕也。”《考聲》：“瘢之微者曰痕也?！?/p>

按，“戶恩”之“恩”，高麗本為“恩”，而頻伽精舍本為“思”。以音考之，當(dāng)以高麗本為正?！昂邸睘橄荒肝牟?，“恩”為影母真部，而“思”為心母之部，。據(jù)反切，“文”“真”旁轉(zhuǎn)，讀音相同。因此高麗本“恩”為正字，頻伽精舍本作“思”是因為構(gòu)件“因”與“田”相近易發(fā)生訛混，如“恩”作“”形（后漢《夏承碑》）、作“”形（明祝允明）。這樣導(dǎo)致在寫本與刻本中“恩”與“思”多相訛混。

[314003][314004]兩髆。膀莫反，《字林》云：“髆，胛也。”《說文》：“肩【脾】也。從骨，從博省聲?！苯?jīng)多從月作膊，非也。音普博反。郭璞云：“披割牛羊五藏謂之膊，非經(jīng)義。脾音卑，專從甫從寸?！?/p>

按，“肩脾也”，高麗本為“脾”，頻加精舍本為“胛”?！墩f文·骨部》：“髆，肩甲也，從骨尃聲?！薄绑m”即肩胛骨，經(jīng)由文獻(xiàn)校正，應(yīng)是高麗本轉(zhuǎn)錄《說文》失誤，而頻加精舍本的“胛”應(yīng)為后起本字?！捌⒁舯啊保啕惐緸椤氨啊?，頻加精舍本為“甲”，《說文·肉部》：“脾，從肉聲?！薄氨啊弊鳌啊保ā恫蓓嵄骟w》）、作“”（隋智永《真草千字文》）、作“”（北宋米芾），“甲”作“”（南宋張即之《金剛般若經(jīng)》）、作“”（《大唐常（來）君墓志銘》）、作“”（《崔艤與鄭氏夫人墓志》）形。在行草書中，由于書寫不審或筆畫連結(jié)不到位，“”與“甲”字形相近易訛誤。以音求之，當(dāng)以高麗本從“卑”為正。

[331013]法涌。羊腫反。《說文》：“涌，【膝】也?；蜃饔?，同也?！?/p>

按，高麗本為“膝”，頻伽精舍本為“滕”?！墩f文·水部》：“涌，滕也。從水甬聲。一曰涌水，在楚國。”據(jù)版本?？?，當(dāng)為高麗本轉(zhuǎn)錄《說文》失當(dāng)，應(yīng)以頻伽精舍本“滕”為正。據(jù)字形考證，“膝”作“”（漢《武威漢簡》）、作“”（唐《陜州司戶張君夫人程大燕墓志銘》），“滕”作“”（東晉《王羲之大觀帖》）、作“”（唐《開成石經(jīng)》）?！皸R”“”二者形體相似，易混。

[945007]銷秏。上相【焦】反，《切韻》云：“鑠，金也，亦冶金也。作消，盡也，滅也。”下呼倒反，《玉篇》：“減也，又損也，或云秏，亦稻屬，今不取?！?/p>

按，“相焦”之“焦”，高麗本作“焦”，而頻伽精舍本為“集”。以音考之，當(dāng)以高麗本為正?！颁N”“焦”同屬宵部，而“集”屬緝部，據(jù)反切，此處應(yīng)以“焦”為正?！凹弊鳌啊保|晉《爨寶子碑》）、“”（唐《杜牧張好好詩》），與“焦”作“”（五代《楊凝式神仙起居法》）、“”（元趙麟）?！澳尽迸c“灬”在行草書中，形體易發(fā)生訛混，頻伽精舍本屬構(gòu)件形近產(chǎn)生的訛誤。

（二）構(gòu)件增改

[331009][331010]鶙鶘。上徒雞反，下音胡?；蜃鳌咎辍?、【】，《爾雅》云：“今剃胡，好群飛入水，食魚，故曰洿澤。俗亦呼之為淘河鳥也?！薄睹姟吩疲骸拔樤诹海豆攘簜鳌吩唬骸疀礉渗B也?！?/p>

[327001]交涉。時葉反。晉灼曰：“涉入也?！薄稘h書》：“涉，【賤】也?！薄墩f文》：“從二水，作，古字隸書今省去一水作涉?！?/p>

按，高麗本為“賤”，頻伽精舍本為“踐”?！墩f文·沝部》：“，徒行厲水也，涉，篆文從水?！薄队衿に俊罚骸吧?，徒行渡水也?！薄墩f文·足部》：“踐，履也?！倍百v”，《說文·貝部》：“賈少也。”“踐”為“涉”的行動義，應(yīng)從“”，高麗本從“貝”是轉(zhuǎn)錄《漢書》失當(dāng)，以義考之，當(dāng)以頻加精舍本為正。

[331004]鸧鹒。上音倉，下音庚。《爾雅》云：“【倉】，糜鴰，鴰音古活反。”郭璞云：“今呼為此鳥鸧鴰。”又云：“鸧鹒，張衡《歸田賦》曰：‘王鴡鼓翼，鸧鹒哀鳴，交頸鴶鳩，鳩音胡浪反，關(guān)關(guān)是也’?！?/p>

按，高麗本為“倉”，頻伽精舍本為“鶬”?！墩f文·鳥部》：“鸧，麋鴰也，從鳥倉聲?！薄稜栄拧放c《說文》一致，均為“糜鴰”，據(jù)此，是為高麗本轉(zhuǎn)錄《爾雅》遺漏義符，只保留聲符，只作記音。故此當(dāng)以頻加精舍本作“鶬”為正。

構(gòu)件是漢字的構(gòu)形單位，不論是基礎(chǔ)構(gòu)件、直接構(gòu)件，還是過渡構(gòu)件，微小的變化都會影響整字的構(gòu)形。整理正續(xù)《一切經(jīng)音義》構(gòu)件層面上的訛字主要是構(gòu)件形似與增改所導(dǎo)致的，從例字中看出，構(gòu)件層面導(dǎo)致的訛誤給漢字表達(dá)使用效能帶來的影響是消極的。

三、整字訛誤

整字訛誤是指整字字形由于整體輪廓、整字字音或后人無據(jù)篡改等原因造成的整字結(jié)字產(chǎn)生的訛誤現(xiàn)象。整字訛誤發(fā)生在直接構(gòu)件直接構(gòu)字的整字字形形體上，主要為整字形近。對正續(xù)《一切經(jīng)音義》中的異文材料中的整字訛誤進(jìn)行判定時，將整字訛誤的判定直接劃分至整字層面上。

[939008]枯涸。上康胡反，《考聲》云：“【木】干死也，或從歹，作?，古字也。”下河各反，賈注《國語》云：“涸竭也?！薄稄V雅》云：“盡也。”《說文》云：“從水，從固聲?！?/p>

按，高麗本作“木”，而頻伽精舍本為“水”。“枯”，《說文·木部》訓(xùn)為“枯，槁也。”且《說文·木部》“槁，木枯也?！币粤x考之，當(dāng)以高麗本“木”為正。以形考之，“木”作“”（北宋米芾）形，“水”作“”（《奈良紫紙金字華嚴(yán)經(jīng)》）形，“”（《奈良圣武天皇雜集》）形，兩字手寫體相似，極易訛混，因此頻伽精舍本“水”應(yīng)為不解其意造成的形近訛誤，屬整字訛誤。

[360002]不撓。乃飽反?！墩f文》：“撓，擾也?！薄稄V雅》：“撓，亂也。”字從【木】也。

按，高麗本為“木”，而頻伽精舍本為“扌”。以義求之，當(dāng)以頻伽精舍本為正。依據(jù)《說文·手部》：“擾也。從手，堯聲。一曰捄也?！碑?dāng)為動詞，表示手部動作，“字從木”，失當(dāng)，當(dāng)是與作為構(gòu)件的“扌”訛混導(dǎo)致。由于連筆所致，加之刊刻者不慎，俗書“扌”多與“木”發(fā)生訛混。如“”（唐《月儀帖》）形，“”（《平安傳藤原行成關(guān)戶本和漢朗詠集》）形相似，易發(fā)生訛混。如“格”，作“”（魏《滄州刺史王僧墓志》）形，即為明證。

[334004]虎豹。上呼古反?！墩f文》云：“【底】，山獸之君也?！毕卵a(bǔ)教反。豹似虎而小，圓文斑黑也。

按，高麗本為“底”，頻伽精舍本為“虎”?！墩f文·虎部》：“虎，山獸之君。從虍?；⒆阆笕俗恪！睋?jù)此可知，高麗本轉(zhuǎn)錄《說文》不審，失當(dāng)。“底”作“”（北魏《元羽墓志》）、作“”（唐《題名石柱》）、作“”（唐《永泰寺尊勝陀羅尼経幢》），“虎”作“”（東魏《敬史君碑》）、作“”（《張?zhí)鞄熛袷獭罚⒆鳌啊保ā额伈戀浶蘼氹访罚┬?，二者形體輪廓相似，書寫不精易產(chǎn)生訛誤。屬整字訛誤，當(dāng)以頻加精舍本為正。

整字訛誤給釋讀文獻(xiàn)所帶來的困難程度要小于筆畫訛誤與構(gòu)件訛誤，其明晰簡單，采用文獻(xiàn)學(xué)版本?？钡姆椒ǎ_定出處，勘校原文，整合釋義后即可確定正字。

四、總結(jié)

正續(xù)《一切經(jīng)音義》3606 組異文材料中多以訛字為主，從漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，按照筆畫、構(gòu)件與整字進(jìn)行分類，可以將其類型分為筆畫訛誤、構(gòu)件訛誤、整字訛誤等三部分。其中筆畫訛誤現(xiàn)象包括筆畫增加、筆畫減少與筆畫改變等三種；構(gòu)件訛誤包括構(gòu)件形似與構(gòu)件增改等兩種；整字訛誤主要是整字形近產(chǎn)生的訛誤現(xiàn)象。同時也發(fā)現(xiàn)正續(xù)《一切經(jīng)音義》中訛字兩個規(guī)律性特點：

整理者妄改原文。從編纂者角度來看，正續(xù)《一切經(jīng)音義》是佛門弟子整理的專書，由于自身文字學(xué)水平所限，專業(yè)素養(yǎng)不夠，其對轉(zhuǎn)錄字書態(tài)度不審慎極易導(dǎo)致轉(zhuǎn)錄失當(dāng)現(xiàn)象。

漢字字形或讀音相近，導(dǎo)致轉(zhuǎn)寫時出現(xiàn)訛誤。漢字受到自身發(fā)展影響，字形相近、讀音相同或相近的漢字不在少數(shù)，加之書寫者編纂時審慎不精，對漢字自身形音義關(guān)系沒有認(rèn)真梳理，從而出現(xiàn)較多的訛誤現(xiàn)象，同時這也是佛門音義書在編纂過程中，編寫者漢字學(xué)理論缺乏的直觀表現(xiàn)。

從兩個版本訛誤數(shù)據(jù)的整理可以看出，就正續(xù)《一切經(jīng)音義》總體而言，高麗本精審程度遠(yuǎn)高于頻伽精舍本材料，但就字書文獻(xiàn)的摘抄轉(zhuǎn)錄角度來看，則是頻伽精舍本更為精確。這種探索也意味著佛經(jīng)音義書中的大量訛字異文亟須理校，否則將對佛經(jīng)傳抄與整理產(chǎn)生直接的消極影響。系統(tǒng)整理佛經(jīng)異文訛字，分析特點、挖掘規(guī)律、闡述原則，既有利于異文的整體探究，也會對佛經(jīng)音義書的整理與研究產(chǎn)生重大的影響，極具研究價值。