張淑英，陳立新

（1.長嶺縣中醫(yī)院，吉林 松原 131500；2.長春市中心醫(yī)院，吉林 長春 130000）

在眾多頸椎病中,一類發(fā)病率最高的頸椎病就是神經(jīng)根型頸椎病,高達(dá)頸椎病發(fā)病率的五成到六成左右。其主要體現(xiàn)的是因鉤椎關(guān)節(jié)發(fā)生增生,關(guān)節(jié)骨贅和損傷腫脹的軟組織形成的混合性突出物,不但會機(jī)械式壓迫神經(jīng)根,同時也會對神經(jīng)根產(chǎn)生化學(xué)刺激,進(jìn)而形成典型的放射性疼痛[1]。

1 針灸為主治療

因病因有所差異，在臨床上會形成不同類型的神經(jīng)根型頸椎病。所以，要辨證施治去合理治療，例如，為了能夠提升治療效果可應(yīng)用經(jīng)絡(luò)辯證治療[2]。張鐵英使用辯證論證治分經(jīng)取穴的方式對神經(jīng)根型頸椎病進(jìn)行治療，并將280為病患隨機(jī)分成了對照組與治療組，結(jié)合治療組病變累及的經(jīng)絡(luò)使用一定的穴位和手法實施治療，其各經(jīng)主穴為天柱、極泉、消爍、天宗、手三里，而將常規(guī)針刺法應(yīng)用在對照組中，最終的結(jié)果證明了使用分經(jīng)取穴法有59.1%的痊愈率，而常規(guī)針刺法有35.9%的治愈率，相比于使用對照組的常規(guī)針刺法，治療組的分經(jīng)取穴法痊愈的時間較短，其二組對比差異含有統(tǒng)計學(xué)含義（P＜0.05）。由此可證相比于常規(guī)針刺法，分經(jīng)取穴有一定的優(yōu)勢。

孫海舒結(jié)合針灸子午流柱理論，把病隨機(jī)把病患分成了子午流注納甲法觀察組為42例，經(jīng)驗取穴針刺對照組47例。并將二組均設(shè)置為4個療程，且一個療程2周，最終結(jié)果表明觀察組有94%的總有效率，對照組有90%的總有效率，利用統(tǒng)計學(xué)分析方法對其進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩組沒有顯著差異。其二組臨床總有效病例匯總治療頻次差異含有統(tǒng)計學(xué)含義（P＜0.05）。

王志毅把病患隨機(jī)分成了對照組與治療組，每組各50例，并使用動態(tài)中針刺治療方式對養(yǎng)老穴施以針刺，并再使用補(bǔ)瀉手法，并讓病患從前后，從左到右緩慢的活動頸部，并再針刺百勞穴；普通療法實施治療，都經(jīng)過三個療程的治療后作對比。結(jié)果顯示出其總有效率分別為96%、89%，其通過對比二組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

王雪等人應(yīng)用傍刺針刺法治療神經(jīng)根型頸椎病，將58位病患隨機(jī)分為觀察組與對照組兩組，每組各29例，結(jié)果證明了使用傍刺法加電針可對神經(jīng)根型頸椎病病患的疼痛進(jìn)行明顯的改善，提升了生活質(zhì)量，其療效顯著高于對照組。

王淺學(xué)應(yīng)用針刺法對神經(jīng)根型頸椎病進(jìn)行治療，結(jié)果顯示對照組和治療組總有效率分別為74%與95.9%，對比兩組總有效率，差異含統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。證明了以傳統(tǒng)針刺相比經(jīng)筋針刺組療效更好，對神經(jīng)根型頸椎病更有療效。在臨床中還要很多方式可以用來治療神經(jīng)根型頸椎病，比如以針灸診療為主輔以穴位埋線、推拿法、電針等多種方式，舉個例子，一些學(xué)者使用針灸治療輔以電針方式治療神經(jīng)根型頸椎病，首先用電針頸部夾脊穴配合牽引治療80例神經(jīng)根型頸椎病病患，其有36的痊愈率，占45%，37例顯效，46.3%，6例好轉(zhuǎn)，占7.5%,2例無效，占2.5%，總有效率為97.21%，證明了治療神經(jīng)根型頸椎病使用電針頸夾脊穴配合牽引發(fā)療效顯著。

徐勁松等人使用針灸治療輔以推拿法治療160例神經(jīng)根頸椎病病患，驚奇分為了對照組與治療組，治療組采用針刺穴位配合定點旋板推拿，將常規(guī)針刺治療留20分鐘針是對照組，結(jié)果顯示有95例痊愈，好轉(zhuǎn)的79例，均有效，證明了針刺+推拿法比常規(guī)針刺法效果顯著。

2 推拿牽引為主治療

臨床上有多重類型治療神經(jīng)根型頸椎病，其中關(guān)鍵的治療方法就是牽引、推拿，或結(jié)合正骨手法、拔罐和中藥外治法來提高治療效果[3]。于家風(fēng)以推拿舒筋通絡(luò)治療為原則，治療神經(jīng)根頸椎病應(yīng)用顫壓頸三線法，結(jié)果顯示，有89.8的治療率，100%的有效率?？梢哉f顫壓頸三線法在舒筋脈、調(diào)氣血、暢經(jīng)絡(luò)等方面作用顯著，在對神經(jīng)根頸椎病治療中發(fā)揮著顯著的效果。

牛大本通過雷氏正骨法對神經(jīng)根型頸椎病進(jìn)行治療，結(jié)果顯示有97.1%的總有效率，證明了使用雷氏正骨法而不是應(yīng)用藥物綜合方案治療神經(jīng)根頸椎病有十分顯著的效果。張愛國使用火罐與穴位按摩、點壓配合、旋轉(zhuǎn)復(fù)位等正骨法治療神經(jīng)根頸椎病，有82.1%的總有效率，證明了拔罐配合法可以平衡陰陽、舒通經(jīng)絡(luò)、調(diào)節(jié)氣血、解痙止痛糾正關(guān)節(jié)錯縫的作用，在神經(jīng)根性頸椎病治療上療效較為明顯。

趙嘉怡將90例病患隨機(jī)分為了對照組與治療組，分別使用單純推拿和推拿輔助牽引治療，人數(shù)分別為46、44例，最終結(jié)果顯示了兩組相比較，治療效果治療組高于對照組，也就進(jìn)一步表明了在治療神經(jīng)根型頸椎病方面，推拿輔以牽引的療效較好。

3 藥物治療

治療神經(jīng)根型頸椎病是藥物不同其最終的療效也不同，按照文獻(xiàn)報道可將其分為兩種類型，即中草藥湯劑、成藥合劑。有學(xué)者隨機(jī)把80例神經(jīng)根型頸椎病病患分為對照組（25例）與觀察組（55例），并分別使用了頸復(fù)康顆粒、頸痛顆粒進(jìn)行治療，療程完成后比較兩組臨床總有效率，結(jié)果顯示，觀察組與對照組的總有效率分別為94%、81%，其比較含有統(tǒng)計學(xué)含義(P＜0.05)，療效上觀察組顯著高于對照組。還有學(xué)者把68例神經(jīng)根型頸椎病患隨機(jī)分為了對照組（30例）與治療組（38例），其治療組使用活絡(luò)效靈丹加減治療，對照組用活絡(luò)效靈丹加減治療，其最終結(jié)果的總有效率對照組為74.1%，治療組為94.9%,其比較有統(tǒng)計學(xué)含義(P＜0.05)，以此證明，治療神經(jīng)根型頸椎病活絡(luò)效靈丹加減治療法有良好的臨床效果。劉思明應(yīng)用芪葛顆粒治療神經(jīng)根型頸椎病，達(dá)到了95%的總有效率，還有人將60例病患隨機(jī)分為對照組與治療組，分別使用口服芬必得與盤龍七片，結(jié)果表明，其對照組、治療組總有效率為79.12%、93.65%，療效上看，治療組高于對照組(P＜0.01)，說明了治療神經(jīng)根型頸椎病盤龍七篇效果較好，治療神經(jīng)根型頸椎病可以選擇這個藥。

4 中西醫(yī)結(jié)合治療

因病癥復(fù)雜、病情難纏無法短時間內(nèi)緩解是神經(jīng)根型頸椎病的顯著特征，因此在臨床中通常會使用中西醫(yī)結(jié)合的綜合療法實施治療。劉英使用了靜脈滴注神經(jīng)妥樂平、針灸、推拿、內(nèi)服中藥、頸椎牽引等綜合療法對神經(jīng)根型頸椎病進(jìn)行治療，其有92%的總有效率，相比于治療前，積分大幅度降低(P＜0.01)，證明牽引綜合中藥、針灸推拿、西藥治療神經(jīng)根型頸椎病有很大的療效。還有一些學(xué)者在治療組中使用中藥加味葛根湯煎劑輔以頸椎牽引與西藥緩解癥狀治療，對照組應(yīng)用頸椎牽引、對癥治療，最終顯示對照組有89.1%的總有效率，治療組為92.2%，相比于對照組，治療組在體征陽性率和疼痛癥狀上改善較為顯著(P＜0.05）。還有學(xué)者通過使用中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)根型頸椎并，其結(jié)果表明治療的總有效率，治療組顯著高于對照組(P＜0.05)。證明了在治療神經(jīng)根型頸椎病時，應(yīng)用中西醫(yī)結(jié)合療法有十分顯著的成效，低不良反應(yīng)率，低復(fù)發(fā)率，可以在臨床上進(jìn)行推廣和使用。

5 結(jié)束語

這些年，通過中醫(yī)療法對神經(jīng)根型頸椎病進(jìn)行治療研究，取得了突破性進(jìn)展，有多類治療手法，其中有中西醫(yī)結(jié)合的綜合療法、中藥內(nèi)服外用、牽引、推拿、針灸等等，且均具有良好的臨床效果。