劉玉萍 郭郡郡

[摘?要]貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容，但由于貿(mào)易影響因素的復(fù)雜性，“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)很少被定量評(píng)估。文章基于2003年至2018年中國與“一帶一路”沿線國家的季度進(jìn)出口數(shù)據(jù)，采用給定有限信息面板數(shù)據(jù)下的“反事實(shí)”分析方法，實(shí)證評(píng)估了“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)及其區(qū)域異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)：整體而言，“一帶一路”倡議具有負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)和正的出口效應(yīng);不同區(qū)域，“一帶一路”倡議對(duì)進(jìn)（出）口的影響不僅大小不同，甚至方向相反;對(duì)外直接投資對(duì)進(jìn)口的替代是導(dǎo)致出現(xiàn)負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)的重要原因。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，在深入推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的過程中，應(yīng)注重維護(hù)與沿線國家的貿(mào)易平衡，對(duì)不同區(qū)域采用有針對(duì)性的差異化貿(mào)易發(fā)展政策。

[關(guān)鍵詞]“一帶一路”倡議;貿(mào)易效應(yīng);面板“反事實(shí)”方法

[中圖分類號(hào)]F742[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2020）11-0051-12

一、引?言

自2013年9月和10月，習(xí)近平提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（即“一帶一路”）的倡議以來，經(jīng)過持續(xù)推進(jìn)，“一帶一路”倡議目前已經(jīng)成為廣受關(guān)注的國際公共產(chǎn)品。作為我國推動(dòng)新一輪對(duì)外開放的重要舉措，“一帶一路”倡議旨在促進(jìn)中國與沿線國家的共同發(fā)展，共享發(fā)展成果，“一帶一路”倡議以“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”為合作重點(diǎn)，其中，貿(mào)易暢通在“一帶一路”建設(shè)中發(fā)揮了重要的引領(lǐng)作用，是“一帶一路”倡議得以順利實(shí)施的基礎(chǔ)和紐帶。截至2018年6月，根據(jù)海關(guān)總署和商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，中國已在“一帶一路”沿線國家建設(shè)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)82個(gè)，與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易總額累計(jì)超過5萬億美元，且成為25個(gè)沿線國家最大的貿(mào)易伙伴①，在貿(mào)易保護(hù)主義和反全球化浪潮抬頭的形勢(shì)下，中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易的增長成為全球貿(mào)易發(fā)展的新亮點(diǎn)。

那么，“一帶一路”倡議所釋放的制度紅利對(duì)貿(mào)易增長的貢獻(xiàn)究竟如何呢？根據(jù)國際貿(mào)易相關(guān)理論[1]，兩國貿(mào)易受諸多因素影響，且不同因素彼此交融，相互作用。顯然，“一帶一路”倡議發(fā)起之后中國與沿線國家貿(mào)易的增長也是多重因素共同作用的結(jié)果，這意味著，欲有效評(píng)估“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)，所需面臨的主要挑戰(zhàn)在于：如何在不同因素中，盡可能分離出“一帶一路”倡議對(duì)貿(mào)易增長的“凈”效應(yīng)。

不僅如此，區(qū)別于其它合作組織或機(jī)制，“一帶一路”倡議是一個(gè)多元開放包容的合作性倡議，主張采取靈活多樣的方式進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。正是由于“一帶一路”倡議的靈活性，基于是否批準(zhǔn)了與中國的雙邊合作協(xié)議或在“一帶一路”有節(jié)點(diǎn)，目前“一帶一路”倡議的參與國家已達(dá)103個(gè)②。這些國家在地理上橫貫歐亞大陸、西太平洋和印度洋，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異巨大，資源稟賦、政治制度和文化傳統(tǒng)各異，而且不同區(qū)域內(nèi)的國家參與“一帶一路”建設(shè)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和參與程度也多有不同，這就使得，如果“一帶一路”倡議是中國與沿線國家貿(mào)易增長的致因，其政策效應(yīng)應(yīng)具有時(shí)變性和區(qū)域異質(zhì)性，由此，當(dāng)評(píng)估“一帶一路”倡議的貿(mào)易影響時(shí)，有必要進(jìn)一步關(guān)注的問題是：“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)如何隨時(shí)間變化？對(duì)于不同區(qū)域，“一帶一路”倡議的貿(mào)易影響是否會(huì)有所不同？

針對(duì)上述問題，本研究擬采用Hsiao等（2012）提出的面板數(shù)據(jù)“反事實(shí)”方法（以下簡稱HCW方法），對(duì)“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證評(píng)估[2]。HCW方法的基本思路是：如果實(shí)驗(yàn)組（受政策影響）與控制組（不受政策影響）受到一系列共同外部因素的作用，則可以通過估計(jì)政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組與控制組間的相關(guān)性，擬合出政策實(shí)施后實(shí)驗(yàn)組的“反事實(shí)”值，再用其與實(shí)驗(yàn)組的實(shí)際值進(jìn)行比較，“反事實(shí)”值對(duì)實(shí)際值的偏離，即為政策作用的效果[3]。通過全體樣本和特定區(qū)域樣本“反事實(shí)”值與實(shí)際值的比較，HCW方法不僅能對(duì)“一帶一路”倡議整體貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，還可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)貿(mào)易影響時(shí)變趨勢(shì)和區(qū)域異質(zhì)性的檢驗(yàn)。

本文的邊際貢獻(xiàn)可能在于：①采用HCW方法對(duì)“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，豐富了有限信息面板數(shù)據(jù)下“反事實(shí)”方法在宏觀政策效應(yīng)評(píng)估中的應(yīng)用;②除關(guān)注“一帶一路”倡議的整體進(jìn)（出）口效應(yīng)，還進(jìn)一步分析了貿(mào)易效應(yīng)的時(shí)變趨勢(shì)和區(qū)域差異，檢驗(yàn)了“一帶一路”倡議貿(mào)易效應(yīng)的動(dòng)態(tài)性和異質(zhì)性，不僅在一定程度上有助于更全面理解“一帶一路”倡議背景下雙邊貿(mào)易的發(fā)展，還為“一帶一路”倡議推行中差異化雙邊貿(mào)易政策的實(shí)施提供了必要性和合理性依據(jù);③從投資和貿(mào)易關(guān)系的角度對(duì)“一帶一路”倡議的進(jìn)口負(fù)效應(yīng)進(jìn)行了解釋，為理解貿(mào)易政策和貿(mào)易發(fā)展的關(guān)系提供了新的視角。

筆者期待，本文的研究不僅能夠?yàn)闇?zhǔn)確客觀地評(píng)估“一帶一路”倡議的經(jīng)濟(jì)和政治影響提供新的思路，還可為后繼差異化且靶向明確的貿(mào)易發(fā)展政策制定提供決策參考和科學(xué)建言。

二、文獻(xiàn)綜述

作為國家級(jí)頂層合作倡議，“一帶一路”倡議已成為當(dāng)今全球范圍內(nèi)最受歡迎的國際公共產(chǎn)品之一[4]，與“一帶一路”倡議的提出、推動(dòng)和建設(shè)相呼應(yīng)，學(xué)者們積極跟進(jìn)并產(chǎn)出了大量與“一帶一路”倡議相關(guān)的研究成果。從內(nèi)容上看，國內(nèi)外學(xué)界有關(guān)“一帶一路”倡議的研究大體遵循了“動(dòng)機(jī)·行為·影響”的實(shí)踐邏輯[5]，在實(shí)踐研究過程的不同階段，貿(mào)易均因其具有的特殊作用而受到了研究者們的關(guān)注：首先，從動(dòng)機(jī)來看，“一帶一路”倡議是在國際上“反全球化”浪潮興起和國內(nèi)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩的背景下提出的，強(qiáng)化國際經(jīng)貿(mào)合作以體現(xiàn)中國的大國擔(dān)當(dāng)[6-7]，以及推動(dòng)中國企業(yè)和產(chǎn)品“走出去”以消化過剩產(chǎn)能[8]，被視為中國提出“一帶一路”倡議的重要初始動(dòng)因;其次，就行為而言，“一帶一路”建設(shè)以“五通”為重點(diǎn)合作領(lǐng)域，貿(mào)易暢通不僅是“五通”的重要內(nèi)容，也為政策、設(shè)施、資金、民心等領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)提供支持和紐帶，清除貿(mào)易障礙[9]、激發(fā)貿(mào)易潛力、促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展[10]始終是“一帶一路”建設(shè)的不變主題。

在貿(mào)易發(fā)展動(dòng)機(jī)和不同的對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)行為下，“一帶一路”倡議對(duì)貿(mào)易的影響自然也為各界所關(guān)注。研究表明，“一帶一路”倡議不僅在宏觀層面為全球貿(mào)易治理做出了貢獻(xiàn)[11]，還能夠有效提升中國制造業(yè)企業(yè)的國際化程度，從而對(duì)微觀企業(yè)產(chǎn)生積極影響[12]。隨著“一帶一路”建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，中國與沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通得以改善[13]，經(jīng)貿(mào)合作水平得以提升[14]，產(chǎn)業(yè)投資布局得以拓展和優(yōu)化[15]，由此帶來貿(mào)易便利化程度的提高，以及貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力的提升，都將顯著地促進(jìn)中國與沿線國家貿(mào)易的發(fā)展[16]。

為檢驗(yàn)“一帶一路”倡議對(duì)貿(mào)易助推作用的大小，研究者進(jìn)一步對(duì)“一帶一路”倡議的貿(mào)易影響進(jìn)行了評(píng)估。有關(guān)“一帶一路”倡議貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證研究多以拓展的引力模型為基本框架，采用雙重差分法以及面板固定效應(yīng)作為模型設(shè)定和估計(jì)方法。根據(jù)引力模型[17]，距離和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均為兩國間貿(mào)易的重要影響因素，“一帶一路”沿線國家橫跨亞歐非，且不同國家發(fā)展水平各異，這意味著對(duì)于不同區(qū)域的國家，“一帶一路”倡議的貿(mào)易影響也將有所不同。事實(shí)上，基于不同“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）的研究顯示，對(duì)于不同區(qū)域甚至不同國家，“一帶一路”倡議具有相對(duì)不同的影響，但在進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估時(shí)，政策效應(yīng)的異質(zhì)性卻為大部分研究所忽略。此外，由于貿(mào)易受諸多因素影響，而“一帶一路”沿線多為發(fā)展中國家，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不健全，當(dāng)采用雙重差分法基礎(chǔ)上的面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行“一帶一路”倡議政策效應(yīng)的評(píng)估時(shí)，很可能因數(shù)據(jù)不足、因果不明、遺漏變量等問題而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差。在此情形下，HCW方法為給定有限信息面板數(shù)據(jù)下宏觀政策處理效應(yīng)的識(shí)別提供了新的思路。

傳統(tǒng)上在宏觀經(jīng)濟(jì)研究中，常用的政策評(píng)估方法有聯(lián)立方程模型、向量自回歸模型（VAR模型）和動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE模型），然而，這些方法固有的局限性在很大程度上限制了它們的廣泛使用。例如，聯(lián)立方程模型依賴于變量先驗(yàn)的外生性和內(nèi)生性假定;VAR模型不得不面對(duì)變量維數(shù)的限制和經(jīng)濟(jì)機(jī)理解釋的困難;DSGE模型的有效性則仰仗于模型設(shè)定的可靠性和較強(qiáng)的計(jì)算機(jī)編程能力。近些年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始借鑒微觀計(jì)量領(lǐng)域隨機(jī)受控實(shí)驗(yàn)的思想，通過構(gòu)建“反事實(shí)”框架來進(jìn)行宏觀政策效應(yīng)的評(píng)估，所涉方法主要有工具變量（Instrumental Variable，IV）、雙重差分（Differences-in-Differences，DID）、傾向得分匹配（Propensity Score Matching，PSM）以及斷點(diǎn)回歸（Regression Discontinuity，RD）等[18]。然而，這些評(píng)估方法要么需滿足較強(qiáng)的前提假設(shè)（如DID和PSM③），要么具有較高的數(shù)據(jù)（如PSM和RD）和變量（如IV）要求，這在一定程度上制約了它們?cè)诤暧^政策評(píng)估中的應(yīng)用。

Hsiao等（2012）在給定有限信息面板數(shù)據(jù)的情況下，提出了一種新的方法來識(shí)別政策處理效應(yīng)[2]。HCW方法認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一些不可觀測(cè)的公共因子同時(shí)驅(qū)動(dòng)著截面上實(shí)驗(yàn)組個(gè)體和控制組個(gè)體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，雖然它們的影響程度不同，但在截面上具有一定聯(lián)動(dòng)性或相關(guān)性，故可基于政策發(fā)生前實(shí)驗(yàn)組和控制組相關(guān)關(guān)系和政策發(fā)生后控制組的值，來預(yù)測(cè)政策發(fā)生后實(shí)驗(yàn)組的“反事實(shí)”值，而政策發(fā)生后實(shí)驗(yàn)組實(shí)際值與“反事實(shí)”值之差即可視為政策效應(yīng)。HCW方法在一定程度上可克服宏觀政策效應(yīng)評(píng)估中存在的因果關(guān)系不明確、理論建模復(fù)雜、遺漏變量、時(shí)間序列數(shù)據(jù)不足等困難，降低了變量選擇與估計(jì)方法對(duì)實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性的干擾[19]，與被普遍使用的雙重差分法相比，HCW方法則放松了雙重差分估計(jì)所依賴的隨機(jī)性假設(shè)，即當(dāng)控制了可觀察的協(xié)變量后，個(gè)體是否受到政策的影響是隨機(jī)的，除此之外，HCW方法還允許不同個(gè)體對(duì)政策的反應(yīng)存在異質(zhì)性。正因?yàn)槠渲T多優(yōu)點(diǎn)，HCW方法一經(jīng)提出，便在宏觀政策效應(yīng)評(píng)估中得到了廣泛的應(yīng)用。例如，使用HCW方法，Zhang等（2014）評(píng)估了美加自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)加拿大經(jīng)濟(jì)的影響[20];Ouyang和Peng（2015）評(píng)估了4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響[21];Bai等（2014）評(píng)估了房產(chǎn)稅對(duì)房價(jià)的影響[22];邊文龍等（2017）評(píng)估了保險(xiǎn)費(fèi)率市場化對(duì)保費(fèi)收入和賠付率的影響[23]等。

綜上，盡管已有大量文獻(xiàn)以中國與特定“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）的經(jīng)貿(mào)發(fā)展作為研究對(duì)象，且大多在理論分析和統(tǒng)計(jì)推斷中支持了“一帶一路”倡議對(duì)貿(mào)易的積極影響，但由于評(píng)估方法和數(shù)據(jù)的局限性，鮮見研究者對(duì)“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)直接予以定量評(píng)估，更遑論政策效應(yīng)異質(zhì)性的檢驗(yàn)了。相比其他政策效應(yīng)評(píng)估方法，HCW方法具有信息使用較少，參數(shù)估計(jì)簡便，結(jié)果穩(wěn)健性較好等優(yōu)勢(shì)，借鑒HCW模型的“反事實(shí)”思想，為評(píng)估“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)及其區(qū)域異質(zhì)性提供了新的思路。

三、中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易：基本事實(shí)

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外開放程度的提高，我國對(duì)外貿(mào)易規(guī)模日益擴(kuò)大，在此背景下，中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)出口貿(mào)易也得到了長足的發(fā)展④。圖1顯示，1998年到2017年間，中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)口貿(mào)易額由219億美元增長為4 548億美元，出口貿(mào)易額由238億美元增長為6 407億美元，除少數(shù)年份外，中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)（出）口額一直呈增長趨勢(shì)。事實(shí)上，不僅貿(mào)易額快速增長，同一時(shí)期中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口額占中國對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口總額的比例也一直處于穩(wěn)定增長的進(jìn)程之中。1998年，中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)出口額占中國對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口總額的14.12%，到2017年，這一比例已增至26.67%，“一帶一路”沿線國家在中國進(jìn)出口貿(mào)易中占據(jù)越來越重要的地位。如果從貿(mào)易差額看，2006以前，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，但凈進(jìn)口額多低于100億美元，從2006年開始，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家開始進(jìn)入貿(mào)易順差階段，此后貿(mào)易順差規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，尤其是2013年之后，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易順差突破1 000億美元，占中國貿(mào)易順差總額的比例達(dá)到40%左右，“一帶一路”沿線國家已成為中國貿(mào)易順差的主要來源國。

上述分析可知，隨著中國同“一帶一路”沿線國家貿(mào)易的增長，“一帶一路”沿線國家在我國對(duì)外貿(mào)易發(fā)展，尤其是貿(mào)易順差創(chuàng)造中正發(fā)揮著越來越重要的作用。那么，“一帶一路”倡議的發(fā)起，是否進(jìn)一步夯實(shí)了中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易發(fā)展呢？如果將2013年習(xí)近平正式提出“一帶一路”作為該倡議的發(fā)端，圖1顯示，之后的2014年中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)出口總額有了顯著地增長，但在2015年和2016年卻又連續(xù)兩年下降，直到2017年才又重新增至2014年的水平。分進(jìn)口和出口，2014年中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口總額的增長大部分應(yīng)歸因于出口的增長，進(jìn)口額僅有溫和地增加。而2015年和2016年中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口總額的下降則主要來自進(jìn)口額的大幅下降，甚至到2017年，進(jìn)口額仍比2014年少了近300億美元，而出口在2015年和2016年僅有溫和地減少。由于2013年之后，中國對(duì)外貿(mào)易進(jìn)口和出口整體也處于先增長（2014年）后下降（2015年和2016年）再增長（2017年）的波動(dòng)狀態(tài)，因此，不能判定2013年之后中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)（出）口的波動(dòng)是由于宏觀環(huán)境的影響還是來自“一帶一路”倡議的作用，但根據(jù)進(jìn)口和出口差異巨大的波動(dòng)幅度，卻不難推斷：如果“一帶一路”倡議對(duì)中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生影響，其對(duì)進(jìn)口和出口的影響將會(huì)有所不同，其對(duì)出口的積極影響將更大。

從覆蓋范圍看，“一帶一路”建設(shè)橫跨亞歐非，不同國家與中國有著不同的地理距離和水陸交通連接。盡管所分析的“一帶一路”沿線國家多為發(fā)展中國家，但各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、文化傳統(tǒng)，乃至與中國的經(jīng)貿(mào)往來參差不齊。圖2顯示，如果按地理位置和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系將“一帶一路”沿線國家歸于不同的區(qū)域，以進(jìn)出口總額表示的中國與不同區(qū)域的貿(mào)易強(qiáng)度差別甚大，不同區(qū)域國家進(jìn)出口所占比重一直處于動(dòng)態(tài)變化之中。其中，同中國貿(mào)易強(qiáng)度最高的為東盟10國，除2008年亞洲金融危機(jī)當(dāng)年外，其余年份中國同東盟10國的貿(mào)易額一直占中國與“一帶一路”國家貿(mào)易總額的40%以上;除東盟10國外，中國同西亞18國也有較密切的經(jīng)貿(mào)往來，貿(mào)易額占中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易總額的份額常年在20%到30%之間波動(dòng);相對(duì)而言，南亞8國、中亞5國、獨(dú)聯(lián)體7國和中東歐16國同中國的貿(mào)易額較小，其進(jìn)出口占中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口總額的比例盡管持續(xù)變化，但歷年均低于15%。

值得注意的是，由于中國與不同區(qū)域“一帶一路”沿線國家貿(mào)易發(fā)展的動(dòng)態(tài)性，不同區(qū)域貿(mào)易額所占相對(duì)份額也在不斷發(fā)生變化，尤其是2013年“一帶一路”倡議發(fā)起之后，中國與不同區(qū)域“一帶一路”國家貿(mào)易額所占比例甚至呈現(xiàn)出不同方向的變化。從圖2可以看出，2013年之后，中國與東盟10國的貿(mào)易額在“一帶一路”沿線國家中所占比重快速提高，短短4年（2014—2017年）即由42.65%上升至47.05%，而同期與西亞18國貿(mào)易額所占比重則由28.34%降為22.59%，類似的，南亞8國和獨(dú)聯(lián)體7國，中東歐16國和中亞5國，在2013年時(shí)分別占有相似的貿(mào)易份額，但在“一帶一路”倡議發(fā)起之后所占份額卻發(fā)生了不同方向的分離。從“一帶一路”倡議發(fā)起之后中國與不同區(qū)域貿(mào)易發(fā)展的相對(duì)變化，可以推斷：如果“一帶一路”倡議對(duì)中國與沿線國家的進(jìn)（出）口產(chǎn)生影響，其對(duì)不同區(qū)域應(yīng)具有異質(zhì)性的貿(mào)易效應(yīng)。

四、“一帶一路”倡議貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）實(shí)證方法

當(dāng)前，中國幾乎已與世界上所有國家開展了貿(mào)易往來，中國與特定國家的貿(mào)易除與某些特定因素有關(guān)外，也受一些公共因子（如資本、文化、技術(shù)等）的影響，盡管這些公共因子對(duì)中國與不同國家的貿(mào)易影響程度不一，但這些公共因子的存在也使得中國與世界各國的貿(mào)易具有了相關(guān)性。假定y0it是“一帶一路”倡議實(shí)施前中國對(duì)i國在t年的貿(mào)易額，其生成過程的因子模型可表述為：

（二）“一帶一路”倡議的進(jìn)出口效應(yīng)

為采用上述HCW方法評(píng)估“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)，筆者收集了中國與“一帶一路”沿線國家以及主要貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）2003年至2018年的季度進(jìn)出口數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要源自國家統(tǒng)計(jì)局和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，所有數(shù)據(jù)均以2003年為基期根據(jù)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，且為保持?jǐn)?shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對(duì)調(diào)整后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。

雖然“一帶一路”是一個(gè)開放的國際合作倡議，“一帶一路”建設(shè)的參與國之間并無固定的合作模式，但在實(shí)際推行過程中，中國與沿線國家陸續(xù)簽定了共建“一帶一路”合作的文件，中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易發(fā)展勢(shì)必受到這些政策文件的影響。根據(jù)HCW方法，這些受政策影響的國家為實(shí)驗(yàn)組國家，包括所有“一帶一路”沿線國家⑤。此外，為后繼進(jìn)行貿(mào)易效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組國家還進(jìn)一步按地域?qū)傩员粍澐譃榱髤^(qū)域板塊，分別為東盟10國、西亞17國、南亞7國、中亞5國、獨(dú)聯(lián)體7國和中東歐14國。

采用HCW方法，控制組國家（地區(qū)）的選擇需滿足兩個(gè)條件：一是中國與控制組國家（地區(qū)）的國際貿(mào)易與“一帶一路”沿線國家緊密相關(guān)，因而二者可受某些共同因子的影響;二是中國與控制組國家（地區(qū)）的國際貿(mào)易必須外生于“一帶一路”倡議，換句話說，“一帶一路”倡議發(fā)起后，中國與“一帶一路”沿線國家的國際貿(mào)易對(duì)控制組國家（地區(qū)）沒有影響。為此，首先，在非“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）中選取了樣本期間與中國季均進(jìn)出口總額超過500億元的國家（地區(qū)），這些國家（地區(qū)）與中國有較為穩(wěn)定的貿(mào)易往來，可較大程度上消除“劇烈波動(dòng)”的不利影響，且與“一帶一路”沿線國家一道，它們與中國的國際貿(mào)易均受中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，外向型政策、匯率、貿(mào)易條件等共同因子的影響。其次，“一帶一路”倡議發(fā)起后，中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易的擴(kuò)張可能對(duì)非“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）產(chǎn)生“擠出”，從而使中國與這些國家（地區(qū)）的國際貿(mào)易缺乏外生性，為盡可能減少此“擠出”效應(yīng)的影響，進(jìn)一步在控制組備選國家（地區(qū)）中刪除了發(fā)展中國家⑥。除此之外，為保證控制組國家（地區(qū)）能夠更好地對(duì)實(shí)驗(yàn)組國家進(jìn)行擬合，將中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)出口與余下的控制組備選國家（地區(qū)）的進(jìn)出口逐一進(jìn)行單變量回歸，并以5%的顯著性水平為標(biāo)準(zhǔn)排除回歸結(jié)果不顯著的國家。經(jīng)上述處理之后，最終，共得到11個(gè)滿足條件的非“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）作為最終的控制組備選國家（地區(qū)）。實(shí)驗(yàn)組和控制組國家（地區(qū)）分布如表1所示。

2013年9月和10月，習(xí)近平分別提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的構(gòu)想，“一帶一路”倡議自此而始，因此，從2013年第4季度起“一帶一路”相關(guān)政策開始發(fā)揮作用。在“一帶一路”倡議發(fā)起之前，中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易和中國與控制組國家（地區(qū)）的貿(mào)易因同時(shí)受公因子的影響而具備相關(guān)性，此時(shí)，可根據(jù)二者的相關(guān)性用控制組國家（地區(qū)）的貿(mào)易對(duì)“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易進(jìn)行擬合。參照邊文龍等（2017）的做法，進(jìn)行擬合的最優(yōu)控制組國家（地區(qū)）的選取過程分為兩步[23]：首先，從11個(gè)控制組備選國家（地區(qū)）中，依次隨機(jī)選取n（n=1，…，11）個(gè)國家（地區(qū)）與“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）的進(jìn)出口進(jìn)行回歸，樣本區(qū)間為2003年第1季度到2013年第3季度，分別選取R2最大的控制組國家（地區(qū)）組合共11種⑦;其次，基于AIC信息準(zhǔn)則，從上述11種組合中選取最小的AIC對(duì)應(yīng)的組合作為最終的擬合國家（地區(qū)）。最優(yōu)控制組國家（地區(qū)）組合對(duì)“一帶一路”沿線國家進(jìn)口和出口的擬合結(jié)果如表2所示。

表2顯示，由上述步驟進(jìn)行最優(yōu)控制組國家（地區(qū)）的選擇后，中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)口和出口的擬合分別包含了不同的國家（地區(qū)）組合，且不同國家（地區(qū)）的權(quán)重各異。進(jìn)口和出口擬合方程的R2值均大于0.9，體現(xiàn)出較高的擬合優(yōu)度，表明所選最優(yōu)控制組國家（地區(qū)）能夠很好的擬合中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)（出）口，可據(jù)此擬合出2013年第4季度之后中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)（出）口的“反事實(shí)”走勢(shì)。利用最優(yōu)控制組回歸方程得出的參數(shù)估計(jì)值，擬合了中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)（出）口的“反事實(shí)”值，樣本期間進(jìn)口和出口的實(shí)際值和“反事實(shí)”擬合值如圖3所示。

從圖3不難看出，在“一帶一路”倡議發(fā)起前的時(shí)間段（2003q1至2013q3），中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)（出）口的實(shí)際值和擬合值非常接近，重要拐點(diǎn)處也得到很好的擬合，說明基于最優(yōu)控制組國家（地區(qū)）的回歸方程對(duì)“一帶一路”沿線國家進(jìn)（出）口的擬合程度非常高，用其來刻畫“一帶一路”倡議發(fā)起之后進(jìn)（出）口的“反事實(shí)”值是可信的。

“一帶一路”倡議發(fā)起后（2013q4之后），進(jìn)口與出口的實(shí)際值和擬合值發(fā)生了不同方向的分離，其中，進(jìn)口的實(shí)際值幾乎均在擬合值的下方，出口則正好相反。此結(jié)果表明，如果沒有“一帶一路”政策的影響，中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)口將比實(shí)際值更高，而出口將比實(shí)際值更低，即“一帶一路”倡議引發(fā)了負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)和正的出口效應(yīng)，此結(jié)果也印證了圖1統(tǒng)計(jì)分析所得推斷，即“一帶一路”倡議對(duì)出口具有更積極的影響。

進(jìn)一步的，通過各季度實(shí)際值和“反事實(shí)”擬合值之間的差異，可估算出“一帶一路”倡議在不同季度的處理效應(yīng)，結(jié)果列示于表3。表3處理效應(yīng)值的計(jì)算結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議發(fā)起后，進(jìn)口的處理效應(yīng)值（2018q4除外）基本為負(fù)，出口的處理效應(yīng)值均為正，且出口處理效應(yīng)的絕對(duì)值大多大于進(jìn)口，這意味著“一帶一路”倡議不僅具有負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)，正的出口效應(yīng)，還具有正的進(jìn)出口總效應(yīng)，從進(jìn)出口的角度看，“一帶一路”倡議發(fā)起后，中國與沿線國家的貿(mào)易往來得以增強(qiáng)。不僅如此，從處理效應(yīng)值的時(shí)序變化來看，2013q4之后，負(fù)的進(jìn)口處理效應(yīng)值先增大，到2015q4左右達(dá)到最大，此后逐漸減小，乃至2018q4逆轉(zhuǎn)為正。而正的出口處理效應(yīng)值持續(xù)增長至2015q2之后，繼續(xù)保持了穩(wěn)定且較高的正數(shù)值。這表明“一帶一路”倡議對(duì)進(jìn)口和出口的影響隨時(shí)間顯現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，負(fù)的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)先增后減，而正的出口貿(mào)易效應(yīng)快速增長后保持穩(wěn)定，且出口正效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間比進(jìn)口負(fù)效應(yīng)更長。在進(jìn)口效應(yīng)和出口效應(yīng)不同的時(shí)變趨勢(shì)下，“一帶一路”倡議對(duì)貿(mào)易差額的影響呈倒“U”型變化，2015年和2016年，即“一帶一路”倡議發(fā)起后兩年左右，其對(duì)中國與沿線國家貿(mào)易順差的貢獻(xiàn)達(dá)到最大。

（三）“一帶一路”倡議貿(mào)易效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性

理論上，多種因素可能導(dǎo)致“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)表現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性：首先，“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，制度文化傳統(tǒng)和資源稟賦條件等參差不齊，中國與不同“一帶一路”沿線國家政治互信和貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)也存在差異，這就使得各國響應(yīng)“一帶一路”倡議的意愿，能力和強(qiáng)度各不相同，從而可能導(dǎo)致“一帶一路”相關(guān)政策不同的作用效果;其次，“一帶一路”倡議的政策體系主要由中國與不同“一帶一路”沿線國家的雙邊合作協(xié)議所構(gòu)建，合作的內(nèi)容側(cè)重和協(xié)議的簽署時(shí)間不盡相同，不同政策的不同影響以及作用發(fā)揮的先后差異自然也會(huì)導(dǎo)致“一帶一路”倡議貿(mào)易效應(yīng)的區(qū)域差異;第三，雖然中國的貿(mào)易能力一直在擴(kuò)張，但貿(mào)易資源畢竟有限，尤其是“一帶一路”沿線大部分為發(fā)展中國家，這些國家具有類似的貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)，國與國之間本身即存在較強(qiáng)的貿(mào)易競爭，這意味著中國與不同“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易也存在一定程度上此消彼長的關(guān)系，對(duì)一國貿(mào)易的增長可能擠占用于其他國家的貿(mào)易資源，從而導(dǎo)致對(duì)貿(mào)易的差異性影響。

為檢驗(yàn)“一帶一路”倡議進(jìn)（出）口效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性，采用上述HCW的方法，圖4和圖5進(jìn)一步展示了“一帶一路”倡議發(fā)起前后不同區(qū)域“一帶一路”沿線國家進(jìn)（出）口的實(shí)際值和擬合值。

圖4分區(qū)域進(jìn)口實(shí)際值和擬合值的估計(jì)結(jié)果顯示，對(duì)于不同區(qū)域的國家，“一帶一路”倡議的進(jìn)口效應(yīng)不僅大小不同，甚至方向相異，表現(xiàn)出明顯的進(jìn)口效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性。從實(shí)際值和擬合值的相對(duì)位置看，2013年第3季度“一帶一路”倡議發(fā)起之后，西亞17國、南亞7國和中亞[HJ2mm]5國進(jìn)口的實(shí)際值相對(duì)于擬合值均發(fā)生了明顯的偏離，且實(shí)際值基本位于擬合值的下方，表明“一帶一路”倡議對(duì)中國與這三個(gè)區(qū)域的進(jìn)口產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。根據(jù)偏離程度和時(shí)變趨勢(shì)判斷，“一帶一路”倡議對(duì)進(jìn)口的平均影響強(qiáng)度最高的為南亞7國，接下來依次為中亞5國和西亞17國，且負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)具有與整體進(jìn)口類似的方向和趨勢(shì)，均為先擴(kuò)大后縮小，甚至最終顯出逆轉(zhuǎn)之勢(shì)（如中亞5國）。與它們相比，“一帶一路”倡議對(duì)中國與東盟10國、獨(dú)聯(lián)體7國和中東歐14國的進(jìn)口影響較小，其中，對(duì)東盟10國和中東歐14國甚至顯現(xiàn)出雖然很小但是方向?yàn)檎倪M(jìn)口效應(yīng)。

與圖4類似，圖5不同區(qū)域出口實(shí)際值對(duì)擬合值的不同偏離同樣表明，“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)也表現(xiàn)出明顯的區(qū)域異質(zhì)性。其中，“一帶一路”倡議對(duì)中國與東盟10國、南亞7國和中東歐14國的出口具有較顯著的正向影響，且正的出口效應(yīng)具有與整體出口類似的方向和趨勢(shì)，即先增大，后在較高水平上保持穩(wěn)定;西亞17國和獨(dú)聯(lián)體7國的實(shí)際值和擬合值在2013q3之后仍具有較大的同步性，意味著“一帶一路”倡議在這兩個(gè)區(qū)域的出口效應(yīng)并不顯著;在大多數(shù)時(shí)期，中國與中亞5國的出口實(shí)際值位于擬合值之下，體現(xiàn)出該區(qū)域“一帶一路”倡議較小的出口負(fù)效應(yīng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

“一帶一路”倡議產(chǎn)生了顯著的進(jìn)（出）口效應(yīng)，但這種貿(mào)易效應(yīng)是源自“一帶一路”倡議所釋放的制度紅利，還是一些其他政策或隨機(jī)性因素，仍需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。為此，本文從三個(gè)角度進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試⑧：

安慰劑檢驗(yàn)。隨機(jī)選擇“一帶一路”倡議發(fā)起之前的一個(gè)時(shí)點(diǎn)，如果在隨機(jī)的時(shí)點(diǎn)之后，進(jìn)（出）口的實(shí)際值和擬合值也出現(xiàn)明顯分離，則表明本文的分析并不足以為“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)提供支持。但是，當(dāng)縮短了“一帶一路”倡議之前的時(shí)間段，假定的時(shí)點(diǎn)和2013q3之間進(jìn)（出）口的實(shí)際值和擬合值的重合度仍然很高，明顯的分離還是出現(xiàn)于2013q3之后，由此表明進(jìn)（出）口效應(yīng)是由“一帶一路”倡議引發(fā)。

改變最優(yōu)控制組國家（地區(qū)）。從兩個(gè)方面改變最優(yōu)控制組國家（地區(qū)），一是擴(kuò)大控制組國家（地區(qū)）的范圍，加入與中國具有較強(qiáng)貿(mào)易往來的其他非“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）;二是將所有控制組國家（地區(qū)）均視為最優(yōu)控制組國家（地區(qū)），進(jìn)行擬合方程的回歸。結(jié)果顯示，在進(jìn)入擬合方程的最優(yōu)控制組擴(kuò)大之后，擬合效果及實(shí)際值和擬合值的分離狀況并未發(fā)生顯著的改變，由此進(jìn)一步證實(shí)了上述估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

不同最優(yōu)模型選擇準(zhǔn)則。前文采用R2和AIC準(zhǔn)則相結(jié)合選擇最優(yōu)控制組進(jìn)行中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口的擬合分析。此處，嘗試改變最優(yōu)模型的選擇方法，一是采用R2和AICc準(zhǔn)則、BIC準(zhǔn)則相結(jié)合進(jìn)行最優(yōu)控制組的選擇;二是采用LASSO回歸來選擇最優(yōu)擬合模型。結(jié)果證實(shí)，本文的估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健，“一帶一路”倡議對(duì)進(jìn)（出）口產(chǎn)生了顯著的影響。

五、進(jìn)一步的解釋：為何會(huì)出現(xiàn)負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)

本文的實(shí)證研究顯示，“一帶一路”倡議引致了正的出口效應(yīng)和負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)。對(duì)于正的出口效應(yīng)，似乎不難理解，“一帶一路”倡議不僅加深了中國與沿線國家的了解和互信[25]，且隨著“一帶一路”制度紅利的釋放，中國同“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易便利化水平不斷提升，貿(mào)易潛力持續(xù)擴(kuò)張，這些都將推動(dòng)中國對(duì)“一帶一路”國家出口貿(mào)易的增長。

而之所以會(huì)出現(xiàn)負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)，一個(gè)可能的解釋是，“一帶一路”倡議下中國對(duì)沿線國家的直接投資對(duì)進(jìn)口產(chǎn)生了替代⑨?！耙粠б宦贰背h發(fā)起后，沿線國家的投資便利化程度得以改善，這極大地推動(dòng)了中國對(duì)“一帶一路”沿線國家對(duì)外直接投資的增長[26]，統(tǒng)計(jì)顯示，2013年至2018年，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資超過900億美元，年均增長達(dá)5.2%，對(duì)外直接投資已成為中國與“一帶一路”沿線國家開展經(jīng)貿(mào)合作的重要模式⑩。從區(qū)位選擇和產(chǎn)業(yè)布局看，自然資源和勞動(dòng)力稟賦是中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家開展投資時(shí)的的重要考慮因素[27]，能源和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)一直是中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資的重點(diǎn)領(lǐng)域。與投資選擇類似，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的進(jìn)口商品也主要集中于能源及勞動(dòng)密集型產(chǎn)品[28]，其結(jié)果是，中國對(duì)這些領(lǐng)域投資的增加替代了對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口，表現(xiàn)為“一帶一路”倡議發(fā)起后中國對(duì)沿線國家的進(jìn)口反而有所下降。

為驗(yàn)證上述解釋，以下基于2013—2017年中國與“一帶一路”沿線國家投資和貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)，采用加入了對(duì)外直接投資變量的貿(mào)易引力模型[29]，對(duì)中國向“一帶一路”沿線國家的直接投資與其進(jìn)（出）口的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證模型的設(shè)定為：

式（3）中，Yjt表示t年中國對(duì)j國的進(jìn)口或出口，gdpcit表示t年中國的gdp，gdpjt、pgdppjt、tariffjt、ofdijt分別表示t年j國的gdp、中國和j國人均gdp之比、j國平均關(guān)稅稅率、中國對(duì)j國直接投資存量，distcapj則為中國與j國首都之間的距離。具體實(shí)證結(jié)果如表4所示。

表4的回歸結(jié)果顯示，以進(jìn)口為因變量，滯后一期的ofdi的系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，且在1%的顯著性水平上顯著，但以出口為因變量，滯后一期的ofdi的系數(shù)估計(jì)值并不顯著。此結(jié)果表明，2013年“一帶一路”倡議發(fā)起之后，中國對(duì)沿線國家對(duì)外直接投資的增加對(duì)進(jìn)口產(chǎn)生了替代性，而對(duì)出口并無替代性影響。由此也證實(shí)了上述解釋，即對(duì)外直接投資對(duì)進(jìn)口的替代性是“一帶一路”倡議進(jìn)口負(fù)效應(yīng)的重要致因。

六、結(jié)論與政策啟示

在貿(mào)易保護(hù)主義上升、單邊主義抬頭的背景下，“一帶一路”倡議作為全球治理中國方案的重要內(nèi)容，對(duì)推動(dòng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷深入，中國與沿線國家的合作意愿日益增強(qiáng)，合作領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，合作層次不斷提升，立足周邊、覆蓋“一帶一路”、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)正在加快形成。本研究基于中國與“一帶一路”沿線國家以及主要貿(mào)易伙伴國2003q1至2018q4的季度進(jìn)（出）口數(shù)據(jù)，采用HCW的面板“反事實(shí)”方法，對(duì)“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)及其區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行了實(shí)證評(píng)估，并進(jìn)一步從投資與貿(mào)易關(guān)系的視角對(duì)負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)進(jìn)行了解釋。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）整體而言，“一帶一路”倡議對(duì)中國與沿線國家的進(jìn)口具有負(fù)向影響，出口具有正向影響，且隨著時(shí)間推移，負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)先增大后減小，以致最終逆轉(zhuǎn)為正，而正的出口效應(yīng)則快速增大后在較高水平上保持穩(wěn)定。

（2）分區(qū)域看，“一帶一路”倡議在不同區(qū)域的進(jìn)（出）口效應(yīng)不僅大小不同，甚至方向相異，其中，主要對(duì)南亞7國、中亞5國和西亞17國有強(qiáng)度不一，顯著為負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)，對(duì)東盟10國、南亞7國和中東歐14國則有不同強(qiáng)度的顯著為正的出口效應(yīng)。

（3）采用附加對(duì)外直接投資變量的貿(mào)易引力模型的實(shí)證研究顯示，對(duì)外直接投資對(duì)中國與“一帶一路”沿線國家的進(jìn)口產(chǎn)生了替代，但對(duì)出口并無顯著影響，“一帶一路”倡議發(fā)起之后中國對(duì)沿線國家對(duì)外直接投資大量增加所引發(fā)的替代效應(yīng)，是導(dǎo)致負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)出現(xiàn)的重要原因。

根據(jù)研究結(jié)果，由于具有負(fù)的進(jìn)口效應(yīng)和正的出口效應(yīng)，“一帶一路”倡議發(fā)起后，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易順差得以擴(kuò)大，從而有助于國內(nèi)過剩產(chǎn)能的消化。但是，也應(yīng)該看到，如果長期保持大規(guī)模的貿(mào)易順差，勢(shì)必打擊周邊國家參與“一帶一路”建設(shè)的積極性。此外，不同區(qū)域“一帶一路”倡議貿(mào)易效應(yīng)的顯著差異也表明，即便在“一帶一路”相關(guān)政策的積極推動(dòng)下，我國與許多“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易潛力仍未得到充分挖掘，雙邊貿(mào)易尚需進(jìn)一步推進(jìn)。因此，我國政府在推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)走實(shí)走深的過程中，應(yīng)充分重視沿線國家的利益訴求，注意維護(hù)與沿線國家的貿(mào)易平衡，從而有效提高相關(guān)國家參與“一帶一路”建設(shè)的積極性，不斷擴(kuò)大“一帶一路”的朋友圈。不僅如此，對(duì)于在既定“一帶一路”政策下貿(mào)易效應(yīng)不顯著的國家或區(qū)域，應(yīng)根據(jù)雙邊貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)調(diào)整貿(mào)易合作領(lǐng)域、方式和內(nèi)容，采用有針對(duì)性的貿(mào)易發(fā)展政策，以有效發(fā)揮“一帶一路”倡議下貿(mào)易便利化的積極影響。

最后，需要指出的是，本研究所使用的貿(mào)易數(shù)據(jù)截至2018年第4季度，距“一帶一路”倡議發(fā)起只有5年，這意味著本研究的評(píng)估結(jié)果僅適用于“一帶一路”倡議的短期政策效應(yīng)，但即便如此，仍然發(fā)現(xiàn)了“一帶一路”倡議進(jìn)口效應(yīng)的逆轉(zhuǎn)。那么，隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，其長期貿(mào)易影響變化趨勢(shì)如何，推動(dòng)中國與“一帶一路”國家貿(mào)易持續(xù)良性發(fā)展的長效機(jī)制該如何構(gòu)建，是研究者和政策制定者今后需要進(jìn)一步關(guān)注的問題。

[注?釋]

①新華社新媒體，我國“一帶一路”貿(mào)易總額超5萬億美元，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1610006497101396721&wfr=spider&for=pc，2018-08-28。

②北京日?qǐng)?bào)客戶端，“一帶一路”5周年，已有103個(gè)國家和國際組織“進(jìn)群”，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1609943673323248388&wfr=spider&for=pc，2018-08-27。

③DID需滿足隨機(jī)性假設(shè)和共同趨勢(shì)假設(shè)，PSM需滿足CIA和共同支撐假設(shè)。

④作為一個(gè)開放的國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)，“一帶一路”倡議并沒有明確的空間范圍設(shè)定。參照現(xiàn)有研究慣例（公丕萍等，2015;王豐龍等，2019），本文將研究范圍設(shè)定為包括64個(gè)“一帶一路”沿線國家，分別為：東盟10國（新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、老撾、柬埔寨、越南、文萊、菲律賓），西亞17國（伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、約旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、沙特阿拉伯、也門、阿曼、阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特、巴林、希臘、塞浦路斯），南亞8國（印度、巴基斯坦、孟加拉、阿富汗、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾、不丹），中亞5國（哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦），獨(dú)聯(lián)體7國（俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、摩爾多瓦）中東歐16國（波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、黑山、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、馬其頓）和蒙古。

⑤此處，為盡可能保持?jǐn)?shù)據(jù)的完整性，因不丹缺失數(shù)據(jù)較多，塞爾維亞和黑山在2006年獨(dú)立后才有單獨(dú)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，均從本文的實(shí)證研究樣本中刪除，剩余共包括60個(gè)“一帶一路”沿線國家為實(shí)驗(yàn)組樣本國家。

⑥根據(jù)國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)理論，中國與不同國家的國際貿(mào)易由“比較優(yōu)勢(shì)”決定，而“比較優(yōu)勢(shì)”又與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦等密切相關(guān)，“一帶一路”沿線國家基本為發(fā)展中國家，中國與“一帶一路”沿線國家的國際貿(mào)易更有可能“擠出”中國與發(fā)展中控制組國家的國際貿(mào)易。

⑦例如，當(dāng)n=1時(shí)，共有種回歸組合，選取其中R2的最大值所對(duì)應(yīng)的組合;當(dāng)n=2時(shí)，共有種回歸組合，選取其中R2的最大值所對(duì)應(yīng)的組合;以此類推，得到入選的11種組合。

⑧限于篇幅，此處并不具體展現(xiàn)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的具體結(jié)果，如有需要，可向作者索取。

⑨理論上，對(duì)外直接投資和進(jìn)出口貿(mào)易既可能為替代關(guān)系，亦可能為互補(bǔ)關(guān)系，相關(guān)研究可參見李榮林（2002）、陳立敏（2010）。

⑩人民網(wǎng)-財(cái)經(jīng)頻道，2013—2018年中國企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資超900億美元， http：//finance.people.com.cn/n1/2019/0422/c1004-31043343.html，2019-04-22.

[參考文獻(xiàn)]

[1]海聞.國際貿(mào)易理論的新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995（7）：67-73.

[2]HSIAO C，STEVE CHING H，KI WAN S.A panel data approach for program evaluation：measuring the benefits of political and economic integration of Hong Kong with mainland China [J].Journal of applied econometrics，2012，27（5）：705-740.

[3]潘慧峰，劉曦彤，周軒宇.資本市場對(duì)外開放促使價(jià)值投資回歸了嗎？——來自滬港通的證據(jù)[J].國際金融研究，2018，379（11）：77-86.

[4]汪長明.“一帶一路”倡議的開放性[J].國際觀察，2018，156（6）：34-48.

[5]宋婧琳，張華波.動(dòng)機(jī)·行為·影響：國外學(xué)界“一帶一路”研究綜述[J].社會(huì)主義研究，2018（2）：152-163.

[6]柳思思.中國-西亞共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].當(dāng)代世界，2014（4）：41-44.

[7]申現(xiàn)杰，肖金成.國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新形勢(shì)與我國“一帶一路”合作戰(zhàn)略[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：93-94.

[8]劉瑞，高峰.“一帶一路”戰(zhàn)略的區(qū)位路徑選擇與化解傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩[J].社會(huì)科學(xué)研究，2016（1）：45-56.

[9]何茂春，張冀兵，張雅芃，等.“一帶一路”戰(zhàn)略面臨的障礙與對(duì)策[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，36（3）：36-45.

[10]李丹，崔日明.“一帶一路”戰(zhàn)略與全球經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（8）：62-70.

[11]王芊霖，程大為.一帶一路倡議對(duì)全球貿(mào)易治理的貢獻(xiàn)[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2017，8（3）：219-224.

[12]王雯，楊蓉.“一帶一路”倡議對(duì)中國制造業(yè)企業(yè)國際化程度的影響——基于雙重差分模型的估計(jì)[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，37（11）：70-77.

[13]李建軍，李俊成.“一帶一路”倡議是否增進(jìn)了沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施績效？[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，46（4）：67-79.

[14]沈銘輝，張中元.中國境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)：“一帶一路”上的產(chǎn)能合作平臺(tái)[J].新視野，2016（3）：110-115.

[15]張述存.“一帶一路”戰(zhàn)略下優(yōu)化中國對(duì)外直接投資布局的思路與對(duì)策[J].管理世界，2017（4）：1-9.

[16]孫楚仁，張楠，劉雅瑩.“一帶一路”倡議與中國對(duì)沿線國家的貿(mào)易增長[J].國際貿(mào)易問題，2017（2）：85-98.

[17]盛斌，廖明中.中國的貿(mào)易流量與出口潛力：引力模型的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（2）：3-12.

[18]衛(wèi)夢(mèng)星.“反事實(shí)”思想在宏觀政策效應(yīng)評(píng)估中的應(yīng)用[D].北京：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，2013.

[19]譚娜，周先波，林建浩.上海自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究——基于面板數(shù)據(jù)下的反事實(shí)分析方法[J].國際貿(mào)易問題，2015（10）：14-24.

[20]ZHANG L，DU Z，HSIAO C，et al.The macroeconomic effects of the Canada-US free trade agreement on Canada：a counterfactual analysis [J].The world economy，2015，38（5）：878-892.

[21]OUYANG M，PENG Y.The treatment-effect estimation：a case study of the 2008 economic stimulus package of China [J].Journal of econometrics，2015，188（2）：545-557.

[22]BAI C E，LI Q，OUYANG M.Property taxes and home prices：a tale of two cities [J].Journal of econometrics，2014，180（1）：1-15.

[23]邊文龍，王向楠，李冉.保險(xiǎn)費(fèi)率市場化效果的解釋和評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（4）：1477-1498.

[24]李迎星，田露，楊夢(mèng).限購政策是否降低房地產(chǎn)價(jià)格增速？[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2019，39（4）：906-921.

[25]劉傳春，劉寶平.“一帶一路”倡議下的中國對(duì)外合作機(jī)制建設(shè)：進(jìn)展、問題與對(duì)策[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019（2）：134-141.

[26]左思明，朱明俠.“一帶一路”沿線國家投資便利化測(cè)評(píng)與中國對(duì)外直接投資[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019（2）：54-60.

[27]黎紹凱，張廣來.我國對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資布局與優(yōu)化選擇：兼顧投資動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018，434（9）：115-128.

[28]公丕萍，宋周鶯，劉衛(wèi)東.中國與俄羅斯及中亞地區(qū)的貿(mào)易格局分析[J].地理研究，2015，34（5）：812-824.

[29]ANDERSON J E，VAN WINCOOP E.Trade costs [J].Journal of economic literature，2004，42（3）：691-751.