張 坤

（吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春130012）

一、引 言

近年來，由于微觀數(shù)據(jù)庫的完善和發(fā)展，關(guān)于生產(chǎn)率問題的研究已經(jīng)從宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面的企業(yè)，這其中關(guān)于中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的研究多以中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)進(jìn)行（魯曉東等，2012；余淼杰，2010；毛其淋等，2013）。在關(guān)于生產(chǎn)率的相關(guān)研究中，以估算全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，簡寫TFP）、生產(chǎn)率增長來源及分解和以新—新貿(mào)易理論①為基礎(chǔ)的生產(chǎn)率與出口貿(mào)易之間關(guān)系的研究為主。

本文通過運用2000-2007年②中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，采用Olley-Pakes（1996）發(fā)展的基于一致半?yún)?shù)估計值方法對中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測算，在此基礎(chǔ)上借鑒Melitz 等（2012）提出的動態(tài)Olley-Pakes 生產(chǎn)率分解方法分不同層面對生產(chǎn)率進(jìn)行分解。關(guān)于中國生產(chǎn)率分解的研究可以分為兩部分，一部分以隨機(jī)前沿模型和Malmquist 指數(shù)為基礎(chǔ)，以考察效率、技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模經(jīng)濟(jì)為主（嚴(yán)兵，2008；張建華等，2010；周曉燕，2009；余利豐等，2011；楊少華等，2010），另一部分則以考察進(jìn)入退出即企業(yè)更替（firm turnover）對生產(chǎn)率動態(tài)變化的影響為主，通過運用不同的分解方法將生產(chǎn)率的變動分解為包括在位企業(yè)、進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)在內(nèi)的幾部分，以此考察生產(chǎn)率變動根源。 第二部分研究中，多以歐美國家制造業(yè)生產(chǎn)率研究為主，關(guān)于中國生產(chǎn)率變動的研究較少。Baily 等（1992）運用美國制造業(yè)企業(yè)調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，將生產(chǎn)率變動分解為固定效應(yīng)、份額效應(yīng)（share effect）和進(jìn)入退出三部分，以此考察企業(yè)更替在生產(chǎn)率增長中的作用；Foster 等（2001）認(rèn)為生產(chǎn)率變動主要源于資源在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)及不同產(chǎn)業(yè)之間的重新配置，同時運用1977-1987年美國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)將多要素生產(chǎn)率（Multifactor productivity，MFP）和勞動生產(chǎn)率的變動分解為企業(yè)內(nèi)、企業(yè)間、行業(yè)間和凈進(jìn)入四部分， 其研究結(jié)論表明同一行業(yè)內(nèi)具有不同生產(chǎn)率水平的企業(yè)之間的資源重新配置是生產(chǎn)率增長的重要來源；Baldwin 等（2003）運用1973-1997年加拿大制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)更替對勞動生產(chǎn)率增長有顯著貢獻(xiàn)，因為新進(jìn)入的具有較高勞動生產(chǎn)率的企業(yè)代替了較低生產(chǎn)率的在位企業(yè)。 關(guān)于中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率增長分解的研究，多以應(yīng)用Foster 等提出的方法為主。周黎安等（2006）、陶洪亮等（2012）、李平等（2012）和毛其淋等（2013）均運用Foster 等提出的分解方法以不同制造業(yè)企業(yè)為考察對象，結(jié)論表明企業(yè)的進(jìn)入退出對生產(chǎn)率的增長均有顯著的推動作用。 但以上研究由于所采用的分解方法的約束，導(dǎo)致這些研究均側(cè)重于關(guān)注企業(yè)的進(jìn)入退出過程對生產(chǎn)率變動的影響，而忽略了企業(yè)間生產(chǎn)率分布的變化以及資源重新配置的影響及作用，特別是李平等（2012）和毛其淋等（2013）的研究更為關(guān)注企業(yè)的動態(tài)演化過程，同時這些研究對生產(chǎn)率變動的考察均以靜態(tài)為主，沒有突出變動過程的動態(tài)性。 Melitz 等（2012）則運用1995-2000年斯洛文尼亞制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用拓展的OP 方法即動態(tài)OP 分解法對勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行研究，通過不同方法分解結(jié)果對比分析發(fā)現(xiàn)，在位企業(yè)間資源的重新配置在生產(chǎn)率增長中起到主要推動作用。

綜合以上研究，本文擬采用Melitz 等（2012）提出的動態(tài)Olley-Pakes 生產(chǎn)率分解方法對中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的變動開展研究，這樣能夠更為深入的揭示出生產(chǎn)率變動的微觀根源和基礎(chǔ)，同時還能夠體現(xiàn)出這一過程的動態(tài)性。本文余下內(nèi)容安排如下：首先，介紹全要素生產(chǎn)率計算方法和動態(tài)Olley-Pakes 分解法；其次，在此基礎(chǔ)上計算出不同層面的加總生產(chǎn)率；最后，對不同層面的全要素生產(chǎn)率變動分解并進(jìn)行分析并得出結(jié)論。

二、生產(chǎn)率的計算及其分解方法的選擇

本文將首先介紹全要素生產(chǎn)率的估算。 全要素生產(chǎn)率估算的傳統(tǒng)方法主要是基于對生產(chǎn)函數(shù)的估計進(jìn)行，通過運用簡單的線性估計方法計算，但這一方法將會產(chǎn)生同時性偏差（simultaneity bias）和樣本選擇性偏差（selectivity and attrition bias）。 為避免以上可能出現(xiàn)的問題，學(xué)者們對上述方法進(jìn)行了修正并發(fā)展出固定效應(yīng)法、Olley-Pakes 法、Levinsohn-Petrin 法和GMM 法來進(jìn)行估算全要素生產(chǎn)率。 本文采用Olley-Pakes 法估算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，參考魯曉東等（2012）估計模型，具體形式如下：

其中，Yit表示企業(yè)i 在t年的工業(yè)增加值，K 和L 分別表示企業(yè)固定資產(chǎn)和從業(yè)人員規(guī)模，age 代表企業(yè)的年齡，state 表明企業(yè)是否為國有企業(yè)，EX 是表示企業(yè)是否存在出口的虛擬變量，year、reg 和ind 分別代表企業(yè)年份、地區(qū)和行業(yè)的虛擬變量。 為解決最小二乘估計過程中存在的同時性偏差和樣本選擇偏差問題，本文采用Olley-Pakes 半?yún)?shù)三步估計法。 其中，狀態(tài)變量（state）為lnK 和lnage；控制變量（cvars）是state 和EX；代理變量（proxy）是企業(yè) 的投資lnI；year、reg 和ind 均為自由變量（free）；退出變量（exit）為exit，該變量根據(jù)企業(yè)的生存經(jīng)營情況生成。①由于樣本中僅有部分企業(yè)有對應(yīng)的投資數(shù)據(jù)，故本文按照LP 法將中間投入代替投資作為可觀測生產(chǎn)率的代理變量，同時在估計過程中融入了廣義矩方法，用資本當(dāng)期值和代理變量的一階滯后值作為工具變量。

接下來本文將要介紹生產(chǎn)率分解方法。在介紹分解方法之前，需要說明一下加總生產(chǎn)率的計算。本文計算的加總生產(chǎn)率為企業(yè)加權(quán)平均生產(chǎn)率，具體計算公式是：

其中，Sit為權(quán)重，它表示各企業(yè)的份額，Sit大于等于零且和為1。那么，ΔΦ=Φ2-Φ1則表示生產(chǎn)率的變動。若φit以logs 形式表示，則ΔΦ 則表示生產(chǎn)率變動的百分比。 這里需要說明的是，生產(chǎn)率的分解不依賴生產(chǎn)率估算方法和權(quán)重的選擇。 關(guān)于生產(chǎn)率分解的方法，Melitz 等（2012）和毛其淋等（2013）均對不同分解方法進(jìn)行了總結(jié)。 目前，生產(chǎn)率分解的方法主要包括FHK（Foster 等，2001）、GR（Griliches&Regev，1995）、BG（Baldwin&Gu，2003）和OP（Olley&Pakes，1996）四種方法，其中FHK 和GR 是在Baily 等（1992）方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正，BG 是在FHK 和GR 方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正后得到。 具體見表1。

表1 生產(chǎn)率分解方法匯總

其中，S、E 和X 分別表示在位企業(yè)、進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)的集合。；為借用協(xié)方差算子符號。①這里與真實的協(xié)方差相比少了一個1/nt。Δ表示生產(chǎn)率分布的變化， 表示市場份額的重新配置， 這表明OP 分解法中生產(chǎn)率的變動可由兩部分解釋即企業(yè)生產(chǎn)率分布的變化和企業(yè)市場份額的重新配置，這一方法直觀給出生產(chǎn)率變動源于企業(yè)自身和企業(yè)間資源的流動和再配置。

最后介紹一下動態(tài)OP 分解法。Melitz 等（2012）在OP 分解法的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展得出動態(tài)OP 分解法。動態(tài)OP 法共有兩種不同的形式，一種形式為對數(shù)生產(chǎn)率形式，另一種為水平生產(chǎn)率形式。 具體見表2。

表2 動態(tài)OP 分解法介紹

Melitz 等（2012）分別用FHK、GR 和動態(tài)OP 分解法對勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率增長進(jìn)行分解并進(jìn)行對比分析， 結(jié)論表明FHK 和GR 方法在對衡量進(jìn)入退出企業(yè)對生產(chǎn)率變動貢獻(xiàn)時存在不同程度的偏誤，F(xiàn)HK 方法可能會高估進(jìn)入企業(yè)的貢獻(xiàn)度，GR 方法可能會低估退出企業(yè)的貢獻(xiàn)度。 因此，本文在借鑒Melitz 等（2012）研究方法和結(jié)論的基礎(chǔ)上采用動態(tài)OP 分解法開展研究。

三、中國工業(yè)企業(yè)加總生產(chǎn)率分析

本文通過OP 法和加權(quán)平均法計算得出加總生產(chǎn)率，并將分三個層面即全部樣本、分行業(yè)和分地區(qū)進(jìn)行分析。

表3 是2000-2007年中國工業(yè)企業(yè)全部樣本及不同所有制子樣本的加總生產(chǎn)率。 從表中可知，中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率從2000-2007年整體呈現(xiàn)增長的趨勢，2001年和2005年有短期回落，2007年較往年增速有所放緩。 從不同所有制樣本的結(jié)果來看，集體企業(yè)的生產(chǎn)率在2000年時較國有和私人企業(yè)高，但增長幅度較小，而國有企業(yè)和私人企業(yè)則在這一期間表現(xiàn)出顯著的增長趨勢。 到2007年，私人企業(yè)的生產(chǎn)率水平最高，而集體企業(yè)的生產(chǎn)率水平最低。 這表明，就整體而言，中國工業(yè)企業(yè)在這一期間發(fā)展速度較快，國有企業(yè)和私人企業(yè)的生產(chǎn)率均有較大幅度增長，且在不同年份私人企業(yè)生產(chǎn)率均高于國有企業(yè)。

表3 加總生產(chǎn)率

表4 和表5 分別是中國工業(yè)企業(yè)分行業(yè)、分地區(qū)的加總生產(chǎn)率。 就分行業(yè)生產(chǎn)率而言，除煙草制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用品制造業(yè)外，其他行業(yè)在2000年的生產(chǎn)率均較低，到2007年均有顯著的增長。 同時，從對比中可以看出，重工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率高于輕工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率，資本密集型行業(yè)生產(chǎn)率高于勞動密集型生產(chǎn)率，特別是電氣機(jī)械及器材制造業(yè)生產(chǎn)率從-0.4415 增長至1.2709。 這一結(jié)論也反映出，從2000年到2007年，中國工業(yè)從輕工業(yè)向重工業(yè)成功轉(zhuǎn)型， 以化工和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)為主的重工業(yè)成為中國工業(yè)發(fā)展的支撐力量，進(jìn)而成為推動中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的動力來源。

就中國工業(yè)企業(yè)分地區(qū)生產(chǎn)率而言，東部沿海省份如江蘇、廣東、上海、浙江在2000年的生產(chǎn)率水平高于全國其他省份，到2007年這四個省份生產(chǎn)率水平與其他省份之間差距逐漸縮小，特別是內(nèi)蒙古的生產(chǎn)率增長幅度較為顯著，遼寧、吉林和黑龍江三省生產(chǎn)率變動幅度也較大。 就區(qū)域而言，東部地區(qū)生產(chǎn)率高于中部和西部，但東部與中部地區(qū)之間的差距要小于東部與西部地區(qū)之間的差距。以上分析表明，2000-2007年，中國各地區(qū)工業(yè)發(fā)展均較快，東部和中部是中國工業(yè)企業(yè)發(fā)展的主要區(qū)域，其中東部地區(qū)工業(yè)企業(yè)發(fā)展整體優(yōu)于中部和西部，但中部地區(qū)工業(yè)發(fā)展崛起速度較快。 同時，東北地區(qū)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率在2005年以后增長較快，這也表明中國在2003年提出并開始實施的振興東北地區(qū)老工業(yè)基地的發(fā)展戰(zhàn)略收效顯著。

從以上分析可知，中國工業(yè)在2000-2007年期間生產(chǎn)率水平有顯著提升，無論是不同所有制企業(yè)還是不同行業(yè)或是不同地區(qū)的生產(chǎn)率水平均有明顯提升， 這也反映在中國在這期間持續(xù)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)水平上，這期間中國GDP年均增長率為10.51%，2007年GDP 增長率更是達(dá)到近20年來的最高水平14.16%。

表4 分行業(yè)加總生產(chǎn)率

表5 分地區(qū)加總生產(chǎn)率

四、中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的分解

上文對2000-2007年中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的變動進(jìn)行了分層次分析， 接下來本文將采用動態(tài)OP 分解法對上文分析的加總生產(chǎn)率進(jìn)行分解，在此基礎(chǔ)上揭示中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率變動的根源。

結(jié)合前文介紹的動態(tài)OP 分解法，本文先就樣本進(jìn)行區(qū)分然后進(jìn)行計算。 從前文方法介紹中可知，在分解生產(chǎn)率之前首先需要把樣本企業(yè)區(qū)分為在位企業(yè)、進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)。 本文擬將2000年定為基期（Φ1），即其他年份生產(chǎn)率（Φ2）均與2000年的生產(chǎn)率進(jìn)行比較，故本文將2000年出現(xiàn)在樣本中但2001年未出現(xiàn)的企業(yè)定義為退出企業(yè)，2000年未出現(xiàn)在樣本中但2001年以后出現(xiàn)在各年的企業(yè)定義為進(jìn)入企業(yè)，2000年出現(xiàn)在樣本中而后在各年份中也出現(xiàn)的企業(yè)定義為在位企業(yè)。①關(guān)于進(jìn)入退出企業(yè)樣本的確定，是中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的一個難點問題。 聶輝華等（2012）在分析中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫存在的潛在問題時曾指出，在1999-2007年間共有200 多萬個觀測值，這其中只有大約8%的企業(yè)每年都存在，有大約22%的企業(yè)在最后三年都存在，一個企業(yè)某年不在樣本中可能是因為當(dāng)年銷售額小于50 萬元，也可能是因為破產(chǎn)、重組或者更改名稱等原因，還有可能漏報，同時還有統(tǒng)計口徑所導(dǎo)致的企業(yè)識別問題。李平等（2012）和毛其淋等（2013）在界定進(jìn)入退出企業(yè)的樣本時，他們所采用的方法也不完全一致，他們所得企業(yè)的進(jìn)入退出率均較高，且李平等（2012）要高于毛其淋等（2013），其中2004年它們計算的企業(yè)進(jìn)入率分別是94%和64%。 本文根據(jù)動態(tài)OP 分解法的特點，從對比的兩個年份出發(fā)確定每個年份的進(jìn)入、退出和在位企業(yè)的樣本，所得的企業(yè)進(jìn)入退出樣本應(yīng)該是小于他們的結(jié)果，這樣處理既能緩解樣本選擇所產(chǎn)生的偏誤，又能使本文將重心放在生產(chǎn)率變動根源的探尋上。根據(jù)采用方法特點，本文首先將生產(chǎn)率變動分解為三部分，即在位企業(yè)、進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)，進(jìn)而又將每部分分解為企業(yè)生產(chǎn)率分布的變化和企業(yè)間資源重新配置，本文在下面的分析中庸部分1 表示企業(yè)生產(chǎn)率分布的變化，部分2 表示企業(yè)間資源中心配置。 最后，依據(jù)上位對加總生產(chǎn)率分析的模式，接下來本文對中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的分解也將分為三個層面，即全樣本、分行業(yè)和分地區(qū)展開。

表6 至表9 是全部樣本和分不同所有制樣本的生產(chǎn)率變動分解結(jié)果。 就全部樣本而言，在位企業(yè)和退出企業(yè)在2001年以后對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)均為正，而進(jìn)入企業(yè)對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)歷年均為負(fù)；同時，不同樣本的企業(yè)，其企業(yè)間資源的重新配置對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)度均為負(fù)，在位企業(yè)和退出企業(yè)生產(chǎn)率分布的變化對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)度均為正，特別是在位企業(yè)生產(chǎn)率分布的變化對生產(chǎn)率變動貢獻(xiàn)度最大。

表6 動態(tài)OP 分解：全樣本

表7 動態(tài)OP 分解：國有企業(yè)

表8 動態(tài)OP 分解：集體企業(yè)

表9 動態(tài)OP 分解：私人企業(yè)

表7 至表9 分別是國有企業(yè)、集體企業(yè)和私人企業(yè)生產(chǎn)率變動的分解結(jié)果。 對比分析可得，無論是國有企業(yè)、集體企業(yè)還是私人企業(yè)，在位企業(yè)對生產(chǎn)率變動的貢獻(xiàn)均高于進(jìn)入和退出企業(yè)，退出企業(yè)對生產(chǎn)率變動的正向影響高于進(jìn)入企業(yè)。 就國有企業(yè)而言，其在位企業(yè)生產(chǎn)率分布變化對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)為正，企業(yè)間資源重新配置則對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)為負(fù)， 而其退出企業(yè)生產(chǎn)率分布變化和企業(yè)間資源重新配置對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)均為正。但就私人企業(yè)而言，其在位企業(yè)生產(chǎn)率分布變化和資源重新配置對生產(chǎn)率增長均有顯著的正向貢獻(xiàn)，且其退出企業(yè)生產(chǎn)率分布變化和企業(yè)間資源重新配置對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)也均為正。結(jié)合前文加總生產(chǎn)率分析結(jié)果可知， 私人企業(yè)生產(chǎn)率高于國有企業(yè)生產(chǎn)率的根源應(yīng)是國有在位企業(yè)間資源的重新配置對生產(chǎn)率增長有負(fù)向影響。

綜上所述，在位企業(yè)對中國工業(yè)生產(chǎn)率增長起著至關(guān)重要的作用。 這其中，生產(chǎn)率較低或經(jīng)營狀況不好的國有企業(yè)的退出對生產(chǎn)率增長有積極作用，在位的國有和私人企業(yè)通過自身經(jīng)營狀況的改善、生產(chǎn)率的提高對中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長起到了推動作用并成為增長的主要動力。值得注意的是，在位國有企業(yè)間的資源重新配置對國有企業(yè)生產(chǎn)率的增長有抑制作用， 而在位的私人企業(yè)則恰好相反， 且在位國有企業(yè)的這一抑制作用較大，并可能因此導(dǎo)致全樣本中在位企業(yè)資源重新配置對整體工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率增長產(chǎn)生抑制作用。 這表明，不同的所有權(quán)安排對企業(yè)間資源的流動和重新配置影響不同。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度安排與私人企業(yè)不同，這成為國企間甚至國企與私企間資源流動的制度障礙， 進(jìn)而成為國有工業(yè)企業(yè)以及中國整個工業(yè)企業(yè)的發(fā)展的制度障礙。企業(yè)間資源的流動和重新配置既是企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的壓力也是動力，若是這一環(huán)節(jié)受到束縛特別是制度的約束，那勢必會導(dǎo)致企業(yè)自身發(fā)展的僵化、創(chuàng)新動力不足，①吳延兵（2012）從企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)出發(fā)，分析了國有企業(yè)生產(chǎn)效率損失和創(chuàng)新效率損失問題，認(rèn)為國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度安排是導(dǎo)致其生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率雙重?fù)p失的原因，提出國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失大于生產(chǎn)效率損失的理論假說，并從實證結(jié)論中檢驗了這一理論假說。進(jìn)而對整個工業(yè)企業(yè)甚至是整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展都將會產(chǎn)生不利的影響。

五、結(jié) 論

本文運用2000-2007年中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過采用Melitz 等（2012）提出的動態(tài)OP 分解法中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行分解。 首先，本文分三個層面對全部樣本、分行業(yè)和分地區(qū)的加權(quán)平均生產(chǎn)率進(jìn)行分析；其次，在此基礎(chǔ)上，本文對全部樣本的加總生產(chǎn)率變動進(jìn)行分解，分解為在位企業(yè)、進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)三個來源，其中每個來源又細(xì)分為企業(yè)生產(chǎn)率分布變化和資源流動與重新配置兩部分。

通過分析得到如出以下主要結(jié)論：2000-2007年間， 中國工業(yè)企業(yè)是推動中國經(jīng)濟(jì)快速增長的支撐力量，不同所有制企業(yè)、各行業(yè)及各省份的工業(yè)生產(chǎn)率水平均有明顯提升，企業(yè)自身經(jīng)營狀況的改善和生產(chǎn)率的改進(jìn)是推動這一發(fā)展的主導(dǎo)因素。 但是，資源流動與重新配置的自由程度不高，對全要素生產(chǎn)率的增長起到了抑制作用。

最后，由于本文僅就中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的變動展開研究，沒能夠和其他國家或地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)率變動進(jìn)行對比分析，今后應(yīng)結(jié)合本文結(jié)論與其他國家工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率變動及其分解進(jìn)行對比研究，以便探尋工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率變動來源更為一般的規(guī)律和結(jié)論。