陸妙琴

（咸陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部，陜西咸陽712000）

“國民性” 是中國現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)重要主題，眾多的現(xiàn)代文學(xué)作家在其作品中反復(fù)書寫這一主題，如魯迅、老舍、沈從文、林語堂、茅盾等，而魯迅的文學(xué)書寫在國人心中產(chǎn)生的影響尤為廣泛而深遠(yuǎn)。縱觀魯迅一生的創(chuàng)作，對(duì)國民劣根性的深入挖掘和猛烈抨擊貫穿了他幾乎全部的作品。而魯迅最為痛心疾首、深惡痛絕的莫過于存在于國人靈魂深處的奴性。魯迅在他的作品中不僅無情剖析了國人的奴性，而且冷峻地挖出了國人奴性心理形成的歷史文化根源。療救國人的靈魂，使其成為 “真的人” ，是魯迅創(chuàng)作的終極目標(biāo)和畢生的追求。

一、魯迅對(duì)國民奴性心理的批判

魯迅認(rèn)為 “尊個(gè)性而張精神” ，也即人的個(gè)體生命的精神自由是 “人” 之成為 “人” 的本質(zhì)，是衡量人是否具有 “‘人’的價(jià)格” 的唯一絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。只要人的個(gè)體生命尚處于物質(zhì)的，特別是精神處于被壓抑的狀態(tài)，沒有獲得個(gè)體的精神自由，人就根本沒有走出 “奴隸” 的狀態(tài)。作為一位偉大的思想家，魯迅痛感個(gè)人在我國文化傳統(tǒng)中被壓抑、扭曲、虐殺的境遇，他振聾發(fā)聵地提出了一個(gè)嶄新的觀點(diǎn)，中國百姓向來就沒有爭到過 “人” 的資格，至多不過是奴隸，兩千年的封建史，就是一個(gè)老百姓永久做奴隸的時(shí)代—— “想做奴隸而不得的時(shí)代；暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代” 。［1］魯迅指出， “中國的百姓常把做奴隸當(dāng)作一種奢望，甚至是一種享受，一旦有哪一位統(tǒng)治者滿足了這一令人感到悲哀的要求，他們自然就萬分喜歡了?！保?］魯迅在其作品中，力透紙背地揭示了國人奴性心理的種種表現(xiàn)。

逆來順受，茍安于命運(yùn)和現(xiàn)狀， “甘心做奴隸” ，不思反抗是國民奴性心理中最鮮明的特征。長期積淀的奴性心理使得中國百姓對(duì)于統(tǒng)治者俯首帖耳，唯命是從，唯唯諾諾，不敢逆天反上，無論遇上什么不公、打擊都能忍受，聽天由命，安分守己，對(duì)一切事情無不馴良。

在《燈下漫筆》的開頭，魯迅回憶民國初年國家銀行發(fā)行鈔票，因其攜帶便利，擺脫了白銀黃金的沉重累贅，信用日見其好。當(dāng)時(shí)人們都喜歡用鈔票而漸漸少用銀元。但袁世凱復(fù)辟期間，鈔票不斷貶值，商民不要鈔票，百姓購買東西多給商民鈔票心有不甘，用鈔票換銅元換不來，到親戚朋友處借現(xiàn)錢借不來，用本國鈔票換外國銀行的鈔票也換不來，最后只能鈔票折價(jià)換現(xiàn)銀，先是六折，最后七折，人們包括作者卻千方百計(jì)地將鈔票換成銀元，沒有絲毫不滿，反倒 “非常高興” 。魯迅由此引出了對(duì) “人” 的價(jià)格貶值的思考， “極容易變成奴隸，而且變了之后，還萬分歡喜”［1］。百姓明明吃了大虧，卻顯示出滿足。國民隱藏在靈魂深處的一種普遍的奴性心態(tài)——茍安現(xiàn)狀、不思反抗、自我滿足、自我陶醉由此可見一斑。

《明天》里的單四嫂子 “是一個(gè)粗笨的女人” ，她勤勞、樸實(shí)，溫柔善良，丈夫早逝后，對(duì)社會(huì)沒有任何怨言，也沒有任何非分之想，始終遵循著封建禮教 “從一而終” 的觀念，不敢改嫁，獨(dú)立樂觀頑強(qiáng)地生活，只想靠自己的一雙手養(yǎng)活自己和兒子。她深更半夜就開始張羅第二天的生活，常常紡棉紗到深夜。失去丈夫后，因?yàn)橛袃鹤釉谏磉?，她覺得紡出的棉紗 “寸寸有意思，寸寸都活著” 。她把所有的寄托、全部的希望都押在了兒子寶兒身上。然而厄運(yùn)卻一再向她襲來，她唯一的兒子寶兒生病了，求簽、許愿、吃單方，可寶兒的病絲毫不見好轉(zhuǎn)，最后她只好把希望寄托在庸醫(yī)何小仙身上，但寶兒最終還是不幸夭折，單四嫂子最后一點(diǎn)兒希望也隨之破滅了。單四嫂子就是這樣一個(gè)命運(yùn)極度悲苦的人。但當(dāng)一連串的不幸和打擊向她襲來時(shí)，她沒有任何的不滿和反抗，而是一味遵從封建道德教條，安分拘謹(jǐn)?shù)厥毓?jié)，甘心情愿地任人擺布自己的命運(yùn)，逆來順受，對(duì)命運(yùn)順從、屈服、幻想，以此來減少自己的痛苦，通過所寄托的夢幻般的 “明天” 去實(shí)現(xiàn)那永遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)的夢。

習(xí)慣于被統(tǒng)治、被壓迫，馴良、順從的奴性心理同樣存在于《故鄉(xiāng)》中的閏土、《藥》中的華大媽、《阿Q正傳》中的阿Q身上，他們都安于命運(yùn)，安于現(xiàn)狀，過著得過且過的日子，茲不贅述。

國民奴性的第二個(gè)特點(diǎn)是卑怯懦弱，屈從于強(qiáng)權(quán)與暴力。舊時(shí)代的中國百姓精神淪喪，生命力委頓，膽小、懦弱，不敢冒犯欺凌他們的權(quán)貴，對(duì)暴力和強(qiáng)權(quán)無條件地服從，不怨、不怒、不爭，消極避世，甘心為奴。對(duì)此魯迅做了入木三分的揭示： “假如有一種暴力，‘將人不當(dāng)人’，不但不當(dāng)人，還不及牛馬，不算什么東西；待到人們羨慕牛馬，發(fā)生‘亂離人，不及太平犬’的嘆息的時(shí)候，然后給與他略等于牛馬的價(jià)格，有如元朝定律，打死別人的奴隸，賠一頭牛，則人們便要心悅誠服，恭頌太平的盛世。為什么呢？因?yàn)樗m不算人，究竟已等于牛馬了?！保?］“中國人向來就沒有爭到過‘人’的價(jià)格，至多不過是奴隸，到現(xiàn)在還如此，然而下于奴隸的時(shí)候，卻是屢見不鮮的。中國的百姓是中立的，戰(zhàn)時(shí)連自己也不知道屬于哪一面，但又屬于無論哪一面。強(qiáng)盜來了，就屬于官，當(dāng)然該被殺掠；官兵既到，該是自家人了罷，但仍然要被殺掠，仿佛又屬于強(qiáng)盜似的。這時(shí)候，百姓就希望有一個(gè)一定的主子，拿他們?nèi)プ霭傩铡桓?，是拿他們?nèi)プ雠ｑR，情愿自己尋草吃，只求他決定他們怎樣跑。”［1］可見，在暴力和強(qiáng)權(quán)下，百姓即使是當(dāng)奴隸也是樂意的，甚至還害怕當(dāng)不上奴隸，對(duì)暴力和強(qiáng)權(quán)有的只是屈服和盲從，根本無意、無力反抗。

國民奴性的第三個(gè)特點(diǎn)是怕強(qiáng)欺弱，狡詐無賴的主奴意識(shí)與兩面人格。魯迅在《忽然想到·七》中對(duì)此有精辟的概括： “中國人但對(duì)于羊顯兇獸相，而對(duì)于兇獸則顯羊相，所以即使顯著兇獸相，也還是卑怯的國民。”［3］魯迅說： “他們是羊，同時(shí)也是兇獸；但遇見比他更兇的兇獸時(shí)便現(xiàn)羊樣，遇見比他更弱的羊時(shí)便現(xiàn)兇獸樣?！保?］魯迅還透辟地分析了國人主子和奴才的兩面人格： “一方面逆來順受，自甘卑賤屈辱貧寒而不自知；另一方面，一朝得勢，便以貴凌賤，以富凌貧，加倍壓迫自己的同胞。中國只有兩種人：主子和奴才。以奴性自處的人，得志時(shí)是主子，驕橫跋扈，表現(xiàn)出獸性的殘忍；失意時(shí)是奴才，搖尾乞憐，惟主子之命是從，分取吃人的余羹，現(xiàn)出奴的卑微和無恥?！保?］他在《論照相之類》中說： “凡是人主，也容易變成奴隸，因?yàn)樗幻婕瘸姓J(rèn)可做主人，一面就當(dāng)然承認(rèn)可做奴隸，所以威力一墜，就死心塌地，俯首帖耳于新主人之前了。”［1］他在《諺語》中進(jìn)一步指出： “專制者的反面就是奴才，有權(quán)時(shí)無所不為，失勢時(shí)即奴性十足……做主子時(shí)以一切別人為奴才，則有了主子，一定以奴才自命：這是天經(jīng)地義，無可動(dòng)搖的?！保?］

欺軟怕硬、狡詐無賴的主奴心理和兩面人格在阿Q 身上有著突出的表現(xiàn)。阿Q 在狼面前就變成了羊，在羊面前就又變成了狼。他在趙太爺、假洋鬼子面前顯現(xiàn)出空前的軟弱，真可以說是罵不還口，打不還手。他被趙太爺打嘴巴后，不敢爭辯，只用手摸著左頰。假洋鬼子揚(yáng)起哭喪棒要打，他不但不反抗，反而在 “等候” ，主動(dòng)接受懲罰。魯迅在《阿Q 正傳》中是這樣描寫的： “不料這禿兒卻拿著一支黃漆的棍子——就是阿Q 所謂哭喪棒——大蹋步走了過來。阿Q 在這剎那，便知道大約要打了，趕緊抽緊筋骨，聳了肩膀等候著，果然，啪的一聲，似乎確鑿打在自己頭上了?！保?］這里充分顯現(xiàn)出阿Q 的奴隸性。但在比他更弱的人面前，阿Q 會(huì)尋找并抓住一切機(jī)會(huì)施暴凌辱，又表現(xiàn)得十分霸道—— “他打不過王胡，懼怕假洋鬼子的哭喪棒，卻去欺負(fù)小尼姑，以求得心理的平衡；趙太爺害他丟了生計(jì)，他卻去小D身上發(fā)泄不滿；當(dāng)革命到來，他不準(zhǔn)小D 革命。狡詐無賴、怕強(qiáng)欺弱的兩面人格是如此矛盾而又統(tǒng)一地體現(xiàn)在阿Q身上?！保?］

人主失勢成為奴才最典型的例證莫過于魯迅在《南腔北調(diào)集·諺語》中提到的孫皓和宋徽宗了。孫皓在位時(shí)極其殘暴，隨心所欲地殺戮臣下和宮人，降晉后對(duì)晉武帝俯首稱臣，搖尾乞憐，令人不齒。宋徽宗也是中國歷史上兇殘暴戾的 “人主” ，靖康二年被金兵俘虜后，備受侮辱，可他毫無氣節(jié)，不知廉恥，甘心為奴。主奴性又是如此矛盾地統(tǒng)一在孫皓和宋徽宗的身上。

國民奴性的第四個(gè)特點(diǎn)是愚昧、麻木、迷信、不覺醒。魯迅在其諸多作品中塑造了這類人物形象。魯迅對(duì)這類人物是 “哀其不幸，怒其不爭” ，對(duì)他們的精神狀態(tài)感到深深的焦慮和悲哀?！蹲８！分械南榱稚┚褪且粋€(gè)愚昧麻木、自我意識(shí)迷失的典型形象。她深受奴性自尊的戕害，最后連做一個(gè)奴隸的資格都失去了。她受封建禮教思想和迷信思想的毒害很深，面對(duì)悲苦的人生命運(yùn)，看似有過不平和反抗，但她的反抗也正是她的可悲之處。她的一切反抗都是在維系封建禮教，她所做的一切都是為了獲得封建秩序的認(rèn)可，從而使自己做穩(wěn)奴隸。她的反抗其實(shí)是對(duì)封建禮教的頂禮膜拜，因此，她越是在維系封建禮教的軌道上前行，則越是對(duì)自我價(jià)值的背叛。這就決定了她反抗的結(jié)果只能是成為封建禮教的犧牲品。而對(duì)這一點(diǎn)，她是不自知的。她以死抗?fàn)幤牌诺谋萍?，為的是維系 “好女不嫁二夫” 的封建禮教信條。世人認(rèn)為她再嫁是罪惡，她自己也始終以再嫁為恥，精神恍惚萎靡，心懷恐懼。為了擺脫再嫁的罪惡感，她乞求于迷信，幻想通過捐門檻擺脫罪孽。雖然對(duì)于鬼神之說她有所懷疑，但這并不能表明她已覺醒，而是她欲生不能，欲死不敢心理狀態(tài)的反映。祥林嫂把封建禮教思想和迷信思想當(dāng)作救命的稻草，反而使自己陷入恐怖的深淵。從這個(gè)意義上說，她也是殺害自己的兇手之一。

愚昧、麻木、不覺醒，自我意識(shí)泯滅的奴性意識(shí)不僅僅體現(xiàn)在祥林嫂身上，《明天》里的單四嫂子也是一個(gè)無知、迷信、嚴(yán)格遵從封建禮教信條的典型，失去丈夫后，兒子成為她的精神支柱和全部希望，但當(dāng)兒子生病時(shí)，她不去找醫(yī)生診治，卻求神拜佛，相信妖術(shù)，在虛幻的夢中追尋所有的期冀，貽誤了時(shí)機(jī)，她的封建迷信思想不僅害了兒子，也斷送了自己的希望。還有《故鄉(xiāng)》中的閏土，呆滯、麻木、不覺醒，默默承受剝削和壓迫，屈服于等級(jí)制度，將生活的全部希望完全寄托于神佛、迷信。

二、魯迅對(duì)國民奴性心理產(chǎn)生根源的思考

魯迅不遺余力、全方位地批判了國民的奴性心理，但他并沒有就此止步，而是穿越歷史的重重迷障，把解剖刀深入到國民奴性心理產(chǎn)生的根源上，并且得出了令人折服的結(jié)論。

在魯迅看來綿延至今的封建等級(jí)制度是培植奴性的歷史土壤。魯迅在《燈下漫筆》中引用了《左傳》昭公七年的一段話： “‘天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺(tái)?！绱诉B環(huán)，各得其所，有敢非議者，其罪名曰不安分！”［1］君臣父子，尊卑有序，這種森嚴(yán)的等級(jí)制度，是舊中國處理人與人關(guān)系的最高原則和行為規(guī)范。魯迅慨嘆道： “我們是早已布置妥帖了，有貴賤，有大小，有上下，自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級(jí)一級(jí)的制馭著，不能動(dòng)彈，也不想動(dòng)彈了?！保?］國民的奴性就是在封建等級(jí)制度的沃土中發(fā)芽培植起來的。封建等級(jí)制度腐蝕了整個(gè)民族的精神，使人們陷入奴隸的深淵而不能自拔。

魯迅認(rèn)為封建專制主義的暴力對(duì)人的精神奴役是國民奴性產(chǎn)生的又一個(gè)根源。正是封建專制主義的暴力對(duì)人的精神奴役，造成了國民的愚昧、茍且。長期處在封建暴力統(tǒng)治和精神奴役下的中國百姓，飽受重壓和殺戮，從來沒有享受到做人的尊嚴(yán)和權(quán)力，統(tǒng)治階級(jí) “將人不當(dāng)人” ，對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行肆意踐踏和剝奪，統(tǒng)治者把人治成了死心塌地的奴才，希望老百姓是羊，雖死也應(yīng)該是羊，使天下太平，彼此省力。

魯迅認(rèn)為封建主義文化思想、歷代統(tǒng)治者的愚民政策，對(duì)國民奴性心理的形成也有著巨大影響。中國封建社會(huì)文化是以儒家文化為主體的文化形態(tài)。儒家文化有其積極的一面，但當(dāng)它形成君臣父子、長尊幼卑的道德譜系，與道教、佛教文化合流，并蛻變?yōu)闅v代統(tǒng)治者奴役民眾精神的工具時(shí)，就逐漸喪失了積極的價(jià)值，日益成為阻滯社會(huì)進(jìn)步的消極因素。魯迅指出，中國固有的精神文明 “其實(shí)不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國者，其實(shí)不過是安排這人肉的筵宴的廚房?！保?］魯迅看穿了正是這些古舊的 “文明” 造成了國民的不覺悟。魯迅在《老調(diào)子已經(jīng)唱完》中說： “中國的文化，都是侍奉主子的文化。”［7］這種違悖人性的 “主子” 文化，只會(huì)扼殺人的自由意志和創(chuàng)造精神，斷然培育不出健康向上、高尚圓滿的現(xiàn)代人格。魯迅還說： “愚民的發(fā)生，是愚民政策的結(jié)果”［8］，歷代統(tǒng)治者的愚民政策將民眾麻痹為不死不活的狀態(tài)，令他們甘心永遠(yuǎn)做奴隸。歷代統(tǒng)治者以儒釋道三教兼濟(jì)，互相補(bǔ)充、融匯，在這種 “硬要民眾當(dāng)奴才” 的主子文化的欺騙和壓制下，民眾 “失了力量，啞了聲音” “就只好永遠(yuǎn)箝口結(jié)舌，相率被殺，被奴” 。［8］

三、魯迅批判國民奴性心理的終極目的

魯迅深入批判國民的奴性心理，揭出其產(chǎn)生的病根，終極目的在于根除奴性和根治奴性，使國民人格得以健康、健全發(fā)展，先 “立人” 后立國。

“立人” 是魯迅畢生的追求，無論是1907年前后其立國必先立人思想的確立，還是 “五四” 時(shí)期重新確立啟蒙思想，再到1930 年接受階級(jí)論思想，都是其立人思想的不斷修正、完善與實(shí)踐。魯迅直到生命的最后一刻，都在為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而努力，魯迅希望國人都具有人格，而不是 “奴格” 。

魯迅認(rèn)為，要 “立國” ，必先 “立人” ，唯有 “立人” ，才可 “立國” ；不 “立人” ，不 “尊個(gè)性” ，不根除奴性，就無以立國。他在1908 年寫的《文化偏至論》一文中指出： “首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個(gè)性而張精神?！?魯迅認(rèn)為歐美之強(qiáng)，根本在人，中國之衰，根柢也在人。國家要想繁榮富強(qiáng)必須先立人。 “立人” 和啟蒙是救國的根本和關(guān)鍵。魯迅的 “立人” 思想從一開始就與民族、國家、人民的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起的。

在魯迅看來，要建立一個(gè)現(xiàn)代民族國家，人的解放，個(gè)性的解放是前提、基礎(chǔ)。中國人只有擺脫了封建專制壓迫，從愚昧落后的狀態(tài)中解放出來，從精神的禁錮和束縛中解放出來，獲得 “人各有己” 的現(xiàn)代獨(dú)立人格，才能實(shí)現(xiàn) “中國亦以立” 的民族復(fù)興理想。反之，如果國人的奴性未得到根除，精神依然處在被奴役、被壓迫、不自由的狀態(tài)，那么，不但個(gè)人的發(fā)展無從談起，整個(gè)國家和民族的獨(dú)立、發(fā)展也無從談起。

“立” 和 “破” 是魯迅立人思想的兩個(gè)維度，不破不立。 “破” 就是對(duì)國人奴性心理、國民精神缺失的批判，就是打破封建社會(huì)制度對(duì)人的束縛，健全人性，尋回人性的尊嚴(yán)； “立” 就是國民精神的重新建構(gòu)。方法就是 “尊個(gè)性而張精神” 。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn) “立人” 與 “立國” 的統(tǒng)一。

魯迅深感中國數(shù)千年的封建專制文化是國民奴性不斷滋生的土壤，封建專制主義的暴力，封建主義思想、歷代統(tǒng)治者的愚民政策，嚴(yán)重地束縛、壓抑了人的精神個(gè)性，泯滅了國民的個(gè)人意識(shí)，造成了國民的愚昧、不覺醒，形成了國民根深蒂固的奴性心理，使國民失去了作為真正的人所應(yīng)有的健全人格和精神自由，但清除國人思想和精神上的渣滓，根除奴性，實(shí)現(xiàn)人的精神的解放，完成 “人” 的革新，國人人格的重塑，只是 “立人” 的手段， “立國” 才是 “立人” 的最終目的。魯迅希望通過 “立人” 使人實(shí)現(xiàn)全面、徹底的解放，使人成為理性的、獨(dú)立的、自由的、真正的個(gè)體。只有使國民走向人的全面發(fā)展，使人的精神獲得真正的獨(dú)立、自由與解放，能夠自己決定自己的命運(yùn)，充分享受做人的資格，獲得人的尊嚴(yán)，享有民主、平等與自由，成為具有現(xiàn)代文化意義上的人，才能夠使國民真正走向覺醒，改變國民的精神狀態(tài)、培養(yǎng)國民的健康人格和良好的文化心態(tài)，誕生民族的精神支柱，使整個(gè)民族躋身于世界先進(jìn)民族之林，最終通過立人達(dá)到立國的目標(biāo)。［9］

總之，魯迅是一切奴隸道德和奴隸文化最堅(jiān)決、最勇敢、最徹底的叛逆者，他畢生的創(chuàng)作都在批判國民的劣根性，尤其是奴性心理，并思考其形成的歷史文化根源。他畢生都在為國民性改造而努力，他終生都在探索國家和人民的未來。