許仲舉，郝萬喜

(1.陜西藝術職業(yè)學院思政部，陜西西安710000；2.榆林學院馬克思主義學院，陜西榆林719000)

現(xiàn)代化促使現(xiàn)代教育理念的更新與發(fā)展，現(xiàn)代教育理念在高等學校中得到了最廣泛普遍的彰顯。輔導員是高等教育現(xiàn)代化過程中專門設立的從事全方位學生工作的職業(yè)。自我認同是輔導員工作的前提和關鍵，輔導員工作的好壞，在一定程度上取決于自我認同的程度。在現(xiàn)代教育目標和環(huán)境下，高校學生工作質(zhì)量和效率的提升很大程度上依賴于輔導員綜合素質(zhì)的提高，輔導員綜合素質(zhì)的提高又取決于多種因素，而自我認同就是提升輔導員素質(zhì)的重要途徑之一。簡而言之，輔導員要對當前教育背景下輔導員工作的內(nèi)涵有準確深刻的認識和把握。因此，根據(jù)不同時代學生教育管理工作的要求，輔導員的自我認同需要相應重構。著名社會學家吉登斯的現(xiàn)代性自我認同理論中的生長點、價值依歸和中心環(huán)節(jié)三個維度，可以為輔導員自我認同重構提供借鑒。

一、自我認同與輔導員自我認同危機

自我認同屬于社會學的概念，主要指個體對自我的認知和理解。吉登斯對自我認同有深入研究和論述，他指出：“個體依據(jù)個人的經(jīng)歷所反思性地理解到的自我。”[1]自我認同具體包括對“我是什么樣的人”“我將來能干什么”等剖析自我認知的問題，其是自己對自己的知識性認知建構。因此，自我認同就是在懷疑和追問當中對自己的歷史經(jīng)驗進行反思、總結和評價，從而達到對現(xiàn)實和當下自我的理解、認同和接納，最終要建構起一個自己認可的“完美自我”。自我認同不是一蹴而就、一次性完成的。自我認同是主體根據(jù)不斷變化的環(huán)境辯證地分析和反思自我，在動態(tài)中完善和調(diào)整對自己的知識性建構，它總是表現(xiàn)為“從認同到不認同，再到認同”這樣一個螺旋式前進、直線式上升的發(fā)展過程。因此，自我認同是不斷地懷疑自己、追問自己和否定自己，從而重新建立起對自己的知識性認知，達到認識自己的目標，最終完成實現(xiàn)自我價值的目標。自我認同就是要哲學地反思批判自我、邏輯地分認認知自我，并在此基礎上建構起“完美自我”。

根據(jù)吉登斯對自我認同的定義，人們可以將輔導員自我認同的概念表述為：輔導員對自己過去的反思和對當下的認知，在此基礎上努力謀求自身價值在輔導員崗位上得以實現(xiàn)的動態(tài)過程，輔導員的自我認同支配著輔導員的行為選擇。隨著時代的進步和發(fā)展，在現(xiàn)代性視域下，輔導員的自我認同會出現(xiàn)危機。輔導員自我認同危機是指在輔導員成長過程中，自我身份感的喪失、自我價值感的衰落和自我歸屬感的迷失，亦指維系輔導員“自我連續(xù)的本體安全受到威脅、自我內(nèi)在的統(tǒng)一性遭到破壞、自我身份的建構模糊不清”。[2]

二、輔導員自我認同危機的表現(xiàn)

(一)確定性的瓦解與輔導員自我同一性的“斷裂”

在現(xiàn)代文明產(chǎn)生以前，人類社會在相對低級的文明中經(jīng)歷了長期發(fā)展，由此社會也形成了相對穩(wěn)定的外在結構，人們也習慣了由此確立的內(nèi)在角色。在這種潛移默化的社會環(huán)境中，人們的層次分類以及在社會中的地位也已經(jīng)固化，社會的道德標準、個體的價值判斷、社會的角色認可都趨于穩(wěn)定。人們在行為做事的過程中具有明確的價值判斷，對自己的所作所為也具有明確的認知，因而能夠準確地規(guī)范自己的行為活動。處于這種穩(wěn)定秩序中的個體比較易于獲得強烈的自我認同感，明確地知道“我是誰”。但是，現(xiàn)代文明產(chǎn)生以后，生產(chǎn)方式的巨大變化，劇烈地沖擊著傳統(tǒng)的社會結構，原有的社會模式，如氏族、村莊、部落、地區(qū)等開始瓦解，人們的社會關系、交往方式隨之發(fā)生了重大變化，并進行了重構，人們原有的道德標準和價值尺度被打破，過去單一的價值評判標準以及與此相關聯(lián)的社會權威也紛紛垮塌，價值評價標準趨于多元化、即時性，從而形成碎片化的思維方式。傳統(tǒng)的生活方式得以消解，取而代之的是多元化的現(xiàn)代生活方式。傳統(tǒng)社會中確定性的秩序逐漸開始瓦解，危險和潛在威脅的釋放達到了前所未有的程度，傳統(tǒng)的道德標準遭遇挑戰(zhàn)，價值選擇呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。

“現(xiàn)代性”深嵌在輔導員的生活、工作乃至生命之中，影響著輔導員的節(jié)律。輔導員面臨個體價值多元和社會價值統(tǒng)一、外在工作崗位的角色定位與內(nèi)在自我價值的認同之間的矛盾。自我認同的一致性失去了固有的基礎，連續(xù)性被中斷，陷入困境：輔導員是學生心目中真正的教師嗎？是專業(yè)教師眼中的同行嗎？是知識權威的代表者嗎？顯而易見，在當代社會教育背景下，輔導員的自我認同“已經(jīng)變得具有很強的流動性，它已經(jīng)從過去被認為是在限制它的社會結構的基礎中脫離出來”。[3]面對急劇變化的世界格局、面對社會全面轉型，面對學校的剛性管理，面對大學生的社會化，輔導員顯現(xiàn)出對自我身份無法確立的疑惑和焦慮，這種復雜而矛盾的內(nèi)心境況深刻地影響著輔導員的正常生活，因為無法確認身份，更無法認知自我，所以就沒有明確的目標，也就沒有工作的動力，不知道該做什么，不該做什么。最終就會出現(xiàn)，輔導員的自我認同感無法確立，“本體安全”受到挑戰(zhàn)，自我同一性出現(xiàn)斷裂。

(二)剛性管理的推行與輔導員自我歸屬感的缺乏

根據(jù)歷史資料考證，中國最早的學校是“庠”。孟軻說：“庠者，養(yǎng)也”，意即敬老養(yǎng)老的地方。在這里，教師所能做的便是與學生一同分享知識。美國當代著名教育家厄內(nèi)斯特·波伊爾博士在《基礎學?！粋€學習化的社區(qū)大家庭》一書中把基礎學校比喻為一個“大家庭”。從學校的最初含義來看，學校是一個群體聚集活動的場所，教師也只有在這個群體中才能彰顯其價值，教師的價值就是在這個共同體中表現(xiàn)出來，教師在學校中實現(xiàn)自我的價值，從而獲得自我認同感和歸屬感。

然而，中國高等教育發(fā)展至今，伴隨著現(xiàn)代化的步伐，高校在管理實踐中一味追求剛性管理的理念和方法，使得輔導員幾乎被各種各樣的規(guī)章制度所“包圍”，特別是教育管理者們對輔導員推行精細化管理，用一套嚴格細致的制度來統(tǒng)一管理所有輔導員，用各種競爭性評價制度保障管理目標的實現(xiàn)，凸顯了管理制度的機械教條性和缺乏靈活性，使得現(xiàn)行的輔導員管理制度剛性“過飽和”，輔導員理應具有的“本然”存在狀態(tài)不復存在。在這樣的環(huán)境中，人與人之間的疏離感日漸攀升。學校不再像“生活共同體”那樣是輔導員的精神家園和庇護之所，輔導員仿佛被拋入“陌生世界”，自我歸屬感甚是缺乏。主要表現(xiàn)在：一方面，輔導員與學生的師生關系疏離。師生關系本是互為主體性的平等關系。然而，現(xiàn)實的師生關系多為灌輸與接受、管束與服從的關系，更有甚者，把師生關系淪為利用與被利用抑或相互利用的關系。另一方面，輔導員之間同事關系的疏離。輔導員之間本應該是合作互助的命運共同體，但是，高?，F(xiàn)行的大多評價機制為了實現(xiàn)管理的目標，制造輔導員之間緊張激烈的競爭關系，從而導致輔導員管理工作的功利化傾向，偏離了學生工作的宗旨，將教師的個人榮譽作為輔導員工作成績的評判尺度，最后會導致“同行是冤家”的現(xiàn)象，為確保自己的發(fā)展優(yōu)勢，多數(shù)輔導員都是在孤軍奮戰(zhàn)、貌合神離的氛圍中工作。

(三)工具理性至上與輔導員自我無意義感的催生

現(xiàn)代性最突出的特點就是人們的生產(chǎn)生活帶有強烈的功利性，用哲學的話語解釋就是“工具理性”。工具理性是哲學地思考現(xiàn)實問題的重要概念，是指在人類生存發(fā)展的社會實踐活動中，人們在思考參與實踐的各類事物在實現(xiàn)價值過程中所發(fā)揮的作用，從而區(qū)別不同事物在實踐中的不同價值，抓住發(fā)揮最大作用的事物，最終為人的功利目的而服務?，F(xiàn)代文明產(chǎn)生以后，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，特別是市場經(jīng)濟的出現(xiàn)，人類所有活動的目的都可以被精確地計算為經(jīng)濟利益，久而久之，功利就是人們實踐活動考慮的主要目的，工具理性就有了站穩(wěn)腳跟的現(xiàn)實基礎，由此形成了一種以工具崇拜和技術主義為生存目標的價值觀。

馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中指出，隨著資本主義的發(fā)展，宗教的影響力和吸引力在不斷下降，物質(zhì)和金錢成為人們追求的直接目的，功利思想占據(jù)了制高點，并走向極端化，維持人類生存的物質(zhì)從手段變?yōu)槟康?，成為套在人們身上的鐵的牢籠。

在現(xiàn)代性的驅(qū)使下，輔導員身上已然充斥著工具理性至上的特征。高等學校就像一架機器，為了保障這架機器的高速運轉，高校制定了相應的規(guī)章制度，再加上機械教條的過程執(zhí)行，學校管理看似高速運轉了，但缺乏靈活性和人性化，身處其中的教師，特別是從事學生教育管理工作的輔導員，缺乏人文關懷，喪失了創(chuàng)造力，輔導員變成“這架不停運轉機器上的一個小小的齒輪，并按照機器指定的路線行動”。[4]在這種情況，輔導員的自我“工具感”強于自我“存在感”，他的活動帶有強烈的功利性，被動地成為管理的工具，成為一個“被奴役”的人。這種被功利化的輔導員成了工具，他的工作和生活必然會變得枯燥、單調(diào)，而成為一個“被遺忘的角落”?，F(xiàn)代文明社會中，人被動成為工具，只要帶來預期的效益，這種行為被認為是一種理性的行為，工具理性的概念就此產(chǎn)生。工具理性的泛濫會導致社會價值的失序，人們在實踐活動中更多地強調(diào)實用價值，而忽略了生命本身的存在價值。在高校中，嚴苛教條的管理制度，很容易將輔導員工具化，從而使輔導員難以從“在場”性中解放出來去追求超越性，只能沉湎于自我利益的追求，進而失去意義關切的向度，催生了輔導員的自我無意義感。于是，“現(xiàn)代教師存在的充實煙消云散、理想的呼喚逐漸微弱，彌漫在他們周圍的是無聊與苦悶，伴隨他們的是絕望與無奈”。[5]通過對輔導員的工具理性化認識，可以得知輔導員的自我意義感儼然已被其工具理性所代替，并漸趨弱化。

三、輔導員自我認同的重構

(一)重構輔導員自我認同的生長點：本體安全

每個人在社會的生存發(fā)展中，都在持續(xù)地追求自我的認同，這種感受是一個人生存發(fā)展的價值支撐。個體只有在這種持續(xù)的認同感中獲得前進的動力，其對自我的認知建構才能形成。由此可見，自我認知是人的一種持續(xù)的感知能力，并在不斷發(fā)展中得以完善，這種身份的認知或自我認知的重構，有一個至關重要的起點，吉登斯稱之為“本體安全”。

安全是人的本能需要。吉登斯認為“本體安全”是“大多數(shù)人對其自我認同之連續(xù)性以及對他們行動的社會與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心”。[6]這種安全是主體持續(xù)進行自我認知和重構的前提，它主要表現(xiàn)為時間上連續(xù)和有序的感受。本體安全作為人的一種本能需要是所有認知活動的保障，只有獲得安全，認知活動才能繼續(xù)下去，才有可能進行下去，才有必要進行下去。本體安全作為一種感受，既具有整體性，又具有個人性，它是人的一種最原始的生存需要?，F(xiàn)代教育環(huán)境下，輔導員被職業(yè)化，但高校固有文化沒有發(fā)生根本變化，或者說沒有建構起與輔導員這個職業(yè)相應的文化，輔導員所處的環(huán)境和自我認知就面臨著巨大困難。在固有本體安全體系逐步瓦解的過程中，新的安全體系并未建構，此時輔導員的焦慮就成為必然。在新的本體安全重構之前，輔導員會處于一種期盼而又焦慮的矛盾心態(tài)之中。每位輔導員都不得不面對實踐中持續(xù)產(chǎn)生的不確定性和風險對其帶來的威脅，潛在地瓦解著輔導員的本體安全。

吉登斯認為，從最初情感和認知的角度來講，本體安全是在嬰兒時期的最初生活經(jīng)驗中獲得的，它來源于“基本信任”的培養(yǎng)。吉登斯認為，人類個體的“基本信任”指的是他“對其他人的連續(xù)性及客觀世界的信任”?！盎拘湃巍笔谦@得本體安全的基本條件，基本信任構成了本體安全的初級條件?！盎拘湃巍迸囵B(yǎng)起來之后，在維系和加固本體安全感的過程中，習慣和慣例發(fā)揮著重要的作用，它們總是給人們一種熟悉感和穩(wěn)定感。[7]輔導員想要獲得持久的本體安全，必須在工作中踏實認真、勤奮刻苦、注重實效，著力建構屬于自己的“基本信任”場域，依托于習慣和慣例來確保本體安全的獲得。輔導員獲得本體安全后，還要通過實踐活動不斷維持下去。雖然本體安全固化是一個不平衡的、碎片化與整合的過程，但主體要在動態(tài)的實踐過程中，時刻保持自我認知建構，并進行持之以恒的努力。

(二)重構輔導員自我認同的價值依歸：實現(xiàn)理想自我

吉登斯認為，在現(xiàn)代化的過程中，自我認同被賦予了新的內(nèi)涵和使命，現(xiàn)代性在不斷放大著個體存在者的價值，個體自我認知的核心就是實現(xiàn)自我的真正發(fā)展，彰顯自我的社會價值，也就是“理想自我”即實現(xiàn)主體的“個性化”發(fā)展。“理想自我”就是“我想成為的自我”。時代在變化，高等教育的理念也在與時俱進，高校普遍設置了輔導員崗位。輔導員被職業(yè)化的過程中，就有了清晰的奮斗目標。輔導員需要不斷努力奮斗實現(xiàn)自我的價值，因此就要對未來職業(yè)發(fā)展進行詳細規(guī)劃。在這個過程中，輔導員可以針對自身的專業(yè)、興趣、個性等，規(guī)劃出極具“個性化”的發(fā)展方案。輔導員只有從自我主體性的角度出發(fā)規(guī)劃未來發(fā)展路徑，才是人性化管理的前提。輔導員個體了解所持的立場和事物對個體所包涵的意義，“沒有這樣的范圍或框架，我們將遭受認同危機”。[8]

由此可見，人們在走向現(xiàn)代化的過程中，自我認知在不斷地變化和重構?，F(xiàn)代化最突出的特點之一就是“個性化”，也就是彰顯不同個體的個性，這種個性不斷地表現(xiàn)為一個人的動態(tài)發(fā)展過程。人們的生活世界不僅表現(xiàn)為個體的生活實踐，還表現(xiàn)為個體個性發(fā)展完善的歷史過程，是自我實現(xiàn)的持續(xù)展開。個體自我認知的目標是建立理想自我，理想自我的實現(xiàn)就是“個體”按照自己的個性得到充分發(fā)展的結果。當然，也有學者認為，隨著自我認同的變化，輔導員在實現(xiàn)理想自我的過程中，具體個性特點會有很大變化：行為方式—從按部就班到自由選擇；人際關系—從“工具性”向“目的性”轉變，目的關系是在自愿、平等與信任的基礎上建立起來的；個人心理也會面臨多重挑戰(zhàn)—聯(lián)合與分離、無力感與占有、權威與不確定性、個人化與商品化，這構成了實現(xiàn)理想自我的核心內(nèi)容。

輔導員要實現(xiàn)“理想自我”，可以分“兩步走”：第一步，要“認識自我”，意即“我是誰”。輔導員對自己要有一個全面而清晰的角色定位和認知，要準確地把握自己的角色和功能，秉承“以學生為本”的理念來引導、教育學生。輔導員要堅持“肯定自我—否定自我—肯定自我”不斷循環(huán)往復、直線上升的軌跡深化自我認識。第二步，要“超越自我”，意即“我應該做什么”。目標是一個人走向成功的動力，有目標才會有成功，沒有目標而生活，恰如沒有羅盤而航行。生活要有目標，一輩子的目標，一年的目標，一個月的目標，一個星期的目標，一天的目標。一個人追求的目標越高，他的才力就發(fā)展得越快，對社會就越有益。輔導員應該樹立科學合理的目標，并去努力實現(xiàn)目標。無數(shù)個目標的順利實現(xiàn)必然會鑄就“自我超越”。

(三)重構輔導員自我認同的中心環(huán)節(jié)：反思性選擇

在吉登斯的自我認同理論中，反思是一個非常重要的“影響因子”。吉登斯認為，自我認同不是天然形成的或者是邏輯推演的必然結果，而是通過反思主觀建構起來的，因此，自我認同就是一個不斷懷疑、追問、反思的過程。許多社會學家都對自我認同理論進行了深入研究，他們認為自我認知中的反思理論主要包括自我反思和制度性反思。自我反思是指個體思想層面的思考，通過知識性學習、分析、推理，形成自我認同的過程。這種反思主要是個體主動通過學習，在思想意識層面形成對認知的理性知識，是一種建構性反思。制度性反思是第二個層面問題，主要是個體通過學習積累了豐富的知識，然后將知識應用到實踐活動中，通過實踐檢驗對自我認知建構起來的知識進行理解消化，并為自身在社會中的內(nèi)涵完善和角色定位提供指導，成為自我認知重構的要素。制度性反思的表現(xiàn)形式是將學習獲得的理論知識進一步消化，在現(xiàn)實生活中檢驗已獲得的理論知識，在理性反思的基礎上，將之轉化成為完善認知知識和自我認知重構的要素?，F(xiàn)代文明以前，社會的反思有很大的局限性和不科學性，因為這種反思都是在傳統(tǒng)和習俗的基礎上進行的。而現(xiàn)代社會則依靠理性，表現(xiàn)為不再迷信權威。同時，吉登斯認為，反思依賴于理性，但不屈從于理性。人類的一舉一動都包含著一種反思的潛力。現(xiàn)代性的反思給我們帶來了不確定性，個體的自我與認同之間出現(xiàn)了“脫節(jié)”現(xiàn)象。自我認同是一個不斷反思、建構和超越的動態(tài)過程，每一個人的進步和提升，必須要有不斷的自我認同，也就是在不停地反思、批判和否定中突破自我、獲得發(fā)展。輔導員的自我認同不得不通過反思來構建，反思性選擇成為輔導員自我認同構建的一個中心環(huán)節(jié)。

社會學研究表明，認同可以分為三種形式：“合法性認同、抗拒性認同和規(guī)劃性認同?！盵9]其中，合法性認同是指個體服從并遵守相應崗位制度賦予的角色與位置。抗拒性認同是指個體表現(xiàn)出來的對與自己崗位不同的差異的抗拒。規(guī)劃性認同是指個體經(jīng)過學習和實踐，形成的對自我身份地位的重構性認知。合法性認同塑造著“意識形態(tài)性自我”；規(guī)劃性認同則催生著“反身性自我”。在輔導員自我認同的重構中，更應提倡規(guī)劃性認同。作為制度化設計結果的輔導員，自我的反思性雖然具有作為主體意義上的主動性，但是更多意義上是被動的，因為他的反思本身總是會受到許多規(guī)章制度的制約?！斑x擇既是一種創(chuàng)造自我的方式，同時也是一種將自我與外界聯(lián)系起來的方式。”[10]輔導員作為“夾縫中行動的教師”，為了獲得相對穩(wěn)定的自我認同，總是需要通過自我的反思性選擇來實現(xiàn)自我認同。

在反思性選擇中，一方面，輔導員需對現(xiàn)存制度保持一種科學合理的返觀態(tài)度。在實踐中，某些制度對輔導員的工作和生活有著深刻的影響。在工作過程中，如果輔導員簡單地對現(xiàn)有制度機械教條執(zhí)行，嚴格按照制度規(guī)定的職責開展工作，必然會失去靈活性，缺乏人性化，也就喪失了自主性和創(chuàng)造性。輔導員“自我”作為主體被客體化，久而久之，就習慣于按照制度預先設定的軌道前行，輔導員更多地充當“執(zhí)行者”的角色，自主性和創(chuàng)造性成為不可能。只有通過反思性選擇，辯證地看待問題，真正認識自我，理性靈活地執(zhí)行制度，彰顯自我的價值。另一方面，輔導員需進行反思性監(jiān)控。在吉登斯看來，“反思性”不等于自我意識，它包含在個體對人們表現(xiàn)出的行為、并期望其他人也表現(xiàn)如此的持續(xù)的期盼過程中，它體現(xiàn)了持續(xù)發(fā)生的社會生活受到自我監(jiān)控的特征。[11]反思性監(jiān)控的主要啟示是個體如果能夠經(jīng)常從自身出發(fā)、客觀認識自己、理性分析自己，這樣就能很好地把控自己的行為，并能正確對待錯誤和不足，準確定位自己的位置，辯證認知自我，使其不僅具有反思性而且能夠?qū)崿F(xiàn)反思性。輔導員自我認同主要是根據(jù)實際工作經(jīng)驗和工作環(huán)境，有參照地分析和認識自我。這既是一個自我覺醒的過程中，又是一個不斷社會化的過程。只有很好地把二者結合起來，才能實現(xiàn)真正的理想自我。輔導員自我認同重構過程中要始終體現(xiàn)反思性監(jiān)控這一特征，使其深入到輔導員自我成長的全過程，將自我認同的理念真正確立起來。