陳懷仁，鐘恩梅，張麗萍

1 興國縣中醫(yī)院 （江西贛州 342400）；2 信豐縣人民醫(yī)院 （江西贛州 341600）

目前，良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢。雖然國際公認經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是治療該病患者的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但該術(shù)式存在較大的風(fēng)險，且前列腺體積越大，并發(fā)癥發(fā)生率越高[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，多種術(shù)式被應(yīng)用于臨床，其中由常規(guī)剜除術(shù)發(fā)展而來的等離子前列腺剜除術(shù)具有切除徹底、并發(fā)癥較少等優(yōu)點。此外，隨著大功率鈥激光器的應(yīng)用，經(jīng)尿道鈥激光剜除術(shù)憑借圍手術(shù)期并發(fā)癥較少的優(yōu)點在臨床上得到推廣應(yīng)用。本研究旨在探討經(jīng)尿道1 470 nm 半導(dǎo)體激光與等離子前列腺剜除術(shù)治療BPH 患者的療效和安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月至2020年2月醫(yī)院接收的60例BPH患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組與試驗組，每組30例。對照組年齡56～80歲，平均（68.29±2.16）歲；前列腺平均體積（58.41±12.64）ml。試驗組年齡55～79歲，平均（68.25±2.12）歲；前列腺平均體積（58.32±12.62）ml。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合BPH 的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；可較好配合治療；已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：中途退出研究的患者；合并嚴重器質(zhì)性疾病、惡性腫瘤的患者；存在精神疾病史、認知功能障礙的患者。

1.2 方法

對照組采用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療：采用26 F 可循環(huán)司邁電切鏡及電切環(huán)，沖洗液為0.9%氯化鈉注射液，電凝和電切參數(shù)分別設(shè)置為100 W 和160 W；首先電切前列腺與精阜連接部尿道黏膜，暴露包膜平面，阻斷血供，行逆時針方向環(huán)形剜除；隨后退鏡，推行外鏡鞘至前列腺右側(cè)葉、膀胱頸，行環(huán)形剜除，與左側(cè)葉平面交叉相會；最后環(huán)形剜除前列腺中葉，保持前列腺與膀胱頸組織相連，切割前列腺腺體，檢查剜除平面并徹底止血。

試驗組采用經(jīng)尿道1 470 nm 半導(dǎo)體激光前列腺剜除術(shù)治療：使用1 470 nm 半導(dǎo)體激光治療系統(tǒng)及與其配套的電切鏡、專用操作手件，沖洗液為0.9%氯化鈉注射液；對于<60 ml 的腺體，先從中葉兩側(cè)切開膀胱頸至精阜近端1 cm，然后汽化切割中葉組織，以精阜為標(biāo)志，弧形汽化切割左葉尖部尿道黏膜至外科包膜平面，縱向汽化至外科包膜，隨后由膀胱頸向尖部汽化切割，剝離左側(cè)葉，保留少量腺體與頸口組織相連，之后分段汽化切割基本游離的左側(cè)葉腺體組織，同法處理右側(cè)葉腺體，修平創(chuàng)面，控制出血點；對于≥60 ml 的腺體，先在精阜側(cè)方激光汽化分離出左側(cè)葉包膜平面，鏡鞘推行剝離腺體，激光止血，環(huán)形剜除腺體，同法處理右側(cè)葉腺體與左側(cè)葉分離平面相匯，退鏡至精阜前方，切開尿道黏膜，將剜出的腺體整體推入膀胱并用組織粉碎器取出。

1.3 臨床評價

（1）比較兩組的癥狀改善情況[采用國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）進行評估，總分35分，評分越高表明癥狀越嚴重[3]]、生命質(zhì)量[采用生命質(zhì)量評分（quality of life，QOL）進行評估，總分6分，評分越高表明生命質(zhì)量越差[4]]及排尿情況（包括最大尿流率及殘余尿量）。（2）比較兩組包膜穿孔、暫時性尿失禁、尿道狹窄等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組癥狀改善及生命質(zhì)量比較

術(shù)前，兩組IPSS、QOL 比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后，試驗組IPSS、QOL 均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組癥狀改善及生命質(zhì)量比較（分，±s）

表1 兩組癥狀改善及生命質(zhì)量比較（分，±s）

注：IPSS 為國際前列腺癥狀評分，QOL 為生命質(zhì)量評分

組別 例數(shù) IPSS QOL術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后試驗組 30 23.52±4.62 7.61±2.25 5.12±0.25 1.61±0.25對照組 30 23.55±4.15 8.62±2.12 5.19±0.62 1.78±0.15 t 0.026 1.789 0.574 3.194 P 0.489 0.039 0.284 0.001

2.2 兩組排尿情況比較

術(shù)前，兩組最大尿流率及殘余尿量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后，試驗組最大尿流率快于對照組，殘余尿量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

術(shù)后，試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表2 兩組排尿情況比較（±s）

表2 兩組排尿情況比較（±s）

組別 例數(shù) 最大尿流率（ml/s） 殘余尿量（ml）術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后試驗組 30 7.82±2.12 23.62±2.15 57.52±5.26 14.52±1.26對照組 30 7.85±2.16 22.25±2.17 57.56±5.15 15.62±1.15 t 0.054 2.456 0.030 3.532 P 0.478 0.009 0.488 0.000

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

BPH 是中老年男性最常見的疾病，可引起排尿梗阻，嚴重影響患者的日常生活。有研究報道，超過50%的60歲以上男性患有BPH[5]。經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)利用電切鏡的鏡鞘推動，完整游離內(nèi)腺后再實施電切，可達到與開放式手術(shù)相同的效果。等離子系統(tǒng)的臨床應(yīng)用改善了前列腺剜除術(shù)的治療效果及安全性。近10年來，激光技術(shù)飛速發(fā)展，激光治療BPH 患者逐漸被應(yīng)用于臨床，其中，鈥激光、綠激光、釹激光等在BPH 腔內(nèi)微創(chuàng)治療中具有獨特的優(yōu)勢。1 470 nm 半導(dǎo)體激光是一種近紅外激光，能夠同時被水、血紅蛋白吸收，汽化組織效率好且止血能力強。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后，試驗組癥狀改善、生命質(zhì)量及排尿情況均優(yōu)于對照組，且并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，表明經(jīng)尿道1 470 nm 半導(dǎo)體激光前列腺剜除術(shù)治療BPH 患者的療效顯著，且安全性較高。但經(jīng)尿道1 470 nm 半導(dǎo)體激光在臨床中使用時，需取足夠多的前列腺組織進行病理檢查，因此，術(shù)前檢查更為煩瑣；此外，其能量充沛，直接汽化可增加前列腺包膜的穿孔風(fēng)險，因此，在靠近包膜時需將激光能量調(diào)低。

綜上所述，經(jīng)尿道1 470 nm 半導(dǎo)體激光前列腺剜除術(shù)治療BPH 患者的療效較好，且安全性較高。