摘要：馬克思與恩格斯在歷史觀的立場(chǎng)上是高度一致的，二者都是堅(jiān)持唯物主義歷史觀，并且在唯物主義歷史觀的基本觀點(diǎn)上也是統(tǒng)一的。但是彼此對(duì)唯物主義歷史觀進(jìn)行系統(tǒng)闡述的切入點(diǎn)是有所不同的，為了更全面深入的理解唯物主義歷史觀，本文首先通過(guò)對(duì)歷史唯物主義與唯物主義歷史觀的概念進(jìn)行考察，然后分別根據(jù)《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》、《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》以及《德意志意識(shí)形態(tài)》中二者對(duì)歷史觀的描述進(jìn)行考察。

關(guān)鍵詞：馬克思;恩格斯;歷史觀

一、唯物史觀與歷史唯物主義的概念考察

首先，我們對(duì)歷史唯物主義與唯物史觀的概念進(jìn)行考察，可以初步的考證馬克思恩格斯的歷史觀存在著細(xì)微的差別。唯物史觀與歷史唯物主義在歷史觀的立場(chǎng)上都是唯物的，這是不可否認(rèn)的，但是當(dāng)我們?cè)谑褂枚吒拍顣r(shí)確有不同的使用傾向。例如我們?cè)诒砻髯约旱臍v史觀立場(chǎng)時(shí)，唯物史觀是與唯心史觀相對(duì)的，是以歷史觀為底蘊(yùn)的，我們會(huì)選擇用唯物史觀。

唯物史觀一詞雖然沒有在《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）中被直接提出，但是馬克思恩格斯在文本中對(duì)唯物史觀進(jìn)行了詳盡、系統(tǒng)的闡述。馬克思指出“這種歷史觀是跟唯心主義歷史觀不同”，按照馬克思的本意，這里“這種歷史觀”【1】可以定為唯物史觀。自此之后，馬克思恩格斯一直沿用該詞，直至1890年，恩格斯在致施密特的信中突然使用歷史唯物主義這個(gè)概念，后來(lái)的多次場(chǎng)合恩格斯也使用歷史唯物主義一詞，例如在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》。

恩格斯并沒有因?yàn)闅v史唯物主義概念的提出而舍棄了唯物史觀概念的使用，而是一起使用，進(jìn)入19世紀(jì)，兩個(gè)概念被融合并傳播開來(lái)。直到列寧將二者進(jìn)行了區(qū)分并予以說(shuō)明。歷史唯物主義就是把“唯物主義對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)推廣到對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)”【2】。

當(dāng)我們對(duì)歷史唯物主義概念進(jìn)行考察時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)恩格斯使用該概念具有極強(qiáng)的政治目的。歷史唯物主義一詞最早是德國(guó)的青年學(xué)者們?cè)谑褂茫麄優(yōu)榱梭w現(xiàn)自己學(xué)術(shù)的精湛，體現(xiàn)對(duì)馬克思哲學(xué)的深入理解，他們將唯物主義進(jìn)行“套用”，好似什么都可以與唯物主義結(jié)合，在歷史上自然也可以結(jié)合。恩格斯起初是反對(duì)這種亂用與套用，但是當(dāng)這種現(xiàn)象形成趨勢(shì)時(shí)，恩格斯試圖借用這種流行趨勢(shì)，將政治色彩注入其中，加深廣大學(xué)者對(duì)馬克思思想的認(rèn)識(shí)也未嘗不可。

二、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》和《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中歷史觀的考察

根據(jù)《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》（以下簡(jiǎn)稱《費(fèi)論》）和《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》的考察，可以看出馬克思和恩格斯對(duì)歷史觀的切入點(diǎn)是存在細(xì)微差別的。例如，馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中提到“從弗里德里希·恩格斯批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱發(fā)表以后， 我同他不斷通訊交換意見，他從另一條道路得出同我一樣的結(jié)果……”【3】，雖然這里馬克思沒有明確指出恩格斯的另一條道路是什么，但是從馬克思的表述中我們是可以提煉出二者對(duì)唯物主義歷史觀的切入點(diǎn)是不同的。馬克思在《<政治經(jīng)學(xué)批判>序言》中側(cè)重的是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的角度去描述唯物主義的歷史觀。例如，馬克思指出“與一定發(fā)展階段物質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”【4】。緊接著馬克思又揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾關(guān)系，“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段， 便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾， 于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了， 隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變， 全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革?！薄?】然后，馬克思又對(duì)變革進(jìn)行了區(qū)分，分為物質(zhì)變革和意識(shí)形態(tài)形式變革。從這里可以看出馬克思對(duì)唯物主義歷史觀的論述邏輯是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，環(huán)環(huán)相扣。

恩格斯則側(cè)重強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史發(fā)展有其客觀的內(nèi)在規(guī)律，以此來(lái)揭示社會(huì)歷史發(fā)展與自然歷史發(fā)展是不同的。例如，在《費(fèi)論》中恩格斯提出“在自然界中（ 如果我們把人對(duì)自然的反作用撇開不談） 全是不自覺的、盲目的動(dòng)力，這些動(dòng)力彼此發(fā)生作用， 而一般規(guī)律表現(xiàn)在這些動(dòng)力的相互作用中?！薄?】“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的， 全是具有意識(shí)的， 經(jīng)過(guò)思想或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人， 任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖， 沒有預(yù)期的目的?！薄?】并且恩格斯總結(jié)出“它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)： 歷史進(jìn)程是受內(nèi)在一般規(guī)律支配的”【8】這一結(jié)論?！氨M管各個(gè)人都有自覺期望的目的， 在表面上， 總的說(shuō)來(lái)好像也是偶然性在支配著”【9】，但是“在表面上是偶然 性支配的， 而問(wèn)題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律”【10】。從這些表述中我們可以清楚的看出恩格斯對(duì)社會(huì)發(fā)展和合目的與合規(guī)律性統(tǒng)一的思想。

并且在《費(fèi)論》中恩格斯還明確的區(qū)分了舊唯物主義與歷史唯物主義的區(qū)別，同黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了區(qū)分。舊唯物主義在歷史發(fā)展中找不到“物”，探尋不出歷史發(fā)展的根源，認(rèn)為精神力量支配著歷史的發(fā)展。而黑格爾在找尋歷史發(fā)展的源動(dòng)力時(shí)，則不是從歷史本身去探尋，而是從思辨的思維中去把握歷史的發(fā)展。恩格斯指出“如果要去探究那些隱藏在—自覺的或不自覺的， 而且往往是不自覺的—?dú)v史人物的動(dòng)機(jī)背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動(dòng)力的動(dòng)力， 那么應(yīng)當(dāng)注意的， 與其說(shuō)是個(gè)別人物。即使是非常杰出的民族， 以及在每一民族中間又使整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)機(jī); 而且也不是短暫的爆發(fā)和轉(zhuǎn)瞬即逝的火光， 而是持久的，引起偉大歷史變遷的行動(dòng)。探討那些作為自覺的動(dòng)機(jī)明顯的或不明顯的，直接的或以思想的形式， 甚至以幻想的形式反映在行動(dòng)著的群眾及其領(lǐng)袖即所謂偉大人物的頭腦中的動(dòng)因， 這是可以引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿髂切┰谡麄€(gè)歷史中以及個(gè)別時(shí)期和個(gè)別國(guó)家的歷史中起支配作用規(guī)律的唯一途徑。使人們行動(dòng)起來(lái)的一切，都必然要經(jīng)過(guò)他們的頭腦;但是這一切在人們的頭腦中采取什么形式， 這很大程度上是由各種情況決定的。”【11】這里可以清楚地知曉恩格斯在表達(dá)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的思想，并且批判了唯心主義的英雄決定論，強(qiáng)調(diào)人民群眾才是推動(dòng)歷史發(fā)展的主體。隨后恩格斯又對(duì)歷史條件對(duì)理論發(fā)展起決定作用以及階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的動(dòng)力進(jìn)行了論述。從文本的考察不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯并沒有對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行系統(tǒng)的論述，而是根據(jù)歷史事實(shí)來(lái)進(jìn)行闡述。

三、《德意志意識(shí)形態(tài)》中歷史觀的考察

在對(duì)《形態(tài)》中馬克思和恩格斯的歷史觀進(jìn)行考察前，我們首先應(yīng)該清楚地知曉《形態(tài)》是在怎樣的現(xiàn)實(shí)背景下寫的。1845年6-10月的德國(guó)理論界堪稱“熱鬧非凡”，6月赫斯發(fā)表了《晚近的哲學(xué)家》，在文章中對(duì)費(fèi)爾巴哈進(jìn)行批判。該月25-28日，費(fèi)爾巴哈的《就<唯一者及其所有物>談<基督教的本質(zhì)>》發(fā)表，在文章中費(fèi)爾巴哈針對(duì)赫斯的批判進(jìn)行反駁。10月鮑威爾發(fā)表《路·費(fèi)爾巴哈的特點(diǎn)》，在文章中提出費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)”與黑格爾的“絕對(duì)精神”本質(zhì)上是沒有區(qū)別。與此同時(shí)，施蒂納發(fā)表《施蒂納的評(píng)論家們》。以上就是在《形態(tài)》寫作之前的德國(guó)理論界動(dòng)態(tài)。

所以，《形態(tài)》首先就要對(duì)以往的哲學(xué)進(jìn)行清算。在圣布魯諾和圣麥克斯兩節(jié)中，馬克思分別就鮑威爾對(duì)費(fèi)爾巴哈和施蒂納對(duì)黑格爾的批判進(jìn)行了反批判，指出了他們對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)的理解存在片面性甚至是扭曲，并且對(duì)他們哲學(xué)中精華的部分予以了肯定和支持。并且指出當(dāng)我們想要批判黑格爾哲學(xué)時(shí)費(fèi)爾巴哈是不可逾越的。由于施蒂納《唯一者及其所有物》的出版，此文章中的無(wú)政府主義是與馬克思準(zhǔn)備要論述的社會(huì)思想相矛盾的，所以《形態(tài)》必須解決這個(gè)問(wèn)題。于是，《形態(tài)》中馬克思的核心問(wèn)題意識(shí)是建立有關(guān)“人”和“社會(huì)”范疇的總體聯(lián)系，以形成科學(xué)的歷史觀。

對(duì)《形態(tài)》中有關(guān)“人”和“社會(huì)”的論述進(jìn)行考察時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)馬克思與恩格斯的側(cè)重點(diǎn)是不同的。馬克思強(qiáng)調(diào)“社會(huì)的”“人”，而恩格斯則強(qiáng)調(diào)“人”的“社會(huì)”。在論述歷史的四重規(guī)定時(shí)，在底稿中可以看見馬克思在旁做了批注。在“衣、食、住以及其他東西”旁加上了“黑格爾;地質(zhì)、水文等等各種關(guān)系;人體、需要、勞動(dòng)”。在第四個(gè)事實(shí)之后的“意識(shí)”旁邊加上了“人們之所以有歷史，是因?yàn)樗麄儽仨毶a(chǎn)自己的生命，而且必須用一定的方式來(lái)進(jìn)行;這是受他們的肉體組織制約的，人們的意識(shí)也是這樣受制約的”【12】。從這里的批注我們可以看出，并不是對(duì)四重規(guī)定的強(qiáng)調(diào)而是批判性的補(bǔ)充，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為此處是恩格斯所寫。在論述“社會(huì)”概念時(shí)，馬克思是完全脫離黑格爾與斯密的“市民社會(huì)”概念。而恩格斯認(rèn)為“家庭”是歷史的起點(diǎn)，人在家庭中從事社會(huì)的“共同活動(dòng)”，這一思想中的“共同活動(dòng)”是沿用赫斯所創(chuàng)立的特殊用語(yǔ)。綜上所述，在《形態(tài)》中二者談到“人”與“社會(huì)”時(shí)是有所不同的。

四、總結(jié)

結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)研究和馬克思、恩格斯兩人在以上三本著作中所展現(xiàn)出的各自思想發(fā)展過(guò)程，我們是可以具體分辨出馬克思、恩格斯的歷史觀是有微觀區(qū)別的。馬克思和恩格斯對(duì)于唯物史觀的基本內(nèi)容都作了系統(tǒng)而深刻的論述， 有著自己獨(dú)特的風(fēng)采， 從不同的切入點(diǎn)論述的同時(shí)又有高度的一致性， 都對(duì)歷史唯物主義的形成和發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思恩格斯文集[M].第一卷.北京：人民出版社，1959年版

[2]列寧全集[M].第一卷. 北京：人民出版社，1959年版

[3][4][5]馬克思恩格斯選集[M] .第四卷， 210—237頁(yè)，北京：人民出版社，1972年.

[6][7][8][9][10][11]馬克思恩格斯選集[M] .第二卷，81—111頁(yè)，北京：人民出版社， 1972年

[12]馬克思恩格斯文集[M]第 1 卷，北京：人民出版社，2009年版

作者簡(jiǎn)介：肖安琪（1994年3月-），女，漢，黑龍江省齊齊哈爾市，黑龍江大學(xué)哲學(xué)院，在讀碩士研究生，研究方向：馬克思的實(shí)踐哲學(xué)及其當(dāng)代意義