王平

摘 要：社群主義對個人的認識強調(diào)社會常規(guī)的約束性，個體依附于社會。自由主義重申個體自主價值的重要性，對社群主義提出修正，凸顯個體意義的再發(fā)現(xiàn)。本文基于這兩種主義對個體自我的認識，提出一些思考。

關(guān)鍵詞：自我觀;社群主義;自由主義

一、社群主義對自我觀的認識

社群主義認為自我是被嵌入或者置于現(xiàn)存的社會常規(guī)之中的--我們不可能總是能夠選擇退出這些常規(guī)，我們必須至少把某些社會角色和社會關(guān)系當作個人的目的而給定的內(nèi)容， 自我觀的內(nèi)涵是豐富的，其中包含了自我選擇權(quán)，自我決定權(quán)、批判懷疑權(quán)等諸多自我的意義。

1、存在即合理式的社會常規(guī)理應(yīng)經(jīng)過個體的審視

按照社群主義的觀點，個體是被嵌入于社會常規(guī)。在社會實踐中我們常會聽到關(guān)于成功的幾種定義，比如權(quán)力、金錢、名譽等，這些定義大多被賦予了社會的價值，我們常說的自尊感往往也是來源于社會的認同。大多數(shù)人的一生中都是在追求世俗所確立的那些價值標準，很多人的價值確實是建立在社會共同體所建構(gòu)的那套體系。但是，基于此，我們就可以提出個體是社會共同體建構(gòu)的一部分？因此，個體應(yīng)該服從于社會共同體所提出的諸多期待么？誠然這并不符合自我的洞察，因此，個體有權(quán)對社會常規(guī)加以審視。

2、撇開社會事實層面的考量，個體具有價值選擇的自由

個體從出生伊始，就被賦予了各種符號化的意義。從事實層面上看，我們生活于物質(zhì)世界中，個體是不能與之脫離的。各種各樣的社會活動和錯綜復雜的社會關(guān)系，這是個體環(huán)境存在的事實，我們每個人都需要在相互交往中獲得價值的存在感。

筆者認為，事實與價值應(yīng)該加以區(qū)別對待。個體價值選擇的自由是屬于價值層面，對現(xiàn)實常規(guī)的批判也是屬于個體價值的權(quán)利。再者，社群主義的自我觀也是為了實現(xiàn)個體價值，那么個體價值的自我選擇權(quán)是為了更好地實現(xiàn)個體的價值，這是經(jīng)過個體內(nèi)心的自覺選擇，這也是更符合我們內(nèi)心的直覺。所以，撇開社會事實層面的考量，個體應(yīng)具有價值選擇的自由。

3、個體選擇的自由只為更好實現(xiàn)個體價值

未加審視的常規(guī)都是值得懷疑的，對社會常規(guī)的質(zhì)疑并不是說就是任意的拒絕。誠然，嵌入在社會共同體中的個體具有社會賦予的含義，毫不避諱地說，我們大多人大多數(shù)時候都是在遵循社會定義好的角色，自我反思權(quán)并不代表排斥權(quán)也即自我的選擇權(quán)并不是對社會常規(guī)的全盤否定，個體的選擇自由只為對自我有更清晰的認識，進而實現(xiàn)個體的價值。

二、自由主義對自我觀的認識

按照自由主義者的自我觀，個人被認為擁有這樣的自由：既可以質(zhì)疑參與的社會常規(guī)又可放棄這樣的參與一一那些常規(guī)不再有追求的價值。因此，不能通過個人在特定的經(jīng)濟、宗教、性或娛樂等社會關(guān)系中的成員身份來界定個人，因為個人有質(zhì)疑和拒絕任何特定關(guān)系的自由。羅爾斯對這種自由主義的自我觀作了這樣的總結(jié)：自我優(yōu)先于它所確定的目的—他的意思是，我們總是能夠跳出任何一種具體目標并追問自己是否愿意繼續(xù)這種追求，沒有什么目的能夠免于自我的可能修正。

1、對個體自我所有權(quán)的尊重

我們總是習慣性的以他人或者社會期望作為參考系確定自己的目的。自由主義強調(diào)自我的優(yōu)先性更是一種人文關(guān)懷，無論所確定的目的是來源于個體自我還是來源于社會既定的目的，個體都有自我進行修正的權(quán)利，任何目的都不能免于修正。這是對個體意義的尊重，更是對個體權(quán)利的尊重。如果個體對確立的目的沒有審視的權(quán)利，個體的基本價值追求也就無從談起。

個體自由的優(yōu)先性是為了突出對自我本身的關(guān)注，這里需要提及的是目的和手段的關(guān)系。個體的人，才是目的本身，個體的人不是一種手段或者工具，如果一味強調(diào)對目的的追求，忽略了個體人本身的感受，在某種意義上就是本末倒置了。自由主義者強調(diào)的自我優(yōu)先性正是對個體人本身的一種關(guān)懷，這種關(guān)懷的方式正是源于對目的的審視，通過對目的的修正不斷實現(xiàn)自我內(nèi)心追溯的價值。所以，對于確立的目的無論是源于個人本身還是社會既定，都應(yīng)該賦予個體的檢視權(quán)，這是對個體自我所有權(quán)的尊重。

2、自我對目的是占有性的也是審視性的

康德的純粹自我與經(jīng)驗自我的關(guān)系帶有些隱秘的色彩，個體既可以抽離現(xiàn)實本身也即經(jīng)驗事實，又可以對經(jīng)驗主義進行審視。這種分離式的自我觀，我個人認為康德想表達的含義只是希望個體可以和社會現(xiàn)實保持一種距離感，能夠在現(xiàn)實的處境中可以不斷進行自我的反思，外乎于個體的客觀世界與內(nèi)乎于個體的目的應(yīng)該是具有內(nèi)在的一致性，也即個體有權(quán)利對這種占有性的目的進行進一步的深究和探索并有資格提出異議。如果剝奪了個體對目的的占有性和審視感，在現(xiàn)實的處境中只會是隨波逐流，缺乏基本的生命體驗感。

三、總結(jié)：

社群主義的本體論強調(diào)個人是社會的存在物，如果離開了自我所屬的社會共同體，我們不知道自我具有什么特性。自我認同于社會共同體，這種認同構(gòu)成他的社會本質(zhì)要素。對此，泰勒認為，“一個人只有在其他自我之中才是自我。在不參照周圍其他人的情況下，自我是無法得到描述的。我的自我定義是被理解為對“我是誰”這個問題的回答。我根據(jù)家譜、社會空間、社會地位和功能，我所愛的以及與我關(guān)系密切的人，關(guān)鍵的還有我在其中我最重要的規(guī)定關(guān)系得以出現(xiàn)的道德和精神方向感，來定我是誰?！盵1]

對于社群主義提出的自我觀念，筆者認為自由主義是對自我觀的一種修正，從根本意義上說這是對現(xiàn)代性對個體意義再發(fā)現(xiàn)的一種維護。它本能地重申個體自主價值的重要性。自由主義所憂慮的是社群主義一味的強調(diào)集體的價值是對個體自我價值的泯滅。例如，容迪就指出，“社群主義如果意味著在法律或公共權(quán)力范圍內(nèi)規(guī)定個人道德價值的高下，那么它就很難平等的待人。自由主義可以說避免了功利主義和社群主義的兩個極端，尊重每個人的獨特性，但不在公共領(lǐng)域給個人賦予道德評價?！盵2]

現(xiàn)代社會是一個多元的社會，在其中，每個個體都有自己特定的價值觀念，都有自己考察和分析現(xiàn)實的視角。真正的社群應(yīng)該通過自愿的機制來實現(xiàn)自我約束，而不能僅僅依靠外在的善來創(chuàng)造維系的環(huán)境，如果一味強調(diào)社群的優(yōu)先性，則會使自我喪失批判和反思能力，最終危及現(xiàn)代性的成果。

參考文獻：

[1]吳玉軍.現(xiàn)代“自我觀”的批判與重建—對自由主義政治哲學困境的一種考察[J].浙江社會科學，2008，000（008）：69-75，55.

[2]容迪《在自我與社群中的自由主義》北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店1998年版，第52-53頁.