摘 要：本文以近幾年來(lái)政府鼓勵(lì)、支持農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)為背景，針對(duì)農(nóng)村普遍存在的簽約意識(shí)薄弱問(wèn)題展開(kāi)討論，先敘述問(wèn)題的存在性，列舉他人研究中的主要觀點(diǎn)，而后論述了新中國(guó)成立之前我國(guó)存在的租佃關(guān)系對(duì)簽約意識(shí)的增強(qiáng)作用，最后從歷史發(fā)展的角度闡釋了我國(guó)農(nóng)民簽約意識(shí)變化的制度性因素、人地關(guān)系因素及其背后隱藏的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的根本性因素。

關(guān)鍵詞：簽約意識(shí);土地流轉(zhuǎn);土地租佃制度;生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系

新中國(guó)建立之前，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)有著長(zhǎng)達(dá)幾千年的土地租佃歷史，隨著新中國(guó)土地改革、社會(huì)主義道路的探索、人民公社化和家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的確立，租佃關(guān)系一度從歷史舞臺(tái)上消退。隨著糧食問(wèn)題的解決，新中國(guó)的土地制度也在不斷調(diào)整，自上個(gè)世紀(jì) 90 年代開(kāi)始，黨的十四屆三中全會(huì)《決定》“允許土地使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓”，土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)慢慢地在農(nóng)村推廣。2012 年黨的十八大會(huì)議上，胡錦濤前總書(shū)記首次正式提出建立新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，將“集約化、專業(yè)化、組織化、社會(huì)化”的目標(biāo)作為農(nóng)業(yè)扶持的重點(diǎn)，并將大力培育三大新型經(jīng)營(yíng)主體 提上日程[1]。而后2014年12月新一輪土地制度改革大幕開(kāi)啟，“三權(quán)分置”的重要舉措正式進(jìn)入法制化階段，推動(dòng)了土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程，而土地租賃 以另一種形式的“租佃”關(guān)系走向歷史舞臺(tái)中央，建立在土地制度上的土地交易成為熱點(diǎn)話題。

但是，當(dāng)國(guó)家舉措發(fā)生重要變動(dòng)時(shí)，農(nóng)民們是否能夠完全迎合該舉措的走向？毫無(wú)疑問(wèn)， 土地流轉(zhuǎn)是歷史發(fā)展中勞動(dòng)力流動(dòng)的趨勢(shì)決定的，但流轉(zhuǎn)的同時(shí)農(nóng)民簽約意識(shí)不足的問(wèn)題也在逐漸凸顯，在當(dāng)今法制建設(shè)的中國(guó)已經(jīng)成了不可忽視的問(wèn)題，它在一定程度上限制了土地集約化發(fā)展。該問(wèn)題是筆者在自身的調(diào)研實(shí)踐中意識(shí)到的，雖然已經(jīng)有許多學(xué)者對(duì)農(nóng)民簽約意識(shí)薄弱的問(wèn)題做出了相關(guān)討論，但筆者認(rèn)為其討論所得的原因有明顯的局限性。筆者在閱讀文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，從古代到近代社會(huì)，農(nóng)民在土地轉(zhuǎn)讓過(guò)程中往往簽約意識(shí)較為強(qiáng)烈，但新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，農(nóng)民簽約意識(shí)反而變得淡薄了，故而筆者嘗試以歷史發(fā)展的視角去彌補(bǔ)該領(lǐng)域討論的局限性。

一、關(guān)于當(dāng)代農(nóng)民契約意識(shí)薄弱的研究

（一）當(dāng)今中國(guó)存在著農(nóng)民契約意識(shí)不足的問(wèn)題

上個(gè)世紀(jì) 90 年代，在城鎮(zhèn)化發(fā)展和農(nóng)村居民外出務(wù)工潮流的催動(dòng)下，土地流轉(zhuǎn)慢慢發(fā)展起來(lái)。從“15 年”到“30 年”，到“再延 30 年”，隨著土地承包期的一延再延，流轉(zhuǎn)的趨勢(shì)也在逐漸凸顯，葉劍平等人在2008年對(duì)全國(guó)17省份的調(diào)研中指出，土地流轉(zhuǎn)中非正式流轉(zhuǎn)的比例較大，絕大多數(shù)交易未簽訂書(shū)面合同，轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出未簽訂合同的數(shù)量占比分別達(dá)到了82.6%和81.8%[2]。而錢(qián)忠好等人在對(duì) 2006-2013 年江蘇、廣西、湖北、黑龍江四省的調(diào)研數(shù)據(jù)分析中也指出了農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同簽訂比例不高的問(wèn)題[3]。筆者本人曾在 2019 年年初到湖北平原地帶的產(chǎn)糧大村進(jìn)行調(diào)研，在采訪的農(nóng)戶中發(fā)現(xiàn)，九成以上的農(nóng)民在出租土地時(shí)只進(jìn)行口頭約定，只有極個(gè)別的農(nóng)戶有書(shū)面協(xié)議，雖然進(jìn)行的只是局部調(diào)查，不能反映全國(guó)總體情況，但是也足以反映農(nóng)民中存在較為明顯的簽約意識(shí)不強(qiáng)的問(wèn)題。

農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)不僅存在簽約率低，還存在簽約不規(guī)范的問(wèn)題。邢蘇在整理湖北省土地流轉(zhuǎn)研究綜述的過(guò)程中明確指出，湖北省農(nóng)辦課題組調(diào)研結(jié)果顯示土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中除了口頭協(xié)議大量存在的問(wèn)題，即使農(nóng)戶與村委會(huì)簽訂了流轉(zhuǎn)協(xié)議都存在著簽約主體與流轉(zhuǎn)主體不一致的情況[4]。蘭曉紅對(duì)中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的研究中也指明了相同的情況[5]。

早在兩世紀(jì)交替時(shí)，非正式流轉(zhuǎn)問(wèn)題就已經(jīng)進(jìn)入了學(xué)者的研究視野，這也促進(jìn)了三權(quán)分置舉措的加快實(shí)施，而在制度普及的時(shí)滯過(guò)程中，甚至在普及之后，依然存在著不可忽視的簽約意識(shí)問(wèn)題，這在我國(guó)法制化和解決農(nóng)村糾紛問(wèn)題上顯然是一只“攔路虎”。

（二）多數(shù)研究側(cè)重于截面原因的提取

1.政策和就業(yè)不穩(wěn)定性

農(nóng)戶作為生產(chǎn)決策的基本單位，在新中國(guó)成立之后幾十年來(lái)的農(nóng)業(yè)政策變化中幾經(jīng)波折。從禁止城鄉(xiāng)流動(dòng)、將農(nóng)民鎖在土地上，到一步步放活人口流動(dòng)體制;從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一體到放開(kāi)三權(quán)分置;從收取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)到全面支持補(bǔ)貼，變動(dòng)意味著發(fā)展，但也可能帶來(lái)農(nóng)民的不確定性，這種不確定性反映在了農(nóng)戶簽訂合同的意愿上。同時(shí)政策推廣具有時(shí)滯性，從政策頒布到推廣，再到政策改良，可能農(nóng)民還沒(méi)能及時(shí)反應(yīng)，加上基層組織可能出現(xiàn)政策理解不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，這將放大農(nóng)民決策中拒絕簽訂合約的意愿。董國(guó)禮等人通過(guò)對(duì)六個(gè)省的實(shí)地調(diào)研指 出，30 年土地承包不變的政策雖然維持了表面上的一段時(shí)間的穩(wěn)定，但承包費(fèi)責(zé)任問(wèn)題和補(bǔ)助“補(bǔ)給誰(shuí)”的問(wèn)題給農(nóng)民帶來(lái)的不確定性，成為其不愿簽訂合同的一個(gè)原因，這種不確定性反映出政策變動(dòng)過(guò)程中體制建設(shè)的不健全，當(dāng)然這也與80 年代拋荒的懲治舉措有關(guān)[6]。而邵景安等人在研究重慶的土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題時(shí)也強(qiáng)調(diào)農(nóng)村的社會(huì)保障和就業(yè)不穩(wěn)定因素限制了農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的意愿[7]，這在一定程度上也會(huì)限制其簽訂合同的意愿。筆者從調(diào)研中了解到，一部分農(nóng)民由于外出務(wù)工的不穩(wěn)定性，往往會(huì)以短期的租期（比如一年）為限與他人口頭約定來(lái)流轉(zhuǎn)土地，采取一年續(xù)一年的方式，以防止自己放棄工作時(shí)回家無(wú)地可種的情況發(fā)生。

2.教育水平低下帶來(lái)的法治建設(shè)障礙

對(duì)于農(nóng)民是否簽約的最核心的討論點(diǎn)在我國(guó)的法制體系建設(shè)上，簽約合同往往意味著法律效力，但是隨著我國(guó)農(nóng)民群體老齡化，新一代農(nóng)村年輕人向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，低學(xué)歷問(wèn)題一直都是農(nóng)民群體長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。教育水平低下、法律知識(shí)不足、法律意識(shí)不強(qiáng)是普遍認(rèn)為的農(nóng)民不簽訂合同的主要原因。在眾多學(xué)者的研究中均反映出了該觀點(diǎn)，比如邵景安等人通過(guò)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析指出受教育水平越高的農(nóng)民越注重土地流轉(zhuǎn)中合法權(quán)益的保護(hù)，也越傾向于簽訂合同[8];王興穩(wěn)等人更是將教育作為主要因素納入了對(duì)土地流轉(zhuǎn)決策的分析[9]。教育作為一項(xiàng)重大的人力資本投資方式，在社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)范中必然承擔(dān)著不可估量的作用，但是，如果教育是不簽訂合同的主要原因，為什么在中國(guó)古代教育水平甚至比現(xiàn)在更低的情況下，農(nóng)民反而會(huì)簽訂很多的合同（類似于租佃契約）呢？（該觀點(diǎn)筆者將在后文進(jìn)一步展開(kāi)）

3.人情關(guān)系的信用體系

相關(guān)研究中，最簡(jiǎn)單最直白的觀點(diǎn)是：不簽合同是維持人情關(guān)系的結(jié)果。這一點(diǎn)相對(duì)而 言因?yàn)槊芮薪Y(jié)合農(nóng)民實(shí)際，是從農(nóng)民口中得到的“一手材料”，而變得更為令人信服。很多 人在對(duì)比中西方文化差異時(shí)時(shí)常將中國(guó)社會(huì)稱之為人情社會(huì)，而在中國(guó)人情關(guān)系連接最緊密的地方是中國(guó)農(nóng)村，這也被視為一種中國(guó)文化。親友關(guān)系在農(nóng)村地區(qū)是維持農(nóng)民日常交往的 紐帶，土地流轉(zhuǎn)也經(jīng)常發(fā)生在這些日常交往的親友之間。在眾多學(xué)者的研究中，對(duì)于農(nóng)民不簽合同直接轉(zhuǎn)讓的行為，經(jīng)常提到的解釋是“主要是親友和鄰戶間轉(zhuǎn)讓”[10]、“私人間的土地流轉(zhuǎn)模式在全國(guó)都是最主要的一種流轉(zhuǎn)模式”，而在“血緣關(guān)系”和“地緣關(guān)系”的聯(lián)結(jié)下，不簽訂書(shū)面合同成為了一種農(nóng)民之間土地流轉(zhuǎn)的特征[11]。以人情關(guān)系為基礎(chǔ)的信用體系，雖然有時(shí)會(huì)產(chǎn)生民事糾紛[12]，但在情感驅(qū)動(dòng)下，以及前文提到的兩種內(nèi)外因素的影響下，大多數(shù)情況下增強(qiáng)了農(nóng)民不簽訂合同的意愿。但是，人情關(guān)系不僅在現(xiàn)在存在，在現(xiàn)代以前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代更為明顯，難道這就意味著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下農(nóng)民不經(jīng)常簽訂契約嗎？

（三）現(xiàn)代思維與法制理念限制了該問(wèn)題產(chǎn)生原因的多維度探索

政策和制度建設(shè)問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、教育問(wèn)題以及人情關(guān)系信用體系的建立成為現(xiàn)代研究中探討農(nóng)民簽約意識(shí)淡薄的原因的幾個(gè)主流的觀點(diǎn)，而大多數(shù)學(xué)者偏好采用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析手法，側(cè)重于對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)制度建設(shè)進(jìn)行研究——比如對(duì)三權(quán)分置的實(shí)施問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)明晰問(wèn)題進(jìn)行研究，并提出制度建設(shè)和政策上的建議，這一點(diǎn)無(wú)可厚非，但是，僅僅注重當(dāng)下幾年或者十幾年的研究是否造成了一種截面化的判斷？當(dāng)下的很多研究致力于政策改革和服務(wù)現(xiàn)行制度體系，但是筆者認(rèn)為正是當(dāng)今法制化、科學(xué)化思維模式的建立，恰恰在某種程度上遏制了從歷史發(fā)展的角度展開(kāi)探討的可能性。在近現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，不難發(fā)現(xiàn)在全面土地改革之前（甚至在土地改革之后的一段時(shí)間 ）[13]，農(nóng)村社會(huì)的人地關(guān)系有時(shí)需要依靠租佃關(guān)系維持，而在這種租佃關(guān)系中，簽訂契約對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)是個(gè)比較常做的決定，農(nóng)民的簽約意識(shí)也較為強(qiáng)烈，而當(dāng)今農(nóng)村的社會(huì)簽訂契約反而變得不那么重要了，是什么引起了這種變化？雖然董國(guó)禮等人在分析我國(guó)土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題時(shí)，運(yùn)用諾斯的制度變遷理論討論了我國(guó)當(dāng)下的土地制度問(wèn)題——其認(rèn)為當(dāng)下的土地產(chǎn)權(quán)制度需要通過(guò)更優(yōu)質(zhì)的激勵(lì)機(jī)制來(lái)促進(jìn)和“誘導(dǎo)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體產(chǎn)生最優(yōu)的行為決策”[14]，但仔細(xì)思索后發(fā)現(xiàn)，其注重的仍然是截面的原因探索。實(shí)際上，農(nóng)民所做出的決策無(wú)疑都是對(duì)于其自身而言的最優(yōu)決策，而產(chǎn)生這種決策的原因，僅僅依靠其當(dāng)下的想法和研究者當(dāng)下的想法去探究仍然會(huì)造成一種歷史的缺位，任何普遍習(xí)慣的養(yǎng)成必然不只是一個(gè)短時(shí)間的片段的東西造成的，歷史的演進(jìn)必然有影響因素的累積效果（或者稱之為歷史演進(jìn)的多線并進(jìn)模式），而當(dāng)下觀念的形成也必然有其累積根源。

二、中國(guó)近代的租佃關(guān)系增強(qiáng)了簽約意識(shí)

（一）中央集權(quán)下的制度性因素

隨著秦始皇“令黔首自實(shí)田”宣告授田制的終結(jié)，名田制由“以名受田”轉(zhuǎn)化為“以名占田”，土地私有化和土地買(mǎi)賣的普及促使了土地買(mǎi)賣契約的發(fā)展，土地買(mǎi)賣契約模式在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的歷史發(fā)展中一直發(fā)揮著重要作用，秦漢以后形成了官田與民田并立的局面，租佃關(guān)系隨之進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)[15]。租佃關(guān)系是在我國(guó)幾千年歷史中長(zhǎng)期存在的關(guān)系，伴隨著土地私有化和土地的集中而有所加劇，尤其是明清以后，從“一條鞭法”到“攤丁入畝”，改變了農(nóng)民迫于賦稅壓力而選擇“棄產(chǎn)逃亡和帶產(chǎn)投獻(xiàn)”的局面，在“非暴力”的經(jīng)濟(jì)性因素作用下，清朝的土地也經(jīng)歷了從分散到集中的過(guò)程 ，而集中就意味著租佃關(guān)系的擴(kuò)大[16]。

租佃關(guān)系的確立和維持一般都需要通過(guò)訂立契約（在佃戶條件較好的情況下也存在口頭協(xié)議的情況）[17]。歷史上的農(nóng)民在租佃關(guān)系的約束下簽訂契約的意愿較為明顯，筆者認(rèn)為這與中央集權(quán)下的制度灌輸有一定的關(guān)系，在中國(guó)幾千年中央集權(quán)體制的變遷下，由于租佃關(guān)系的長(zhǎng)期存在，農(nóng)民群體中已經(jīng)形成了這種民事習(xí)慣，這種簽約意識(shí)并沒(méi)有隨著朝代的更迭而消退最主要的原因就是土地制度的相對(duì)穩(wěn)定性，官田與民田并立的局面在秦漢以后便長(zhǎng)期存在[18]，在明清時(shí)期大為發(fā)展，而依附于官田的租佃形式與民田所代表的土地私有化和地主所有權(quán)成為了租佃關(guān)系生長(zhǎng)和發(fā)酵的土壤，在這種土地制度的根本形態(tài)保持不變的條件下，也就維持了農(nóng)民行為習(xí)慣的養(yǎng)成，這甚至與其教育程度沒(méi)有明顯的關(guān)系。趙曉力通過(guò)總結(jié)李文治、章有義、楊國(guó)禎等人對(duì)于明清時(shí)期各地土地契約文書(shū)的研究指出“明清以來(lái)土地的立契買(mǎi)賣 已經(jīng)成為主流”[19];黃時(shí)鑒在考察清代內(nèi)蒙古包頭地區(qū)的土地契約時(shí)發(fā)現(xiàn)在遺留下來(lái)的255份契約中，租地契約占到了188份[20]，這些至少能從一個(gè)側(cè)面反映出租佃過(guò)程中農(nóng)民的簽約行為十分普遍。同時(shí)，這種行為還伴有中央集權(quán)統(tǒng)治者自我利益的考量，稅收是統(tǒng)治階級(jí)掌控土地的核心利益所在，制度上保證土地租佃關(guān)系的效力對(duì)于其征收田賦而言是有利的（對(duì)于官田來(lái)說(shuō)尤為如此 ），比如清代的統(tǒng)治者十分重視契約文書(shū)的規(guī)定，清朝契約存在 “民契”、“契尾”、“官契紙”等各種不同的形式，契約中大部分是關(guān)于土地交易，而“民契”中代表私人交易的“白契”居多，“契尾”制度也曾經(jīng)歷過(guò)雍正乾隆的反復(fù)改革[21]。

（二）市場(chǎng)交易行為與人地關(guān)系的強(qiáng)化作用

馬克思的《資本論》中將資本主義產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件歸因于自由勞動(dòng)力的出現(xiàn)和資本積累， 也就是說(shuō)，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的分離成為了資本主義萌發(fā)的土壤。而反觀我國(guó)古代到近代的發(fā)展，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的分離一直在發(fā)生，資本的積累也在發(fā)生 ，中國(guó)的土地兼并產(chǎn)生了失去土地的佃農(nóng)。雖然人地關(guān)系的緊張并沒(méi)有帶來(lái)資本主義的全面發(fā)展，但卻為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和帶有“資本主義”性質(zhì)的簽約意識(shí)提供了發(fā)展空間。在這個(gè)過(guò)程中，土地私有化是重要前提，土地所有權(quán)或在地主手中、或在皇室和貴族手中，而“普天之下，莫非王土”的深層影響下，土地所有權(quán)還出現(xiàn)了多重疊加[22]，這使問(wèn)題變得更為復(fù)雜，而對(duì)于佃農(nóng)來(lái)說(shuō)也就面臨著租金與賦稅的雙重負(fù)擔(dān)。但是，從前文中提及的土地買(mǎi)賣中簽約意識(shí)的廣泛存在那樣，一些契約的簽訂甚至只通過(guò)民間渠道，比如“白契”的盛行，但交易需要采取書(shū)面契約的形式對(duì)于農(nóng)民而言是廣泛存在的觀念，無(wú)論是私人的還是通過(guò)政府的，簽約意識(shí)是一致的 ，這是在市場(chǎng)交易的條件下進(jìn)行的。

既然政府不是施加簽約要求的必然條件，那也就意味著在農(nóng)民簽訂契約的過(guò)程中有自發(fā)性的因素存在，筆者認(rèn)為這種因素也與市場(chǎng)交易條件下的人地關(guān)系有關(guān)。在土地買(mǎi)賣相對(duì)暢通的市場(chǎng)環(huán)境下，失去土地的農(nóng)民出于生存的需求而成為佃農(nóng)，佃農(nóng)依附于土地，這種情況下，以書(shū)面形式表現(xiàn)契約關(guān)系的牢靠性成為土地交易中重要且必要的一環(huán)。在相對(duì)自由的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)下，人地關(guān)系應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)農(nóng)民簽約意識(shí)的重要因素。另一個(gè)方面，對(duì)于地主來(lái)說(shuō)，其依賴于“田骨權(quán)”所獲得的利益需要依靠契約的來(lái)維持，即使農(nóng)民不愿意通過(guò)契約來(lái)達(dá)成租佃關(guān)系，地主也不會(huì)允許這種事情發(fā)生（當(dāng)然也可能存在例外，但大多數(shù)情況的利益原則不外乎如此）。趙曉力在研究中提到，“田骨權(quán)人若想取得田皮，或田皮權(quán)人若想取得田骨，均需通過(guò)買(mǎi)賣，并無(wú)互享先買(mǎi)權(quán)之記載”[23]，這說(shuō)明租佃關(guān)系下的土地市場(chǎng)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)了， 在這種市場(chǎng)交易下，簽約自然成為必然途徑。

（三）生產(chǎn)力低下使土地成為核心問(wèn)題

如果說(shuō)中央集權(quán)和土地租佃制度是農(nóng)民簽約意識(shí)形成的重要背景，交易相對(duì)自由的條件下的人地關(guān)系是簽約意識(shí)形成的主要因素，那么在這兩者背后，同時(shí)對(duì)兩者發(fā)揮關(guān)鍵作用的深層因素應(yīng)當(dāng)是社會(huì)生產(chǎn)力。一個(gè)重要的共識(shí)是，在新中國(guó)成立之前，甚至是新中國(guó)成立之后的幾十年里，我國(guó)的農(nóng)業(yè)一直處于停滯不前的原始農(nóng)耕狀態(tài)，依靠犁等工具進(jìn)行的人力耕種依舊是當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)的主要形態(tài)[24]（甚至可以說(shuō)是全部形態(tài)），農(nóng)業(yè)技術(shù)的停滯帶來(lái)了重大的糧食生產(chǎn)障礙，這在人口增長(zhǎng)迅速的中國(guó)無(wú)疑是一道難題。雖然在中國(guó)古代“占城稻” 的引進(jìn)、南遷活動(dòng)、土豆等外來(lái)作物的引入能夠在一定程度上緩解糧食壓力，但由于其沒(méi)能從根本上解決生產(chǎn)力問(wèn)題，良種進(jìn)入只能起到短期的緩沖作用，其所帶來(lái)的人口增長(zhǎng)又進(jìn)一步形成了人口壓力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直面臨著困難，“吃飽”的問(wèn)題一度成為古代和近代社會(huì)最核心的問(wèn)題，而這一問(wèn)題的根源在于生產(chǎn)力。為什么在近代以前我國(guó)一直保持農(nóng)業(yè)社會(huì)的形態(tài)？中國(guó)古代“重農(nóng)抑商”的思想必然有其合理性，認(rèn)為“重農(nóng)抑商”是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的觀點(diǎn)某種程度上無(wú)可厚非，但是筆者認(rèn)為其中最根本的原因還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力問(wèn)題，停滯不前的生產(chǎn)力所帶來(lái)的糧食壓力迫使無(wú)論是統(tǒng)治階級(jí)還是民眾都必須將農(nóng)業(yè)視為重點(diǎn)。

晚清時(shí)期隨著人口的增長(zhǎng) ，人均耕地面積已經(jīng)下降到不足三畝[25]平也處于極低的狀態(tài)。根據(jù)帕金斯對(duì)明清時(shí)期糧食產(chǎn)量的計(jì)算，1850 年我國(guó)糧食單產(chǎn)大約為每市畝 243 斤，即使到了 1957 年糧食單產(chǎn)也只增長(zhǎng)到了 276 斤/市畝[26]加上田賦、地租（實(shí)物地租較為盛行）等負(fù)擔(dān)，可以想象當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力低下的狀態(tài)下農(nóng)民的生活壓力之大。當(dāng)生存成為障礙時(shí)，對(duì)于沒(méi)有土地的農(nóng)民而言就不得不重視維系其生存的工具——租佃關(guān)系，而為了維持牢靠的租佃關(guān)系，簽約也就成為了必要的一步，在這種條件下，簽約不是隨意做出的決定，而是生活壓力下的生存決定，這種條件下，簽約意識(shí)的強(qiáng)烈也就容易理解了。雖然表面上看是為了生計(jì)而簽訂租佃合同，實(shí)際上最根本的原因還是在于生產(chǎn)力低帶來(lái)的生活保障不足，在當(dāng)時(shí)的體制之下，人們需要依靠合同關(guān)系來(lái)更好地維持生計(jì)。當(dāng)然這種壓力一旦上升到一定限度就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民起義，農(nóng)民起義的關(guān)鍵癥結(jié)在于賦稅負(fù)擔(dān)和官民矛盾[27]因?yàn)榈刂骱凸偬飺碛姓邥?huì)將所有稅賦轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)，當(dāng)稅賦與生產(chǎn)力的矛盾不可調(diào)和時(shí)，沖突行為就會(huì)爆發(fā)。

（四）親緣、地緣關(guān)系是影響因素，但不妨礙契約的簽訂

在村民社會(huì)，親緣關(guān)系和地緣關(guān)系一直是維持農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的重要紐帶。大量民事習(xí)慣的研究表明，近代中國(guó)“田皮權(quán)”的買(mǎi)賣基本都是在村級(jí)市場(chǎng)完成的，而且在契約協(xié)定的原則上，“親鄰優(yōu)先”是“田皮權(quán)”買(mǎi)賣中長(zhǎng)期存在的習(xí)慣[28]。這說(shuō)明，人情關(guān)系的信用體系不止是在當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)存在的事實(shí)，它在歷史長(zhǎng)河中，尤其是在現(xiàn)代以前的土地交易行為中， 都是農(nóng)民決策的主要依據(jù)。在農(nóng)村社會(huì)，村莊之內(nèi)往往會(huì)形成固定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民與地主之間存在一定的依附關(guān)系和人情關(guān)系，從這個(gè)角度來(lái)看“鄉(xiāng)村和諧論”不無(wú)道理。

那么傳統(tǒng)的以親緣關(guān)系和地緣關(guān)系為依托進(jìn)行的土地交易和租佃關(guān)系的建立是否會(huì)弱化交易雙方的簽約意識(shí)呢？筆者不排除其削弱的可能性，但在實(shí)際行為上，近代及以前農(nóng)民的簽約意識(shí)比現(xiàn)在要強(qiáng)得多。趙曉力在對(duì)近代農(nóng)村土地交易行為的考察中列舉了農(nóng)民交易的步驟，“覓買(mǎi)立書(shū)”排在了第一位，在“親友先買(mǎi)權(quán)”之前，而且“中國(guó)近代以來(lái)土地村級(jí)市場(chǎng)的買(mǎi)賣，達(dá)到了前所未有的水平”[29]，這說(shuō)明近代簽約交易已經(jīng)較為發(fā)達(dá)，并且成為了當(dāng)時(shí)農(nóng)民交易的習(xí)慣，并不會(huì)因?yàn)樘厥怅P(guān)系而不簽訂契約。

三、中國(guó)早期的工業(yè)化探索帶來(lái)農(nóng)民利益剝奪問(wèn)題

在探討新中國(guó)成立之后的變革之前，需要先確定清朝結(jié)束之后的北洋、民國(guó)時(shí)期是否為消解農(nóng)民的簽約意識(shí)做出過(guò)貢獻(xiàn)。雖然孫中山先生的“平均地權(quán)”思想為土地制度的變革做出過(guò)努力，國(guó)民政府也采取了“二五減租”的政策來(lái)緩解佃農(nóng)負(fù)擔(dān)，但實(shí)際上孫中山先生的思想并未得到實(shí)行，而所謂“二五減租”的措施在當(dāng)時(shí)的各種局限之下也成為了一紙空文， 從北洋政府正式設(shè)立田賦附加稅到國(guó)民政府時(shí)期屢禁不止的“浮收”現(xiàn)象，甚至還有稅賦預(yù)征到 21 世紀(jì)的現(xiàn)象發(fā)生，加上各種攤派任務(wù)以及統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部官僚化，土地兼并和租佃關(guān)系并沒(méi)有得到明顯的改善[30][31]。故而筆者認(rèn)為，從晚清到民國(guó)時(shí)期農(nóng)民的簽約意識(shí)并沒(méi)有發(fā)生重大變化，反而恰恰由于局勢(shì)的動(dòng)蕩，甚至這種契約并不需要得到官方的承認(rèn)，而僅僅依靠農(nóng)民以行為約束為基礎(chǔ)的契約精神維系，也就是民間契約的進(jìn)一步發(fā)展。從民國(guó)時(shí)期四川鹽井的租佃契約糾紛問(wèn)題[32]和湖南的租佃契約偽造案例[33]中就可以看出租佃契約的達(dá)成仍然在農(nóng)民群體中占據(jù)重要的地位。而反觀當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的民事糾紛，很大一部分糾紛發(fā)生卻來(lái)自于沒(méi)有簽訂契約，而不是偽造契約之類的問(wèn)題。

對(duì)于農(nóng)民簽約意識(shí)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的原因，筆者認(rèn)為這與新中國(guó)建立以后的土地改革 、農(nóng)業(yè)集體化、人民公社和工業(yè)化發(fā)展息息相關(guān)，尤其與后兩個(gè)因素有關(guān)。雖然根據(jù)秦暉先生的論述，中國(guó)近代的租佃關(guān)系并沒(méi)有想象中的那么嚴(yán)重，在傳統(tǒng)土地制度中租佃的比重也沒(méi)有十分巨大[34]，但是，“打土豪，分田地”對(duì)于我國(guó)土地制度建設(shè)和削弱農(nóng)民負(fù)擔(dān)仍具有十分正面的意義，租佃壓力沒(méi)有之前所夸大的那么嚴(yán)重也并不意味著不嚴(yán)重，它仍然給農(nóng)民， 尤其是佃農(nóng)，帶來(lái)了深重的災(zāi)難。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，土地改革大幅度消除了租佃關(guān)系的壓力， 增強(qiáng)了農(nóng)民的土地占有，進(jìn)而一定程度上緩解了農(nóng)民的生存危機(jī)，這種危機(jī)的緩解是一個(gè)重要基礎(chǔ)。在對(duì)社會(huì)主義的追求下，增強(qiáng)農(nóng)民的私人占有只是土地制度變革的開(kāi)端，1953 年開(kāi)始的農(nóng)業(yè)集體化和 1958 年正式進(jìn)入人民公社化階段一步步消解了農(nóng)村土地中私人所有制的苗頭，一定程度上沖擊了基于自由買(mǎi)賣視角建立起來(lái)的農(nóng)村土地交易市場(chǎng)，基于土地所有權(quán)而建立的契約精神必然遭到了破壞。

但筆者更想強(qiáng)調(diào)的并非僅僅是公有化帶來(lái)的沖擊，而是工業(yè)化與人民公社結(jié)合給農(nóng)民造成的利益剝奪感對(duì)簽約意識(shí)的消解作用。人民公社階段“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的體制造成了嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)不明晰，加上該時(shí)期退社自由權(quán)利的剝奪和“一次性博弈”造成的生產(chǎn)積極性不可持續(xù)的狀態(tài)[35]，對(duì)于農(nóng)民的認(rèn)知和精神上的破壞是較為嚴(yán)重的，近代以前在農(nóng)村社會(huì)相對(duì)明晰的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知在這個(gè)時(shí)期面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，而這種公有化的變革因?yàn)榇蠓秶?、長(zhǎng)時(shí)間的開(kāi)展已經(jīng)達(dá)到了深入人心的效果。筆者自身作為 1999 年出生的新時(shí)代青年在幼年時(shí)期就曾受到過(guò)來(lái)自老一輩的該思想的熏陶，而這個(gè)時(shí)候人民公社化已經(jīng)終結(jié)了二十幾年了。與此相對(duì)應(yīng)的，同一時(shí)期，國(guó)家工業(yè)化的發(fā)展以不可抵擋的勢(shì)頭從農(nóng)業(yè)中獲取剩余價(jià)值，在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差和階級(jí)斗爭(zhēng)等一系列復(fù)雜的時(shí)代背景下，農(nóng)民受到了第二重的沖擊，雖然社會(huì)總體狀況比新中國(guó)建立之前穩(wěn)定，沒(méi)有了匪寇的侵犯和戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)蕩，但是這一輪的剝奪正好直接對(duì)當(dāng)今的意識(shí)形態(tài)發(fā)展產(chǎn)生了影響（如今老齡化的農(nóng)民群體很多都經(jīng)歷過(guò)當(dāng)時(shí)的艱難困苦的情況）。人民公社化帶來(lái)的生產(chǎn)積極性削弱的精神狀態(tài)和工業(yè)化發(fā)展帶來(lái)的剝奪感雙重疊加，無(wú)疑對(duì)于農(nóng)民的意識(shí)起到了轉(zhuǎn)化作用，這種轉(zhuǎn)化并非立竿見(jiàn)影，而是在幾十年發(fā)展的歷程中逐步發(fā)生的。

四、農(nóng)民簽約意識(shí)弱化是歷史發(fā)展的必然結(jié)果

（一）制度壓力降低帶來(lái)簽約意識(shí)弱化

正如前文論述的那樣，在中央集權(quán)的王朝的更迭下，統(tǒng)治者出于利益考量對(duì)于契約關(guān)系是較為看中的，統(tǒng)治者對(duì)于契約規(guī)范會(huì)做出各種規(guī)定，其中土地契約是規(guī)定的核心[36]，故而在制度上決定了農(nóng)民簽約意識(shí)的強(qiáng)化，這種強(qiáng)化不同于現(xiàn)代人印象中的法治建設(shè)，它的根本目的在于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益而不是社會(huì)秩序，而官田、民田并立的局面下租佃關(guān)系的持續(xù)又為民事習(xí)慣的養(yǎng)成提供了土壤。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)推行了均貧富和土地公有化， 這種從土地根本制度上進(jìn)行的變革正好發(fā)生在中國(guó)農(nóng)民正面臨著嚴(yán)重的生存挑戰(zhàn)的時(shí)期，它對(duì)于舊有觀念的沖擊是巨大的，對(duì)于其民事習(xí)慣也產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊。從辯證的視角來(lái)看，當(dāng)土地私有化積累到了某個(gè)矛盾點(diǎn)，會(huì)促進(jìn)其往相反的形態(tài)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，中國(guó)的近代史至少經(jīng)歷過(guò)兩次這樣的轉(zhuǎn)化，第一次是人民公社化 （前文已經(jīng)提到，人民公社化伴隨著工業(yè)化的雙重沖擊促進(jìn)了農(nóng)民意識(shí)的轉(zhuǎn)化），第二次是家庭承包經(jīng)營(yíng)的改革。兩次轉(zhuǎn)化所帶來(lái)的，恰恰是否定之否定的螺旋上升，即土地制度的優(yōu)化。筆者認(rèn)為人民公社化雖然弊端明顯，但它促使中國(guó)對(duì)于土地制度的變革有了更加清醒的認(rèn)識(shí)，這是一種必要的歷史積累。比較幸運(yùn)的是， 在這種歷史積累下，近代以來(lái)從租佃制度到土地改革，從公社化到家庭承包經(jīng)營(yíng)，制度對(duì)于農(nóng)民簽約的壓力在不斷地減輕，促進(jìn)“耕者有其田”瓦解了租佃關(guān)系，公社化直接消解了農(nóng)民之間土地交易的契約形態(tài)，而家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)將承包權(quán)牢牢固定在了農(nóng)戶的手中又進(jìn)一步弱化了農(nóng)民私人簽約的必要性。同時(shí)值得注意的是，在任何時(shí)期，民間都可能存在著與制度不相符合的事件，制度上不允許的交易可能會(huì)在私下展開(kāi)，但是這種展開(kāi)因?yàn)槿狈χ贫鹊谋Ｗo(hù)，在原有民事習(xí)慣已經(jīng)逐步瓦解的基礎(chǔ)上，簽約變得不再必要。目前我國(guó)的制度還給予了農(nóng)民行為較大的包容，在我國(guó)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定中，關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)，有“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人” 規(guī)定，這也就意味著，當(dāng)沒(méi)有出現(xiàn)善意第三人時(shí)，未經(jīng)登記進(jìn)行的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移也是被允許的。

（二）三權(quán)分置帶來(lái)人地關(guān)系的靈活性

近代以來(lái)租佃體系下的人地關(guān)系以依附關(guān)系為主導(dǎo)，佃農(nóng)對(duì)土地雖然沒(méi)有所屬權(quán)，但是佃農(nóng)由于生存需求很大程度上依賴于土地 ，而租佃關(guān)系下的土地產(chǎn)權(quán)也形成了“分權(quán)”，即田骨與田皮，田皮權(quán)與田骨權(quán)的交易近代市場(chǎng)已經(jīng)較為靈活了。近代租佃交易的市場(chǎng)化和契約化與產(chǎn)權(quán)的明晰有必然的關(guān)系，而近代以來(lái)土地產(chǎn)權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了從分立到合并，再到分立的過(guò)程 ，第二次的分立所產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)束更細(xì)。如果更細(xì)的產(chǎn)權(quán)會(huì)帶來(lái)更好的交換關(guān)系和更強(qiáng)的簽約意識(shí)的話，為什么農(nóng)民的簽約意識(shí)反而淡化了？有這樣一個(gè)事實(shí)值得注意，產(chǎn)權(quán)的第二次分立制度化發(fā)生在最近的幾年時(shí)間，考慮到時(shí)滯關(guān)系，農(nóng)民需要一個(gè)緩沖的時(shí)間來(lái)規(guī)范自己的行為以迎合制度的旨意。而實(shí)際上，這種簽約意識(shí)淡漠的狀態(tài)是前一段時(shí)期產(chǎn)權(quán)合并遺留下來(lái)的產(chǎn)物，在人民公社和家庭承包限制的消解作用下，土地簽約一度被淡化，到了 90 年代開(kāi)始出現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的需求后，才漸漸產(chǎn)生了與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)沖突，可以說(shuō)土地流轉(zhuǎn)的萌芽也伴隨著簽約意識(shí)的再次興起，但在之前的歷史的影響下，加上制度建設(shè)仍不完善——三權(quán)分置真正實(shí)現(xiàn)制度化也不過(guò)幾年時(shí)間，意識(shí)轉(zhuǎn)化需要一定的時(shí)間。市場(chǎng)秩序的重新建立仍然是個(gè)發(fā)展的過(guò)程，人們往往從當(dāng)下國(guó)情和社情的角度解讀這種行為產(chǎn)生的原因，但實(shí)際上，這種行為本身就是在發(fā)展變化的，正如之前提到的農(nóng)民對(duì)政策的不確定性和就業(yè)的不穩(wěn)定性限制了簽約的達(dá)成，如果給予充足的時(shí)間來(lái)維持某種穩(wěn)定性，農(nóng)民的選擇或許就會(huì)不同。從這一點(diǎn)上來(lái)講，筆者對(duì)于幾年之后農(nóng)民簽約率的提高有充足的信心，并且相信產(chǎn)權(quán)更加明晰的市場(chǎng)秩序建立最后產(chǎn)生的簽約意識(shí)必然比之前“田皮田骨”的交易體系更加完善。

（三）生產(chǎn)力發(fā)展與剩余勞動(dòng)力析出

生產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)往往以生產(chǎn)力為引擎，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中不簽約的根本原因還是在于生產(chǎn)力的提高。前文分析中指出，簽約關(guān)系使得佃農(nóng)和土地所有者雙方的生活保障更加牢靠，實(shí)際上，生產(chǎn)力是將兩者以契約形式牢牢綁定在一起的關(guān)鍵因素。當(dāng)今農(nóng)民有了更加自由的選擇資格，這種選擇的資格來(lái)自于土地生產(chǎn)力對(duì)農(nóng)民的解放，正如一些農(nóng)民在調(diào)查中提到的“把地給別人種”僅僅是為了“使地不荒”[37]，這說(shuō)明農(nóng)民已經(jīng)不再需要依靠土地來(lái)維持生計(jì)了，即使不種地生活也能得到保障，這就意味著現(xiàn)在只需要更加少的地就能養(yǎng)活同樣多甚至更多的人了，土地生產(chǎn)力提高足以解放大量的農(nóng)村勞動(dòng)力。從租地需要簽訂契約到只需要口頭約定，從親友之間轉(zhuǎn)讓土地權(quán)利需要立契到無(wú)償轉(zhuǎn)讓和免費(fèi)代耕土地，實(shí)現(xiàn)這種看似飛躍性的轉(zhuǎn)變的根本原因在于農(nóng)民已經(jīng)將注意力從土地上移走，土地的重要性下降了， 所以簽訂合約變得沒(méi)那么重要了，甚至在筆者調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)一些人租出土地一年，只會(huì)象征性地收百十來(lái)塊錢(qián)租金，對(duì)于一些農(nóng)民而言，租金也沒(méi)那么重要了。這或許與地租形式的變化有一定關(guān)系（由實(shí)物地租變?yōu)樨泿诺刈猓?，但最主要的原因?yīng)當(dāng)是生產(chǎn)力的提高使糧食購(gòu)買(mǎi)不成問(wèn)題，而剩余勞動(dòng)力析出也帶來(lái)的工資性收入的提高。歷史的發(fā)展顯然也可以佐證這一點(diǎn)，工業(yè)化帶來(lái)的生產(chǎn)力提高使得 80 年代初糧食生產(chǎn)突飛猛進(jìn)，人口增長(zhǎng)率在 1989 年達(dá)到頂峰，生產(chǎn)力確實(shí)上升了，糧食問(wèn)題不再是問(wèn)題，收入也不再依賴于土地，進(jìn)而簽約與否也不再成為問(wèn)題。

四、總結(jié)與思考

學(xué)者們往往認(rèn)為教育水平是農(nóng)民簽約的障礙，不愿意簽訂合同應(yīng)當(dāng)與教育水平不夠有關(guān)， 而教育水平也關(guān)乎其法律意識(shí)的養(yǎng)成，但實(shí)際上，分析中國(guó)近代和古代歷史可以發(fā)現(xiàn)，教育 水平比現(xiàn)在更低的農(nóng)民卻很注重在租佃關(guān)系和其他土地交易關(guān)系中契約的簽訂，這說(shuō)明教育 因素不足以作為一種最主要的因素去衡量。而至于為什么文盲的古代農(nóng)民可以經(jīng)常性地簽訂 契約，筆者認(rèn)為這與古代契約的簽訂形式有很大關(guān)系，一項(xiàng)契約往往需要“中人”的參與或 其他多方參與、古代契約的道德約束性較強(qiáng)、法律規(guī)范較為簡(jiǎn)陋以及契約的內(nèi)容在多個(gè)朝代 更迭中呈現(xiàn)出程式化特點(diǎn)等原因都降低了農(nóng)民簽訂契約的門(mén)檻[38]，是否簽約最終還是取決 于農(nóng)民本身簽約的意念。當(dāng)然，對(duì)于現(xiàn)代農(nóng)民而言，其面臨的門(mén)檻反而更低，這也更說(shuō)明教 育水平固然對(duì)于其重視程度產(chǎn)生影響，但這種因教育水平而引起的重視是一種形而上的意? 識(shí)，是一種高級(jí)形態(tài)的東西，不能完全用于解釋人基礎(chǔ)的行為。

同時(shí)，部分學(xué)者在分析簽約意識(shí)時(shí)也常常將農(nóng)民直接表達(dá)的親鄰關(guān)系作為原因，筆者不否認(rèn)親鄰關(guān)系確實(shí)增強(qiáng)了信任感，減弱了簽訂合同的必要性，但是中國(guó)社會(huì)農(nóng)村的發(fā)展自古以來(lái)依賴于親緣地緣關(guān)系，那這樣也就意味著農(nóng)民自古以來(lái)都沒(méi)有或只有很弱的簽約意識(shí)？ 這顯然解釋起來(lái)略欠妥當(dāng)。相比而言，產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的原因反而顯得牢靠一些，但是對(duì)于產(chǎn)權(quán)制度的分析依然局限在農(nóng)民作為理性人的個(gè)體行為的理解上。故而筆者通過(guò)本文的分析認(rèn)為，從歷史的視角來(lái)看，農(nóng)民當(dāng)下存在的簽約意識(shí)薄弱的問(wèn)題與不同時(shí)期的制度約束性或統(tǒng)治階級(jí)意圖、人地關(guān)系和生產(chǎn)力狀況都有很大的聯(lián)系，而非部分學(xué)者可能站在形而上的角度進(jìn)行的審視而得出的數(shù)學(xué)模型理論結(jié)果。

在現(xiàn)代市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制下，學(xué)者們往往以教育水平、法律意識(shí)等現(xiàn)代語(yǔ)言對(duì)農(nóng)民一些不規(guī)范的行為做出評(píng)價(jià)。實(shí)際上，筆者認(rèn)為這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)所具有的現(xiàn)代思維的好處在于科學(xué)和理性，對(duì)于當(dāng)下的制度改革也是有用的，但是其弊病也是顯著的，急于求成的批判反而不利于真正認(rèn)識(shí)問(wèn)題。解決中國(guó)的問(wèn)題，尤其是中國(guó)農(nóng)村的問(wèn)題可能需要更多地運(yùn)用我們土生土長(zhǎng)的智慧，橫向?qū)Ρ热蚋窬?，筆者認(rèn)為中國(guó)最大的、最值得重視的優(yōu)勢(shì)在于我們有綿延千年而不中斷的歷史，而中國(guó)的歷史與農(nóng)業(yè)密不可分，思考三農(nóng)問(wèn)題或許不僅限于調(diào)研數(shù)據(jù)和模型建立，解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題或許需要更好地了解農(nóng)業(yè)歷史問(wèn)題，這是筆者希望從歷史視角探討農(nóng)民簽約意識(shí)薄弱地初心所在，雖然筆者由于學(xué)識(shí)有限對(duì)于一些觀點(diǎn)沒(méi)有做到深入的探討， 或有論述不當(dāng)之處，但所表達(dá)的意趣大抵在此。

參考文獻(xiàn)：

[1] 十八大報(bào)告解讀：如何理解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系？[DB/OL]. 中央政府門(mén)戶網(wǎng)站（注明來(lái)源：新華社），2013-01-11.

[2] 葉劍平， 豐雷， 蔣妍，? 等. 2008? 年中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議[J]. 管理世界， 2010 （1）： 64-73.

[3] 錢(qián)忠好， 冀縣卿. 中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及其政策改進(jìn)——基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江四省（區(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界， 2016（02）：71-81.

[4] 邢蘇. 湖北省土地流轉(zhuǎn)研究綜述[J]. 湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 38（04）：46-50.

[5] 蘭曉紅. 新時(shí)期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)市場(chǎng)， 2014（20）：155-156.

[6] 董國(guó)禮， 李里， 任紀(jì)萍. 產(chǎn)權(quán)代理分析下的土地流轉(zhuǎn)模式及經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2009， 1： 25-63.

[7] 邵景安， 魏朝富， 謝德體.? 家庭承包制下土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶解釋：? 對(duì)重慶不同經(jīng)濟(jì)類型區(qū)七個(gè)村的調(diào)查分析[J]. 地理研究， 2007， 26（2）.

[8] 同[7].

[9] 王興穩(wěn)，錢(qián)忠好.教育能促進(jìn)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)嗎——基于江蘇、湖北、廣西、黑龍江 4省1120 戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2015（01）：11-21.

[10]? 同[7].

[11]? 同[6].

[12]? 同[6].

[13] 趙曉力. 中國(guó)近代農(nóng)村土地交易中的契約， 習(xí)慣與國(guó)家法[J]. 北大法律評(píng)論， 1998， 1： 427.

[14] 同[6].

[15] 李根蟠. 官田民田并立 公權(quán)私權(quán)疊壓——簡(jiǎn)論秦漢以后封建土地制度的形成及特點(diǎn)[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究， 2014 （2）： 3-11.

[16] 同[13].

[17] 張敏. 近現(xiàn)代農(nóng)業(yè)賦稅[A]. 馮開(kāi)文，李軍編.? 中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史綱要[C].? 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2008.

[18]? 同[15].

[19]? 同[13].

[20] 黃時(shí)鑒. 清代包頭地區(qū)土地問(wèn)題上的租與典——包頭契約的研究之一[J]. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 1978 （01）.

[21] 裴燕生. 清代的契約文書(shū)[J]. 檔案學(xué)通訊， 2001， 2： 79-8O.

[22]? 同[15].

[23]? 同[13].

[24] 德·希·帕金斯（宋海文等譯）. 中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368-1968）[M]. 上海：上海譯文出版社，1984：1-10

[25] 林毅夫. 李約瑟之謎：工業(yè)革命為什么沒(méi)有發(fā)源于中國(guó)[A]. 林毅夫著.? 制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[C]. 上海：格致出版社：上海人民出版社，2014（2018 重?。?90

[26]? 同[23].

[27] 秦暉.? 歷史與現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民土地問(wèn)題[DB/OL].? 網(wǎng)易—新聞（注明來(lái)源：南方網(wǎng)），2007- 09-06.

[28]? 同[13].

[29]? 同[13].

[30] 黃進(jìn)華. 農(nóng)業(yè)政策[A]. 馮開(kāi)文，李軍編.? 中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史綱要[C].? 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2008.

[31] 同[17].

[32] 張洪林.民國(guó)時(shí)期四川鹽井契約糾紛成因論析[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2009， 31（03）：80-87+107.

[33] 徐德莉.民國(guó)時(shí)期湖南偽造租佃文書(shū)個(gè)案研究[J]. 求索，2012（09）：66-68+219.

[34] 秦暉. 關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問(wèn)題的商榷[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2007， 3： 27-40.

[35] 林毅夫. 集體化與中國(guó) 1959-1961 年的農(nóng)業(yè)危機(jī)[A]. 林毅夫著.? 制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[C]. 上海：格致出版社：上海人民出版社，2014（2018 重?。?-24

[36] 同[13].

[37] 同[6].

[38] 程延軍，杜海英. 論中國(guó)古代契約法律制度的基本特征及成因[J]. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（02）：38-43.

注釋

1注意，本文所指的簽約意識(shí)僅指農(nóng)民簽訂書(shū)面合同的意識(shí)。

2在政府十八大報(bào)告的解讀文獻(xiàn)中，只強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)和合作社。

3土地流轉(zhuǎn)包括轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、入股、合作、租賃、互換等多種方式，土地租賃只是其中一種方式。

4趙曉力在其關(guān)于近代土地契約習(xí)慣的研究中指出，土地改革之后中國(guó)依然有土地買(mǎi)賣交易存在。

5 趙曉力認(rèn)為在清朝滅亡之后沒(méi)有明顯的土地重新分配的措施，故而可以借用民國(guó)時(shí)期的調(diào)查結(jié)果反映清末的土地狀況，其文章中引用了費(fèi)正清 1993 年編寫(xiě)的《劍橋中華民國(guó)史》（第 91 頁(yè)）中的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明： 在 1934-1935 年全國(guó) 16 省的土地狀況調(diào)查中，低于 15 畝的戶數(shù)占 72.8%，占有的土地只占 28.3%，而 50 畝以上的戶數(shù)只有 4.8%，占有的土地卻占 33.9%。（這些數(shù)字與國(guó)民政府在 1934 年調(diào)查所得的數(shù)據(jù)有一定出入，后者已被學(xué)者推翻）

6 注意，土地的立契買(mǎi)賣一般指所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，此處用以證明租佃契約的簽約率是為從簽約習(xí)慣上證明農(nóng)民的簽約意識(shí)，筆者認(rèn)為這種意識(shí)應(yīng)當(dāng)不止發(fā)生在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事件中。如果我們認(rèn)可先出現(xiàn)所有權(quán)交易? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?7 注意，土地的立契買(mǎi)賣一般指所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，此處用以證明租佃契約的簽約率是為從簽約習(xí)慣上證明農(nóng)民的簽約意識(shí)，筆者認(rèn)為這種意識(shí)應(yīng)當(dāng)不止發(fā)生在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事件中。如果我們認(rèn)可先出現(xiàn)所有權(quán)交易而后出現(xiàn)使用權(quán)交易的說(shuō)法的話，有理由相信土地買(mǎi)賣立契對(duì)土地租佃立契有促進(jìn)效果。

8依照秦暉的論證，這種發(fā)生不是大規(guī)模的，而李根蟠認(rèn)為其仍存在土地國(guó)有化的因素。故而筆者認(rèn)為正因如此，也就限制了資本主義的發(fā)展。

9 可以從兩個(gè)角度思考該問(wèn)題，一個(gè)層面是如果對(duì)于當(dāng)時(shí)的民眾而言，官方形式的契約是更為客觀合理的方式的話，那么以熟人為基礎(chǔ)的私人簽訂（至于為什么以熟人為基礎(chǔ)，這取決于民事習(xí)慣）可以表明其本身就具有簽約意識(shí);另一個(gè)層面是，如果民眾認(rèn)為私人簽訂比官方的簽訂更牢靠更有效的話，就足以證明其經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)下契約意識(shí)已經(jīng)比較完備了。兩個(gè)方面都足以突出簽約意識(shí)的牢固性。

10雖然太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)確實(shí)引起了大規(guī)模的人口死亡，但是清末民族工商業(yè)和外國(guó)資本對(duì)土地進(jìn)行了占用，加上動(dòng)亂的背景和戰(zhàn)爭(zhēng)因素，總體而言這一段時(shí)間的人均耕地面積還是不容樂(lè)觀的。

11土地改革在新中國(guó)建立之前就開(kāi)始在革命區(qū)域?qū)嵭辛耍墙⒅蟮玫搅巳鎸?shí)行。

12人民公社化是民眾響應(yīng)政府政策而做出的調(diào)整，帶有文人意識(shí)形態(tài)上的觀念，不能算是完全的自然轉(zhuǎn)化，但這種意識(shí)形態(tài)本身也是基于對(duì)私有化的認(rèn)知做出的否定判斷，而且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，筆者認(rèn)為可以將其算作轉(zhuǎn)化。

13 此處的善意第三人是指相對(duì)人在不了解該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)發(fā)生未登記轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上與原產(chǎn)權(quán)擁有者進(jìn)行了登記轉(zhuǎn)移，此時(shí)之前未登記轉(zhuǎn)移視為無(wú)效，除此之外，未登記轉(zhuǎn)移也可受到法律保護(hù)。

14 注意佃農(nóng)的權(quán)利分為田皮權(quán)與永佃權(quán)，具有永佃權(quán)的佃農(nóng)對(duì)田皮權(quán)有相當(dāng)大的支配權(quán)利，故而對(duì)土地的依附關(guān)系也較弱。

15 第一次分立是田皮田骨的分離，合并是所有權(quán)集體化和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的固定，第二次分立是指三權(quán)分置。

作者簡(jiǎn)介：

吳志濂，女，漢族，重慶市，本科在讀，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理.