胡中華 張茜 孫浩

【摘? 要】針對門克慶煤礦3-1回風(fēng)大巷存在的片幫問題，通過現(xiàn)場監(jiān)測與數(shù)值模擬分析了巷道圍巖的破壞特征與圍巖塑性區(qū)分布特征。結(jié)果表明：隨著側(cè)壓系數(shù)的增大，巷道兩幫圍巖塑性區(qū)范圍變化不大，頂?shù)装逅苄詤^(qū)范圍逐漸增大，巷道幫部最大破壞深度1.5m，頂?shù)装迤茐妮^小，破壞形態(tài)類似于不規(guī)則的橫（臥）橢圓形，根據(jù)巷道圍巖塑形區(qū)分布特征，通過理論分析，對巷道支護(hù)參數(shù)進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計，減少了巷道支護(hù)成本。工程試驗表明：巷道頂板位移主要發(fā)生在頂板上方0-2m，最大位移8.5mm;幫部最大位移發(fā)生在0-1m，最大位移9.5mm，巷道能夠保持穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】圍巖塑性區(qū)分布特征;側(cè)壓系數(shù);支護(hù)參數(shù)優(yōu)化

引言

門克慶煤礦3-1煤埋深700m，3-1煤回風(fēng)大巷在掘進(jìn)過程中，存在嚴(yán)重的片幫問題而巷道頂板較完整，在原有大巷支護(hù)參數(shù)對巷道的掘進(jìn)速度造成影響，且在礦井初始階段未進(jìn)行地應(yīng)力測試，巷道圍巖應(yīng)力不能明確，因此，需要研究3-1煤回風(fēng)大巷不同側(cè)壓系數(shù)下巷道圍巖塑性區(qū)分布特征，對巷道支護(hù)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化。

許多專家學(xué)者對巷道圍巖變形破壞及巷道支護(hù)方面做了大量研究，文獻(xiàn)[1]通過對矩形巷道頂板不同位置處應(yīng)力分布規(guī)律的分析，得出了錨桿長度選取影響因素及其主次關(guān)系;文獻(xiàn)[2]在巷道支護(hù)參數(shù)優(yōu)化設(shè)計中將模糊數(shù)學(xué)和可拓學(xué)相結(jié)合，建立了巷道支護(hù)效果模糊可拓綜合評價模型;文獻(xiàn)[3]從巷道圍巖塑性區(qū)形成和發(fā)展的過程，研究了大變形回采巷道圍巖變形破壞機(jī)理和控制原理與方法;文獻(xiàn)[4]通過現(xiàn)場實測與理論分析相結(jié)合，研究了含水圍巖巷道頂板變形特征，闡述了分層控頂?shù)膰鷰r控制思路;文獻(xiàn)[5-8]針對具體礦井的地質(zhì)條件，分析了巷道圍巖變形破壞特征，并對巷道圍巖提出針對性的控制措施?；谇叭说难芯砍晒?，分析門克慶煤礦圍巖變形特征及非等壓應(yīng)力條件下圍巖塑性區(qū)分布規(guī)律，對巷道支護(hù)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化，在保證巷道圍巖變形在可控范圍內(nèi)減少巷道的支護(hù)強(qiáng)度，增加巷道的掘進(jìn)速度，可為類似條件下的巷道圍巖控制提供技術(shù)支持。

1.工程概況

門克慶煤礦位于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市烏審旗、伊金霍洛旗境內(nèi)，井田面積約94.95km2。其中3-1煤回風(fēng)大巷位于一號回風(fēng)立井井筒正東方向，大巷西部為3-1煤帶式輸送機(jī)大巷和3-1煤輔助運輸大巷，大巷之間煤柱寬度為40m。巷道布置圖如圖1所示。大巷布置在3-1煤層中，頂板巖性以中粒砂巖、粉砂巖為主，其次為砂質(zhì)泥巖;底板巖性多為中粒砂巖、粉砂巖以及細(xì)砂巖，其次為砂質(zhì)泥巖。大巷斷面形狀為拱形，巷道寬高5240mm，拱高2620mm，墻高1600mm。采用錨網(wǎng)噴聯(lián)合支護(hù)，錨桿索支護(hù)參數(shù)為：Φ20×2250mm左旋螺紋鋼錨桿，間排距800mm×800mm;Φ17.8×8300mm錨索，間排距2400mm×2400mm。

2.大巷圍巖破壞特征

3-1回風(fēng)大巷在掘進(jìn)過程中頂板基本完好，煤幫出現(xiàn)嚴(yán)重片幫問題，為了對3-1回風(fēng)大巷破壞狀況有更為直觀的認(rèn)識，對巷道圍巖的破壞情況進(jìn)行了現(xiàn)場實時監(jiān)測和破壞形態(tài)的描述。根據(jù)現(xiàn)場觀測情況，繪出了3-1回風(fēng)大巷的圍巖破壞斷面素描圖，如圖2所示。通過現(xiàn)場監(jiān)測，可以看出：3-1回風(fēng)大巷掘進(jìn)工作面處頂?shù)装鍫顩r較好，基本沒有出現(xiàn)破壞，完整性好;巷道片幫比較嚴(yán)重，尤其是直墻段中部位置的片幫深度達(dá)到0.5～0.8m，破壞形態(tài)整體類似于不規(guī)則的橫（臥）橢圓形，且片幫破壞主要發(fā)生在開挖后到支護(hù)前這段時間內(nèi)，破壞發(fā)生的比較劇烈。

3.大巷圍巖塑性區(qū)分布特征

根據(jù)摩爾-庫倫強(qiáng)度準(zhǔn)則可知，巷道圍巖塑性區(qū)分布與圍巖應(yīng)力、圍巖強(qiáng)度以及巷道尺寸有關(guān)。巷道未開挖前的圍巖應(yīng)力主要是原巖應(yīng)力，原巖應(yīng)力中垂直應(yīng)力σv可按照上覆巖層載荷估算，水平應(yīng)力σh=λσv，λ為側(cè)壓系數(shù)，因此，側(cè)壓系數(shù)不同，巷道圍巖塑性區(qū)也不相同。結(jié)合巷道圍巖破壞理論，利用FLAC3D數(shù)值模擬方法對門克慶3-1煤回風(fēng)大巷開挖后圍巖的塑性區(qū)進(jìn)行計算分析，分析大巷塑性區(qū)分布特征以及側(cè)壓系數(shù)對巷道圍巖塑性區(qū)分布的影響規(guī)律。

以門克慶3-1煤回風(fēng)大巷為計算模型，埋深700m，煤厚約4.6m。頂板依次為中粒砂巖，厚度約24m;細(xì)粒砂巖，厚度約15m。底板依次為粉砂巖，厚度約15m;細(xì)粒砂巖，厚度約9m;粉砂巖，厚度約11m。采用摩爾-庫倫模型，各巖層的力學(xué)參數(shù)如表1所示。

邊界條件：四周鉸支，底部固支，上部為自由邊界。采用數(shù)值模擬分析門克慶3-1煤回風(fēng)大巷掘進(jìn)開挖后巷道兩幫塑性區(qū)破壞規(guī)律，為巷道支護(hù)參數(shù)優(yōu)化提供依據(jù)。由于門克慶煤礦沒有進(jìn)行地應(yīng)力測試，因此取垂直應(yīng)力σv為巷道頂板上覆巖層載荷，取值17.5MPa（按埋深700m計算），水平應(yīng)力σh=λσv，λ為側(cè)壓系數(shù)，分別取值1.1、1.3、1.5進(jìn)行計算。

由圖3可知，在門克慶煤礦的工程地質(zhì)條件下，3-1回風(fēng)大巷塑性破壞主要發(fā)生在幫部，頂?shù)装鍑鷰r不發(fā)生塑性破壞或塑性破壞范圍小。不同側(cè)壓系數(shù)下，幫部圍巖塑性區(qū)范圍變化較小，巷道拱形肩部破壞最大達(dá)到1.5m，兩幫破壞深度在0.5～0.8m。不同側(cè)壓系數(shù)對巷道頂?shù)装逅苄螀^(qū)分布影響較大，側(cè)壓系數(shù)為1.1時，巷道頂?shù)装鍑鷰r幾乎不發(fā)生塑性破壞，巷道底板最大破壞深度約為0.2m;側(cè)壓系數(shù)為1.3時，巷道底板破壞深度約為0.4m，側(cè)壓系數(shù)為1.5時，巷道底板破壞深度約為0.7m。隨著側(cè)壓系數(shù)的增大，巷道兩幫的塑性區(qū)范圍并沒有發(fā)生明顯的變化，巷道頂?shù)装宓乃苄詤^(qū)范圍稍稍變大。即側(cè)壓系數(shù)越大，巷道頂?shù)装迤茐脑絿?yán)重，并且巷道底板破壞范圍的增長速度較頂板的更為顯著，兩幫破壞范圍沒有明顯的變化。

由以上分析可知，在門克慶煤礦3-1煤回風(fēng)大巷圍巖強(qiáng)度及巷道尺寸條件下，隨著側(cè)壓系數(shù)的增大，巷道頂?shù)装逅苄詤^(qū)范圍增大，且巷道底板塑性區(qū)范圍的增長較頂板更為顯著，測壓系數(shù)對巷道兩幫塑性區(qū)范圍變化影響較小。

由于門克慶礦在初始階段沒有進(jìn)行相應(yīng)的地應(yīng)力測試，3-1煤回風(fēng)大巷圍巖側(cè)壓系數(shù)未知，對比現(xiàn)場監(jiān)測所得巷道圍巖破壞特征，與測壓系數(shù)為1.5時的數(shù)值模擬圍巖塑性區(qū)分布接近，因此認(rèn)為該區(qū)域的側(cè)壓系數(shù)λ為1.5。因此，巷道圍巖塑性區(qū)整體分布類似于橫（臥）橢圓形，兩幫最大塑性區(qū)深度為1.2m，頂板基本完好，底板最大塑性深度為0.7m。

4.大巷支護(hù)參數(shù)優(yōu)化

結(jié)合現(xiàn)場監(jiān)測與數(shù)值模擬所得巷道圍巖破壞特征與圍巖塑性區(qū)分布特征，選擇錨桿+錨索+鋼筋網(wǎng)+噴漿的聯(lián)合支護(hù)方式。為了保證3-1回風(fēng)大巷的圍巖穩(wěn)定，取側(cè)壓系數(shù)λ為1.5時巷道圍巖塑性區(qū)分布，圍巖拱形肩部塑形區(qū)最大深度1.5m，兩幫塑形區(qū)最大深度0.5～0.8m，利用懸吊理論計算，對大巷錨桿錨索支護(hù)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化。

（1）錨桿索總長度：

選錨桿長度Lg=≥0.1+0.8+1=1.9m，錨桿有效長度選擇最大破壞深度0.8m;錨索長度Ls≥0.3+1.5+2=3.8m，錨索有效長度選擇特殊地段最大破壞深度1.5m;因此，錨桿長度選擇2250mm，錨索長度選擇6300mm。

（2）錨桿索支護(hù)密度應(yīng)滿足：

每米巷道錨桿索數(shù)量：

每米巷道錨桿數(shù)量;

每米巷道頂錨索數(shù)量。因此，錨桿選擇左旋螺紋鋼錨桿，間排距，錨索選擇錨索，間排距，每排2根。

綜合所述，優(yōu)化后錨桿索支護(hù)參數(shù)為：Φ20×2250mm左旋螺紋鋼錨桿，間排距800mm×1000mm;Φ21.8×6300mm錨索，間排距2400mm×3000mm，網(wǎng)片采用鋼筋網(wǎng)，規(guī)格為6mm×100mm×100mm，最終大巷噴漿封閉，噴射混凝土厚度120mm，強(qiáng)度為C20，如圖4所示。

5.工程實踐

按照優(yōu)化后設(shè)計參數(shù)對3-1煤回風(fēng)大巷進(jìn)行支護(hù)，并進(jìn)行圍巖位移監(jiān)測，對優(yōu)化后的支護(hù)參數(shù)進(jìn)行工程驗證。在距3-1煤回風(fēng)大巷開口500m、600m處各布置兩個測點，兩測點分別在巷道頂板及幫部，共布置四個測點。頂板處測點孔深8m，在2m，4m，8m安設(shè)3個觀測基點;幫部測點孔深2m，在1m，2m安設(shè)2個觀測基點。監(jiān)測各個觀測基點的相對位移量，得出巷道圍巖的破壞范圍。

3-1煤回風(fēng)大巷深基點位移變化規(guī)律如圖5所示，監(jiān)測前10天頂板及兩幫的位移量增長較快，之后位移量趨于穩(wěn)定。在大巷頂板及幫部，隨著向深部增加，位移量逐漸減小，500m處頂板0～2m內(nèi)位移量5mm，2～4m內(nèi)位移量2mm，4～8m內(nèi)位移量0.5mm，總位移量7.5mm，600m處頂板0～2m內(nèi)位移量5.5mm，2～4m內(nèi)位移量2.5mm，4～8m內(nèi)位移量0.5mm，總位移量8.5mm;500m處幫部0～1m內(nèi)位移量5.5mm，1～2m內(nèi)位移量1.5mm，總位移量7mm ;600m處幫部0～1m內(nèi)位移量7.5mm，1～2m內(nèi)位移量2mm，總位移量9.5mm。各測點位移量均較小，大巷位移基本發(fā)生在頂板0～2m內(nèi)，幫部0～1m內(nèi)，巷道能夠保持穩(wěn)定。

6.結(jié)論

（1）通過現(xiàn)場實測及數(shù)值模擬，門克慶3-1煤回風(fēng)大巷圍巖變形主要發(fā)生在兩幫，巷道片幫深度達(dá)到0.5～0.8m，頂板完整性較好，底板破壞較小，破壞形態(tài)整體類似于不規(guī)則的橫（臥）橢圓形。非等壓條件下，隨著側(cè)壓系數(shù)的增大，巷道兩幫圍巖塑性區(qū)分布變化不大，頂?shù)装逅苄詤^(qū)分布范圍逐漸增大，且底板變化速率較大。

（2）優(yōu)化后支護(hù)采用錨桿（索）網(wǎng)支護(hù)，與原有支護(hù)相比，錨桿沿用Φ20×2250mm左旋螺紋鋼錨桿，增加錨桿的間排距，錨索則由原Φ17.8×8300mm錨索改用Φ21.8×6300mm錨索，增加錨索的間排距。優(yōu)化后支護(hù)參數(shù)，減少了支護(hù)成本。

（3）工程實踐表明，采用優(yōu)化后的支護(hù)參數(shù)，大巷頂板最大位移量8.5mm，幫部最大位移量9.5mm，巷道可以保持穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]左建平，文金浩，胡順銀，趙善坤.深部煤礦巷道等強(qiáng)梁支護(hù)理論模型及模擬研究[J].煤炭學(xué)報，2018，43（S1）：1-11.

[2]張明磊，張益東，季明，程亮，皇甫漭.基于模糊可拓綜合評價方法的巷道支護(hù)參數(shù)優(yōu)化[J].采礦與安全工程學(xué)報，2016，33（06）：972-978.

[3] 趙志強(qiáng). 大變形回采巷道圍巖變形破壞機(jī)理與控制方法研究[D].中國礦業(yè)大學(xué)（北京），2014.

[4]姚強(qiáng)嶺，李學(xué)華，陳慶峰.含水砂巖頂板巷道失穩(wěn)破壞特征及分類研究[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013，42（01）：50-56.

[5] 賈后省，喬安震，江文淵.布爾臺礦采動巷道頂板變形破壞特征與支護(hù)技術(shù)研究[J].河南理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，35（03）：338-344.

[6]謝小平，方新秋.深部破碎圍巖開拓巷道支護(hù)技術(shù)研究[J].煤炭工程，2018，50（07）：46-49.

[7]呂坤，馮吉成，唐青豹，張弘，丁樹叢，許先富.塔拉壕礦3203輔運巷頂板變形破壞機(jī)理及支護(hù)技術(shù)研究[J].煤炭工程，2018，50（03）：95-98.

[8]李臣，呂坤，薛琦.塔拉壕礦軟巖斜井支護(hù)參數(shù)研究及應(yīng)用[J].煤炭技術(shù)，2017，36（09）：62-65.