徐晨 盧徐 李子涵

內(nèi)容摘要：日本武士小說和中國武俠小說都是在一定的國民精神文化土壤上——武士道精神和武俠精神——生長起來的小說類型。藤澤周平的武士小說一改常態(tài)，描寫江戶時代末期底層武士充滿煙火氣的生活，塑造非典型武士;他創(chuàng)作中的“轉(zhuǎn)向”賦予了其作品獨特的“療傷作用”，其深層次的內(nèi)涵則是對武士道文化的批判反思和對現(xiàn)代人內(nèi)心渴望“真情”的觀照。新生代武俠小說家徐皓峰作品中展現(xiàn)出了“反類型”特征。在他試圖解構(gòu)“俠”文化符號的野心之下，是對“俠”文化發(fā)展困境的反思。藤澤周平反常態(tài)的成功創(chuàng)作經(jīng)驗和徐皓峰的“反類型”嘗試都對中國武俠小說這一類型文學在新時代的發(fā)展提供啟示：實現(xiàn)文化超越，將“俠”精神解構(gòu)為矛盾的人自身所作出的自由選擇之行為。

關(guān)鍵詞：藤澤周平 徐皓峰 武俠小說 反類型 新時代發(fā)展方向

日本時代小說大師藤澤周平以擅長塑造有生活感的中下層武士形象而同與他齊名的兩位武士小說家（司馬遼太郎、池波正太郎）的風格迥異。他對孕育了武士小說的日本武士道精神的批判與反思成就了作品的獨特魅力，引起了“藤澤熱”。作為新生代的武俠小說家，徐皓峰的武俠小說創(chuàng)作顯示出了明顯的“反類型”特征，而這背后蘊含著他對于中國武俠文化的一種批判反思的態(tài)度。本文首先分別分析藤澤周平作品的“非典型”性和徐皓峰作品的“反類型”特征，在具體分析后揭示出兩者在對類型小說所依仗的文化——日本武士道精神和中國俠文化所作出的文化性批判和反思;其次，通過比較發(fā)現(xiàn)，二人的批判反思都導向了作品內(nèi)涵對人主體性的確立，進而完成對類型小說的突破。最后，從藤澤周平的成功經(jīng)驗和徐皓峰的嘗試中得到啟示，立人方立“俠”的思路是新時代中國武俠小說闡發(fā)“俠”文化的新的話語方式。

一.藤澤周平作品的非典型性和療傷功效

日本武士小說的主要題材有“捕物帳”、“劍豪”、“股旅”“市井”等。藤澤周平的武士小說是“市井”題材的代表作，描繪下層庶民、下級武士的生活和他們特有的人情，卻從環(huán)境、情節(jié)、人物上，都一反傳統(tǒng)武士小說的寫法。

首先，采用微觀聚焦的方法刻畫背景。日本武士小說大都具有很強的歷史感，視野宏大而文筆雄肆：司馬遼太郎的《龍馬風云錄》以明治維新時期的脫藩武士坂本龍馬為主角，以他從幼年到為革命捐軀的完整人生歷程來展現(xiàn)了社會長江大河般的變遷。而藤澤周平的作品中總是聚焦于微小有限的生活環(huán)境：眾多故事的發(fā)生地“海坂藩”不過是日本江戶時代的一個小縣城，人物經(jīng)歷的藩政派系斗爭也不過縣政府級別。他在歷史的同一水平面上描寫人情世故，用流水賬的筆法記述武士的生活：房屋的大小和歸屬、鄰居的構(gòu)成、俸祿和官銜……這種避開宏大敘事、選取小環(huán)境作為背景的手法縮小了閱讀的距離感，使讀者更易產(chǎn)生多方面的共鳴。

其次，情節(jié)的生活化處理：復仇殺人少而日常生活多?！拔涫啃≌f的功能是滿足人的原始欲望——殺人……藤澤周平的武士小說寫人情，殺人也只是快刀斬亂麻，一刀了事?！盵1]藤澤周平對武士殺人場面著墨很少，重點是武士的日常生活。他筆下各有職分的底層武士們兢兢業(yè)業(yè)只為養(yǎng)家糊口，在迫不得已被委任時才會展露出秘傳的劍術(shù);決斗勝出也只是擦擦冷汗、道聲僥幸，回家繼續(xù)砍柴燒水。清兵衛(wèi)立功之后別無他愿，只求給病妻更好的療養(yǎng)條件;與右衛(wèi)門雖有無外派獨門刀法，但安貧樂道，情愿做個極其不顯眼的普通管記;得到心極派真?zhèn)鞯膭桶肫剑谕聊竟こ剃狅L吹日曬，卻未想過利用絕技翻身[2]。藤澤周平對劍術(shù)招式的描寫也非?，F(xiàn)實主義，即使是所謂秘傳的劍術(shù)，招數(shù)描寫得也非常清晰，極富臨場感。

最后也是最突出的一點在于人物形象的非典型性。藤澤筆下的武士重情淡名，并非典型的恪守武士道的武士。忠誠在傳統(tǒng)的武士行事準則中是至高無上的，而藤澤周平卻讓真情的價值超越了忠誠：清兵衛(wèi)幾番推脫為藩討賊的委任回家照顧病妻;勉強同意應(yīng)戰(zhàn)還是因為家老給出了幫妻子找名醫(yī)診治的條件。在清兵衛(wèi)看來，護妻比履職更重要，情比忠更重要。武士們對于“名”極為重視，但藤澤筆下每一個武士不僅沒有聲名，甚至還背有“臭名”[3]：馬屁精甚內(nèi)、愛忘事的萬六、叫花子助八……每一個戲謔的綽號都暗示著他們性格的不完滿?？傊?，藤澤的作品中人性好惡齊驅(qū)、生命悲喜交摻，實非鍍上武士道精神的標準化武士。

藤澤周平的作品不僅打破了固有的武士小說模式，更添加了獨特的“療傷”功效[4]。以小人物為時代代言人，凝視日常生活，讀者能從中找到自己的影子，回憶自己的“創(chuàng)傷”經(jīng)歷。藤澤對于生活細節(jié)描寫得細致真實：清兵衛(wèi)下班到家后把蔥放在泥地上、把豆腐沉在水桶里，然后問候病妻、摘刀、綁束袖……情態(tài)傳神，動作有序;他們的生活中充滿市井俗人都有的麻煩：妻子不堪家窮，兒媳婦嫌公公吃閑飯……也有許多為生活苦苦掙扎的情景：蒙冤受辱、革職減稅、失去愛人……藤澤的小說，映射出每個人的遭遇，具有現(xiàn)實意義。而這些充滿溫情的武士形象能給予讀者情感的慰藉，伴隨著主人公不懈努力直到成功療傷的過程，也是讀者主動紓解消極情緒，做出積極改變的過程。

《黃昏清衛(wèi)兵》的書腰上有一行話：“身為武士，頭號勁敵并非無雙的劍法，而是權(quán)力的眷顧?！雹?這就是藤澤周平的態(tài)度：真情遠比聲譽重要。面對人生，這些武士并不比讀者更高明，生活也時常窘迫不順，但他們總有那么一個睿智勇敢的閃光瞬間，這也是引發(fā)不同時代不同地區(qū)讀者共鳴之處。

二.藤澤周平武士世界的深層內(nèi)涵：情重于名的批判反思

藤澤筆下的主人公出現(xiàn)與傳統(tǒng)武士道精神“背離”的一面，根源于他對日本武士道精神的反思，他理想的武士是重真情的人而非重令名的符號化武士。

1.傳統(tǒng)武士道的塑造：重名輕命的恥感文化

以刀劍為象征的武士道是日本這片土地上固有的文化花朵[5]，在漫長的歷史中形成了以義、勇、仁、禮、誠、名譽等為核心的價值體系。這些價值觀的確塑造了堅忍不拔、忠誠英勇的日本武士，但對名譽與忠義部分的過分強調(diào)卻使得武士群體極易走向極端，出現(xiàn)“重名輕命”的獨特文化現(xiàn)象。

日本武士道文化中有關(guān)名譽的認識是以恥感文化為依托而產(chǎn)生的?！傲蠲说拿暋瓕λ那灏椎娜魏吻址咐硭斎坏囟紩械绞菒u辱?！盵6]人們被教導擁有強烈的羞恥感，進一步衍生出與之緊密聯(lián)系的名譽感，這似乎已經(jīng)成為與生俱來的、本能一般的道德“自覺”?！皩e人的善意所做出的反應(yīng)與受到侮辱與怨恨所做的反應(yīng)，為什么不屬于同一種品德呢？”[7]如此，自感受辱的武士便會走上了冒險的道路，或復仇中傷者，或復仇不得而選擇“切腹自盡”，體面有尊嚴地死去。對天皇的忠義受恥感文化的影響，也成為“重名輕命”的文化體系的一部分。武士道認為國家先于個人而存在，個體因為國家或其統(tǒng)治者的存在才有意義，理所應(yīng)當為之付出一切，“把生命看作是臣事主君的手段，而其理想則放在名譽上面。”[8]對名譽的極度重視和對君主的盲目愚忠，共同在恥感文化的支撐下，深刻影響了一代代武士群體;而藤澤周平對傳統(tǒng)武士道文化的這一面無疑是持批判態(tài)度的。

2.“真情”的反思和批判：人的主體性的明確

藤澤周平給予武士群體以關(guān)注和深刻思考，從最普通渺小的個體視角表現(xiàn)了自己對武士道的反思。他塑造了一批來自偏遠小城海坂藩，擔任底層職務(wù)的武士形象，不以宏大的政治題材為背景，而是聚焦于武士的日常生活，重視私人情感。與傳統(tǒng)的忠于主、忠于名主題相背離，藤澤筆下的武士最忠于情?！断s時雨》中的牧文四郎違背家老的命令，冒死護送心愛的初戀[9];《黃昏清兵衛(wèi)》的主人公數(shù)年如一日的照顧病妻;《污名劍雙燕》中的康之助寧愿背負懦夫的罵名也要幫助昔日好友逃命。他看到在傳統(tǒng)道德束縛下，武士的生存空間被擠壓，淪為國家統(tǒng)治的機器，失去自我。因此，他筆下的人物或許有著相貌丑陋、嗜酒成性等缺點，卻是有血有肉的鮮活個體，擁有充沛的感情，順應(yīng)自己的“心”而活。

藤澤周平借此表達了對傳統(tǒng)武士道重名、愚忠的反感與批判：武士首先是一個獨立的個體——人，然后才是武士，他不應(yīng)壓抑自己的情感與欲望，去迎合社會對他的規(guī)定，而是要對自我內(nèi)心進行關(guān)照。同樣的，小說中沒有對武力、戰(zhàn)爭的大肆宣揚，沒有對刀光劍影、血雨腥風的刻意描畫，這正是對傳統(tǒng)武士道文化指導下的、狂熱的流行的戰(zhàn)爭的反感。[10]日本經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，他們在戰(zhàn)爭期間表現(xiàn)出的好戰(zhàn)尚武，在藤澤小說中一掃而空，轉(zhuǎn)而被人與人之間的溫情取代，將人擺在主體地位，進而營造出一個平靜、節(jié)制、淡然的理想意境，構(gòu)造出隱忍、理性、純潔的精神世界。

3.武士道文化批判的超越性意義

為了生存而拼命掙扎不只是江戶時代武士的經(jīng)歷，更是每一個當代人的成長縮影。這使得藤澤周平的作品能夠給予讀者極大的共鳴與人文精神上的觀照，他不為表現(xiàn)黑暗現(xiàn)實，也不竭力歌頌文明信仰，而是用似乎最不近人情的武士群體，去表現(xiàn)人情。

上個世紀的日本經(jīng)歷過戰(zhàn)爭摧殘，也經(jīng)歷過經(jīng)濟騰飛，相應(yīng)而來的是青年工作族巨大的生存壓力與個人情懷的缺失。傳統(tǒng)的日本觀念輕物質(zhì)、重精神，在戰(zhàn)爭中他們“叫喊著精神必將戰(zhàn)勝物質(zhì)”[11]，然而面對現(xiàn)實的生活壓力與西方文化思潮的影響，青年一代陷入了精神與物質(zhì)、新舊文化的矛盾糾葛中：物質(zhì)欲望無法滿足，個人的精神意志又已盡數(shù)融于國家意志，哪里去尋覓自己的真情所在？正如電影《賽德克巴萊》中呈現(xiàn)的臺灣原住民面臨日本文化侵略時，選擇了日本身份后的兩難境地。他們只是時代洪流里的渺小存在，被生活瑣碎纏繞，也有著滿腹惆悵難以訴說。藤澤周平也遭受過生活的打擊：失業(yè)、病重、妻子早逝……重重人生坎坷將其小說磨煉成了最真實平和的風格。正是這樣溫潤的武士小說，使日本青年能同小說中平凡的喜怒哀樂產(chǎn)生共鳴，又能被其中的人情所治愈;既能找到自己的影子，又能撫慰自己的傷痕。生活中缺失的溫情，在小說世界里一一尋回。正如文藝評論家岡庭升所言，作品中的批判可以排遣讀者的憤懣，而文中的反思引導讀者內(nèi)省，對個性的張揚激發(fā)讀者奮進，讓壓抑中的都市人多一份自信，重拾自我。[12]

藤澤周平在以自己獨特文學審美虛構(gòu)出的武俠世界中，表達的不僅是對武士階層的精神與生活狀況的描繪與反思，更深層次的是，其內(nèi)容可以抽象為在整個充滿無形規(guī)則、無邊權(quán)力束縛的世界中，對人類群體如何抵抗周遭黑洞般的磨難坎坷，如何面對虛無欲望、追求的反思。也許只有生活的平淡真實和精神的充實豐盈，才不會讓自己被經(jīng)濟時代充滿權(quán)欲與物欲的浪潮裹挾一空。

三.徐皓峰的“反類型”嘗試：俠文化困境的隱喻

武俠小說是“一種講述以武行俠的小說類型”[13]，既有武的技藝參悟，又有俠的內(nèi)涵展示。中國武俠小說之所以能有別具一格的風味，離不開俠文化的豐富內(nèi)涵和在歷史長河中演變而來的多種文化模式。[14]從《史記·游俠列傳》為“俠”立言，之后的唐宋豪俠小說、清代俠義公案小說到二十世紀的武俠小說都是以闡釋俠文化為內(nèi)核而發(fā)展著的。現(xiàn)代武俠小說以梁羽生為標志，有民國舊派武俠和“新武俠”之分;新武俠之中又以金庸、古龍最負盛名。但在“后金庸”時代，武俠小說的發(fā)展似乎一直在圍繞著經(jīng)典轉(zhuǎn)圈，無甚新意和突破。

武俠小說發(fā)展至今有早已一套成熟的話語體系，包括特有的想象空間“江湖”、善惡對立的基本敘事模式以及俠的傳統(tǒng)形象塑造。徐皓峰的小說創(chuàng)作對這些固有類型因素做出的改變，正反映出他在意識到困境后試圖在文化批判反思基礎(chǔ)上重構(gòu)“俠文化”的嘗試。

1.敘事空間的真實化取向：從“江湖”到“生活”

精彩的武斗場面是武俠小說最直接的吸引力，而這種賦予主角的本領(lǐng)必須要在一個特定的敘事空間內(nèi)才能施展開來——“江湖”。而徐皓峰的武俠小說則多以民國時期為背景，依托于真實存在的武人群體?！敖北幻駠跗趪g(shù)興起的真實歷史背景取代，武林各派豪杰也被還原成活生生的武人，隨之而來的是濃厚的歷史生活實感。

這種真實感首先體現(xiàn)在對“武”的刻畫描摹上。徐皓峰的現(xiàn)實取向決定了他走的是技擊派的路子——重拳理、據(jù)實戰(zhàn)，一動一轉(zhuǎn)皆有根據(jù);加之他獨特的武學淵源——其二姥爺李仲軒是形意拳大師唐維祿的弟子，多年浸淫武術(shù)文化的身世經(jīng)歷使得他無論在武學根底還是文化底蘊上，都遠出大多武俠小說作家?！稁煾浮分?，耿良辰打敗拳師們的過程并不多廢筆墨：“一拳師出手，頓時肋下中掌，未及呻吟，癱死過去”;耿良辰練功所用的拆樁，松松垮垮使人無法全力擊打，其中卻蘊含深理：“越執(zhí)著，越會為人所奪”，這是詠春交手口訣，更是人事規(guī)律。簡化對戰(zhàn)過程，整體敘事節(jié)奏硬朗輕快，之后又將拳理法門道出，一張一弛，余韻無窮。名目繁巧的招式套路和機變百出的交手固然精彩，但能在平實拙樸中見深意，做到于一招一式中體現(xiàn)中國文化精神，不能不也謂之高妙。

其次，脫離了想象的敘事空間，以真實生活為背景。傳統(tǒng)武俠小說是依托于“江湖”這一虛構(gòu)的理想化空間而生長的，因為只有在弱化現(xiàn)實矛盾性的前提下，那些類型化的固定敘事基本模式——善惡二元對立的矛盾、以力量作為解決矛盾的唯一手段等——才能正常運作。而在現(xiàn)實中，武技更多的只是作為一種特長存在;而且由于武人群體內(nèi)部存在著一套價值文化體系，如踢館文化、立派規(guī)矩等，反而會招致普通人接觸不到的糾紛矛盾。武人們即使于武技上頗有大成，但仍苦于謀生：耿良辰連踢七八家拳館，還是要靠街角的小租書攤度日;陳識一身功夫想要開山立派，卻因“地方規(guī)矩”多方掣肘。武人不能“以武犯禁”，有著和俗人一樣的生存壓力，甚至受到更多規(guī)矩管束。段譽、虛竹在可以雁門關(guān)前以“游魚之滑”“飛鳥之捷”生擒遼王;兩把匕首卻像“鑰匙插進鎖里”一樣輕易插入耿良辰腹部，取了他性命，也打破了一直以來武俠小說作構(gòu)建的“英雄夢”。

2.“俠”形象符號的解構(gòu)：更具自我意識的人

韓非子最早提出“俠以武犯禁”②，而后司馬遷又為俠作傳：“其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之阨困”[15]，從中我們可以得出古游俠的兩點特征：一是自由，游俠來去不受任何束縛，所以犯法禁、忘生死。二是行義，遇事果斷分明，有所行且行事合宜。由此看來，俠是在法度失調(diào)或鞭長莫及之處調(diào)度中和的角色，是大眾由對正義的呼喚而塑造出的一個理想型人格?？v觀武俠小說的發(fā)展，從“報主”“盡孝”到行俠仗義、為國為民這些傳統(tǒng)命題中我們也可以看出利他主義是俠的形象中不可缺少的性格標簽。[16]而徐皓峰作品的寫實取向決定了人物形象必然要去標簽化，其所塑造的人物的復雜性來源于生活的真實和人自身的矛盾性。

現(xiàn)實生活錯綜復雜，矛盾不止是善惡正邪的對立，而強力有時于問題的解決毫無用處。于是建構(gòu)在傳統(tǒng)模式之上的價值體系也隨之動搖：善惡正邪的界限模糊，以力取勝而不可得，主角身上的神性被人性取代，“俠”的形象被分解成多種矛盾的性格特質(zhì)?！皞b”文化的表達不再只是行俠仗義或建功立名，而更多的是在個人情感和價值訴求的實現(xiàn)中得到確立?！兜朗肯律健分泻伟蚕孪律胶蠼?jīng)歷許多人事，學了許多功法，最終求的卻是“找到活著的核心”，彭家人的太極拳、日本的明暗柳生、抗日戰(zhàn)爭的宏大背景……種種都是為書寫何安下的個人成長歷程而服務(wù)，寫他如何從拳理、從武人的修養(yǎng)中超越自身精神困境、實現(xiàn)自我價值。此時，徐皓峰筆下的已不是被傳統(tǒng)倫理道德堆砌起來的“俠”，而是更具自我意識的“人”;而“俠”文化則在這個“人”成長過程的各種自我矛盾抗爭中、在各個自由選擇中體現(xiàn)出來。

3.文化困境下的批判性反思

徐皓峰將撰李仲軒口述而成的武俠紀實文學作品取名為《逝去的武林》，其實他的作品無不在傳達出一種“逝去”的危機感[17]：沒有了江湖，沒有了典型意義上的“俠”，武俠的精神內(nèi)核該如何承載下去？民國時興起“國術(shù)熱”，但“好武之風，是政客們的游戲，習武人反而是陪著玩的”。[18]這是那個時代武林逝去的必然性，而如今武俠文化何嘗不是面臨困境呢？一方面，武俠小說受類型化特征束縛，出現(xiàn)扁平化的傾向;另一方面武俠小說中暴力合法化這一隱含前提難再受認可，社會法制的進步和人文精神的提升要求武俠文化有新的側(cè)重點和表達方式。

徐皓峰有著要發(fā)掘、重構(gòu)武俠文化傳統(tǒng)真正精神遺產(chǎn)的野心，他把側(cè)重點放在寫“武”，以武立人，重構(gòu)俠的底蘊。各門派習武傳武皆有規(guī)矩，武人守著規(guī)矩便是武德;拳理法門中蘊含著生活理念和生命感悟的余音，塑造了習武者的特有思維方式。正如“觸著即轉(zhuǎn)”的太極拳力學和禪學中的“平常心”相通，“平常心即是觸著即轉(zhuǎn)之心，猶如弄潮而不濕衣、玩火而不傷手”[19]。太極拳化掉敵人的拳勁，禪理卻能化掉整個世界。武功的關(guān)隘在于思想的體悟，通此理便通此能;于是習武便成了修身修性、學習做人和生活的哲理。武不再是飛檐走壁，俠也不再是浪跡天涯，以人為連接點，把俠文化和中國古老的哲理智慧聯(lián)系起來，把江湖武林變成了實在的生活。

當徐皓峰把武俠的關(guān)注點從正義本位的“俠行”轉(zhuǎn)移到人的修行時，“義非俠不立”的精神取向轉(zhuǎn)為了“義非人不立”，俠追求的不是只有拔刀出鞘，除盡宵小奸佞，如何在紛亂的現(xiàn)實和自我的欲望中獲得救贖成為了最終的考驗。換言之，俠是在戰(zhàn)勝自身困境中升華的。這樣一來，徐皓峰的武俠小說就具備了文化反思和批判的價值意義——傳統(tǒng)的道德禮法在新時代中如何找尋平衡點？他的小說也就變成了當代每一個個體的人的故事，在現(xiàn)實生活中掙扎著而又有著實現(xiàn)自我價值訴求的人的故事。

四.俠文化符號的解構(gòu)啟示：找尋自我的“人”

藤澤周平和徐皓峰在作品中表現(xiàn)出來的與同類型小說相較的特殊性，根源于兩人都有著一種文化批判與反思態(tài)度。我們需要明確的是，這種文化批判與反思是必然的，無論是武士道精神還是根植于中國傳統(tǒng)文化土壤的俠文化，在社會法制和人文精神進步的當今社會都需要找尋到新的話語方式，更好地融入普世價值中去。而圍繞著現(xiàn)代價值觀念與現(xiàn)代批判精神展開的對作品內(nèi)涵的闡釋，必然會呈現(xiàn)出“反類型”的特征，即對類型化文學作品中的固有因素的突破。藤澤周平筆下的“背離”于傳統(tǒng)武士道精神的武士、徐皓峰脫離“江湖”的現(xiàn)實化敘事空間，這些異于常規(guī)之處正是他們作品獨特魅力之處，而引導他們突破固有類型因素的文化批判態(tài)度顯示出了一個共同的傾向——重視人的自我成長與訴求。拋卻臉譜，撕去標簽：武士不被“名”所束縛，以情使心;俠士在處處受限的現(xiàn)實中掙扎著找尋意義。這種人的主體性的明確，使得文本故事具有了超越性：武人的生存掙扎就是當代人的自我抗爭，每一個重情武士的選擇都是當代人填補內(nèi)心缺失的期愿。強烈的共鳴和內(nèi)心對情感撫慰的渴求使得當代人對這類作品有著強烈的需求，同時也達到了更好的文學接受。

這種傾向性對新時代我國武俠小說創(chuàng)作的發(fā)展方向無疑是有啟示作用的。武俠小說是最具中國特色的文體之一，俠文化中的責任意識、道德觀念更是傳統(tǒng)文化中的精髓。然而塑造更具自我意識的非傳統(tǒng)意義上的“俠”的形象，不僅是打破當前武俠小說創(chuàng)作困境的需要，更是“俠”文化在新的時代條件下變化發(fā)展的要求。俠精神可以被理解為對不公不平的抗爭力量，但我們不能忽視的是眾多武俠小說中隱含的邏輯是以正邪對立來實現(xiàn)暴力的合法化，而因此對俠精神的過度陶醉往往會成為社會不安定因素。再者，當前武俠小說的創(chuàng)作出現(xiàn)極端化的現(xiàn)象：如人物塑造、情節(jié)安排和道德評判等方面的獵奇和扁平處理，造成正面價值觀的缺失、人文意蘊的淡化，也損害了這一類型小說所承載的文化內(nèi)涵意義。

“詩只能從別的詩里產(chǎn)生，小說只能從別的小說產(chǎn)生”[20]，即使是“反類型”也必然只是在繼承合理內(nèi)核后的創(chuàng)新表達。打破固有的俠的形象并不是對俠文化的顛覆，把“俠”這一文化符號拆解成作為矛盾集合體的人本身，是使個人的情感、價值訴求成為行動的內(nèi)因，而不是如傳統(tǒng)那般以“俠”的身份標簽決定人物動作情節(jié)的發(fā)生。俠可以不是俠，俠可以不行俠，如此這般，在與當代社會主體審美趨向于去崇高化的態(tài)勢接近的同時，人物形象的“反英雄”化和故事主題的“反俠義”化會使得武俠小說具有更廣闊的人性和時代的隱喻價值。先立人，再立俠，俠文化本有的正面價值觀：信、情、義……被人的在生存與找尋自我價值過程中的自由行為選擇所承載，面對紛亂現(xiàn)實和自身欲望，這種價值的內(nèi)涵被擴充同時也在新的歷史文化語境中煥發(fā)出更大的生機。

注 釋

①藤澤周平，《黃昏清兵衛(wèi)》，譯林出版社，2018年，裝幀書腰

②《韓非子·五蠹》

參考文獻

[1]張明揚.李長聲談日本武士小說[N].《東方早報》，2012年11月11日，第210期

[2]藤澤周平.黃昏清兵衛(wèi)[M].李長聲，譯.北京：新星出版社，2010

[3]孫芳.顛覆的武士道——解讀藤澤周平《黃昏清兵衛(wèi)》[J].世界文學評論（高教

版），2014（04）：220-225.

[4]張曼.從《蟬時雨》探究藤澤周平的創(chuàng)傷書寫和療傷功效[J].芒種，2016，（14）：117-124.

[5]萬麗婭.平和沖淡：山田洋次武士電影的美學風格[J].大眾文藝，2013（20）：186-187.

[6]新渡戶稻造.武士道[M].張俊彥，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：p47，

[7]魯斯·本尼迪克特.菊花與刀[M].蘇勇強，費解，譯.西安：陜西人民出版社，2007： p185

[8]新渡戶稻造.武士道[M].張俊彥，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：p57

[9]藤澤周平.蟬時雨[M].高詹燦，譯.南京：譯林出版社，2018-8

[10]李瑩.藤澤周平筆下的溫情武士[J].南風窗，2010（25）：88-89.

[11]魯斯·本尼迪克特.菊花與刀[M].蘇勇強，費解，譯.西安：陜西人民出版社，2007：p33

[12]王保權(quán).藤澤周平研究述評[J]. 芒種，2016（16）.

[13]陳平原.千古文人俠客夢：武俠小說類型研究[M[天津：百花文藝出版社，2002：p2

[14]趙言領(lǐng).從俠文化到類型小說——武俠小說研究[D].南京師范大學，2004.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014

[16]韓云波.論中國俠文化的基本特征——中國俠文化形態(tài)論之一[J].西南師范大學學報（人文社會科學版），1993（01）：104-110

[17]龍會.徐皓峰小說創(chuàng)作論[D].山東師范大學，2015

[18]徐皓峰，刀背藏身[M]，北京：人民文學出版社，2013-7

[19]徐皓峰，道士下山[M]，北京：人民文學出版社，2014-6

[20]葉舒憲：神話：原型批評[M]陜西師大出版社，1987年版，p151

（作者單位：安徽大學;徐晨為通訊作者;指導教師：王勇萍）