【摘要】把對(duì)外侵略擴(kuò)張政策作為控制他國(guó)的手段，是軍國(guó)主義國(guó)家的立國(guó)之本。日本在1936年制定的“百萬(wàn)戶移民計(jì)劃”對(duì)我國(guó)三江平原地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了巨大破壞，這種軍國(guó)主義政策通過(guò)掠奪土地與統(tǒng)治制度等方式使三江平原的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)殖民地化，原有農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變帶來(lái)了新的民族矛盾，更給三江人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難。

【關(guān)鍵詞】百萬(wàn)戶移民計(jì)劃;農(nóng)業(yè)掠奪;農(nóng)村經(jīng)濟(jì);軍國(guó)主義

【中圖分類號(hào)】K265.6

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

1 “百萬(wàn)戶移民計(jì)劃”導(dǎo)致三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)殖民地化

1.1 移民團(tuán)通過(guò)掠奪土地的手段，使三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走向殖民地化

日本軍國(guó)主義推行的“百萬(wàn)戶移民政策”對(duì)三江人民最主要的危害是，使三江人民失去了他們?cè)镜纳a(chǎn)手段——土地。大片土地的掠奪也標(biāo)志三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走向殖民地化。

1.1.1打著“收買”旗號(hào)，強(qiáng)制剝奪土地。1934年1月，日本侵略者開(kāi)始了多達(dá)數(shù)以百萬(wàn)公頃的大規(guī)模的土地“收買”工作，但它實(shí)際上更是強(qiáng)制剝奪。具體計(jì)劃為：第一，移民團(tuán)壓低了三江地區(qū)地價(jià)，以至于三江地區(qū)地價(jià)都達(dá)不到當(dāng)時(shí)全國(guó)水平的一半;第二，三江地區(qū)的土地被移民團(tuán)分為了不同級(jí)別。收買荒地的價(jià)格是1 -2元，二荒地是4- 10元，熟地大約合市場(chǎng)價(jià)格的20% - 40%。

以依蘭縣為例，當(dāng)時(shí)依蘭的地價(jià)是“熟地上等為121.4元，中等為82.8元，下等為58.4元;荒地：上等為60.7元，中等為41.4元。”因此，按照以上移民團(tuán)“收買”的價(jià)格規(guī)定來(lái)看，這真是和無(wú)代價(jià)地占奪無(wú)異，事實(shí)也確實(shí)如此。而且不僅是依蘭，這一罪惡行徑分布在三江平原的樺川縣、寶清縣、虎山縣、密山縣等12縣，總計(jì)可耕種面積2828474hm2，其中移民團(tuán)強(qiáng)制剝奪1652452hmz，即占57.5%。且據(jù)年份增加，占地?cái)?shù)也不斷增加，到1944年強(qiáng)制剝奪的耕地?cái)?shù)增至259500hm2。

1.1.2 打著“維持治安”旗號(hào)，強(qiáng)制遷出人民。日本移民團(tuán)剝奪三江人民土地的另外一種慣用的手段就是，把居住區(qū)化為“危險(xiǎn)地”或是通過(guò)“維持治安”的方式，將所在地區(qū)定居者逐出，最后剝奪他們的土地。根據(jù)敵偽檔案資料記載：“在1941年，移民團(tuán)通過(guò)“維持珠河縣治安”的方式，強(qiáng)制命令散布在縣內(nèi)的所謂“危險(xiǎn)地區(qū)”的600戶群眾必須搬離，并把他們遷至偽三江省鶴崗充當(dāng)煤礦苦工;作為第一批遷移對(duì)象的帽兒山胡家粉房的33戶居民更難逃毒手，最終全部遷出。”三江人民聞此訊后，惶恐不已，逃走者居多，一時(shí)間三江平原妻離子散，家破人亡。又如1943年，移民團(tuán)把偽牡丹江省寧安縣臥龍山和蘆家村的2000多戶農(nóng)民強(qiáng)行移至黑河省瑤琿縣和孫吳縣，并將原居民已經(jīng)開(kāi)拓出的農(nóng)業(yè)區(qū)域作為日軍第510部隊(duì)的軍事供應(yīng)區(qū)。

我們現(xiàn)在常把以上這些三江移民，就是由于土地被剝奪而被趕到邊疆開(kāi)荒的中國(guó)苦難人民稱為“內(nèi)國(guó)開(kāi)拓民”，他們有的把荒地開(kāi)成熟地后，土地又被剝奪，人民再次被驅(qū)趕?！吧踔劣械臄?shù)次遭到這種境遇，截至1943年，這種被迫遷移的“內(nèi)國(guó)開(kāi)拓民”總計(jì)40771戶，如按每戶5口計(jì)算，計(jì)達(dá)20多萬(wàn)人”。誠(chéng)然，被剝奪土地的人民， “有的也沒(méi)有離開(kāi)原來(lái)住地，但是他們卻淪為日本移民或偽移民公司的佃戶，受其奴役和剝削”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本移民雇傭三江農(nóng)民代耕的土地約11萬(wàn)hm2.滿洲拓植公社所有地租與三江農(nóng)民耕種者約31000hm2，合計(jì)與“內(nèi)國(guó)開(kāi)拓民”的耕地15萬(wàn)hm2，幾乎相等。也就是說(shuō)， “內(nèi)國(guó)開(kāi)拓民”幾乎都是三江人民。足可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的三江平原是百萬(wàn)戶移民政策的重災(zāi)區(qū)。

由此便可推知，近10萬(wàn)戶和30萬(wàn)人左右的日本移民的入侵，不但給三江人民帶來(lái)了巨大災(zāi)難，霸占土地的行為使三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)走向了殖民化。

1.2 移民團(tuán)通過(guò)統(tǒng)治與掠奪農(nóng)產(chǎn)品的政策，使三江平原農(nóng)業(yè)

經(jīng)濟(jì)殖民地化進(jìn)一步加深

日本帝國(guó)主義為了把三江平原生產(chǎn)的糧食盡可能地掠奪到手，實(shí)行了對(duì)三江農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治政策。具體表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)銷上，實(shí)行了兩項(xiàng)殘酷政策，即所謂“糧谷出荷”和“糧食配給”。

1.2.1 糧谷出荷。日本軍國(guó)主義為滿足海外的戰(zhàn)爭(zhēng)需要， “加強(qiáng)了在三江地區(qū)的糧食掠奪，為實(shí)現(xiàn)變?nèi)皆貐^(qū)為“大東亞糧谷兵站基地”的目的，他們把糧食的購(gòu)銷由“統(tǒng)制”變成強(qiáng)制，即推行所謂“糧谷出荷”政策，強(qiáng)迫農(nóng)民售糧?！?/p>

最初還輔以某些欺騙性的手段，即實(shí)行“獎(jiǎng)金制度”或是“先錢(qián)制度”。前者實(shí)行于1940年，實(shí)際上不過(guò)是將壓過(guò)的已經(jīng)很低的價(jià)格少許增加而已。后者實(shí)行于1941年，通過(guò)預(yù)先支付很少的價(jià)款——每100kg1元，和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民簽署“出荷”契約，事先確定最高的“出荷”量，以便秋季不管收成如何，強(qiáng)迫如數(shù)交糧?！睋?jù)載，日本對(duì)三江地區(qū)糧食的要求量逐年遞增：“1942年220萬(wàn)t，1943年250萬(wàn)t，1944年270萬(wàn)t，1945年300萬(wàn)t?！备膳碌氖?，實(shí)際“出荷”量都超過(guò)了計(jì)劃“出荷”量。

移民團(tuán)從三江人民手中奪走了如此龐大數(shù)量的糧食后，留下的卻是罄竹難書(shū)的罪行?！俺龊伞闭咚斐傻钠鄳K狀況實(shí)在是觸目驚心，據(jù)1942年7月3日，偽治安部警務(wù)司警特秘發(fā)第568號(hào)文內(nèi)載：“北安省望奎縣因食糧奇缺，全縣人民都籠罩著灰黯的悲觀情緒……該縣山頭村從五月十日至二十日僅在五戶人家中便有三十多人自殺?！?943年，偽奉天省警務(wù)廳的《經(jīng)濟(jì)情勢(shì)報(bào)告》中也有同類記載：“當(dāng)年奉天省內(nèi)民食困難，特別在四月以后，已進(jìn)入恐慌階段。撫順縣境內(nèi)的貧苦農(nóng)民，已有一部分餓死，沈陽(yáng)縣西北境內(nèi)及靠近撫順地區(qū)的許多村莊中已餓死很多人。”

1.2.2 糧食配給。由于三江地區(qū)的糧食首先要絕對(duì)確保日本的軍需，其次還要運(yùn)往華北地區(qū)和朝鮮，最后剩余的部分才供給三江地區(qū)，所以糧食特別緊張，為此日軍只好對(duì)三江人民實(shí)行低標(biāo)準(zhǔn)的定額“配給”。到1941年，偽滿各地全面實(shí)行了“糧食配給”制。但是至于配給標(biāo)準(zhǔn)，量是很低的，具體情況見(jiàn)表1。 如表1所示，偽滿政府批準(zhǔn)的大人、兒童平均8kg的標(biāo)準(zhǔn)中，雜糧所占比重較小，但實(shí)際執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)則雜糧占50%多?！扒野磦螡M政府規(guī)定，只有具備下列資格者，每人每月才能得到1至3kg大米的配售：薦任一等及二等以上的官吏及家屬;簡(jiǎn)任以上的退職官吏及家屬;少校以上現(xiàn)役軍人及家屬;特殊團(tuán)體的理事（不包括商工會(huì)與興農(nóng)合作社等）;勛三位以上的帶勛者及家屬;繳納勤務(wù)所得稅正稅年額一千元以上者及家屬;個(gè)人繳納地稅、家屋稅和事業(yè)所得正稅合計(jì)年額在一萬(wàn)元以上者及家屬，等等”。

可見(jiàn)，得到格外賞賜的是極少數(shù)的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的上層分子，即高級(jí)軍官、反動(dòng)官僚、大資本家、地主、漢奸等等，而其數(shù)量也是少得可憐的。中國(guó)的平民百姓，這些糧食的真正生產(chǎn)者，這些廣大的貧苦勞動(dòng)人民，更是休想得到一粒大米。如果說(shuō)“糧谷出荷”是從農(nóng)民手中強(qiáng)行奪取糧食，那么，“糧食配給”則是強(qiáng)制壓低居民的糧食消費(fèi)，它保證了日本軍國(guó)主義最大限度地掠奪糧食，更加重了三江平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)殖民地化。

2 日本移民團(tuán)改變了三江平原原有的農(nóng)村社會(huì)結(jié)

構(gòu)，產(chǎn)生了新的民族矛盾

農(nóng)業(yè)移民的侵略性不光表現(xiàn)在土地問(wèn)題上，移民的遷入也給三江平原農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了巨大的變化，并產(chǎn)生了新的階級(jí)的、民族的矛盾。日本移民團(tuán)強(qiáng)制從農(nóng)民書(shū)中征用土地后，馬上就成了那塊土地的主人，相對(duì)于勞動(dòng)力較少的日本移民，最初在三江地區(qū)是依靠雇農(nóng)的，但因無(wú)法負(fù)擔(dān)其工資，遂將雇農(nóng)轉(zhuǎn)化為佃農(nóng)。這樣“百萬(wàn)戶移民計(jì)劃”就把新型的地主、佃農(nóng)關(guān)系和雇傭關(guān)系帶進(jìn)了三江地區(qū)的農(nóng)村。

例如，在集體移民團(tuán)內(nèi)，一般地每戶要分得10到20hm2的耕地，這個(gè)面積是出自于移民的營(yíng)農(nóng)方針，在于創(chuàng)造自耕中農(nóng)，而在東北北部的自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)上，至少也需要這么多的耕地。然而，這對(duì)于占全體農(nóng)戶大約三成的占地不足半公頃（應(yīng)募參加移民者，多為這一階層）的日本農(nóng)民來(lái)說(shuō)，無(wú)論怎樣模仿東北固有的粗放式經(jīng)營(yíng)方法，在遷入后立即去經(jīng)營(yíng)如此廣闊的耕地，也是辦不到的。

盡管固有農(nóng)法被稱為粗放型，但在東北北部，使用畜力的犁耕是很普及的，農(nóng)家的家屬人口也多，同時(shí)，在地主、大農(nóng)經(jīng)營(yíng)中還雇用很多的佃農(nóng)和雇農(nóng)。移民即使馬上學(xué)會(huì)了固有農(nóng)法，遷入后又要匆匆忙于移民團(tuán)的公共設(shè)施，這個(gè)工作告一段落后，即使把家屬接來(lái)，原來(lái)響應(yīng)移民應(yīng)募的都是家屬很少的二三子。而且，丈夫要把時(shí)間花在移民團(tuán)的公用事業(yè)上，妻子要從事家務(wù)和育兒，在第二次試行移民的干振村，據(jù)說(shuō)能夠從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力，經(jīng)營(yíng)戶主為0.8左右，妻子為0.2左右，計(jì)為1.0左右按照分村計(jì)劃遷居的第七次大日向村，家屬人口平均為4人，但因多為年輕夫婦，孩子比例也高，勞動(dòng)力大致為1.2 - 1.3左右。因而，能以自家勞動(dòng)力來(lái)經(jīng)營(yíng)分配土地的是極其有限的，多數(shù)移民團(tuán)，只能將其耕地租佃給中國(guó)人和朝鮮人，或者雇用他們。

據(jù)對(duì)第六次（1937年度）為止的18個(gè)移民團(tuán)的調(diào)查：“在第三次的瑞穗村，平均每戶有大約24hm2的耕地中，有17.1hm2成了佃農(nóng)地?！备鲌F(tuán)都有把相當(dāng)數(shù)量的土地變成了租佃地的，就是說(shuō)，日本農(nóng)業(yè)移民在到達(dá)強(qiáng)制從農(nóng)民手中征用的土地，馬上就成了那塊土地的地主，這是實(shí)際情況。對(duì)此，雖然也有這樣的說(shuō)明，即自家勞動(dòng)力很少的移民團(tuán)，最初是依靠雇農(nóng)的，但因無(wú)法負(fù)擔(dān)其工資，遂將雇農(nóng)轉(zhuǎn)化為佃農(nóng)，即所謂窮極之策，但不能斷定都是這樣。的確，支付給雇農(nóng)的工資要占移民營(yíng)農(nóng)經(jīng)費(fèi)的30% - 70%這樣高的比例，對(duì)其經(jīng)營(yíng)是很大的壓力，但反過(guò)來(lái)說(shuō)，佃農(nóng)的產(chǎn)生與移民團(tuán)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定是同一步伐的，對(duì)提高移民生活極為有用。

例如，遷入濱江省緩棱縣的瑞穗村，就出現(xiàn)了這樣的結(jié)構(gòu)，即在移民團(tuán)當(dāng)中水田專業(yè)農(nóng)戶是與旱田專業(yè)農(nóng)戶分離開(kāi)來(lái)的，水田農(nóng)戶在租佃分給早田農(nóng)戶的水田的同時(shí)，又將自己的旱田租佃給中國(guó)農(nóng)民。在這種情況下，在經(jīng)營(yíng)大面積水田時(shí)，就使用雇佃勞動(dòng)力。再者，在旱田農(nóng)戶的場(chǎng)合，對(duì)于沒(méi)團(tuán)內(nèi)的水田農(nóng)戶而言，他們也開(kāi)始地主化，逐漸就產(chǎn)生脫離農(nóng)業(yè)的傾向。如將分配的土地全部變成租佃地，自己到團(tuán)本部工作，或者依靠特殊技能在團(tuán)外謀得職業(yè)，就能夠過(guò)上相當(dāng)高水平的生活了。

在三江省依蘭縣，第二次的于振村的遷居地， “在當(dāng)前耕作中，有耕不完的已耕地”，在那里居住著3萬(wàn)余名中國(guó)農(nóng)民，這些中國(guó)農(nóng)民幾乎都轉(zhuǎn)化為移民團(tuán)的佃農(nóng)，這可以說(shuō)是“導(dǎo)致千振村今天令人驚奇發(fā)展”的原因。在該移民團(tuán)內(nèi)，平均每戶擁有16hm2土地，一般都將其中的10hm2左右租佃出去，“到村公所或中央部任職者，幾乎把土地全部租佃出去，也有人將高利貸放給滿人”。

移民的地主化、大農(nóng)化的事例，在遷入年限較晚的移民身上也可以看到。遷居到濱江省木蘭縣的第八次（1939年）的富士見(jiàn)村（長(zhǎng)野縣諏訪郡富士見(jiàn)村的分村移民團(tuán)），在遷居的第六年，據(jù)說(shuō)： “在經(jīng)營(yíng)上巧妙地使用了相當(dāng)數(shù)量的當(dāng)?shù)毓蛡騽趧?dòng)力”，在太平而豐收的秋天，可謂鼓腹擊壤，嘗遍了美味佳肴。

這樣，日本農(nóng)業(yè)移民就把新型的地主、佃農(nóng)關(guān)系和雇傭關(guān)系帶進(jìn)了東北的農(nóng)村。它不僅使農(nóng)村原有的階級(jí)矛盾更為復(fù)雜，而且，又加進(jìn)了民族矛盾。即使在幾乎沒(méi)出現(xiàn)地主化、大農(nóng)化的移民團(tuán)內(nèi)，也或多或少地雇傭了一些中國(guó)人，在那里不斷地彌投著民族緊張氣氛。再加上日本當(dāng)局在對(duì)開(kāi)拓民的教育中，灌輸了作為國(guó)策移民的國(guó)士氣概，這種不可理喻的軍國(guó)主義思想便使日本移民對(duì)三江人民產(chǎn)生了蔑視的觀念，更有甚者對(duì)三江人民過(guò)分施以毆打暴行，乃至加以殺害，而且這往往是集體行為。因而，三江人民反日的事件也時(shí)有發(fā)生，這也加劇了三江地區(qū)的民族緊張氣息。

血與火的斗爭(zhēng)歲月已然逝去，在今天這樣一個(gè)大浪逐新的時(shí)代里，中國(guó)已經(jīng)強(qiáng)起來(lái)了，但沒(méi)有硝煙并不意味著沒(méi)有“戰(zhàn)場(chǎng)”。日本的移民侵略時(shí)刻都在提醒我們：不要忘記歷史的傷痛，牢記落后就要挨打的歷史教訓(xùn)，最后將其化為國(guó)家的前進(jìn)的動(dòng)力。（指導(dǎo)教師：張曉光）

[參考文獻(xiàn)]

[1]高圣平.融資租賃登記與取回權(quán)[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2007.

[2]李鑫.日本對(duì)中國(guó)東北的移民侵略評(píng)析[C].中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)、中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館.中華民族的抗?fàn)幣c復(fù)興一一第一、二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下）[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2007.

[3]馬偉，佟淑玲，日本“北滿”移民之關(guān)聯(lián)問(wèn)題述論[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（ 06）：79-82.

[4]李淑娟.日本移民侵略與東北土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的演變叨.北方文物，2008 （01）：87-92.

[5]王祥.十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)稱謂研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2007.

[6]李慧娟，畢洪娜，偽滿后期的農(nóng)業(yè)掠奪政策及危害[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（ 13）：8186-8188.

[7]田錫全，糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的形成及其在唐河縣的運(yùn)作（ 1953-1957）[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2004.

[8]黃大為.日偽統(tǒng)治時(shí)期興農(nóng)合作社研究（1932-1945年）[D].哈爾濱哈爾濱師范大學(xué)，2011.

[9]李明發(fā).東北松遼平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)史初探[J].中國(guó)農(nóng)史，1991（03）：43-47.

[10]劉春英，民國(guó)時(shí)期中國(guó)飲食文化構(gòu)成述論[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2006.

[11]馬偉，佟淑玲.日本“北滿”移民之關(guān)聯(lián)問(wèn)題述論[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010（ 06）：79-82.

[12]孟月明，張潔，日本“開(kāi)拓團(tuán)”中“大陸新娘”[J].炎黃春秋，2012（ 10）：58-61.

[作者簡(jiǎn)介]華相合（1999-）.女，黑龍江佳木斯人，在讀本科生。