劉和旺 李泱泱 鄭世林

摘 要：評(píng)估碳排放交易體系（ETS）對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響一直是政策制定者和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文利用2012年碳排放交易試點(diǎn)政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2009～2015年中國(guó)工業(yè)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用雙重差分（DID）和傾向得分匹配——雙重差分（PSM-DID）方法，實(shí)證研究了碳排放交易試點(diǎn)政策對(duì)我國(guó)工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響及其機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：碳排放交易政策顯著促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，并且，其政策效應(yīng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)更為顯著。進(jìn)一步的機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，碳排放交易政策不是通過(guò)企業(yè)組織創(chuàng)新或資本深化渠道而是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新渠道實(shí)現(xiàn)的。上述結(jié)論為評(píng)估中國(guó)碳排放權(quán)交易實(shí)施政策效應(yīng)提供了微觀證據(jù)，并為后續(xù)在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一推進(jìn)碳排放權(quán)交易體系建設(shè)提供了政策參考。

關(guān)鍵詞：碳排放交易政策；雙重差分法；環(huán)境規(guī)制；企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展的同時(shí)，也面臨日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染和生態(tài)退化問(wèn)題。以大氣污染為例，中國(guó)碳排放總量呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2000年以后增速更快。根據(jù)《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》匯總的數(shù)據(jù)，2006年中國(guó)成為世界上最大的二氧化碳排放國(guó)，該年二氧化碳排放總量超過(guò)了美國(guó)和歐盟之和，占全球碳排放總量的27.3%。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和碳減排目標(biāo)②，中國(guó)政府逐漸建立了碳排放交易體系（Carbon emission trading system，ETS），將市場(chǎng)機(jī)制引入到環(huán)境治理政策中。2011年10月，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展碳排放交易試點(diǎn)工作的通知》，批準(zhǔn)北京、天津、上海等七省市開(kāi)展碳交易試點(diǎn)工作。隨后，國(guó)家發(fā)改委于2012年6月和2014年12月分別制定了《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》和《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，指導(dǎo)和規(guī)范碳排放交易市場(chǎng)建設(shè)。經(jīng)過(guò)五年的局部試點(diǎn)，2017年底正式在全國(guó)啟動(dòng)碳排放交易統(tǒng)一市場(chǎng)。

隨著碳排放權(quán)交易體系的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)環(huán)境規(guī)制體系也逐步從命令控制型向市場(chǎng)激勵(lì)型轉(zhuǎn)變。作為一種市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制政策，碳排放交易政策具有減排靈活、減排成本低等優(yōu)點(diǎn)（崔連標(biāo)等，2013）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多偏重于命令型環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)，市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)文獻(xiàn)日漸增多，本文關(guān)注的是碳排放交易體系（ETS）政策效應(yīng)。評(píng)估ETS效應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響一直是學(xué)界和政策制定者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。從短期來(lái)看，無(wú)論是降低減排成本，還是實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，皆在很大程度上依賴(lài)于技術(shù)創(chuàng)新（Fischer & Newell， 2008； Kemp & Pontoglio， 2011）；從長(zhǎng)期看，對(duì)低碳技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)激勵(lì)可能是衡量氣候政策成功與否的最重要的標(biāo)準(zhǔn)（Pizer & Popp， 2008）。同時(shí)，提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)助推企業(yè)低碳環(huán)保轉(zhuǎn)型也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，Liu等（2020）研究也發(fā)現(xiàn)碳排放交易會(huì)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提升能源效率。本文擬關(guān)注碳排放交易的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，聚焦碳排放交易對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響。選擇這一主題，是因?yàn)樘寂欧沤灰渍叩膬?nèi)容、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)方式均同時(shí)涉及技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型這兩方面，從長(zhǎng)期來(lái)看，減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也端恃于碳排放交易能否促成技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，本文聚焦的主要問(wèn)題是，碳排放交易試點(diǎn)政策是否倒逼了中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)？①如果答案是肯定的，其作用機(jī)理為何？環(huán)境規(guī)制能否真正成為環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抓手？上述這些問(wèn)題都是值得進(jìn)一步深入探討的問(wèn)題。

目前，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究主要集中在如下幾個(gè)方面：

（1）環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）轉(zhuǎn)型升級(jí)的研究?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)宏觀層面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的研究較多（鐘茂初等，2015；林秀梅和關(guān)帥，2019），而從微觀層面探討環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的研究相對(duì)較少。微觀層面的研究大多圍繞“波特假說(shuō)”（Porter Hypothesis）展開(kāi)，側(cè)重于考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)行為、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)績(jī)效的影響。例如，張彩云和呂越（2018）研究發(fā)現(xiàn)綠色生產(chǎn)規(guī)制使企業(yè)增大研發(fā)投資。盛丹和李蕾蕾（2018）研究了環(huán)境立法對(duì)企業(yè)出口的影響。環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的文獻(xiàn)案例研究較多，但實(shí)證研究較少。少數(shù)文獻(xiàn)研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響。曾義等（2016）認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)力推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。頡茂華等（2016）研究則表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同擴(kuò)張類(lèi)型的企業(yè)影響不同，即環(huán)境規(guī)制只是推動(dòng)了行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（2）排污權(quán)交易政策效應(yīng)的研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)多圍繞排污權(quán)交易政策的雙重紅利（環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利）假說(shuō)展開(kāi)。環(huán)境紅利主要圍繞碳減排效應(yīng)展開(kāi)。基于雙重差分（DID）法，任亞運(yùn)和傅京燕（2019）利用2008～2015年省級(jí)層面面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法檢驗(yàn)了中國(guó)碳交易政策在促進(jìn)了試點(diǎn)地區(qū)碳排放強(qiáng)度下降的同時(shí)，還促進(jìn)了試點(diǎn)地區(qū)整體綠色發(fā)展；黃志平（2018）也發(fā)現(xiàn)碳交易機(jī)制具有顯著且持續(xù)推動(dòng)減排的作用；而宋德勇和夏天翔（2019）發(fā)現(xiàn)碳交易試點(diǎn)政策能顯著降低試點(diǎn)省份的二氧化碳排放量和人均二氧化碳排放量，但是對(duì)二氧化碳排放強(qiáng)度無(wú)顯著影響。盡管存在分歧，但學(xué)界大體上還是對(duì)環(huán)境紅利達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)可排污權(quán)交易政策是實(shí)現(xiàn)控污減排的重要手段（Zhu et.al， 2019； Zhang et.al， 2020）。經(jīng)濟(jì)紅利主要圍繞排污權(quán)交易政策的實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線）和“波特假說(shuō)”展開(kāi)?；赟O2排污權(quán)交易試點(diǎn)政策，涂正革和諶仁?。?015）研究發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易政策在短期內(nèi)并未通過(guò)技術(shù)進(jìn)步達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏局面；任勝鋼等（2019）則發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易制度顯著提高了試點(diǎn)地區(qū)的上市企業(yè)全要素生產(chǎn)率，也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的“雙贏”。而賈云赟（2017）利用雙重差分模型發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非線性關(guān)系?；跉W盟ETS的研究，Rogge等（2011）研究證實(shí)，歐盟的碳排放交易并沒(méi)有促進(jìn)德國(guó)電力企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（“弱波特假說(shuō)”），而Calel & Dechezlepretre（2016）則證實(shí)了“弱波特假說(shuō)”。基于中國(guó)方面的研究，齊紹洲等（2018）、Zhu et.al（2019）和胡珺等（2020）均證實(shí)了碳排放交易體系促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的“弱波特假說(shuō)”；范丹等（2017）和沈洪濤、黃楠（2019）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，碳排放交易權(quán)機(jī)制在一定程度上支持了技術(shù)創(chuàng)新（企業(yè)短期價(jià)值）的“弱波特假說(shuō)”，而對(duì)全要素生產(chǎn)率（和企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值）的“強(qiáng)波特假說(shuō)”并未顯現(xiàn)。Liu等（2020）則證實(shí)了碳排放交易提升了能源效率的“強(qiáng)波特假說(shuō)”。

盡管上述文獻(xiàn)為進(jìn)一步研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響提供了研究思路和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但也存在以下不足：首先，現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究大多以命令型的環(huán)境規(guī)制為研究切入點(diǎn)，關(guān)注市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)的文獻(xiàn)盡管日漸增多，但總體相對(duì)較少。其次，對(duì)環(huán)境規(guī)制政策的研究多采用行業(yè)或者地區(qū)（宏觀）層面數(shù)據(jù)，缺乏微觀（企業(yè)）數(shù)據(jù)的運(yùn)用。盡管基于中國(guó)碳排放權(quán)交易政策試點(diǎn)政策效應(yīng)的文獻(xiàn)不在少數(shù)，但大多集中于減排效應(yīng)、環(huán)境紅利效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，但鮮有碳排放交易對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響的實(shí)證研究。最后，現(xiàn)有研究沒(méi)有深入研究異質(zhì)性因素對(duì)環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響。有鑒于此，本文從地級(jí)市層面數(shù)據(jù)和微觀層面的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)研究碳交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響及機(jī)制問(wèn)題。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：基于雙重差分法估算了碳排放交易體系市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響①，并進(jìn)一步驗(yàn)證了其可能的機(jī)制，即碳排放交易試點(diǎn)政策不是通過(guò)企業(yè)組織創(chuàng)新或資本深化渠道而是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新渠道實(shí)現(xiàn)的。如果碳排放交易目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于碳交易政策促成技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)的實(shí)現(xiàn)，那么這一結(jié)論也就意味著這一試點(diǎn)政策還是取得了一定的成功（Pizer & Popp，2008）。上述結(jié)論為中國(guó)碳排放權(quán)交易實(shí)施的政策效果提供了微觀證據(jù)，并為后續(xù)在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)提供了政策參考。

二、政策實(shí)施背景和作用機(jī)理分析

（一）碳交易試點(diǎn)政策的實(shí)施

碳排放交易理論基礎(chǔ)最早可以追溯到Coase（1960）。Dales（1968）則將產(chǎn)權(quán)引入污染控制領(lǐng)域，作為解決環(huán)境外部性的有效工具?；谏鲜隼碚?，許多美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相繼實(shí)施排污權(quán)交易，逐漸形成了諸如芝加哥氣候交易所和歐盟交易體系（EU ETS）等以排放權(quán)交易理論為基礎(chǔ)的交易市場(chǎng)。

作為二氧化碳排放大國(guó)，中國(guó)借鑒了歐盟交易體系的碳交易機(jī)制。2011年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十二五”控制溫室氣體排放工作》，隨后國(guó)務(wù)院發(fā)改委辦公廳下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展碳排放交易試點(diǎn)的通知》，正式批準(zhǔn)北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北和深圳7個(gè)省市展開(kāi)碳排放權(quán)交易（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“碳交易”）試點(diǎn)工作，藉此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙贏。2017年底，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，標(biāo)志著全國(guó)碳排放交易體系正式啟動(dòng)。碳排放交易試點(diǎn)的實(shí)施取得了明顯成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳下降4.0%，比2005年累計(jì)下降45.8%，相當(dāng)于減排52.6億噸二氧化碳，非化石能源占能源消費(fèi)總量比重達(dá)到14.3%，基本扭轉(zhuǎn)了二氧化碳排放快速增長(zhǎng)的局面，提前達(dá)到2020年比2005年下降40%～45%的碳排放目標(biāo)。①

（二）碳交易政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)作用機(jī)理分析

所謂碳排放交易，指的是為了控制二氧化碳排放的總量，政府通過(guò)向企業(yè)發(fā)放碳排放配額，規(guī)定企業(yè)的二氧化碳排放上限，如果企業(yè)實(shí)際排放量超出配額，需要在碳市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)配額；而如果企業(yè)實(shí)際排放量小于配額，則可以通過(guò)賣(mài)出配額獲得收益。因此，碳排放交易作為一種配額交易機(jī)制，實(shí)際上就是政府通過(guò)數(shù)量干預(yù)，在規(guī)定配額的情況下，由市場(chǎng)交易來(lái)決定碳排放權(quán)配額的分配（劉曄、張訓(xùn)常，2017）。根據(jù)碳交易試點(diǎn)政策規(guī)制企業(yè)的特點(diǎn)，我們預(yù)期碳交易試點(diǎn)政策會(huì)通過(guò)如下三個(gè)渠道影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。首先，碳交易試點(diǎn)政策會(huì)通過(guò)企業(yè)組織創(chuàng)新影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。碳排放試點(diǎn)會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，這種影響又稱(chēng)之為企業(yè)“組織創(chuàng)新”，其主要體現(xiàn)在企業(yè)在對(duì) ETS 的重視程度上、組織框架上以及節(jié)能減排能力建設(shè)上所做出的改變（張海軍、段茂盛，2020）。②企業(yè)組織創(chuàng)新會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。其次，碳交易試點(diǎn)政策會(huì)通過(guò)資本深化影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。碳排放交易試點(diǎn)政策的推行，提高了被規(guī)制企業(yè)的遵循成本，迫使企業(yè)不得不將部分資金用于污染治理，增加治污或減排投資，購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，以資本替代勞動(dòng)（資本深化），導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)性投資支出減少，從而影響企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。最后，碳交易試點(diǎn)政策會(huì)通過(guò)（綠色）技術(shù)創(chuàng)新影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。由于碳交易試點(diǎn)政策對(duì)被規(guī)制企業(yè)污染減排實(shí)施總量控制，在不改變自身治污能力和水平的條件下，企業(yè)可能存在如下兩種行為選擇：一是企業(yè)可以在碳交易市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)配額從數(shù)量上滿(mǎn)足碳排放總量控制要求；二是根據(jù)自身需要在一定程度上減少企業(yè)產(chǎn)出數(shù)量，這樣企業(yè)排污量也會(huì)隨之減少，從而滿(mǎn)足減排目標(biāo)。但是，這兩種選擇都會(huì)導(dǎo)致成本上升。技術(shù)創(chuàng)新不僅可以滿(mǎn)足企業(yè)降低污染排放的環(huán)境需求，還有可能使企業(yè)通過(guò)碳市場(chǎng)交易獲得額外的減排收益。因此，企業(yè)可能加大研發(fā)投資活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)綠色（低碳）技術(shù)改造，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新，不僅可以降低邊際減排成本，而且能夠免于長(zhǎng)期購(gòu)買(mǎi)碳排放配額的成本支出，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

綜上所述，我們認(rèn)為碳排放交易機(jī)制的實(shí)施可能通過(guò)企業(yè)組織創(chuàng)新、資本深化和（綠色）技術(shù)創(chuàng)新影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

三、數(shù)據(jù)、變量和模型設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到碳排放交易試點(diǎn)主要影響企業(yè)集中于工業(yè)企業(yè)，本文把工業(yè)企業(yè)樣本納入研究樣本。工業(yè)企業(yè)的確定參考國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》①。主要原始數(shù)據(jù)源自國(guó)泰安上市公司2009～2015年A股數(shù)據(jù)，并參考以往文獻(xiàn)刪除以下樣本：①金融類(lèi)公司年度樣本；②ST等處于非正常狀態(tài)的公司樣本；③數(shù)據(jù)樣本缺失值比較嚴(yán)重的上市公司年度樣本。城市層面的數(shù)據(jù)來(lái)自歷年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，綠色專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）。為了排除極端值干擾，對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的縮尾處理。

（二）變量選擇

本文選取以下指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析。

1. 企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的指標(biāo)

企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是指企業(yè)通過(guò)管理變革以及發(fā)展模式轉(zhuǎn)變或技術(shù)能力或市場(chǎng)能力改善等方式實(shí)現(xiàn)由低技術(shù)、低附加值向高技術(shù)、高附加值的演變過(guò)程（趙昌文和許召元，2013；Poon，2004），也即企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、組織效率、資源配置等全面提高的結(jié)果。因此，本文接受程虹等（2016）和李永友、嚴(yán)岑（2018）的方法，采用全要素生產(chǎn)率來(lái)度量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，其具體測(cè)算方法參照錢(qián)雪松等（2018）。同時(shí)，參照現(xiàn)有文獻(xiàn)，以人均經(jīng)濟(jì)增加值（AVA）、每股EVA（Evapershare）（肖曙光和楊潔，2018）、成本利潤(rùn)率（Lncprofit）和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（Lnoprofit）（李林木和汪沖，2017）來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2. 控制企業(yè)和城市特征變量

本文參考已有考察企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的相關(guān)研究，控制企業(yè)所有制類(lèi)型（根據(jù)企業(yè)登記注冊(cè)類(lèi)型來(lái)區(qū)分，國(guó)有企業(yè)Soe賦值為1；否則，賦值為0）、企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)）、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比值）、資本密集度（企業(yè)固定資產(chǎn)與年末就業(yè)人數(shù)的比值）、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)（第一大股東持股比例）。城市層面的控制變量包括地區(qū)制度質(zhì)量（市場(chǎng)化程度）②、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）和人口密度等。

（三）計(jì)量模型設(shè)定（雙重差分法）

參照劉曄和張訓(xùn)常（2017）的模型思路，本文將2012年作為政策實(shí)施點(diǎn)，即將2012年及以后作為試點(diǎn)后期，而將2012年之前的年份作為試點(diǎn)前時(shí)期，以碳排放交易試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分方法，檢驗(yàn)碳排放交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響。實(shí)證模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i、j、t分別表示企業(yè)、省份和年份。Upgradeit為被解釋變量，本文主要研究碳排放交易試點(diǎn)新政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，這里采用企業(yè)的全要素生產(chǎn)率Tfp來(lái)度量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。Treatij為排污權(quán)交易地區(qū)虛擬變量，如果企業(yè)i位于試點(diǎn)省市j取值為1，否則取值為0；Postt為時(shí)間虛擬變量，碳排放交易試點(diǎn)（2012年）前取值為0，否則取值為1。交互項(xiàng)（即雙重差分項(xiàng)）Treatij×Postt的系數(shù)β1反映碳排放交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響；X表示反映企業(yè)自身特征和地區(qū)特征的控制變量組①。μi 為企業(yè)固定效應(yīng)，控制企業(yè)層面不隨時(shí)間變化的因素，σt為時(shí)間固定效應(yīng)，εijt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為考察環(huán)境碳交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響機(jī)制，設(shè)定如下實(shí)證模型：

模型（2）中的因變量Mechanism 為機(jī)制變量，考慮到指標(biāo)的可獲得性，本文擬驗(yàn)證如下三種機(jī)制：一是組織創(chuàng)新（企業(yè)管理水平）。參照張建清等（2019）用企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和管理費(fèi)用的比值（Ma）衡量的管理水平（組織創(chuàng)新的代理變量），數(shù)值越高，代表管理水平越高。二是資本深化。參照于澤、徐沛東（2014）用人均資本（Lata）和新增資本（Newita，本期總資產(chǎn)減去上一期總資產(chǎn)衡量，取對(duì)數(shù)）。三是技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新（廣義）本文采用研發(fā)投入和專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量作為衡量創(chuàng)新能力的指標(biāo)，研發(fā)投入越高、專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量越多，代表企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。采用綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量和綠色實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)量衡量狹義（綠色）技術(shù)創(chuàng)新。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。經(jīng)過(guò)篩選獲得1 930家上市公司10 925個(gè)樣本。在 2009～2015年之間，以LP方法計(jì)算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的對(duì)數(shù)均值為 10.70，數(shù)據(jù)中上市公司中國(guó)有企業(yè)占比 39%，非國(guó)有企業(yè)占比略高于國(guó)有企業(yè)；從企業(yè)規(guī)模來(lái)看，大型企業(yè)占比56%，高于小型企業(yè)。這些差異為后面檢驗(yàn)碳交易試點(diǎn)政策對(duì)不同所有制類(lèi)型、不同規(guī)模企業(yè)影響的異質(zhì)性提供了可供分析的視角。

四、回歸結(jié)果分析

本部分首先分析碳交易試點(diǎn)政策是否倒逼了工業(yè)企業(yè)以全要素生產(chǎn)率提升為主要標(biāo)志的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，在此基礎(chǔ)上，報(bào)告各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果。

（一）基本回歸結(jié)果

表2給出的是碳交易試點(diǎn)政策對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的回歸結(jié)果。采用固定效應(yīng)模型來(lái)估計(jì)面板雙重差分模型，所有模型都控制了時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)。在模型1的基礎(chǔ)上，模型2-3逐步增加了滯后一期的財(cái)務(wù)和治理結(jié)構(gòu)等企業(yè)特征變量，模型4-5分別加入了地區(qū)制度質(zhì)量（Insq）和滯后一期的城市特征變量，計(jì)量結(jié)果顯示，無(wú)論是否加入其它控制變量，DID的系數(shù)均顯著為正，表明碳交易試點(diǎn)政策顯著促進(jìn)了以全要素生產(chǎn)率提高為標(biāo)志的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。之所以出現(xiàn)這一結(jié)果，是因?yàn)樘冀灰自圏c(diǎn)政策是一種充分考慮企業(yè)減排能力的異質(zhì)性的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制，在碳交易過(guò)程中會(huì)形成合理的價(jià)格信號(hào)向企業(yè)傳導(dǎo)，這樣一來(lái)，低減排成本的企業(yè)可以通過(guò)出售多余的碳配額獲得收益，這部分報(bào)酬會(huì)進(jìn)一步激勵(lì)低成本企業(yè)節(jié)能減排；相反，對(duì)減排成本高的企業(yè)而言，其只能通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳配額來(lái)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，由此帶來(lái)的成本壓力會(huì)倒逼企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能或加大研發(fā)投資。長(zhǎng)期來(lái)看，這種“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的碳交易市場(chǎng)機(jī)制能直接減少二氧化碳排放，間接激發(fā)企業(yè)開(kāi)發(fā)低碳技術(shù)和生產(chǎn)工藝，應(yīng)用低碳產(chǎn)品，促進(jìn)碳減排技術(shù)化和提高生產(chǎn)效率，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。換言之，碳交易試點(diǎn)政策推動(dòng)了走綠色循環(huán)低碳發(fā)展道路，推動(dòng)了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。①

控制變量的結(jié)果也與直覺(jué)一致：企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)）和資產(chǎn)凈利潤(rùn)率在模型2-5中均在1%顯著性水平為正，表明企業(yè)規(guī)模大小和企業(yè)的獲利能力影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；模型3中，地區(qū)制度質(zhì)量系數(shù)顯著為正，表明市場(chǎng)化水平越高，越有利于促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；資產(chǎn)負(fù)債率顯著為正，說(shuō)明融資約束對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有重要影響。模型5中人均GDP顯著為正，說(shuō)明當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越有利于工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 子樣本和更換指標(biāo)檢驗(yàn)

考慮到碳排放交易試點(diǎn)政策可能對(duì)上市公司尤其污染密集行業(yè)企業(yè)影響更為顯著，為此，將數(shù)據(jù)集中于污染密集行業(yè)①，進(jìn)行污染密集行業(yè)子樣本回歸（見(jiàn)表2中模型6）。可以看出，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，與我們預(yù)期一致。

為檢驗(yàn)上文結(jié)論是否會(huì)隨著企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的衡量指標(biāo)變化而有所不同，接下來(lái)本文通過(guò)改變衡量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表3?；诂F(xiàn)有研究，模型1-2分別用人均企業(yè)增加值（AVA）和每股經(jīng)濟(jì)增加值（EVAPS）衡量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；根據(jù)李林木和汪沖（2017）的研究，成本利潤(rùn)率（Lncprofit）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（Lnoprofit）等也能反映企業(yè)生產(chǎn)率的提高，模型3-4分別用這兩個(gè)指標(biāo)作為因變量進(jìn)行檢驗(yàn)。從表3的回歸結(jié)果來(lái)看，更換衡量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指標(biāo)之后，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分估計(jì)的結(jié)果滿(mǎn)足一致性的前提是實(shí)驗(yàn)組和控制組滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)。圖1中的虛線左側(cè)，即2012年以前實(shí)驗(yàn)組和控制組的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指標(biāo)（全要素生產(chǎn)率）都呈上升趨勢(shì)，且上升的趨勢(shì)基本一致，這表明滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)；而在2012年以后，即碳排放交易試點(diǎn)政策實(shí)施以后，實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指標(biāo)開(kāi)始呈現(xiàn)差異，由圖1可以看出，政策實(shí)施后的實(shí)驗(yàn)組企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)上升幅度明顯大于控制組。平行趨勢(shì)檢驗(yàn)表明，使用雙重差分法來(lái)研究碳排放交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響是合適的。

3. 動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

由于政策的效應(yīng)釋放會(huì)隨時(shí)間變化，本部分將對(duì)碳交易試點(diǎn)政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)也是對(duì)上文全要素生產(chǎn)率平行趨勢(shì)的側(cè)面佐證。具體做法為，分別用政策虛擬變量與政策前后年份的各年份虛擬變量進(jìn)行交乘，然后用被解釋變量二氧化碳排放量及碳排放強(qiáng)度對(duì)這些虛擬交互項(xiàng)及控制變量進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表3中模型5。政策實(shí)施年份以前的2010及2011年交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，而2012～2014年低碳試點(diǎn)政策均顯著大于0，符合實(shí)際情況，且結(jié)果與前文基本回歸結(jié)果一致，說(shuō)明結(jié)果具有穩(wěn)健性。此外，比較交互項(xiàng)的系數(shù)可知，隨著時(shí)間變化，系數(shù)有減小的趨勢(shì)，說(shuō)明碳交易試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)促進(jìn)作用逐漸減弱。

4. PSM-DID穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了消除不隨時(shí)間變動(dòng)的不可觀測(cè)的處理組和對(duì)照組的組間差異，本文采用PSM-DID進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文將企業(yè)特征與城市特征，包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制、總資產(chǎn)、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、資本密集度、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例、規(guī)制力度、人均GDP和人口密度作為協(xié)變量，使用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)對(duì)照組樣本進(jìn)行匹配篩選；使用Logit模型來(lái)估計(jì)傾向得分，采用不可放回的一對(duì)一近鄰匹配，并且匹配是樣本允許并列。為了確保匹配結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了匹配平衡性檢驗(yàn)。對(duì)比匹配前后處理組與對(duì)照組傾向得分的核密度分布圖（圖2）發(fā)現(xiàn)，匹配后的處理組與對(duì)照組的樣本分布基本一致，滿(mǎn)足“均值可忽略性假定（Ignorability in Mean）”，可以認(rèn)為碳交易試點(diǎn)政策是否實(shí)施與樣本可觀測(cè)變量并不相關(guān)。從t統(tǒng)計(jì)量變化中可以發(fā)現(xiàn)處理組與對(duì)照組的可觀測(cè)（協(xié)）變量在匹配之后基本不存在顯著差異（附表1），且匹配后協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)偏差顯著減少（附圖2）。因此，可以認(rèn)為匹配基本上通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)。①

為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)定性，本文在傾向得分匹配后的樣本基礎(chǔ)上進(jìn)行DID檢驗(yàn)。由于PSM能夠較大程度地解決可觀測(cè)協(xié)變量的偏差問(wèn)題，排除處理組與對(duì)照組可觀測(cè)協(xié)變量的差異對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，而雙重差分法能夠識(shí)別出碳交易試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的凈影響，消除隨時(shí)間不變和隨時(shí)間同步變化的不可觀測(cè)變量對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響。因此，PSM-DID 能夠消除處理組與對(duì)照組因可觀測(cè)因素與不可觀測(cè)因素的差異對(duì)實(shí)證產(chǎn)生的影響，進(jìn)而識(shí)別出碳交易試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的凈效應(yīng)。表3第6列報(bào)告了 PSM-DID 的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，證明本文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

5. 排除其他政策的檢驗(yàn)

首先去除新環(huán)保法后年份檢驗(yàn)。2014年4月24日，經(jīng)過(guò)四審的《環(huán)保法》在第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議上獲得通過(guò)，于2015年1月1日起施行。為了排除新環(huán)保法實(shí)施所帶來(lái)的政策效應(yīng)，我們刪掉了2015年的樣本，其回歸結(jié)果見(jiàn)表4中模型1，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，與基本回歸結(jié)果一致。

其次縱向去除低碳城市試點(diǎn)地區(qū)檢驗(yàn)。本文樣本數(shù)據(jù)限定在2009～2015年，在此期間除了實(shí)施碳交易試點(diǎn)政策，國(guó)家發(fā)展改革委于 2010 年發(fā)布首批低碳城市試點(diǎn)政策；隨后2012年11月又在《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于開(kāi)展第二批低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作的通知》中確定第二批低碳試點(diǎn)省市。為了排除低碳試點(diǎn)城市所帶來(lái)的政策效應(yīng)，我們分別剔除第一批低碳試點(diǎn)城市和第二批低碳試點(diǎn)城市樣本，其回歸結(jié)果見(jiàn)表4中模型2-3，交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，表明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

再次，考慮到碳交易試點(diǎn)地區(qū)的重慶、天津和湖北在2007年就已經(jīng)實(shí)行過(guò)二氧化硫排污權(quán)交易政策，為此就必須剔除二氧化硫排污權(quán)交易試點(diǎn)政策的影響，本文就刪掉了重慶、天津和湖北樣本。重新回歸結(jié)果見(jiàn)表4中的模型4，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明本文結(jié)果是穩(wěn)健的。

最后，考慮到碳交易試點(diǎn)地區(qū)包括我國(guó)四個(gè)直轄市：北京、天津、上海和重慶，而直轄市往往有較大的建成區(qū)、較多的居住人口，且在全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化、交通等方面具有重要地位，又是直接由中央人民政府所管轄的建制城市，政府在制定環(huán)境規(guī)制政策時(shí)可能會(huì)存在其他政策所帶來(lái)的效應(yīng)，本部分剔除了四個(gè)直轄市樣本。重新回歸結(jié)果見(jiàn)表4中模型5，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明本文結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）異質(zhì)性分析

1. 企業(yè)所有制類(lèi)型和規(guī)模的異質(zhì)性問(wèn)題

已有研究表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期相同的環(huán)境規(guī)制對(duì)不同所有制企業(yè)的政策效應(yīng)存在差異。為此，我們進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)子樣本回歸分析。表5中模型1-2分別給出了碳交易試點(diǎn)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的影響結(jié)果。該結(jié)果表明碳交易政策顯著促進(jìn)了非國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，與直覺(jué)一致。究其原因可能在于：首先，內(nèi)部產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)目標(biāo)的差異。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，利潤(rùn)最大化并非國(guó)有企業(yè)唯一目標(biāo)，它同時(shí)肩負(fù)著諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和充分就業(yè)等多重任務(wù)。相對(duì)而言，產(chǎn)權(quán)相對(duì)明晰的非國(guó)有企業(yè)作為一種純粹的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)碳排放交易試點(diǎn)政策所帶來(lái)的生產(chǎn)成本更加敏感，會(huì)更加主動(dòng)實(shí)施節(jié)能減排舉措，倒逼其通過(guò)引進(jìn)治污處理設(shè)備或進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化生產(chǎn)工藝和管理流程，提高管理效率，從而推動(dòng)其轉(zhuǎn)型升級(jí)。其次，外部政策環(huán)境的差異。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)與地方政府關(guān)系沒(méi)有國(guó)有企業(yè)那么緊密，其面對(duì)的環(huán)境規(guī)制壓力更大，遑論像國(guó)有企業(yè)那么容易獲得政府財(cái)政、金融、稅收等方面的政策支持，因此，非國(guó)有企業(yè)面臨外部政策環(huán)境壓力更大，規(guī)制遵循成本更高，通過(guò)技術(shù)或設(shè)備的引進(jìn)提高生產(chǎn)效率實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)力更充足。因此，碳排放交易試點(diǎn)政策顯著促進(jìn)非國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性問(wèn)題。我們按照企業(yè)營(yíng)業(yè)收入來(lái)劃分企業(yè)規(guī)模，分為大型企業(yè)（Big， 虛擬變量）和小型企業(yè)①。表5中模型3-4分別報(bào)告了該政策對(duì)大型和小型企業(yè)的回歸結(jié)果。該結(jié)果表明：碳交易試點(diǎn)政策顯著帶動(dòng)了大型企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，并沒(méi)有帶動(dòng)小型企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。究其原因在于：首先，大型企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。大型企業(yè)有更為健全的管理制度，企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)分工更加合理、專(zhuān)業(yè)，再加上其有較強(qiáng)的技術(shù)研發(fā)能力，能夠采用較為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，能夠充分發(fā)揮規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，在地區(qū)間或行業(yè)間以盈補(bǔ)虧或者交叉補(bǔ)貼。其次，大型企業(yè)更容易獲得政府資助，更容易到資本市場(chǎng)融資或獲得低息貸款。因?yàn)榇笮推髽I(yè)一般為當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)，政府總是對(duì)這類(lèi)企業(yè)給予更多的政策扶持；同時(shí)，大型企業(yè)因?yàn)槠放菩?yīng)或信譽(yù)高，更容易在資本市場(chǎng)融資或獲得低息貸款，以應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制的資金壓力，消弭或降低其規(guī)制遵循成本，因此大型企業(yè)往往比小型企業(yè)更能適應(yīng)較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制。

2. 地區(qū)異質(zhì)性

為了考察區(qū)域異質(zhì)性，我們對(duì)模型（1）在東、中、西子樣本條件下進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果如表5所示。由表5中模型5-7可知，在控制其他條件不變的情況下，碳排放交易試點(diǎn)政策對(duì)地區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的促進(jìn)作用只顯著存在于東部、中部地區(qū)，而對(duì)西部地區(qū)的影響并不顯著，即存在地區(qū)異質(zhì)性問(wèn)題。這可能是與如下兩個(gè)因素有關(guān)：首先，地區(qū)內(nèi)部因素的影響。東部沿海地區(qū)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最活躍，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，因而市場(chǎng)激勵(lì)型的碳交易試點(diǎn)政策在處理碳減排問(wèn)題上更具效率；再加上東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，擁有良好的人力資本，更有能力實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。中部地區(qū)的許多城市屬于資源型城市，工業(yè)行業(yè)占市場(chǎng)份額較大，環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)后，對(duì)這些地區(qū)的企業(yè)約束增強(qiáng)，部分高污染企業(yè)增加治污投資或升級(jí)生產(chǎn)工藝持續(xù)經(jīng)營(yíng)，另一部分高污染低效率的企業(yè)則退出市場(chǎng)，這種“有效篩選”機(jī)制能改善區(qū)域內(nèi)企業(yè)的質(zhì)量，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，最終激勵(lì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，碳排放交易試點(diǎn)政策顯著地促進(jìn)了東部和中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。西部地區(qū)總體上經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、技術(shù)水平較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其主要目標(biāo)。因此，在面對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生遵循成本時(shí)，環(huán)境規(guī)制的結(jié)果沒(méi)有引致“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”而是導(dǎo)致企業(yè)成本增加，利潤(rùn)下降，抑制企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。其次，與碳排放交易政策有效發(fā)揮作用所需具備的條件有關(guān)。即，它依賴(lài)于統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)和有序的市場(chǎng)體系。我們的回歸結(jié)果證實(shí)地區(qū)制度質(zhì)量（市場(chǎng)化程度）顯著正向影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。相對(duì)而言，東部和中部地區(qū)比西部地區(qū)市場(chǎng)體系更發(fā)達(dá)、更健全，因此，碳排放交易試點(diǎn)政策倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效應(yīng)更為顯著。

（四）作用機(jī)制檢驗(yàn)

碳排放交易試點(diǎn)政策顯著促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。那么，其背后的作用機(jī)制又是什么呢？從企業(yè)層面來(lái)看，我們關(guān)注通過(guò)企業(yè)組織創(chuàng)新、資本深化和（綠色）技術(shù)創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)這三種機(jī)制或渠道。研究碳排放交易試點(diǎn)政策影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的機(jī)制時(shí)，基于模型（2）的回歸，結(jié)果如表6所示。

表6第1列顯示，碳排放交易試點(diǎn)政策沒(méi)有顯著地促進(jìn)企業(yè)組織創(chuàng)新，即沒(méi)有通過(guò)提高企業(yè)管理水平對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)施加影響。表6第2-3列顯示，企業(yè)也沒(méi)有通過(guò)資本深化渠道實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。面對(duì)碳排放交易的約束，企業(yè)可以采用末端治理的方式，引進(jìn)減排裝置和治污設(shè)備（資本深化），以應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制力度加大的壓力，這可能是因?yàn)閺拈L(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)治污設(shè)備和生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行環(huán)境治理的成本高于采用技術(shù)創(chuàng)新的方式進(jìn)行環(huán)境治理，理性的企業(yè)會(huì)減少末端治理而增加技術(shù)創(chuàng)新（林秀梅、關(guān)帥，2019）。而表6第4-5列恰好表明碳排放交易試點(diǎn)政策顯著地促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，第6-7列表明碳交易試點(diǎn)政策并沒(méi)有顯著促進(jìn)綠色專(zhuān)利（技術(shù)創(chuàng)新），也就是說(shuō)，碳交易試點(diǎn)是通過(guò)廣義的技術(shù)創(chuàng)新而非狹義的綠色技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。由于數(shù)據(jù)和方法①的不同，我們的結(jié)論與Zhu等（2019）所得出的碳交易試點(diǎn)政策促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論是不同的。其可能原因除了前述購(gòu)買(mǎi)設(shè)備比較昂貴之外，還可能是因?yàn)樘寂欧沤灰自圏c(diǎn)政策作為一種市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制，既是對(duì)企業(yè)碳排放行為約束、限制，同時(shí)也是獎(jiǎng)勵(lì)在市場(chǎng)上出售碳配額企業(yè)的減排政策。具體來(lái)說(shuō)，在實(shí)施碳排放交易試點(diǎn)政策后，技術(shù)上占優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可以通過(guò)碳市場(chǎng)出售配額獲得收益，收入流向這類(lèi)企業(yè)，由此進(jìn)一步激勵(lì)這類(lèi)企業(yè)通過(guò)技術(shù)進(jìn)步減少碳排放，而排放量大、技術(shù)水平落后的企業(yè)需要額外購(gòu)買(mǎi)碳配額，成本上升的壓力會(huì)激勵(lì)企業(yè)增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，加大研發(fā)投入，以實(shí)現(xiàn)低碳技術(shù)改造、優(yōu)化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等技術(shù)革新，降低邊際減排成本，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，碳排放交易試點(diǎn)政策通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新途徑影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)得到有效驗(yàn)證。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用中國(guó)實(shí)施碳排放交易試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用傾向得分匹配和雙重差分法估計(jì)了碳排放交易試點(diǎn)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響及其可能路徑。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的碳交易試點(diǎn)促進(jìn)了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，且這一結(jié)論具有穩(wěn)健性；碳排放交易試點(diǎn)對(duì)不同類(lèi)型和不同地區(qū)企業(yè)的影響存在異質(zhì)性，即它對(duì)非國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)以及東中部地區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)作用更大。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，碳排放交易試點(diǎn)是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，而非組織創(chuàng)新或資本深化的結(jié)果。

基于以上實(shí)證分析，本文提出如下建議：

第一，碳排放交易試點(diǎn)作為市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制政策值得進(jìn)一步推廣。與命令型環(huán)境規(guī)制相比，市場(chǎng)激勵(lì)型碳排放交易試點(diǎn)政策能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)績(jī)效雙贏。政府應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施碳交易政策，且可以將其推廣到其他治污領(lǐng)域（如水權(quán)、能權(quán)等），在環(huán)境得到改善的同時(shí)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。同時(shí)，在我們的研究中，碳排放交易試點(diǎn)政策促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)非國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè)效應(yīng)更大。因此，政府應(yīng)對(duì)不同所有制類(lèi)型和不同規(guī)模的企業(yè)采取差異化的激勵(lì)政策。對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步實(shí)行深化改革，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行政企分開(kāi)，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境規(guī)制約束，鼓勵(lì)其進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，促使國(guó)有企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級(jí)；對(duì)于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要組成部分的非國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè)，在激勵(lì)其技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，切實(shí)有效解決其融資難、融資貴等問(wèn)題。

第二，進(jìn)一步完善碳交易機(jī)制，解決配額分配機(jī)制不合理問(wèn)題。為刺激市場(chǎng)主體參與積極性，降低碳交易市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，我國(guó)碳市場(chǎng)初期以免費(fèi)分配（祖父原則）作為主要配額分配制度，同時(shí)以行業(yè)基準(zhǔn)線法則的方法為輔進(jìn)行碳排放權(quán)的配額分配，雖然該方法在實(shí)踐中可操作性強(qiáng)，但也會(huì)導(dǎo)致碳交易市場(chǎng)參與主體虛（高）報(bào)歷史數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致總的配額供大于求，碳交易價(jià)格大幅度下降，市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)失靈，不利于資源的優(yōu)化配置。因此，為了解決碳排放交易機(jī)制執(zhí)行過(guò)程中可能面臨的配額分配機(jī)制不合理問(wèn)題，在碳排放權(quán)配額的分配上，需要結(jié)合碳市場(chǎng)的逐步完善，通過(guò)拍賣(mài)方式讓企業(yè)有償獲取配額，并最終實(shí)現(xiàn)以拍賣(mài)為主的配額分配制度，讓碳價(jià)格信號(hào)反映碳市場(chǎng)實(shí)際供求關(guān)系，推動(dòng)碳交易市場(chǎng)機(jī)制的形成。

第三，加大企業(yè)自主研發(fā)的支持力度。我們的研究表明，碳排放交易試點(diǎn)政策是通過(guò)促進(jìn)企業(yè)廣義技術(shù)創(chuàng)新而非綠色技術(shù)創(chuàng)新渠道實(shí)現(xiàn)的。因此，針對(duì)碳排放交易試點(diǎn)政策會(huì)給規(guī)制企業(yè)帶來(lái)減排成本、擠占企業(yè)研發(fā)資金的情況，政府應(yīng)給予企業(yè)更多的創(chuàng)新資金和技術(shù)支持，進(jìn)一步打造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提高制度環(huán)境，激勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)自主創(chuàng)新。同時(shí)，面對(duì)日益嚴(yán)峻的資源和環(huán)境形勢(shì)，引導(dǎo)工業(yè)企業(yè)在提高傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，大力開(kāi)展綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)走綠色可持續(xù)發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔連標(biāo)，范英，朱磊，畢清華，張毅.碳排放交易對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)“十二五”減排目標(biāo)的成本節(jié)約效應(yīng)研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2013（1）：37-46.

[2] 鐘茂初，李夢(mèng)潔，杜威劍.環(huán)境規(guī)制能否倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015（8）：107-115.

[3] 林秀梅，關(guān)帥.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)制造業(yè)升級(jí)的非線性影響——基于面板平滑遷移模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（4）：1-8.

[4] 張彩云，呂越.綠色生產(chǎn)規(guī)制與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——影響及機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018（1）：71-91.

[5] 盛丹，李蕾蕾.地區(qū)環(huán)境立法是否會(huì)促進(jìn)企業(yè)出口[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（11）：147-170.

[6] 曾義，馮展斌，張茜.地理位置、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（9）：87-98.

[7] 頡茂華，果婕欣，王瑾等.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)轉(zhuǎn)型——以滬深上市重污染行業(yè)企業(yè)為例[J].研究與發(fā)展管理，2016（1）：84-94.

[8] 任亞運(yùn)，傅京燕.碳交易的減排及綠色發(fā)展效應(yīng)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019（5） ：11 -20.

[9] 黃志平.碳排放權(quán)交易有利于碳減排嗎？——基于雙重差分法的研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018（9）：32-36.

[10] 宋德勇，夏天翔.中國(guó)碳交易試點(diǎn)政策績(jī)效評(píng)估[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019（11）：157-160.

[11] 涂正革，諶仁俊.排污權(quán)交易機(jī)制在中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：160-173.

[12] 任勝鋼，鄭晶晶，劉東華等.排污權(quán)交易機(jī)制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：7-25.

[13] 賈云赟.碳排放權(quán)交易影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017 （12）：72-81.

[14] 齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國(guó)上市公司綠色專(zhuān)利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：131-145.

[15] 胡珺，黃楠，沈洪濤.市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實(shí)驗(yàn)[J]. 金融研究，2020（1）：171-189.

[16] 范丹，王維國(guó)，梁佩鳳.中國(guó)碳排放交易權(quán)機(jī)制的政策效果分析 ——基于雙重差分模型的估計(jì)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2017（6）：2383-2392.

[17] 沈洪濤，黃楠.碳排放權(quán)交易機(jī)制能提高企業(yè)價(jià)值嗎？[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：144-160.

[18] 趙昌文，許召元.國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的調(diào)查研究[J].管理世界，2013（4）：8-15.

[19] 程虹，劉三江，羅連發(fā).中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基本狀況與路徑選擇——基于570家企業(yè)4794名員工人調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2016（2）：57-70.

[20] 李永友，嚴(yán)岑.服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”能帶動(dòng)制造業(yè)升級(jí)嗎？ [J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（4）：18-31.

[21] 錢(qián)雪松，康瑾，唐英等.產(chǎn)業(yè)政策、資本配置效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)2009年十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（8）：44-61.

[22] 肖曙光，楊潔.高管股權(quán)激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)升級(jí)了嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2018（3）：66-75.

[23] 李林木，汪沖.稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、創(chuàng)新能力與企業(yè)升級(jí)——來(lái)自“新三板”掛牌公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）：121-136.

[24] 劉曄，張訓(xùn)常.碳排放交易制度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——基于三重差分模型的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（3）：104-116.

[25] 張建清，龔恩澤，孫元元.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（09）：1558-1569.

[26] 于澤，徐沛東. 資本深化與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——基于中國(guó)1987-2009年29省數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2014，（3）：37-45.

[27] Coase， R. H . The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law & Economics， 1960， 3，pp.1-44.

[28] Calel，R.，and A. Dechezlepretre.Environmental Policy and Directed Technological Change： Evidence from the European Carbon[J].MarketReview of Economics and Statistics，2016，98（1），pp.173-191.

[29] Liu C， Ma C， Xie R， et al. Structural， Innovation and Efficiency Effects of Environmental Regulation： Evidence from Chinas Carbon Emissions Trading Pilot[J]. Environmental and Resource Economics， 2020，75，pp.1-28.

[30] Dales J H . Land， Water， and Ownership[J]. Canadian Journal of Economics， 1968， 1（4），pp.791-804.

[31] Fischer C ， Newell R G . Environmental and Technology Policies for Climate Mitigation[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2008， 55（ 2），pp.142-162.

[32] Kemp R ， Pontoglio S . The Innovation Effects of Environmental Policy Instruments—A typical Case of the Blind Men and the Elephant？[J]. Ecological Economics， 2011， 72，pp.28-36.

[33] Poon S C .Beyond the Global Production Networks： A Case of Further Upgrading of Taiwans Information Technology industry[J].International Journal of Technology and Globalisation， 2004，1（1），pp.130-144.

[34] Pizer W A， Popp D. Endogenizing Technological Change： Matching Empirical Evidence to Modeling Needs[J]. Energy Economics， 2008， 30（6），pp.2754-2770.

[35] Rogge K S， Schneider M， Hoffmann V H. The Innovation Impact of the EU Emission Trading System—Findings of Company Case Studies in the German Power Sector[J]. Ecological Economics， 2011， 70（3），pp. 513-523.

[36] Yifei Zhang，et al. The Effect of Emission Trading Policy on Carbon Emission Reduction： Evidence from an Integrated Study of Pilot Regions in China[J]. Journal of Cleaner Production，2020，265.

[37] Zhu J， Fan Y， Deng X， et al. Low-carbon Innovation Induced by Emissions Trading in China[J]. Nature communications， 2019， 10（1），pp.1-8.

The Impact of Chinas Carbon Emissions and Trading Pilot on Enterprise Upgrade

Liu Hewang Li Yangyang Zheng Shilin

Abstract： Evaluating the impact of ETS on technological innovation and structural transformation has always been a hot issue of concern for policymakers and academia.Based on Chinese listed industrial firms from 2009 to 2015， this paper selects “Chinas Carbon Emissions and Trading Pilot” （CCETP） as the quasi-natural experiment and uses the difference-in-difference （DID） method to study the impact and its mechanism of environmental policy on enterprise upgrade. The results show that environmental regulation has significantly promoted enterprise upgrade over time； Moreover ，the policy effect is more significant on non-stated-owned and big enterprises. Further study confirms that environmental regulation promotes enterprise upgrade not through corporate organizational innovation or capital-deepening but through technological innovation.The above conclusions provide microscopic evidence for evaluating the effects of Chinas carbon emissions trading policy implementation， and provide policy reference for the subsequent nationwide promotion of the construction of a carbon emissions trading system.

Key words： Carbon Emissions and Trading Pilot； DID； Environmental regulation； Enterprise upgrade

〔執(zhí)行編輯：秦光遠(yuǎn)〕