王賢彬 黃亮雄

摘 要：中國改革開放的經濟發(fā)展進程與其政治體制的良好支撐密切相連，其中干部治理制度發(fā)揮了重要作用。官員交流制度是一項具有中國特色的制度，在改革開放以來進行了卓有成效的實踐，成為一種引人注目的現(xiàn)象。經濟學界近十多年來進行了有效的研究。本文對此進行了系統(tǒng)性梳理，分別提煉了官員交流的經濟增長效應及其理論機制，重點探討了官員的區(qū)際經濟聯(lián)系效應。這些研究豐富了公共經濟學的激勵理論、勞動經濟學的政治勞動力市場理論，也拓展了主流經濟學關于經濟增長內在微觀機制研究及資源配置的內在及微觀機制的研究。中國官員交流的經濟學研究仍然需要推進，特別是構建一個更具一般性和更加穩(wěn)健的經濟理論分析框架。

關鍵詞：官員交流；經濟增長；區(qū)際經濟聯(lián)系

一、引人注目的官員交流

中國改革開放40余年歷程，是一個由局部試點到全面推進的過程，最終形成了經濟社會發(fā)展的奇跡。在廣闊的中國大地上，許多地區(qū)經過不斷的攻堅克難，實現(xiàn)了經濟騰飛，經濟發(fā)展水平踏入了發(fā)達地區(qū)行列。這些地區(qū)的經濟發(fā)展，凝聚了地方政府的創(chuàng)新魄力和實干精神，鍛煉出了許多具有豐富和過硬發(fā)展能力的領導干部。因此，中國改革開放發(fā)展史，既是一步經濟發(fā)展史，也是一部干部發(fā)展史。我們認為，綜合觀察改革開放發(fā)展史和干部發(fā)展史的一個重要視角就是認識和理解中國的領導干部交流制度的實踐意義。

深圳無疑是改革開放實踐最為成功的地區(qū)，其敢為人先的創(chuàng)新實干精神影響深遠。我們發(fā)現(xiàn)，經濟特區(qū)成立40年來，發(fā)生了大量官員外調升遷的現(xiàn)象。①與深圳類似的是，改革開放以來蘇州經濟在取得快速發(fā)展的同時，也培養(yǎng)和走出了多位高級官員。②深圳、蘇州等地不但貢獻著改革開放的經驗、教訓與思想，更為中國的全面改革開放培養(yǎng)了不少有擔當、有作為、有能力的優(yōu)秀干部。今年年初以來，我國自武漢爆發(fā)了多年不遇的新冠肺炎疫情，對經濟社會正常運行帶來嚴重挑戰(zhàn)。2月中旬，在湖北特別是武漢疫情防控愈加嚴峻的情況下，黨中央緊急調配上海市長應勇出任湖北省委書記，濟南市委書記王忠林出任湖北省委常委、武漢市委書記。應勇、王忠林分別作為湖北、武漢兩地的“一把手”，直接肩負起指導當?shù)貞?zhàn)役工作的重任，兩人不負黨中央的重托與人民的期盼，出色地完成了疫情防控的工作。

國家行政學院公共管理部教授、北京大學政府管理學院博士生導師汪玉凱2009年在接受采訪評價蘇州10年4任書記被委以重任的現(xiàn)象時，指出①：“新中國成立60年來，我國的干部選拔任用存在著一個不成文的規(guī)律。建國初期，我國的官員干部多是‘打天下型的，從地域來源上看，主要是革命老區(qū)；在利用計劃經濟體制集中力量推進重工業(yè)發(fā)展的時期，東北等老工業(yè)基地的官員干部被派往全國‘傳播重工業(yè)發(fā)展的火種；而到了改革開放30多年后的今天，東部經濟社會發(fā)達地區(qū)積累了先行先試的寶貴發(fā)展經驗，比如蘇州等地的發(fā)展模式走在改革發(fā)展前列，從而成了高級干部的重要來源地?！?/p>

中國官員的交流現(xiàn)象日趨常態(tài)化，且備受各界關注，也引起了社會科學研究者的持續(xù)研究。經濟學界自本世紀初開始，關注中國地方官員交流。關于中國官員交流的初始的經濟學研究主要關注其所帶來的經濟增長效應，發(fā)現(xiàn)了官員交流對轄區(qū)經濟增長產生了影響。這些早期研究發(fā)現(xiàn)引發(fā)了經濟學者對官員交流的進一步關注。自本世紀初至今，關于官員交流的研究已經走過了十多年的歷程?？偟膩砜?，經濟學研究至少涉及了以下兩大重要方面：官員交流是否帶來顯著的經濟發(fā)展效應，官員交流為何以及如何帶來經濟發(fā)展效應。特別是最近的研究逐漸將重點放在第二方面，采用更為嚴謹?shù)姆椒ㄌ接懫鋬仍诶碚摍C制，涉及區(qū)際經貿聯(lián)系和生產要素流動等，有效加深了人們的理論認識?；仡櫳鲜鲅芯吭掝}可以發(fā)現(xiàn)，中國的官員交流研究起源于中國政府內部關系理論研究，特別是中國式財政分權等研究，更是直接延伸自政府官員晉升激勵理論，結合了地方政府權力空間以及地方官員晉升激勵兩大視角，從官員跨地區(qū)交流的角度對這些已有理論和視角進行了拓展深化。中國的官員交流的內涵豐富而復雜，不僅是地區(qū)之間的交流，也是職位系統(tǒng)之間的交流。在中國經濟社會轉型與發(fā)展背景之下，市場經濟體系處于發(fā)育與建立階段，官員交流制度及其實踐，對經濟發(fā)展以及經濟制度建設都產生了不可忽略的影響。由此可見，政治和經濟的互動成為中國發(fā)展的宏大特征。我們有必要總結過去十年的研究，討論官員交流究竟如何影響了經濟發(fā)展。根據(jù)已有的研究，我們如何能使得官員交流制度乃至干部治理制度匹配于高質量發(fā)展及國家治理體系現(xiàn)代化建設。

本文的貢獻在于：首先，本文系統(tǒng)梳理了關于中國官員交流的經濟學研究文獻，將其看成是中央在一個龐大的政治組織內部配置政治勞動力資源的制度與實踐；其次，本文不僅回顧了官員交流的經濟影響，并且提煉了官員交流產生特定經濟影響的可能機制及其可能成立的邏輯，提升了相關研究所對應的理論意義；最后，本文關注的經濟維度依次包括經濟增長、區(qū)際經濟聯(lián)系以及經濟效率，特別是強調未來研究應當關注官員交流所具有的全局意義上的效率涵義。這些方面，都可能對相關研究有所裨益。

二、中國官員交流制度的演變

官員交流制度是中國歷史上官僚制度中重要的制度創(chuàng)造與實踐。在秦朝統(tǒng)一中國之后，中國進入“封建官僚”長期統(tǒng)治的歷史時期，“選官用官”帶來了弄虛作假、任人唯親、拉幫結派等不良現(xiàn)象。為防止“前朝”官員本地任職出現(xiàn)的各種腐敗現(xiàn)象，自隋唐以來，官員異地任職逐漸成為一種“模式”。漢代實行了官員異地任職的“回避制度”，唐朝制定了更為完善的《回避條例》，不允許官吏擔任“本郡州縣及鄰本郡縣官”，宋代將此細化為籍貫回避、親屬回避、職務回避以及科舉回避等四種類型，尤其以籍貫回避最為嚴格，而明清時期的官員避籍更加嚴格。在封建時代，由于交通不便、通信落后等，官員異地任職對官員的貪腐行為起到了一定的制約作用。由此可見，在封建朝代，推行官員交流制度的主要目的不在于促進地方經濟社會發(fā)展，而更多地在于制約官員濫用權力、貪污腐敗。官員交流制度作為官僚制度的一部分，成為中央控制和約束下級官僚集團的有效方式，維持了整個政治統(tǒng)治體系的穩(wěn)定，進而實現(xiàn)整個國家的穩(wěn)定和發(fā)展。

新中國建立之后，黨非常重視干部管理制度的建設，很早就對黨章領導干部交流進行了策劃。1962年中國共產黨第八屆中央委員會第十次全體會議通過了《中共中央關于有計劃有步驟地交流各級黨政主要領導干部的決定》，決定指出：“主要的領導干部長期固定在一個地區(qū)或者一個部門工作，會帶來某些缺陷。為了貫徹執(zhí)行黨的民主集中制，加強各級黨委的集體領導，有計劃地、系統(tǒng)地、多方面地交流經驗，為了幫助各級主要領導干部擴展眼界，豐富經驗，提高領導水平，中央決定：在全國范圍內，對各級主要領導干部進行有計劃的交流。這就是說，對全國各級黨政主要領導干部，在中央與地方之間、上下之間、地區(qū)之間和部門之間，有計劃地進行交流，并且把定期交流干部作為我黨干部管理工作的一項根本制度?！边@是建國之后最早對官員交流進行官方規(guī)定的文件，對黨政領導交流如何實施已經有相當成熟的構思和布置，但是由于種種原因，這一決定，并沒有得到完全與持續(xù)的執(zhí)行。

1990年，中共中央重新將領導干部交流制度的建設提上日程，頒布了《中共中央關于實行黨和國家機關領導干部交流制度的決定》。決定指出：“有計劃地對領導干部進行交流，是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，是培養(yǎng)鍛煉干部、提高干部素質的一個重要措施。多年的實踐證明，實行這項制度，有利于領導干部在更廣闊的范圍內經受鍛煉，開闊眼界，豐富經驗，增長才干，提高領導水平；有利于領導干部在新的環(huán)境中大膽放手地工作，振奮精神，轉變作風，深入調查研究，密切聯(lián)系群眾。同時，也便于對領導班子的結構進行合理調整，增強領導班子的整體功能。為了使領導干部交流制度化、經?；?，中央決定，從中央黨和國家機關各部委，各省、自治區(qū)、直轄市做起，實行各級黨和國家機關領導干部的交流制度。”決定當中的細則明確提出了“中央黨和國家機關各部委，各省、自治區(qū)、直轄市的?。ú浚┘夘I導干部，可以在中央與地方之間進行交流，也可以在不同地區(qū)之間進行交流，有的還可以在中央各部門之間進行交流。特別要注意從經濟比較發(fā)達的地區(qū)交流一部分領導干部到經濟相對落后的地區(qū)任職”。這是黨政領導干部交流文件當中首次提出要注意和加強發(fā)達地區(qū)到不發(fā)達地區(qū)的官員交流。由此可見，黨對官員交流制度的作用至少包括了鍛煉培養(yǎng)干部、促進地方經濟社會發(fā)展以及促進干部體系結構調整至優(yōu)化三個方面。

1999年4月，中共中央發(fā)布了《黨政領導干部交流工作暫行規(guī)定》，就黨政領導干部交流工作作出了具體的規(guī)定。規(guī)定指出交流的思想是“著眼于培養(yǎng)鍛煉干部，優(yōu)化領導班子結構，加強黨風廉政建設和黨的統(tǒng)一領導，促進地區(qū)、部門之間的聯(lián)系和發(fā)展”，這實質上是為我們明晰了官員交流的主要目的。規(guī)定明確了干部交流的對象主要是“縣（市、區(qū)）以上黨委、政府領導班子成員和部分職能部門的主要負責人”，具體包括了“需要通過交流豐富領導經驗、提高領導水平的；在一個地方或部門工作時間較長的；按照有關規(guī)定需要回避的；因工作需要、改善領導班子結構、發(fā)揮干部特長及其他原因需要交流的”。干部交流的范圍和層次也更加廣泛和明確，“干部交流應當有計劃地在地區(qū)之間、部門之間、地區(qū)與部門之間、上下級機關之間、黨政機關與企事業(yè)單位及社會團體之間進行”。這個規(guī)定文件，將黨政領導干部交流工作提到了可操作的層面，大大促進了黨政領導干部交流。

2006年8月，中共中央正式發(fā)布了《黨政領導干部交流工作規(guī)定》①，將黨政領導干部交流的工作正式制度化。與《暫行規(guī)定》相比，規(guī)定強調了“地區(qū)之間的干部交流，重點圍繞國家經濟社會發(fā)展戰(zhàn)略和人才戰(zhàn)略、地方經濟社會發(fā)展布局和支柱產業(yè)及重大項目建設進行”?？梢哉f，黨和國家進一步認識到了領導干部交流對經濟社會發(fā)展的重要作用，越來越強調領導干部交流的經濟重要性，并將其寫入了官方文件。黨和國家的這一認識歷程，也與本文開始所列舉的深圳、蘇州高官現(xiàn)象互相呼應，有計劃的官員交流已經成為中國干部人事管理制度的重大實踐，也需要提煉其中的理論涵義和價值。

三、官員交流是否影響了經濟增長

官員交流作為一種重要的干部治理制度，在不同地區(qū)和部門之間重新進行了干部資本的配置，建立和強化了不同地區(qū)和部門之間的政治經濟聯(lián)系，改變了官員干部的激勵和環(huán)境，從而對地方經濟增長產生影響。

徐現(xiàn)祥等（2007）、張軍和高遠（2007）、楊海生等（2010）都指出，官員交流影響了地方經濟增長。徐現(xiàn)祥等（2007）首先明確地注意到了官員交流的經濟含義，考察了官員交流的經濟影響。他們基于1978-2005年的省區(qū)黨政首長數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)，黨政首長的省區(qū)間交流存在著積極的經濟增長效應。整體而言，官員的跨地區(qū)交流促進了流入地的經濟增長。在他們的研究當中，他們只研究了跨地交流，即只關注了那些由某一省區(qū)的省長或者書記調任到另一省區(qū)擔任省長或者書記的官員交流（橫向交流）對流入地的影響。實際上，在省部級層面，另外一種值得關注的官員交流是中央到地方省區(qū)的官員交流（央地交流或者縱向交流）。幾乎在同一時間，張軍和高遠（2007）也在《經濟研究》雜志正式發(fā)布了他們的研究成果。他們基于1978-2004年間在中國省級黨政層面任職的省委書記和省長，考察了官員交流對流入地的經濟影響。他們定義的官員交流既包括跨地區(qū)交流，也包括了中央到地方的交流。他們實證發(fā)現(xiàn)，交流官員帶來了比本地官員更好的經濟增長績效，官員交流制度具有顯著的經濟增長促進效應。這兩篇幾乎同時發(fā)表在《經濟研究》雜志上的文章，共同關注了中國地方官員交流的話題，從今天來看，具有非常重要的意義。這是因為上述兩篇文章直接地將關于中國地方官員行為的研究推進到了實證階段。此前，周黎安分別于2004年及2007年稍早時候在《經濟研究》雜志上發(fā)表了關于地方官員的文章，但均未涉及基于數(shù)據(jù)的計量實證分析。楊海生等（2010）也再次基于數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，中國省區(qū)的黨政領導官員平行交流（橫向交流）有助于流入地的地方經濟增長。綜合來看，幾乎所有的研究都一致地發(fā)現(xiàn)了地方官員的異地交流導致了流入地區(qū)更快的經濟增長，盡管它們所估計得到的經濟增長效應大小存在差異。

已有研究不僅考察了官員交流對流入地經濟增長的影響，還考察了不同的官員交流模式及形式所具有的經濟效應的異質性。

第一個重要的異質性是官員跨地交流（橫向交流）和中央到地方之間官員交流（縱向交流）的經濟效應異質性。徐現(xiàn)祥等（2007）僅僅關注了跨地交流，并發(fā)現(xiàn)了其積極的經濟增長效應，但徐現(xiàn)祥和王賢彬（2010）明確地發(fā)現(xiàn)中央到地方的官員交流對流入地而言具有相對不利的經濟增長效應。而張軍和高遠（2007）則統(tǒng)一考察了官員交流的經濟增長效應，發(fā)現(xiàn)總體上官員交流是有利于流入地的經濟增長的。但是，他們所發(fā)現(xiàn)的總體平均效應弱于徐現(xiàn)祥等（2007）僅采用橫向交流樣本所得到的平均效應。這可能是支持央地縱向交流不具有流入地經濟增長促進效應的間接證據(jù)。楊海生等（2010）進一步對官員交流的經濟增長效應進行了更加深入的研究，發(fā)現(xiàn)平行交流（跨地區(qū)）的官員有助于地方經濟增長，而央地縱向交流有礙于地方經濟增長?？偨Y這幾項研究來看，較為一致可靠的發(fā)現(xiàn)是，跨地區(qū)的黨政領導交流促進了流入地經濟增長，而若地方黨政領導官員是中央調任，則地方經濟績效并不具有優(yōu)勢甚至會受到某種程度的相對拖累。當然，無論是地方官員的跨地交流，還是官員從中央調任地方，都是上級特別是中央控制和激勵地方的一種手段。因此，這些發(fā)現(xiàn)背后的機制和邏輯仍然需要進一步研究。徐現(xiàn)祥和王賢彬（2010）指出中央將部委官員交流到地方任職省委書記或者省長是一種“培養(yǎng)”與“使用”相結合的配置方式。他們實證發(fā)現(xiàn)，京官交流是以培養(yǎng)為主，培養(yǎng)成本是轄區(qū)經濟增長速度相對于其他省區(qū)顯著放慢；一個任期的培養(yǎng)結束后，無論是從政治晉升還是經濟增長角度看，培養(yǎng)后官員的績效顯著提高。因此，如果央地縱向交流具有培養(yǎng)官員乃至其他更加多元化的目標，由于目標之間可能具有替代性乃至沖突性，那么央地縱向官員交流導致相對較低的經濟增長績效，也在情理之中。

第二個重要的異質性是官員交流的區(qū)域異質性。徐現(xiàn)祥等（2007）對官員交流的區(qū)域異質性做出了如下發(fā)現(xiàn)：沿海與內地之間的官員交流效應最為積極和顯著，而沿海內部和內陸內部特別是內陸內部的官員交流的經濟增長效應較弱。張軍和高遠（2007）發(fā)現(xiàn)，官員的異地交流對經濟增長的影響在地區(qū)之間（尤其是東西部之間）存在著明顯的差異，在東部的影響大于西部。這一發(fā)現(xiàn)與徐現(xiàn)祥等（2007）既一致又有差異。楊海生等（2010）從另一個角度考察了官員交流的區(qū)域異質性，他們將省區(qū)分成經濟發(fā)達省區(qū)和不發(fā)達省區(qū)。他們的實證發(fā)現(xiàn)，交流到經濟發(fā)達地區(qū)的官員促進了當?shù)亟洕鲩L，而交流到不發(fā)達地區(qū)的官員則減緩了當?shù)亟洕鲩L。

楊海生等（2010）的發(fā)現(xiàn)與張軍和高遠（2007）的發(fā)現(xiàn)具有相似性，而與徐現(xiàn)祥等（2007）的發(fā)現(xiàn)具有顯著差異性。楊海生等（2010）的這一實證發(fā)現(xiàn)的解讀具有多種可能：第一種可能是官員努力程度與地方資源稟賦之間存在著互補效應，官員發(fā)展地方經濟的努力在地方資源稟賦較好的情況下能夠產生更好的效果。如果這種互補效應足夠強，并且不同地區(qū)的資源稟賦差異足夠大，那么地方官員競爭可能就會產生極化效應，那些被交流到落后地區(qū)的官員發(fā)展地方經濟的努力和激勵就會打折扣，從而導致官員交流的積極經濟效應無法發(fā)揮。第二種可能是官員交流效應與經濟發(fā)展的本地稟賦效應是獨立正交的，但是由于在實證過程中一些不可觀測因素的干擾導致無法干凈地分離兩類效應，從而錯誤地觀察到針對落后地區(qū)的官員交流的經濟增長效應不顯著。對于第一種解讀需要謹慎，因為周黎安（2007）就意識到了地方官員由于所在轄區(qū)資源稟賦條件差異從而可能具有不同的競爭起點，如果不加區(qū)分地對他們進行相對績效評估，那么處于不利起點的地方官員可能會放棄競爭，這種局面對于中央而言顯然不是有效的結局。因此，中央應當會區(qū)別性地對待和評估具有不同稟賦條件的地方官員，從而力求激勵效應得到充分發(fā)揮。這一點，后續(xù)的文獻更多地支持中央會有意識地區(qū)別性評估具有不同稟賦條件的地方官員。

四、官員交流影響經濟增長的邏輯

既然文獻實證發(fā)現(xiàn)官員交流能夠影響經濟增長，那么自然而然需要回答的一個問題就是，為何官員交流能夠影響經濟增長？從理論的角度來看，官員交流影響經濟增長的機理來自以下幾種可能。

第一，交流官員具有更加豐富的職業(yè)歷練，擁有更加豐富的經驗、能力、資源和手段。中國幅員遼闊，各地經濟社會文化地理狀況差異明顯，官員每在一地主政工作，都會積累起重要的知識和經驗。從某種程度來看，官員任職的地區(qū)和部門數(shù)量越多，其知識和能力就越為全面和熟練，就更加能夠勝任重要的職位，從而帶來更加良好的經濟績效。而且，中國不同地區(qū)之間的政府治理能力及水平以及市場發(fā)育完善程度具有巨大差異，這可能在一定程度上造成地區(qū)之間官員能力和經驗的差異性與不平衡性。當然，知識、經驗、能力和資源、手段并非是完全相同的因素，知識、經驗和能力更多地會隨著官員的歷練內化到官員個人人力資本當中，而資源、手段更多地屬于外在的資本因素，相對而言較為容易耗損和弱化。但是，這并非意味著在官員交流對經濟增長影響的相對重要程度上，資源和關系的重要性低于能力經驗的重要性。至于兩類因素何種更加重要，與國家干部治理體系、政府分權體系以及政企關系等因素相關，既是一個理論問題，也是一個實證問題。

第二，交流官員可能面臨更強的晉升激勵。如果交流官員相對于非交流官員具有更強的晉升激勵，那么其將會更加努力地顯示其能力，顯示其爭取晉升的決心。為何交流官員會有更強的晉升激勵呢？這個可以從近年來晉升到較高職位的領導干部的歷練看出，就是高級官員往往都具有豐富的工作經歷，特別是豐富的地方工作經歷。在這種背景下，一個官員被交流任職，可能會被解讀為具有較好的晉升前景。當被交流官員具有這種預期時，其在交流任職之后會繼續(xù)努力地推動地方經濟增長。此外，在地方領導官員跨地區(qū)交流任職的過程中，往往伴隨著職位的升遷，這本身就產生了晉升激勵效應。一種較為常見的情形是，省長從一省調任另一省的省委書記，又或者市長從一市調任另一市的市委書記，則屬于具有晉升性質的官員跨地區(qū)交流。①地方領導官員跨地區(qū)交流任職，其所蘊含的晉升激勵，不僅僅與明確的職級晉升有關，還與中國政府人事體制的復雜靈活性有關。耿曙等（2014）認為簡單采取職級來定義“何謂晉升”過于簡單，進而提出在“[正]省部級”這一行政級別之內，存在一些雖非正式但相對穩(wěn)定的職務層級。鐘靈娜等（2016）進一步從甄選和激勵兩個方面討論了中國政府人事層級細分的內在機制。他們指出，中國政府的人事層級細分體現(xiàn)出等級制的組織結構在甄選和激勵人才方面的機動調整。從甄選上看，進行層級細分后，能夠勝任重要地區(qū)領導的官員，才有進一步晉升到上一級別的資格。從激勵上看，層級細分可以從兩個方面強化激勵：一是小幅升遷，通過調整參賽者的任職地實現(xiàn)對參賽者的隱形晉升；二是導向層內競爭，由于同一層級內的地區(qū)條件相近，同質性較強，因此能有效防止激勵弱化的問題。因此，通過加大跨地區(qū)的地方領導官員交流力度，可以達到強化晉升激勵的效果。

第三，官員交流制度能夠更加清晰和準確地對官員的能力和努力程度做出甄別，從而更加有利于政治激勵的正面作用的發(fā)揮。尹振東（2010）嚴謹?shù)貙Υ诉壿嬤M行了理論論證。他從官員激勵的角度建立模型考察了交流制度與留任制度對經濟增長的影響，模型推理表明官員交流制度比留任制度能更有效地激勵地方官員發(fā)展經濟。這是因為，地區(qū)經濟增長既受到地方領導官員努力程度的影響，也會受到本地資源稟賦水平的制約，地區(qū)經濟增長表現(xiàn)往往是兩類因素同時發(fā)揮作用的結果。如果中央和上級政府單純依據(jù)地區(qū)經濟增長速度來評估地方官員努力程度，那么可能是有偏的。如果地方資源稟賦水平對地方經濟增長的影響是負向的，而對地方官員努力程度的評估卻沒有合理剔除這種影響，那么就會不利于地方官員的努力。在交流制度之下，地方官員會在兩個甚至更多的地區(qū)任職，因為不同地區(qū)的資源稟賦是不同的，因此可以剔除地區(qū)資源稟賦狀況對地方官員努力績效評估的干擾，降低官員努力的風險，激勵地方官員致力于發(fā)展地方經濟。姚洋和張牧揚（2013）、Yao and Zhang（2015）利用地方官員交流的背景，識別了地方官員的個體效應，并且將其作為官員個人能力的代理指標。地級市官員存在頻繁的橫向交流的特征，將官員個體效應和城市固定效應分離開來。研究發(fā)現(xiàn)地方官員的個體效應具有整體顯著性，地方官員個人能力對經濟增長的作用具有顯著差別。而且，地方官員的個體效應在官員晉升當中有著重要作用。這表明，在一個龐大的組織內部，考核者可以借助組織內部的人力資源配置機制，實現(xiàn)更好的識別與激勵。

第四，官員交流制度能夠打破地方扭曲性的政企合謀和治理腐敗活動，提升政府清廉程度和行政效率，營造更好的營商環(huán)境。梁平漢和高楠（2014）分析了地方官員任期對環(huán)境污染水平的影響，發(fā)現(xiàn)地方官員任期加長導致地方政府與污染企業(yè)更加可能形成“政企合謀”，從而惡化地方環(huán)境污染。陳剛和李樹（2012）基于省級官員樣本發(fā)現(xiàn)，官員交流能夠顯著降低流入地的腐敗程度。官員交流通過官員在地方之間的流動，能夠限制官員在同一地區(qū)的實際任期，有助于破除官員因長期任職形成的“利益型關系網絡”，從而減少腐敗?！袄嫘完P系網絡”的打破，既有利于廉潔高效的行政組織體系的建立，也有利于地方營商環(huán)境的優(yōu)化，從而能夠為地方經濟發(fā)展提供良好的制度保障。早期的研究認為地方官員交流能夠遏制本地腐敗，但是新近的研究發(fā)現(xiàn)地方官員交流可能本身就伴隨著一些隱秘的腐敗行為。Shi et al.（2020）基于匹配的地級市地方領導官員跨地區(qū)交流樣本和大規(guī)模的微觀企業(yè)樣本發(fā)現(xiàn)，地級市地方領導官員的流動，帶來了企業(yè)投資的同向流動，這種同向流動會相對增加3%。他們通過各種實證分析后認為，這種企業(yè)投資跟隨背后伴隨著隱秘的腐敗行動。相關的證據(jù)包括跟隨企業(yè)的投資活動往往集中在高租金行業(yè)，而且跟隨企業(yè)往往會以更低的拍賣價格取得官員流入地的土地。除此之外，跟隨企業(yè)的到來和投資，還會妨礙潛在企業(yè)進入，并且遏制其他企業(yè)的創(chuàng)新。當然，他們發(fā)現(xiàn)地方官員所具有的晉升激勵對官員交流所產生的腐敗行為具有緩解作用。因為他們發(fā)現(xiàn)，在官員年齡較大、之前職位任期較長等情況下，地方官員交流所導致的企業(yè)跟隨腐敗程度更加嚴重。他們的研究使用了更為大樣本的官員數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)，并且做了更為深入的分析，因此其發(fā)現(xiàn)值得學界認真對待。實際上，早期的研究和新近的研究值得結合起來進行剖析。早期的研究分析邏輯在于，地方官員任職一方，很容易與本地企業(yè)結成緊密的政企關聯(lián)，在缺乏監(jiān)督的情況下往往走向腐敗。而Shi et al（.2020）的研究則發(fā)現(xiàn)官員交流很可能伴隨著腐敗行為。兩者并非是對立的，因為后者的本質是強調腐敗對應的政企關聯(lián)是跟隨官員而非跟隨地方或者某個職位，當官員任職地區(qū)發(fā)生變動時，政企關聯(lián)出現(xiàn)跨地區(qū)特征也就不足為奇。因此，從根本上看，腐敗的產生并非在于地方官員是否流動，而應當在于制度能否有效監(jiān)督官員和企業(yè)的行為。

第五，官員交流制度背后隱藏著交流官員與非交流官員的偏好差異。Persson & Zhuravskaya（2016）探討了中國地方官員的職業(yè)來源地特征如何影響其經濟社會發(fā)展決策。他們指出，并非所有的地方官員都極力追求本地經濟增長，外地交流官員會更加注重經濟增長，而本地晉升官員更加注重本地區(qū)的社會民生發(fā)展。在他們的研究當中，本地官員是指從本地晉升的官員，而不是籍貫為本地的官員，而外地官員是指從其他地區(qū)或者部門調任的官員。這種定義與本文敘述的官員交流的定義相一致。他們采用1980-2005年除西藏外的大陸30個省區(qū)市的黨委書記樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)外地官員在經濟建設支出上投入更大，而本地官員在民生發(fā)展支出上投入更大。具體地，民生支出反映在政府用于教育醫(yī)療和科學事業(yè)的財政支出占比、人均普通小學在校教師數(shù)量；而經濟建設支出反映為政府用于基礎設施建設的財政支出占比、政府預算外收入。為了檢驗這一發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性，他們還采用工具變量的方法進行了驗證，確認了本地來源的省委書記具有更強的民生發(fā)展偏好，而外地交流來源的省委書記有更強的經濟增長偏好。這個研究實際上從一個獨特的角度出發(fā)，再次表明了官員交流能夠產生相對突出的經濟增長績效。

他們的研究發(fā)現(xiàn)，對于基礎設施投資支出能夠幫助地方官員提高晉升機會，而對于教育醫(yī)療方面的支出并不能幫助其提高晉升機會。因此，從職業(yè)發(fā)展目標最優(yōu)化的角度來看，本地來源的地方官員似乎獲得了比外來地方官員更少的晉升機會。這意味著上述所發(fā)現(xiàn)的本地來源的省委書記的政策偏向模式具有一定的成本。他們指出，外地官員和本地官員在民生發(fā)展和經濟增長上的政策差異，源于兩類官員職業(yè)晉升路徑的差異。本地晉升而來的地方官員，在此前的職業(yè)生涯發(fā)展過程中，與包括本地官員在內的本地精英群體有更強的關聯(lián)，這些精英群體往往給予其支持。地方官員在晉升為省部級官員之后，由于仍然在本地任職，面臨著回饋本地精英群體的需要，而這很可能在一定程度上以犧牲經濟增長速度為代價。

上述分析表明，這一研究不僅論證了官員交流導致的經濟績效差異，并且對此提供了一個基于理性的官員偏好差異的理論假說。當然，這一理論假說是否具有穩(wěn)健性，值得更多的討論。在中國，即使是本地晉升的地方官員，其為了回饋本地精英群體，往往不是以犧牲經濟建設為代價，而更多的是在大力推動經濟增長的過程中，以特定的手段和渠道對與其有關聯(lián)的精英群體予以經濟利益乃至政治利益的回饋。從這個角度來看，官員交流帶來更加好的經濟增長績效，可能是地方官員的偏好差異導致的，也可能是此前文獻所發(fā)現(xiàn)的其他機制所驅動。

最近，周廣肅等（2019）使用地級市地方官員的樣本，提供了官員任職背景經歷對地方民眾福利影響的經驗證據(jù)，發(fā)現(xiàn)市委書記如果具有本地任職經歷，則該城市居民的消費基尼系數(shù)低2.5個百分點。他們發(fā)現(xiàn)，地方官員主要通過提高當?shù)鼐用竦墓厕D移支付收入，尤其是低收入水平家庭的公共轉移支付收入，來緩解消費差距的擴大。這表明，相對于外來交流官員，具有本地任職背景經歷的地方官員可能更加關注本地居民的福利和平等狀況。當然，這種做法是否促進或者阻礙地方經濟增長，并非一目了然。

既然我們從理論上剖析了官員交流為何能夠影響地方經濟增長，那么接下來需要回答的一個問題就是官員交流如何影響了地方經濟增長。雖然交流的官員與所有官員一樣，會動用各種手段發(fā)展經濟，但交流官員對流入地的經濟發(fā)展的影響會具有一些獨特的因素。

已有研究首先從產業(yè)結構的角度發(fā)現(xiàn)官員交流更加明顯地改變地方產業(yè)結構。王賢彬等（2007）發(fā)現(xiàn)，從產業(yè)發(fā)展取向看，官員交流對流入地的經濟增長促進效應主要是通過在流入地采取大力發(fā)展二產、重視一產、忽視三產的產業(yè)發(fā)展取向實現(xiàn)的。這可能意味著，那些交流的官員在產業(yè)發(fā)展上具有更加突出的產業(yè)發(fā)展結構偏向，在特定時期特別重視第二產業(yè)的發(fā)展。

現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)了，交流官員能夠以特定的形式影響投入要素，進而影響地方經濟增長。王賢彬和徐現(xiàn)祥（2017）基于省區(qū)面板數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)官員交流對地區(qū)的外商投資規(guī)模具有顯著的影響，特別是這種影響具有明顯的區(qū)域異質性，針對沿海省區(qū)的官員流動顯著降低地方外商投資規(guī)模，而針對內地省區(qū)的官員流動顯著地提高了地方外商投資規(guī)模。錢先航和曹廷求（2017）則更加具體地研究了資金是否會隨官員流動而呈現(xiàn)出特定的區(qū)域間流動態(tài)勢。他們發(fā)現(xiàn)，資金的確會跟隨官員的變更而流動，這一現(xiàn)象體現(xiàn)為官員在某地區(qū)任職之后，資金更多地從官員的出生地和來源地流入其當前任職地。Shi et al.（2020）利用更大的地級市地方領導官員跨地區(qū)流動樣本和高度微觀的企業(yè)數(shù)據(jù)匹配研究，也發(fā)現(xiàn)地方領導官員的跨地區(qū)流動會引致企業(yè)投資跟隨。

除此之外，現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)了官員交流會通過政策和制度的擴散影響地方經濟發(fā)展。在中國廣闊的領土范圍內，普遍存在著經濟社會政策的試點和擴散過程。政府主導的經濟社會政策的擴散有其內在的邏輯機理。朱旭峰和張友浪（2015）以行政審批制度改革作為考察的政府政策，通過理論分析和實證回歸發(fā)現(xiàn)，地方領導官員的跨地區(qū)流動會促進地方行政審批中心的建設，從而具有加快政策擴散的影響。

綜上，如果能夠較為嚴謹?shù)仳炞C地方官員交流以某種手段或者渠道驅動了地方經濟增長，特別是通過改變供給側因素驅動了地方經濟增長，那么官員交流的經濟效應則無疑更加可信，并且我們更加明晰地把握了官員對地方經濟的影響，從而能夠有的放矢，設計出改善經濟供給結構和動力的政治和經濟政策。

五、官員交流與區(qū)際經濟聯(lián)系

既然官員交流是官員干部在地區(qū)之間的流動，其本身就屬于區(qū)域間聯(lián)系的一種，其應當會對地區(qū)間的經濟乃至政治聯(lián)系產生影響。各個地區(qū)處于全國的大市場當中，區(qū)域間具有緊密的經濟聯(lián)系，表現(xiàn)為產品、資本和勞動等各種生產要素在區(qū)域間的流動和配置。如果官員的跨地區(qū)交流能夠影響地區(qū)的經濟增長，那么其應當會對區(qū)域間的市場關系和要素配置產生規(guī)律性的影響。在眾多的區(qū)域經濟聯(lián)系當中，受到關注的方面包括：區(qū)域間的市場一體化或者市場分割、區(qū)域間的生產要素的流動等。我們接下來從這兩大方面進行文獻回顧。

經濟學界較早注意到了地方官員治理與區(qū)域經濟聯(lián)系之間的重要關聯(lián)。周黎安（2004）通過一個簡單的博弈模型強調，在以經濟增長為核心的政績觀下，地方官員在區(qū)際關系上合作困難，會選擇市場分割，“地方官員合作困難的根源并不主要在于地方官員的財稅激勵及他們所處的經濟競爭性質，而是在于嵌入經濟競爭當中的政治晉升博弈的性質?！边@篇文章所采用的模型非常簡單，但其所采用的分析視角與分析方法卻相當重要，觀點相當明確有力，指出了許多經濟問題的核心根源在于類似于官員考核這樣的政治體制，并且這些問題可以并且應該采用標準的經濟學方法進行討論。這一研究提供了這樣一個場景：當?shù)胤焦賳T面臨地方經濟績效的排位競爭時，他們會千方百計地將正的地區(qū)經濟外部性內部化或者最大化，而將負的地區(qū)經濟外部性外部化或者最小化，將經濟收益歸為己有而將經濟成本留給他人。這一經濟邏輯的解釋范疇并不限于地區(qū)市場分割問題，對于地區(qū)之間的投資競爭沖動等等都有很好的解釋力。

然而，周黎安（2004）過于簡單地認為地方官員會因為政治晉升博弈而選擇分割市場，后續(xù)文獻修正與豐富了這一結論。徐現(xiàn)祥等（2007）與皮建才（2008）通過理論分析發(fā)現(xiàn)，中央政府對地方官員進行經濟績效考核的情況下，地方官員選擇地方市場分割還是區(qū)域一體化，取決于何種策略能夠使其政治晉升最大化，將周黎安（2004）的思路進行了細化與完善。這些文獻提供了這樣一個信息：地方官員選擇市場分割還是市場融合，取決于以下多種因素：一是地方經濟增長在官員晉升考核中的重要性，單一指標考核與多維指標考核可能帶來不同結果；二是中央采取何種機制評價地方官員的工作績效，例如究竟是相對績效考核還是絕對績效考核；三是地區(qū)市場之間的互動與外溢性究竟呈現(xiàn)怎樣一種模式，例如正外溢性如果存在的話是否具有對稱性；最后，地方官員可能因為動態(tài)的職業(yè)發(fā)展路徑而會關注當前任職地之外的地區(qū)福利。這顯示出當前的官員治理模式中的某些維度可能導致了市場分割問題。

周黎安和陶婧（2011）對周黎安（2004）的理論進行了實證檢驗，考察了地方官員晉升競爭對省區(qū)交界地區(qū)經濟發(fā)展的影響。地方官員出于減少正向外溢作用的考慮而有意無意地忽視了省區(qū)交界地區(qū)的經濟發(fā)展。他們采用中國縣級層面1997-2003年的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)省界線上的縣級行政單位比本省其他地區(qū)人均GDP水平低約8%。他們將這一發(fā)現(xiàn)歸因于地方官員晉升競爭之下的策略性行為。這是因為，省份交界線附近的經濟增長，不僅有利于本省的經濟發(fā)展，也會對相鄰省份的交界線附近的地區(qū)經濟發(fā)展帶來正的外溢效應。但是，如果省級地方官員處于一種相對排位的經濟績效競賽當中，則地方官員會理性地盡量減少自身行為對其競爭對手的正向外溢效應。他們的研究的幾個穩(wěn)健性發(fā)現(xiàn)傾向于支持這一理論推斷。第一，交界省份越多，位于交界線附近的縣份經濟發(fā)展越落后。第二，交界線上兩省經濟差距越大，對交界線附近的縣域經濟發(fā)展越有利。第三，國境線上的邊界縣和境內其他縣經濟發(fā)展水平并無顯著差異。這些實證發(fā)現(xiàn)不僅支持了周黎安（2004）的理論推斷，也是對徐現(xiàn)祥等（2007）的理論的回應，乃因在相鄰省份的經濟排位是強弱關系時，兩者的競爭關系相對較弱，那么相對而言地方官員就較有動力發(fā)展省份邊界線的地區(qū)的經濟，因為這樣其能夠獲得更好的相對經濟績效，未來就會有更加有力的職業(yè)晉升籌碼。實際上，省級地方官員對省份相鄰邊界線附近地區(qū)的經濟發(fā)展策略，就是其區(qū)際經濟策略的一種形式。這些理論與實證研究表明，地方官員選擇地方市場分割還是區(qū)域一體化，取決于何種策略能夠使其政治晉升最大化。

實際上，在中央保持政治集權的前提下，如果中央能夠通過政治晉升激勵地方官員的話，那么中央也能夠采取其他政治工具或者手段激勵和引導地方官員推動區(qū)域經濟一體化。Bai et al.（2008）指出，中國的中央政府通過特色的中國干部治理制度對區(qū)際市場分割和地方保護主義問題進行了某種程度的緩和。在中央政治集權和地方經濟分權的治理制度之下，地方官員面臨著中央和上級政府的考核評價，往往會千方百計地通過推動本地產業(yè)發(fā)展來實現(xiàn)地區(qū)經濟增長。當所有的地方官員都進入一種相對績效考核和晉升錦標賽狀態(tài)時，眾多地區(qū)都會傾向于發(fā)展類似的產業(yè)，并且有動機通過市場分割等方式遏制其他地區(qū)的相同產業(yè)的發(fā)展。地方官員這種產業(yè)和經濟發(fā)展策略對局部地區(qū)經濟增長可能是有利的，但是并不利于提高全局經濟效率。中央面對這種中央利益和地方利益之間的沖突，可以采用官員治理方式來予以應對。實際上，不同的地方官員所具有的政治地位和背景是有差異的，從而會采取不同的市場發(fā)展和經濟增長策略。在中國，中央對某些省級地方黨政首長進行了省委書記和省長職務之外的政治身份任命和治理，一種重要的情形就是一些省委書記會被任命為中央政治局委員。這些省級地方官員在政治身份和立場上與中央具有更強的一致性，因此他們很可能有更強的動機推動市場一體化，降低地區(qū)保護程度。他們使用1985-1997年中國29個省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)對此理論邏輯進行了驗證。為了將省級地方官員的政治一致性（Bureaucratic Integration）進行量化，他們借助 Huang（1996）的思路構造了一個指數(shù)度量地方官員（省委書記和省長）的來源背景的多樣化。這一指數(shù)取值為1-4。當省級地方官員同時擁有中央職務時，取值為4；當省級地方官員過去曾經在中央部委擔任重要職務時，取值為3；當省級地方官員曾經在其他省區(qū)擔任重要職務時，取值為2；當省級地方官員為本地成長晉升而來，取值為1。基于這些基礎性統(tǒng)計工作，他們的實證分析表明了擁有政治一致性程度更高的省級地方黨政首長的省區(qū)的地方產業(yè)保護程度更低。從這個角度來講，他們最早注意到了官員來源背景對區(qū)際經濟一體化的影響的重要性。

綜上所述，已有文獻已經注意到了地方官員在晉升競爭之下往往會采取分割市場和產業(yè)重復建設等策略，而不利于整體的經濟效率。那么，中國的干部交流制度是否能夠改變這一局面呢？

魏建和王安（2016）認為，干部異地交流制度作為中國政治體制改革的一部分，有助于增進橫向信息交流，促進區(qū)域間的信任與合作，進而帶動市場一體化水平的提高。他們利用各地區(qū)的商品價格差異度量了市場整合程度。他們的實證驗證了這一理論推斷，地方官員交流對國內市場一體化進程具有顯著影響。在這一項研究當中，他們還產生了以下幾個方面的具體發(fā)現(xiàn)，值得予以具體闡述。第一，省委書記對市場一體化進程具有顯著的積極作用，而省長對市場一體化進程的影響并不顯著。他們認為，這可能是源于兩點：（1）地方黨委在同級各種組織中起到總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用，因此省委書記的實際權力大于省長，對市場策略起到了主導作用；（2）省委書記具有更加豐富和深厚的經驗和稟賦，比如具有更多的崗位任職經歷，因此與其他地區(qū)和部門有著更加廣泛密切的聯(lián)系，從而更能影響市場一體化。第二，來自中央的官員更加顯著地推動了市場一體化，而異地交流的官員對市場一體化進程的影響并不顯著。他們認為，來自中央的官員與中央有更加密切的聯(lián)系，而缺乏地方任職經驗，從而在實施市場分割策略上不具有能力上的優(yōu)勢和動機上的顯著激勵，從而更加傾向于采取合作策略，以最大化其任職收益。相對而言，異地交流的官員既可能實施合作策略，也可能實施分割策略。如果這個發(fā)現(xiàn)穩(wěn)健地成立，那么則為我們提供了地方官員為何及如何統(tǒng)一或者分割市場的邏輯，加深了我們對中央來源的官員和異地來源的官員的差異性的理解。中央將中央的官員交流到各個地方任職，更能從中央大局出發(fā)，彌合地方與全局利益，借助他們實現(xiàn)了更加一體化的區(qū)域市場融合。這一點發(fā)現(xiàn)和邏輯，與Bai et al.（2008）以及徐現(xiàn)祥和王賢彬（2010）的發(fā)現(xiàn)是一致的。從這一點來看，官員交流不僅要從促進地區(qū)經濟增長的角度來加強地區(qū)之間的異地交流，未來更加要從維護全局利益的高度出發(fā)來加強中央和地方之間的交流，從而形成一種更加科學有序的交流政策乃至制度體系設計與實踐。

曹春方等（2017）從地方官員個體的地區(qū)偏愛角度探討了非制度性因素對我國省區(qū)市場整合的影響。與魏建和王安（2016）類似，他們利用各地區(qū)的商品價格差異度量了市場整合程度。他們的研究發(fā)現(xiàn)，官員會對其關聯(lián)地實施更弱的市場分割策略，即存在地區(qū)偏袒的市場整合效應。這種地區(qū)偏愛的市場整合效應更多體現(xiàn)在官員的出生地、母校、下鄉(xiāng)等成長關聯(lián)地上，而在官員的第一工作地、工作來源地等工作關聯(lián)地并不明顯。從大的結論上看，這一研究印證了魏建和王安（2016）的發(fā)現(xiàn)，并且得到了更加深入的發(fā)現(xiàn)。但是，從成長關聯(lián)地和任職關聯(lián)地的差異來看，他們的發(fā)現(xiàn)是，官員的來源地以及第一工作地都并未顯示出市場整合效應，而成長地則呈現(xiàn)出顯著的市場整合效應。這個發(fā)現(xiàn)意味著官員的成長地烙印似乎在很多方面發(fā)揮著比我們預期更加深刻的影響。但是，這種成長關聯(lián)地強于任職關聯(lián)地的市場整合效應，其機理仍需進一步研究。

上述文獻基本上是采用商品價格的地區(qū)差異來衡量區(qū)際市場整合情況，分析地方官員交流所帶來的影響。另一方面，近年來的文獻也開始傾向于直接從商品和生產要素跨地區(qū)流動的角度探討地方官員交流對區(qū)際經濟聯(lián)系的影響。因為，既然前述文獻采用商品價格地區(qū)差異度量區(qū)際市場整合，那么我們就很自然地推斷這種區(qū)際價格差異變動應當是由區(qū)際貿易等聯(lián)系所引起的。但是，與國際貿易和國際資本流動不同，一國內部的區(qū)際貿易和資本流動的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)較為缺乏，因此相關研究往往采取特別的數(shù)據(jù)或者指標展開分析。Jiang & Me（i2020）、牛婧和魏修建（2020）都以省際鐵路貨運流量作為省際貿易流量的代理指標，考察了地方官員跨地區(qū)流動所帶來的區(qū)際貿易效應，并且得出了相近的發(fā)現(xiàn)。Jiang & Mei（2020）采用中國省級官員跨地區(qū)橫向流動的樣本，以省際鐵路貨運流量作為省際貿易流量的替代指標，采用區(qū)際貿易重力模型，實證研究發(fā)現(xiàn)省委書記的跨省流動，將帶來顯著的省際貿易流的增加，而且這種增加僅僅存在于從省委書記原任職省區(qū)到新任職省區(qū)的特定方向上，在反方向維度并不存在類似的貿易流的增加。而且，他們僅僅在省委書記樣本當中發(fā)現(xiàn)了顯著的效應，而并未在省長樣本中發(fā)現(xiàn)顯著效應。他們的福利分析發(fā)現(xiàn)，當這種省際官員交流所產生的區(qū)際經濟聯(lián)系消失，將會導致約0.03%的平均福利損失。牛婧和魏修建（2020）基于1995-2016年地級市層面市委書記的個人履歷信息，以省際鐵路貨運流量作為省際貿易流量的替代指標，利用結構引力模型識別并檢驗了地區(qū)間關聯(lián)對于省際貿易的異質性影響。他們的研究也發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間關聯(lián)僅顯著提高了從官員當前任職地到其關聯(lián)地的單向貿易流量，在促進本地產品“走出去”的同時卻沒有顯著的“引進來”效應，并且這一“走出去”效應主要體現(xiàn)在官員當前任職地與其出生地和上一任職地的雙邊貿易中。

已有文獻除了直接考察官員交流對區(qū)際間的貿易關聯(lián)的影響之外，還考察了官員流動對跨地區(qū)投資和資金流動等方面的影響。錢先航和曹廷求（2017）、Shi et al.（2020）皆關注到官員流動可能會導致地區(qū)間的投資和資金聯(lián)系更加密切，實質性地研究了經濟要素和資源是否會隨官員流動而呈現(xiàn)出特定的區(qū)域間流動態(tài)勢。在我國中央和地方政府之間行政分權和政治集權的政治制度背景之下，地方官員有能力以及動力引導企業(yè)投資以及資金流動。基于經濟績效的晉升錦標賽，使地方官員必須力爭在任期內達到盡可能高的經濟績效，因此需要在有限期限內實現(xiàn)對新任職地區(qū)的投資，需要盡快地獲得投資資金的支持，而來自于其已有關聯(lián)地區(qū)的企業(yè)和資金則成為其重要的資源。對于企業(yè)和企業(yè)家而言，政治關系是其獲得以及維持發(fā)展優(yōu)勢的重要手段和資源，在地方領導官員發(fā)生跨地區(qū)交流的情況下，其在本地的政治關聯(lián)優(yōu)勢可能弱化，而要持續(xù)發(fā)揮已有的政治關聯(lián)特別是與交流的領導官員的政治關聯(lián)的積極作用，一個重要策略就是以項目和投資等形式對地方領導官員的跨地區(qū)交流予以跟隨，繼續(xù)維持互利互惠的政治關系。

錢先航和曹廷求（2017）基于中國人民銀行發(fā)布的年度數(shù)據(jù)計算了省區(qū)間的資金流量規(guī)模，以此度量我國省區(qū)間的資金流動，進而考察省委書記流動是否會導致資金在區(qū)域間的相應流動。研究發(fā)現(xiàn)，資金的確會跟隨官員的變更而流動，這一現(xiàn)象體現(xiàn)為官員在某地區(qū)任職之后，資金更多地從官員的出生地和來源地流入其當前任職地，且來源地的程度更大。來自出生地的資金跟隨效應，主要是源于官員對家鄉(xiāng)的“身份認同”（李書娟和徐現(xiàn)祥，2015），將出生地資金引入以回報家鄉(xiāng)地的企業(yè)和民眾。任職來源地的資金跟隨效應，主要源于省委書記對來源地曾經有過最強的控制力和影響力，對來源地狀況較為熟悉，也與大量的重要企業(yè)建立了政治聯(lián)系，從來源地引入資金對他自己以及相關企業(yè)都是有利可圖，能夠實現(xiàn)雙贏。

Shi et al.（2020）基于匹配的地級市地方領導官員跨地區(qū)交流樣本和大規(guī)模的微觀企業(yè)樣本發(fā)現(xiàn)，地級市地方領導官員的流動帶動了企業(yè)投資的同向流動。這一發(fā)現(xiàn)與錢先航和曹廷求（2017）的發(fā)現(xiàn)是類似的，即地方官員流動都導致了要素和資源從官員原任職地有方向性地流向官員新任職地，表現(xiàn)為要素和資源的官員流動跟隨效應。值得注意的是，Shi et al.（2020）的研究更進一步。他們通過各種實證分析后認為，這種企業(yè)投資跟隨背后伴隨著不當?shù)恼箨P聯(lián)，從而往往隱含著腐敗行為。

首先，錢先航和曹廷求（2017）、Jiang & Mei（2020）、牛婧和魏修建（2020）、Shi et al.（2020）等的發(fā)現(xiàn)值得謹慎解讀，關鍵在于他們的發(fā)現(xiàn)是資源隨官員流動而呈現(xiàn)出特定的區(qū)域間流動態(tài)勢，具體是從地方官員的來源地流向其當前任職地。這意味著地方官員的區(qū)際流動對地區(qū)間經濟聯(lián)系的強化是特定性和局部性的，而非一般性和普遍性的。從這個角度來看，地方官員交流并沒有真正強化資源的市場化配置程度。因為，從深層次來看，資源之所以從地方官員的來源地流向地方官員當前任職地，很大程度上不是因為流入地具有更高的市場化回報，而是因為資源和企業(yè)希望與地方官員結成某種政企聯(lián)盟，繼續(xù)實現(xiàn)互利互惠的合作關系，而Shi et al.（2020）的研究更是指向這種邏輯機制。

最后，曹春方等（2017）的發(fā)現(xiàn)與錢先航和曹廷求（2017）的發(fā)現(xiàn)是較為一致的，即官員的成長地對地方官員的決策行為產生了深刻的影響。綜合上述幾項研究來看，這里自然而然引出了一個相當重要的話題，即究竟是資源還是身份認同主導了官員對區(qū)域市場整合的策略。如果官員來源地顯示出重要影響，那么很可能是資源占據(jù)主導地位；而如果是成長關聯(lián)地顯示出重要影響，那么很可能是身份認同占據(jù)主導。

綜合上述研究來看，地方官員交流對區(qū)域市場整合的效果可能并不具有普遍性，也很難符合市場有效率的結果。這是因為地方官員流動往往只是在少數(shù)的地區(qū)之間發(fā)生，因此由此產生的地區(qū)間經濟聯(lián)系也往往局限于這些少數(shù)特定的地區(qū)之間，這些特定地區(qū)的經濟聯(lián)系的增強是否符合經濟效率原則，則往往難以判斷，因此并不能認為這些特定地區(qū)經濟聯(lián)系的增強等于市場一體化程度提升了，更不等于資源配置自由程度提升了。從政策啟示來看，以地方官員交流來推動區(qū)際市場一體化并不一定是一個有效選擇，未來推進市場一體化和實現(xiàn)國內大循環(huán)需要更加科學的市場機制和政治激勵機制設計。

六、評述與展望

經過十年的經濟學研究，我們對官員交流有了更加系統(tǒng)和科學的認識，主要包括以下方面。第一，官員交流能夠產生顯著的經濟增長效應。第二，官員交流產生顯著的經濟增長效應的原因，很大程度上在于官員能力和經驗上的差異，同時也是職業(yè)發(fā)展激勵發(fā)揮了重要作用。第三，官員交流能夠強化相關地區(qū)和部門的聯(lián)系，加強相應的經濟聯(lián)系和資源流動。第四，官員交流加強經濟聯(lián)系和資源流動，很大程度上與政企關聯(lián)具有邏輯一致性。第五，官員既是理性經濟人，也是具有特定身份認同的感性人，特別是其具有家鄉(xiāng)認同的情感，從而會在一定條件下支持家鄉(xiāng)經濟發(fā)展。上述發(fā)現(xiàn)得到了較為堅實的論證和廣泛的認同。這些發(fā)現(xiàn)，表明有意識地實施官員交流，的確可以推動特定地區(qū)的經濟增長。這種積極效應的實現(xiàn)，很大程度上是政治激勵機制、經驗能力機制和資源流動機制綜合作用的結果。

實際上，我們可以更加深刻地從經濟學角度來總結官員交流的正面經濟效應。每個地區(qū)的稟賦特征是不一樣的，同時每一位官員的稟賦特征也是不一樣的。在官員可流動的情況下，就出現(xiàn)了這樣一個經濟學問題，就是給定地區(qū)數(shù)量以及各個地區(qū)的稟賦特征，如何將相應數(shù)量的官員配置到這些地區(qū)去，從而達到效率最大化。在理論上，應當存在著這樣一個最優(yōu)匹配狀態(tài)。如果當前沒有達到最優(yōu)狀態(tài)，那么官員交流就是一個可行的改進方法。而且，在時間維度，每個地區(qū)的稟賦特征是變化的，而且官員的稟賦特征也是變化的，而且官員隊伍存在進入退出，這使得我們應當動態(tài)地采用官員交流等方法來推動整個地區(qū)—官員匹配狀態(tài)動態(tài)地接近最優(yōu)，以實現(xiàn)效率最大化。可惜的是，經濟學文獻當中沒有文獻對此邏輯進行嚴謹?shù)尿炞C。這是勞動經濟學與政治經濟學相融合的重要話題。

此外，中國政府作為一個有為政府，對經濟社會發(fā)展均有強大的引領與調控能力。在這種情況下，大量的資源流向及配置受到政府及官員決策的影響。根據(jù)上述理論展望，官員交流有可能實現(xiàn)地區(qū)與官員的有效匹配。但是，當我們在理論上引入資源要素的流動，簡單的分析就難以得到清晰的結論。資源要素的流動意味著地區(qū)之間不再是獨立分割的，官員的流動也必然影響資源要素的流動和配置。此時，官員配置是否存在著最優(yōu)狀態(tài)并且構成一個穩(wěn)定均衡，仍然沒有答案。從上述研究綜述來看，我們發(fā)現(xiàn)官員交流所導致的資源流動及配置效率含義在局部可能是清楚的，但是所有研究均沒有在理論和實證兩個方面嚴謹討論過其一般或者全局意義上的效率涵義。我們認為，這是未來關于官員交流的經濟學研究的關鍵問題。

最后，中國政府特別是官員干部的任務和職責顯然不僅僅是經濟發(fā)展，而是經濟社會的全面發(fā)展。官員干部交流對地區(qū)的影響遠不局限于經濟發(fā)展，而是綜合性、全面性的影響。正因如此，我們才能夠看到，中國的官員交流實踐呈現(xiàn)出豐富性與多元性。黨和國家創(chuàng)造性地實施官員交流，將能夠有效促進不同地區(qū)之間的治理能力的趨同，特別是加快落后地區(qū)治理能力與發(fā)展動力向先進地區(qū)的追趕。因為制度治理和治理能力，是一個經濟體發(fā)展速度和水平的最終決定因素。相應地，經濟學界過去主要側重于考察官員交流的經濟效應，而官員交流的社會效應、制度效應顯然是不容錯過的研究新方向。

參考文獻：

[1] 曹春方、張婷婷、范子英（2017），《地區(qū)偏袒下的市場整合》[J].《經濟研究》第12期，第91-104頁。

[2] 陳剛、李樹（2012），《官員交流、任期與反腐敗》[J].《世界經濟》第2期，第120-142頁。

[3] 耿曙、鐘靈娜、龐保慶（2014），《遠近高低各不同：如何分辨省級領導的政治地位？》[J].《經濟社會體制比較》第5期，第82-95頁。

[4] 梁平漢、高楠（2014），《人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染》[J] .《管理世界》第6期，第65-78頁。

[5] 李書娟、徐現(xiàn)祥（2016），《身份認同與經濟增長》[J].《經濟學季刊》第15卷第2期，第941-962頁。

[6] 李書娟、徐現(xiàn)祥、戴天仕（2016），《身份認同與夜間燈光亮度》[J].《世界經濟》第8期，第169-192頁。

[7] 牛婧、魏修建（2020），《官員流動、地區(qū)間關聯(lián)與省際貿易往來》[J].《財貿經濟》第6期，第128-143頁。

[8] 皮建才（2008），《中國地方政府間競爭下的區(qū)域市場整合》[J]，《經濟研究》第3期，第115-124頁。

[9] 錢先航、曹廷求（2017），《錢隨官走：地方官員與地區(qū)間的資金流動》[J].《經濟研究》第2期，第158-172頁。

[10] 王賢彬、徐現(xiàn)祥（2017），《官員交流驅動外商投資》[J].《中國經濟問題》第3期，第90-102頁。

[11] 魏建、王安（2016），《中國的市場一體化進程：官員交流的作用》[J].《經濟與管理研究》第6期，第27-35頁。

[12] 徐磊、王偉龍（2016），《省級“政壇ceo”與地方經濟增長：商而優(yōu)則仕？》[J].《管理世界》第1期，第29-43頁。

[13] 徐現(xiàn)祥、王賢彬（2010），《晉升激勵與經濟增長：來自中國省級官員的證據(jù)》[J].《世界經濟》第2期，第15-36頁。

[14] 徐現(xiàn)祥、李郇、王美今（2007），《區(qū)域一體化、經濟增長與政治晉升》[J].《經濟學季刊》第6卷第4期，第 1075-1096頁。

[15] 徐現(xiàn)祥、李書娟（2019），《官員偏愛籍貫地的機制研究——基于資源轉移的視角》[J].《經濟研究》第7期，第111-126頁。

[16] 徐現(xiàn)祥、王賢彬、舒元（2007），《地方官員與經濟增長——來自中國省長、省委書記交流的證據(jù)》[J].《經濟研究》第9期，第18-31頁。

[17] 徐現(xiàn)祥、王賢彬（2010），《地方官員的領導能力是如何煉成的？——來自我國省級官員的證據(jù)》[J].中山大學嶺南學院工作論文。

[18] 楊海生、羅黨論、陳少凌（2010），《資源稟賦、官員交流與經濟增長》[J].《管理世界》第5期，第17-26頁。

[19] 姚洋、張牧揚（2013），《官員績效與晉升錦標賽——來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)》[J].《經濟研究》第1期，第137-150頁。

[20] 尹振東（2010），《官員交流與經濟增長》[J].《經濟社會體制比較》第4期，第23-29頁。

[21] 張爾升（2010），《地方官員的企業(yè)背景與經濟增長——來自中國省委書記、省長的證據(jù)》[J].《中國工業(yè)經濟》第3期，第129-138頁。

[22] 張軍、高遠（2007），《官員任期、異地交流與經濟增長——來自省級經驗的證據(jù)》[J].《經濟研究》第11期，第91-103頁。

[23] 張平、趙國昌、羅知（2012），《中央官員來源與地方經濟增長》[J].《經濟學季刊》第11卷第2期，第613-634頁。

[24] 鐘靈娜、耿曙、陳瑋（2016），《甄選與激勵：中國政府人事層級細分的內在機制》[J].《公共行政評論》第5期，第126-144+207頁。

[25] 周廣肅、張牧揚、樊綱（2019），《地方官員任職經歷、公共轉移支付與居民消費不平等》[J].《經濟學季刊》第19卷第1期，第61-80頁。

[26] 周黎安、陶婧（2011），《官員晉升競爭與邊界效應：以省區(qū)交界地帶的經濟發(fā)展為例》[J].《金融研究》第3期，第15-26頁。

[27] 周黎安（2004），《晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因》[J].《經濟研究》第6期，第33-40頁。

[28] 周黎安（2007），《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》[J].《經濟研究》第7期，第36-50頁。

[29] 朱旭峰、張友浪（2015），《創(chuàng)新與擴散：新型行政審批制度在中國城市的興起》[J].《管理世界》第10期，第91-105+116頁。

[30] Bai， Chong-En & Du， Yingjuan & Tao， Zhigang & Tong， Yueting Sarah （2008）. Bureaucratic Integration and Regional Specialization in China[J]. China Economic Review， 19（2）： 308-319.

[31] Hodler， Roland， & Paul A. Raschky （2014）. Regional Favoritism[J]. Quarterly Journal of Economics， 129（2）， 995-1033.

[32] Huang， Yasheng（1996）. Inflation Investment Controls in China[J]. Cambridge University Press.

[33] Persson， Petra， & Ekaterina Zhuravskaya（2016）. The Limits of Career Concerns in Federalism： Evidence from China[J]. Journal of the European Economic Association， 14（2）： 338-374.

[34] Shi，Xiangyu， Tianyang Xi， Xiaobo Zhang， & Yifan Zhang （） “Moving Umbrella”： Identifying Collusion Through Bureaucratic Transfers And Investment Flows.

[35] Yao， Yang， & Muyang Zhang（2015）. Subnational Leaders and Economic Growth： Evidence from Chinese Cities[J]. Journal of Economic Growth， 20， 405-436.

[36] Jiang， Junyan & Yuan Mei（2020）. Mandarins make markets： Leadership rotations and inter-provincial trade in China[J]. Journal of Development Economics， 147， https：//doi.org/10.1016/j.jdeveco.2020.102524.

Official Rotation and Economic Development：Review and Outlook on Economic Studies in China

WNAG Xian-bing HUANG Liang-xiong

Abstract： The economic development process of Chinas reform and opening up is closely linked with the good support of its political system. The cadre governance system has played an important role. The official rotation system is a system with Chinese characteristics. It has carried out fruitful practice since the reform and opening up and has become an eye-catching phenomenon. The economists have conducted effective research for more than a decade. This paper systematically sorts out the economic growth effects and its theoretical mechanisms of official rotation， the impact of official rotation on inter-regional economic linkages. These studies have enriched the incentive theory of public economics， the political labor market theory of labor economics， and also expanded the research on the internal and micro mechanisms of economic growth and resource allocation in economics. Economic research on the rotation of Chinese officials still needs to be advanced， especially to build a more general and more robust economic theory analysis framework.

Keywords： official rotation， economic growth， inter-regional economic linkages

〔執(zhí)行編輯：韓超〕