李瑤瑤， 擺惠媛

（河南省人民醫(yī)院／鄭州大學(xué)人民醫(yī)院， 河南 鄭州 450003）

房顫是較為常見的心律失常疾病之一。 發(fā)病時， 患者心房各組織結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)快速而紊亂的顫動， 約達500 次／min， 導(dǎo)致心房無法正常、 規(guī)則地進行舒張與收縮活動， 使心室跳動也變得非常不規(guī)律。 房顫患者通常合并基礎(chǔ)性心臟病， 且發(fā)病率隨著年齡的增長而升高［1－2］。 目前， 射頻消融術(shù)是臨床治療房顫的首選方法， 手術(shù)時間較長， 視病情復(fù)雜程度需持續(xù)約1 ～4 h， 且消融的部位較多， 尤其是對肺靜脈底部、 后壁及左心房后壁進行消融時， 患者會感到強烈的疼痛。 許多患者會由于承受不住疼痛而中斷治療， 對其預(yù)后造成極不利的影響。 因此，實施有效的鎮(zhèn)痛護理干預(yù)尤為重要。 本研究旨在探討PDCA 循環(huán)護理對房顫射頻消融術(shù)患者NRS 評分及疼痛管理滿意度的影響， 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2019 年 2 月至 2019 年 5 月在我院行房顫射頻消融術(shù)的62 例患者， 按隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組各 31 例。 對照組男 20 例， 女 11 例； 年齡 45 ～ 70 歲， 平均年齡 （57.56 ± 5.41） 歲； 合并高血壓 16 例， 冠心病 10 例， 先天性心臟病 5 例； 心功能分級： Ⅰ級 10 例， Ⅱ級 11 例， Ⅲ級10 例。 觀察組男 19 例， 女 12 例； 年齡 44 ～ 72 歲， 平均年齡（58.08 ± 5.81） 歲； 合并高血壓 17 例， 冠心病 10 例， 先天性心臟病 4 例； 心功能分級： Ⅰ級 12 例， Ⅱ級 11 例， Ⅲ級 8例。 兩組的一般資料比較無統(tǒng)計差異 （P ＞0.05）， 有可比性。

1.2 入選標準納入標準： ①符合 《心房顫動的診斷與藥物治療 （中國專家共識）》［3］中相關(guān)診斷標準； ②預(yù)期壽命超過1年； ③陣發(fā)性房顫； ④患者愿意參與本研究并簽署知同意書。排除標準： ①心功能分級Ⅲ以上； ②患有其他嚴重性疾病； ③精神認知異常。

1.3 方法對照組采用常規(guī)護理。 術(shù)前對患者進行健康教育，告知患者手術(shù)注意事項及正確的疼痛強度表達， 并定時對其進行疼痛評估， 根據(jù)具體情況遵醫(yī)囑予以藥物鎮(zhèn)痛。 觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用 PDCA 循環(huán)護理， 具體如下： ①計劃 （P）： 根據(jù)科室目前的護理狀況進行分析， 找出疼痛管理存在及潛在的問題， 如護理人員未及時正確評估患者疼痛強度、 鎮(zhèn)痛方法不合理、 對工作缺乏耐心、 能否全面掌握患者疼痛動態(tài)等， 積極改進存在問題， 制定完整的改進方案及護理措施。 設(shè)定護理工作標準， 實施獎罰制度， 內(nèi)容包括方案實施、 實施進度、 方案執(zhí)行力、 執(zhí)行效果等， 最后明確分工， 確保每位護理人員有明確的工作內(nèi)容。 根據(jù)制定的護理方案進行成員分組， 將資質(zhì)深、 能力強的護士與資質(zhì)、 能力一般的護士分在一組， 由資深護士擔(dān)任組長， 合理搭配， 充分發(fā)揮管理榜樣的作用。 ②執(zhí)行（D）： 按計劃實施護理， 并對護理工作的量、 時間及質(zhì)量標準作出明確要求， 將責(zé)任落實到個人， 如定時評估患者疼痛強度， 術(shù)前1 d 對患者進行疼痛教育， 確?；颊咝g(shù)中能正確配合，準確表達疼痛感受， 為鎮(zhèn)痛做好準備。 采取超前鎮(zhèn)痛模式， 術(shù)中安裝鎮(zhèn)痛泵， 在消融術(shù)開始10 min 后及消融部位到左、 右肺靜脈的前后壁時評估患者的疼痛程度， 若患者疼痛感強烈則給予超前鎮(zhèn)痛。 消融術(shù)結(jié)束則停止使用鎮(zhèn)痛泵， 術(shù)后根據(jù)患者的疼痛強度遵醫(yī)囑給予鎮(zhèn)痛藥物， 用藥后及時對鎮(zhèn)痛進行復(fù)評。定期對資質(zhì)較淺的護士進行培訓(xùn)， 規(guī)范護理流程， 避免護理隨意或遺漏。 ③檢查 （C）： 護士長每周檢查護理工作， 對護理工作中存在的問題及改善措施等進行討論總結(jié)， 并根據(jù)護理人員的意見， 綜合出新的高可行性的方案， 使計劃不斷完善， 更具科學(xué)性、 有效性。 ④處理 （A）： 根據(jù)前面三個環(huán)節(jié)吸取的經(jīng)驗教訓(xùn)及未解決的問題， 制定下一個環(huán)節(jié)的目標與措施， 不斷提高護理質(zhì)量， 保證四個階段環(huán)環(huán)相扣， 緊密銜接， 不得中斷。

1.4 觀察指標①采用疼痛數(shù)字評分法 （numerical rating scale，NRS） 評估患者消融術(shù)開始 10 min 后 （T1）、 消融部位到左肺靜脈的前后壁時 （T2）、 消融部位到右肺靜脈的前后壁時 （T3）及消融結(jié)束時 （T4） 的疼痛情況。 0 分為無痛， 1 ～ 3 分為輕度疼痛， 4 ～ 6 分為中度疼痛， 7 ～ 10 分為重度疼痛。 ②采用疼痛管理滿意程度調(diào)查問卷評估患者的疼痛管理滿意度， 問卷內(nèi)容涉及護理態(tài)度、 疼痛管理技巧、 疼痛評估時效、 溝通技巧及健康宣教等， 共 100 分， 分為不滿意 （＜60 分）、 滿意 （60 ～90 分） 和非常滿意 （＞90 分） 三個等級。 滿意度 ＝ （非常滿意例數(shù) + 滿意例數(shù)） ／總例數(shù) × 100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 18.0 軟件處理數(shù)據(jù)。 計量資料行t檢驗， 計數(shù)資料行χ2檢驗， P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 NRS 評分觀察組 T1、 T2、 T3、 T4 時的 NRS 評分均低于對照組 （P ＜0.05）。 見表 1。

表 1 兩組患者的 NRS 評分比較 （， 分）

表 1 兩組患者的 NRS 評分比較 （， 分）

組別 n T1 T2 T3 T4觀察組 31 5.08±1.08 4.65±0.62 4.87±0.55 3.43±0.28對照組 31 6.54±1.22 6.42±0.98 6.21±0.73 4.21±0.43 t 4.989 8.498 8.163 8.464 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 疼痛管理滿意度觀察組的疼痛管理滿意度為96.77%， 明顯高于對照組的 74.19% （P ＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組的疼痛管理滿意度比較 ［n （%）］

3 討論

房顫射頻消融術(shù)因其創(chuàng)傷小、 療效好等優(yōu)勢， 已成為治療房顫的主要方法［4-5］。 但由于手術(shù)時間長， 消融部位多， 特別是消融到肺靜脈后壁、 底部及左房后壁時， 可引起難以耐受的疼痛， 因此給予患者必要的鎮(zhèn)痛護理臨床意義重大。 PDCA 循環(huán)護理是近年來新興起的一種護理管理模式， 按照計劃（Plan）、 執(zhí)行 （Do）、 檢查 （Check）、 處理 （Act） 四個階段進行質(zhì)量管理， 有利于增強護理服務(wù)的專業(yè)性及工作的執(zhí)行力，使護理目的更明確， 使護理工作更貼近患者的需要， 讓患者有更安全、 高效的護理體驗， 提高就醫(yī)滿意度［6］。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組 T1、 T2、 T3、 T4 時的 NRS 評分低于對照組， 疼痛管理滿意度高于對照組， 表明與常規(guī)護理相比， PDCA 循環(huán)護理可有效緩解患者的疼痛感， 從而提高其對疼痛管理的滿意度。 分析原因在于： PDCA 循環(huán)模式實施過程中， 可對護理質(zhì)量進行把控， 護理流程環(huán)環(huán)相扣， 緊密聯(lián)系， 不斷反復(fù)； 針對存在的問題制定相應(yīng)的計劃并實施， 再對實施過程中存在的問題進行持續(xù)性改進、 實施、 再改進， 不斷優(yōu)化護理方案， 高效解決長期以往遺留的難題， 顯著提高護理質(zhì)量； 及時對患者疼痛強度進行評估， 根據(jù)患者具體情況予以鎮(zhèn)痛， 增加了患者的舒適度， 也保障了手術(shù)的順利進行； 定期對護理工作進行檢查， 在處理階段針對可行方案與尚未解決的問題進行討論， 給出相應(yīng)的方案后， 在下一個循環(huán)中實施， 使全科護理人員組成一個有機整體， 不斷提高科室的整體護理質(zhì)量。

綜上所述， PDCA 循環(huán)護理在房顫射頻消融術(shù)患者中的應(yīng)用效果較好， 可有效緩解疼痛， 提高患者的疼痛管理滿意度。