□吳 迪

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

勇（勇氣）是一個(gè)重要的道德概念，常作為儒家傳統(tǒng)的“三達(dá)德”之一和古希臘哲學(xué)的“四主德”之一出現(xiàn)。中西傳統(tǒng)思想重視“勇”，也試圖對(duì)“勇（勇氣）”的諸多概念進(jìn)行區(qū)分，尤其是血?dú)庵屡c道德勇氣。但這種區(qū)分卻并不徹底。先哲雖然意識(shí)到道德勇氣應(yīng)與作為德性的勇氣進(jìn)行區(qū)分，卻并未指出道德勇氣是什么、具有怎樣的特質(zhì)等。在道德實(shí)踐的過程中，作為道德冷漠現(xiàn)象的反面，道德勇氣的價(jià)值得以挖掘并受到關(guān)注。提煉“勇（勇氣）”的內(nèi)涵，將道德勇氣與其他類型的“勇（勇氣）”，尤其是“血?dú)庵隆眳^(qū)分開來，將具備“道德勇氣”的行為與一般性道德行為區(qū)分起來，澄清道德勇氣的內(nèi)涵及特質(zhì)，對(duì)深入理解“道德勇氣”，培育道德勇氣，改善道德冷漠的社會(huì)現(xiàn)象具有重要價(jià)值。

一、從語詞看“勇（勇氣）”的內(nèi)涵及其演化

“勇”作為一個(gè)原生性概念，勇氣、道德勇氣等是由“勇”衍生而來的。從概念出發(fā)，中西語言中均有對(duì)“勇（勇氣）”及其相關(guān)語詞的豐富闡發(fā)。漢語語詞中有“勇氣”“勇敢”“忠勇”“英勇”“勇力”等，強(qiáng)調(diào)了“勇”的不同方面，如“忠勇”強(qiáng)調(diào)了忠誠，“英勇”強(qiáng)調(diào)了無畏和果斷，“勇力”則強(qiáng)調(diào)了勇氣和力量等?！墩f文解字·力部》講，“勇，氣也。從力甬聲。，勇或從戈用。恿，古文勇從心”，對(duì)此的釋義為“（勇）氣也。氣、云氣也。引申為人充體之氣之稱。力者、筋也。勇者、氣也。氣之所至。力亦至焉。心之所至。氣乃至焉。故古文勇從心”[1]（p292）。將“勇”與“氣”相關(guān)聯(lián)，是“勇氣”成為“勇”之慣用詞的發(fā)端。從字形上看，“勇”有三種變體，分別是“勇”“”和“恿”。由此可以看出，“勇”強(qiáng)調(diào)了“力”的重要性，與動(dòng)武、用戈有關(guān)，同時(shí)，還內(nèi)含有“心”。概而論之，“勇”包含三個(gè)要素：其一，需要有力量、有力氣；其二，多出現(xiàn)在使用武力、進(jìn)行戰(zhàn)斗的時(shí)候；其三，必須是從心而為，是有目的的行動(dòng)。從“力”體現(xiàn)了“勇”觀念產(chǎn)生之初對(duì)于力量的崇拜；從“戈”，彰顯了“勇”在戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要性；從“心”，則強(qiáng)調(diào)了“勇”與心靈、精神相關(guān)的特點(diǎn)[2]。從語詞的發(fā)端看，“勇”最初是與戰(zhàn)爭(zhēng)和武力相關(guān)的，且?guī)в芯裥缘纳省?/p>

從漢語“勇（勇氣）”的演化來看，其內(nèi)涵的建構(gòu)是從“氣”“力”和“心”三個(gè)范疇而來的。首先，在本體論上，用“氣”來指稱“勇”，將“勇”與“氣”加以同構(gòu)，將“氣”本原作為“勇”的存在論基礎(chǔ)，指出充盈于人體之中的“氣”是“勇”的潛在質(zhì)料，可以認(rèn)為，“氣”是未發(fā)之勇。其次，強(qiáng)調(diào)“勇”的條件和表征是“力”，是屬人的力量。力量是“勇”的必要條件，同時(shí)，力量還成為勇者氣概、勇敢行為的重要表現(xiàn)，可以認(rèn)為，“力”是已發(fā)之勇。最后，“勇”的根本動(dòng)力在于，其必須要由“心”來掌控。充盈于人體之中的氣，總是由“心”來驅(qū)使和引導(dǎo)的，“心”是“氣”的動(dòng)力，是“勇”能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。歸根到底，“勇”的發(fā)用最終要落實(shí)到“心”上來。這里的“心”包括兩重含義：其一是本體之心，或本心，按照王陽明的說法，本心即是天理之心、良知之心，類似于康德所言的善良意志，即“在我們行為的全部評(píng)價(jià)中，居于首要地位并且是一切其他東西的條件”[3]（p12），“本心”是做出一切判斷和行動(dòng)的依據(jù)，其本身即是道德規(guī)范和行為度量。其二是意念之心，是“意之動(dòng)”，是外部事物對(duì)人心靈的刺激，繼而產(chǎn)生喜、怒、哀、樂等各種情緒，乃至諸種行動(dòng)的念頭?！靶摹比绾悟?qū)使和引導(dǎo)“氣”之流動(dòng)，決定了產(chǎn)生怎樣的“勇”。

西方語言中，“勇”這一概念也得到了充分的重視?！坝隆钡南ＥD語為andreia，表示男子氣概與勇猛；在拉丁語中是fortitudo，表示勇氣，有力量的意思?！坝隆痹谟⒄Z中常用courage或bravery，意思是勇氣、勇敢。從詞源來看，courage來自拉丁文cor，即heart，有“心”的意義在其中?！杜＝蛴⒄Z詞典》（The Oxford English Dictionary）對(duì)這個(gè)詞的最新解釋是“那些在一個(gè)人心靈中的內(nèi)容或思想；意圖；傾向”，中世紀(jì)對(duì)這個(gè)詞的釋義則是“在面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)，毫無畏懼地顯示自身的心靈屬性；膽量，英勇”?！俄f氏大詞典》（Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary）則列出了勇氣的諸多同義項(xiàng)，如膽量、無畏、決心、剛毅、大膽、堅(jiān)定、耐心，勇氣（courage）指的是面臨危險(xiǎn)而無所畏懼的堅(jiān)定意志，勇敢（bravery）是膽量，通常是肆無忌憚，勇力（valor）指?jìng)€(gè)人勇猛，尤其是戰(zhàn)斗中，等等[4]（p27）。從西方語言的演化來看，“勇”的內(nèi)涵在很多方面與漢語非常相似。其一，在初始意義上，“勇”與力量、力氣相關(guān)，最早體現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)斗中；其二，“勇”概念中含有“心”的意義，“勇”具有心靈屬性，強(qiáng)調(diào)行為者的意圖、意志。

比較而言，從語詞本身及其內(nèi)涵的演化來看，對(duì)“勇”之“力”屬性的強(qiáng)調(diào)逐漸讓位于“心”，或行為者本身的意圖?！靶摹比绾伟l(fā)揮作用，行為者出于怎樣的意圖，決定了最終表現(xiàn)出怎樣的“勇氣”。例如，不論古代還是現(xiàn)代，我們將誓死保衛(wèi)國(guó)家、勇猛殺敵的戰(zhàn)士稱作“勇士”，稱頌他們有勇氣，這是基于他們忠誠使命的意圖。同時(shí)，我們也認(rèn)為一個(gè)從熊熊燃燒的房子里救出三個(gè)被困的孩子，但付出生命代價(jià)的路人是“勇者”，視這種犧牲自我去拯救他人的行為是“大勇”，這是基于他們關(guān)護(hù)他人的意圖。這樣的例子舉不勝舉。以上兩個(gè)例子是基于不同的意圖，或者說出于不同的“心”?？梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)勇氣的判斷，逐漸從戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)斗這樣一些領(lǐng)域擴(kuò)展到更廣闊的生活領(lǐng)域，逐漸從一個(gè)人因勇敢、力量和成就而獲得公眾的尊重，擴(kuò)展到因?yàn)槿魏纬Ｐ袨槎@得的敬佩[4]（p30）。這種“超常行為”即是勇氣的情境性，反映出“勇”作為一種價(jià)值，是對(duì)行為者意圖和行為本身的強(qiáng)調(diào)。

從對(duì)“勇（勇氣）”之中西語詞的考察中，可以看到語言本身及其承載的意涵不斷豐富和嬗變的過程。從以“力”為象征的“勇”之發(fā)端，到以“心”為根本的“勇”之發(fā)展，對(duì)“勇（勇氣）”不同側(cè)面的強(qiáng)調(diào)，反映出“勇”這一概念在認(rèn)知層面的復(fù)雜性和多樣性。

二、區(qū)分兩種勇氣：血?dú)庵屡c道德勇氣

從“勇（勇氣）”的內(nèi)涵及演化來看，在“勇（勇氣）”的諸多概念中，尤其需要區(qū)分血?dú)庵拢╬hysical bravery or courage）和道德勇氣（moral courage）?！把?dú)庵隆背１灰曌鞯赖掠職獾囊环N形態(tài)，但二者卻有著本質(zhì)的區(qū)別。有些學(xué)者，如Miller、Putman，根據(jù)面臨危險(xiǎn)和預(yù)期目標(biāo)的不同，對(duì)兩種勇氣進(jìn)行區(qū)分，將“血?dú)庵隆狈Q作面臨身體傷害或死亡威脅時(shí)的勇氣，如攀登喜馬拉雅山的無畏、戰(zhàn)士勇猛殺敵的英勇等；與之相應(yīng)，“道德勇氣”指的是面臨道德完整性受損或社會(huì)指責(zé)時(shí)的勇氣，如馬丁·路德·金對(duì)種族歧視的抗?fàn)幒妥杂善降鹊膱?jiān)守、下屬勇于揭露上級(jí)的造假行為等[5](p6)。還有學(xué)者，如謝永鑫將“勇”區(qū)分為僅僅表現(xiàn)為無懼、忍耐、魯莽的“血?dú)庵隆焙桶褵o懼與道義、智慧結(jié)合起來的“義理之勇”兩種，并將前者解讀為感性意義上的情緒，將后者稱之為受理性指導(dǎo)的心境[7]。這些區(qū)分雖略有差別，但均表明血?dú)庵率且环N關(guān)涉身體的、從感性出發(fā)的勇氣；道德勇氣則是一種與道義、倫理和理性認(rèn)識(shí)相關(guān)的勇氣。

（一）先秦儒家對(duì)兩種勇氣的區(qū)分

對(duì)血?dú)庵屡c道德勇氣的區(qū)分，中西傳統(tǒng)思想中均有所涉及。先秦儒家的孔子、孟子，在對(duì)“勇”這一概念進(jìn)行理清的過程中，開始有意識(shí)地區(qū)分血?dú)庵屡c道德勇氣。針對(duì)春秋時(shí)期世人恃勇妄為和以武論勇的風(fēng)氣，孔子提出過“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也”（《論語·學(xué)而》），對(duì)魯莽之勇的行為不予認(rèn)同；相反，其將卞莊子之“勇”作為“勇”的典型，加以褒揚(yáng)?！氨迩f子好勇，母無恙時(shí)，三戰(zhàn)而三北，交游非之，國(guó)君辱之，卞莊子受命，顏色不變。及母死三年，魯興師，卞莊子請(qǐng)從，至，見于將軍，曰：前猶與母處，是以戰(zhàn)而北也辱吾身。今母沒矣，請(qǐng)塞責(zé)。遂走敵而鬬?！迩f子曰：夫北，以養(yǎng)母也。今母歿矣，吾責(zé)塞矣。吾聞之：節(jié)士不以辱生。遂奔敵，殺七十人而死”（《韓詩外傳·卞莊子好勇》）。卞莊子在侍父母的“孝”與事國(guó)君的“忠”面前，能夠有所取舍；在殺敵報(bào)國(guó)時(shí)，能夠勇猛赴死。孔子推崇這種有定力、有膽識(shí)、有擔(dān)當(dāng)?shù)挠職狻姆穸ǖ姆矫鎭碚f，孔子還講“見義不為，無勇也”（《論語·為政》），進(jìn)一步表明真正的“勇”是與道義相關(guān)聯(lián)的。通過對(duì)春秋尚勇的批評(píng)、對(duì)卞莊子仁義之勇的贊揚(yáng)，孔子區(qū)分了血?dú)庵屡c道德勇氣，為“勇”灌注了豐富的道德意涵。

孔子將“勇”與道義相關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)“勇”是一種美德，但并非將“道德勇氣”等同于“作為德性的勇氣”，而是有所區(qū)分的。勇氣自身并非是一種美德，而是道德的必要條件[8]?？鬃訉ⅰ坝隆迸c知、仁并舉為“三達(dá)德”，提出“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”（《論語·子罕》），又提出“君子道者三，我無能焉。仁者不憂，知者不惑，勇者不懼?！保ā墩撜Z·憲問》）強(qiáng)調(diào)“定心致公，故不懼”[9]（p358），將“勇者”定義為能夠堅(jiān)守本心、以公正為任的人。這里的“勇”是作為德性的勇氣。相反，孔子講“仁者必有勇，勇者不必有仁”（《論語·憲問》），在與子路的對(duì)話中也強(qiáng)調(diào)“君子義為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜”（《論語·陽貨》），認(rèn)為君子講求仁與義，則必須有勇與之相配，盲目尚勇則與小人無異?？梢哉J(rèn)為，一方面，孔子主張將“勇”納入“仁”“義”等倫理構(gòu)想之中[10]，另一方面，也強(qiáng)調(diào)了“勇”作為道德必要條件的角色。后者接近于所謂的道德勇氣。

孟子也有專門討論“勇”的對(duì)話，并提出了“小勇”與“大勇”之分。孟子與梁惠王有一段談?wù)摗坝隆钡慕?jīng)典對(duì)話：“王請(qǐng)無好小勇?！蝗撕庑杏谔煜?，武王恥之，此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也”（《孟子·梁惠王下》）。小勇乃“匹夫之勇”，其勇僅敵一人者；大勇乃“圣人之勇”，如武王之勇，其勇一怒而安天下之民[11]。針對(duì)孟子的區(qū)分，朱熹指出“小勇，血?dú)馑鶠椋淮笥?，義理所發(fā)”[12]（p215）。小勇是血?dú)獾囊粫r(shí)沖動(dòng)，是為己之勇，是血?dú)庵?；大勇則需要道義來激發(fā)，是為公之勇，是“義理之勇”。孟子是從國(guó)家治理的角度來談“小勇”與“大勇”的區(qū)分，作為“大勇”的“義理之勇”是出于道義、倫理而外顯的勇氣，是君子或君王應(yīng)該具備的“浩然之氣”。在這個(gè)意義上，孟子認(rèn)為較之“血?dú)庵隆薄笆ト酥隆被颉傲x理之勇”才是更加值得推崇的。孟子對(duì)“勇”的兩種區(qū)分，尤其是對(duì)“義理之勇”的強(qiáng)調(diào)，對(duì)作為一種美德的“勇”的內(nèi)涵做了進(jìn)一步的闡發(fā)，但“大勇”中是否內(nèi)含“道德勇氣”的成分，是否具有“道德勇氣”的角色，孟子對(duì)此似乎并無論述。

（二）古希臘哲學(xué)家對(duì)兩種勇氣的區(qū)分

古希臘哲學(xué)家蘇格拉底、柏拉圖與亞里士多德，也有專門論述“勇”的篇目，并表現(xiàn)出將“道德勇氣”與“血?dú)庵隆奔右詤^(qū)分的萌芽。柏拉圖在《理想國(guó)》（The Republic）中將勇敢與智慧、節(jié)制、正義并立為城邦的四美德。其早期著作《拉凱斯篇》（Laches）中則專門記載了蘇格拉底討論“勇”的對(duì)話。柏拉圖首先指出，拉凱斯將“勇”的本質(zhì)歸于戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)出的立場(chǎng)堅(jiān)定，這種認(rèn)識(shí)將勇的內(nèi)涵狹隘化了[13]（190e）。拉凱斯對(duì)“勇”的理解類似于“血?dú)庵隆保磳ⅰ坝隆狈诺綉?zhàn)爭(zhēng)這種特定背景中去理解，但這里的“血?dú)庵隆憋@然是一種作為美德的勇氣。柏拉圖對(duì)“勇”的理解與蘇格拉底“美德即知識(shí)”的觀點(diǎn)密切相關(guān)。蘇格拉底認(rèn)為，道德善需要兩個(gè)要件：其一，某人知道他（她）應(yīng)該去做什么；其二，某人必須擁有堅(jiān)定的意愿和決心。正因?yàn)槿藗兂３Ｒ庵拒浫?，“知”與“行”之間才會(huì)出現(xiàn)割裂。柏拉圖認(rèn)同蘇格拉底“美德即知識(shí)”的觀點(diǎn)，主張將德性與智慧聯(lián)系起來，指出需要某種“勇氣”與“知”相伴，才能達(dá)至道德善[14]。這種“勇氣”體現(xiàn)為面對(duì)可能的誘惑或危險(xiǎn)時(shí)，某人擁有的戰(zhàn)斗精神，即堅(jiān)定地捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)[13]（194a-b）。事實(shí)上，柏拉圖在蘇格拉底之死的故事中，已經(jīng)為兩種“勇氣”的區(qū)分給出了最好的例證。蘇格拉底在保衛(wèi)雅典的戰(zhàn)斗中表現(xiàn)出來的是一種“血?dú)庵隆?，而?jiān)持自己的主張和思想，誓死捍衛(wèi)法律的權(quán)威性和正義，則是對(duì)“道德勇氣”最好的注解。盡管蘇格拉底與拉凱斯、尼昔亞斯對(duì)“勇”的討論并未得出最終的結(jié)論，但從蘇格拉底對(duì)勇氣與智慧關(guān)系的強(qiáng)調(diào)、以死亡捍衛(wèi)信念的行動(dòng)上看，他已經(jīng)開始將“道德勇氣”從簡(jiǎn)單的“血?dú)庵隆敝袇^(qū)分開來，并將“道德勇氣”視作一種與道德知識(shí)、道德意志相伴的力量。

與蘇格拉底和柏拉圖相比，亞里士多德對(duì)“勇”的理解則顯得較為狹隘?！赌岣黢R可倫理學(xué)》（Nicomachean ethics）中，亞里士多德秉承他的中道觀，將“勇”作為一種德性加以考察：“勇敢是恐懼與信心方面的中道（mean）”[15]（1115a7）“勇敢的人是敢于面對(duì)一個(gè)高尚（高貴）的死，或敢于面對(duì)所有瀕臨死亡的突發(fā)危險(xiǎn)，即戰(zhàn)場(chǎng)上的那些危險(xiǎn)的人”[15]（1115a34-35）。亞里士多德對(duì)勇敢的理解與希臘語中“勇”這一語詞的意義相同，都是從“血?dú)庵隆遍_始的，強(qiáng)調(diào)勇者的勇力和不懼。但亞里士多德的“勇”卻不止于此，他是在將“勇”作為一種德性的基礎(chǔ)上進(jìn)行考察的?！暗滦允且环N選擇的品質(zhì)，存在于相對(duì)于我們的適度中，這種適度是由邏各斯規(guī)定的，就是像一個(gè)明智的人會(huì)做的那樣地確定的?！盵15]（1107a1-4）如果將“勇”作為一種德性，可以認(rèn)為，亞里士多德強(qiáng)調(diào)了勇敢行為與理性、明智相關(guān)，勇敢是一種好的選擇，是在成為一個(gè)魯莽的人與成為一個(gè)懦弱的人之間的中道。為了突出作為德性的“勇”，亞里士多德同樣辨析了五種不同的“勇”，包括出于他律的勇敢、出于經(jīng)驗(yàn)的勇敢、出于憤怒的勇敢、出于樂觀的勇敢以及出于無知而敢于行為的勇敢[16]。盡管亞里士多德深入討論了“勇”這一概念，并將“勇”置于德性的范疇之中，其顯然觸及作為美德的勇敢，但仍然沒有明確分別出“道德勇氣”。

先秦儒家與古希臘哲學(xué)家對(duì)“血?dú)庵隆焙汀暗赖掠職狻钡膮^(qū)分似乎并不明確，但可以肯定的是，“血?dú)庵隆币呀?jīng)逐漸與作為德性的勇氣區(qū)別開來。勇氣作為美德的必要條件，已經(jīng)在孔子、蘇格拉底以及柏拉圖等那里得到認(rèn)可?！暗赖掠職狻笔鞘裁?，在行動(dòng)者的行動(dòng)中充當(dāng)怎樣的角色，具備怎樣的特質(zhì)等，成為研究道德行為的重要問題。

三、“道德勇氣”的內(nèi)涵及特質(zhì)

將“道德勇氣”從“血?dú)庵隆敝袇^(qū)分開來，對(duì)“道德勇氣”內(nèi)涵的理解，可以借助一個(gè)與之相關(guān)聯(lián)的概念，即“道德冷漠”?！暗赖吕淠庇袃煞N指稱，既包括作為感受對(duì)象的道德行為現(xiàn)象，即通常所說的“道德冷漠現(xiàn)象”；又包括對(duì)這種行為現(xiàn)象的主觀負(fù)面感受，即通常所說的“道德冷漠感（受）”。概而論之，“道德冷漠”是一種引起人們冷漠無情的道德感受的道德現(xiàn)象，這種道德現(xiàn)象顯現(xiàn)了行為主體的冷漠心靈[17]?！暗赖掠職狻蓖c“道德冷漠”現(xiàn)象相伴出現(xiàn)，“道德冷漠”可以視作一種“道德勇氣”缺乏的表征，相應(yīng)地，道德勇氣的重要性在其缺乏時(shí)才最明顯地表現(xiàn)出來。一個(gè)典型的案例是2011年發(fā)生于廣東佛山的小悅悅事件。事件發(fā)生的前幾分鐘內(nèi)，在女童身邊經(jīng)過的18個(gè)路人都選擇了離開，唯有拾荒阿姨陳賢妹將其抱到路邊并找到女童的母親。怎樣的力量使得拾荒阿姨能夠?qū)δ吧耸┮栽?，什么原因促使其他路人默然離去？或許并不是缺乏同情心，又或者不懂得助人為樂、見義勇為這樣的美德，人們?nèi)鄙俚牟⒉皇怯嘘P(guān)道德的知識(shí)，而是由知善而行善的道德勇氣[18]。

（一）“道德勇氣”的內(nèi)涵

何為“道德勇氣”，學(xué)者們從不同的視角對(duì)其做出了界定。彭永捷從“知行脫節(jié)”的現(xiàn)象入手，將道德勇氣界定為個(gè)體在對(duì)于所面臨的風(fēng)險(xiǎn)有清楚的判斷和對(duì)自己道德選擇的后果有清楚認(rèn)識(shí)的情況下，去實(shí)踐正確的價(jià)值規(guī)范的勇氣[8]。孫海霞從孟子的“浩然之氣”出發(fā)，將道德勇氣定義為主體出于堅(jiān)定的道義精神，在行動(dòng)中直面艱難險(xiǎn)阻、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)暮迫恢畾鈁18]。趙永剛和張亞文區(qū)分了“勇”的三層內(nèi)涵，指出把道德意志運(yùn)用于正義的事業(yè)而不懼危險(xiǎn)，而把道德意志運(yùn)用于更為廣泛的德目領(lǐng)域，則成為道德勇氣，即道德意志的堅(jiān)韌與挺立。道德勇氣是具備眾多德性的重要條件[19]。May將道德勇氣表述為某人在面對(duì)不斷加重的焦慮時(shí)，盡管絕望仍然能夠勇往直前的能力[20]。Lopez，O’Byrne及Peterson將道德勇氣稱作個(gè)人在面對(duì)他人以強(qiáng)權(quán)阻止其追隨正確的東西時(shí)，以拒絕的方式表達(dá)的價(jià)值觀念[21]（p187）。Miller指出在其他人無動(dòng)于衷時(shí)，行為者仍然能夠堅(jiān)守自己的價(jià)值判斷并去做好的事情，此時(shí)表現(xiàn)出來的 勇 敢 即 是 道 德 勇 氣[5]。 Greitemeyer，F(xiàn)ischer，Kastenmueller及Frey將道德勇氣定義為有憤怒相伴的勇敢行為，行為者并不考慮自己的社會(huì)投入（social costs），而是依據(jù)社會(huì)和倫理的規(guī)范去行動(dòng)[22]。Osswald，Greitemeyer，F(xiàn)ischer及Frey將道德勇氣作為公民勇氣（civil courage）的同義詞來對(duì)待，即一種對(duì)行為者本身而言高投入而沒有或有很少直接回報(bào)的親社會(huì)行為（prosocial behaviors）[23]。Kidder對(duì)道德勇氣的研究最為系統(tǒng)，他指出，當(dāng)勇氣表現(xiàn)為踐行我們所遵循的原則時(shí)——當(dāng)勇敢的行為不僅僅是為了展示身體力量或者拯救生命，也是為了美德和維護(hù)核心原則之時(shí)——我們傾向于使用“道德勇氣”一詞[4]（p10）。道德勇氣可以被定義為心靈和精神的特質(zhì)，這種特質(zhì)使得一個(gè)人能夠堅(jiān)定而自信地直面道德上的挑戰(zhàn)，而不會(huì)畏懼或退縮[4]（p74）。學(xué)者們對(duì)“道德勇氣”的理解，概括起來，包含以下三個(gè)方面：（1）行為者對(duì)現(xiàn)實(shí)的和可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)、后果具備清晰的認(rèn)知；（2）知道什么是正確的價(jià)值規(guī)范，什么是應(yīng)該去追尋的道德；（3）最為關(guān)鍵是的能夠以實(shí)際的、高風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)對(duì)抗種種威脅，克服自身的意志軟弱?？梢哉J(rèn)為，展現(xiàn)出“道德勇氣”的行為必然是“超常行為”，這種“超常行為”既表現(xiàn)在行為主體對(duì)自身處境的勇氣，也表現(xiàn)在行為主體對(duì)他人處境的勇氣，歸根到底，“道德勇氣”是行為主體在特定情境下道德選擇和道德實(shí)踐的體現(xiàn)。

通過對(duì)“道德勇氣”內(nèi)涵的澄清，可以發(fā)現(xiàn)，孔子所推崇的卞莊子之勇、孟子的“圣人之勇”和“義理之勇”、蘇格拉底與智慧緊密相關(guān)的勇氣，以及亞里士多德作為中道的勇氣，都不是典型意義上的“道德勇氣”，只能是符合道義精神的、具備特定德性的勇氣。同時(shí)，不可否認(rèn)的是，孔子講“仁者必有勇，勇者不必有仁”，將“勇”作為“仁者”的必要條件，強(qiáng)調(diào)“勇”作為道德主體或道德行為的要素，部分體現(xiàn)出“道德勇氣”的內(nèi)涵。蘇格拉底強(qiáng)調(diào)勇氣在克服行為主體的意志軟弱，在實(shí)現(xiàn)道德知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的道德行為時(shí)的作用，同樣展現(xiàn)了“道德勇氣”的價(jià)值。

（二）“道德勇氣”的特質(zhì)

那么，“道德勇氣”究竟具備怎樣的特質(zhì)，使之成為道德行為的要件，并在現(xiàn)實(shí)行動(dòng)中產(chǎn)生作用？Kidder認(rèn)為道德勇氣包含三個(gè)要素：其一，行為主體對(duì)道德原則的堅(jiān)守；其二，認(rèn)識(shí)到與以上道德原則發(fā)生沖突的危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)；其三，忍受危險(xiǎn)的意愿[4]（p8）。Miller指出道德勇氣包含五個(gè)要素：其一，在場(chǎng)且對(duì)道德境況具備認(rèn)知；其二，道德抉擇；其三，行動(dòng)；其四，單個(gè)人；其五，懼怕[5]。Kidder將道德勇氣作為“原則”“危險(xiǎn)”和“忍耐”三個(gè)概念領(lǐng)域的交集，指出此三者是道德勇氣的特質(zhì)。Miller描述了道德勇氣得以展現(xiàn)的一般構(gòu)成要件，如行為者（單個(gè)人、在場(chǎng)）、道德認(rèn)知（認(rèn)知能力）、道德選擇、道德情感（懼怕）、行動(dòng)?？梢哉J(rèn)為，“道德勇氣”的出場(chǎng)符合一般道德行為的特征，如道德情感、道德原則、道德選擇（判斷）、道德行動(dòng)以及對(duì)后果的預(yù)見等。但是，必須看到，“道德勇氣”在行為主體的特質(zhì)性、行為本身的情境性、行為后果的嚴(yán)峻性三個(gè)方面區(qū)別于一般的“勇氣”和道德行為。

1.行為主體的特質(zhì)性。道德勇氣作為道德行為的要件，可能出現(xiàn)在任何道德行為主體身上，但卻需要滿足一定的條件。其一，該行為主體必須具有完備的道德認(rèn)知能力。沒有這種道德認(rèn)知能力，則無法對(duì)道德情景做出判斷，繼而無法施以行動(dòng)。其二，該行為主體必須擁有并認(rèn)同特定的道德原則或倫理規(guī)范，能夠在這些原則或規(guī)范受到挑戰(zhàn)時(shí)捍衛(wèi)之，換句話說，行為主體不會(huì)輕易拋棄這些原則或規(guī)范，道德勇氣是為原則所驅(qū)動(dòng)的[4]（p10）。其三，該行為主體必須擁有豐富的道德情感，如同情、憤怒、屈辱、羞恥等。道德情感作為一種與道德事實(shí)緊密聯(lián)系的心理體驗(yàn)，強(qiáng)烈的道德情感，對(duì)于捍衛(wèi)道德原則或倫理規(guī)范至關(guān)重要。

2.行為本身的情境性。道德勇氣通常與兩類典型情境相關(guān)，一種是行為者的道德原則或倫理規(guī)范遭到挑戰(zhàn)或侵蝕，如某人堅(jiān)守誠實(shí)的原則，但他的合作伙伴或領(lǐng)導(dǎo)上司卻鼓動(dòng)他做某種欺詐的行為；另外一種是行為者自身兩個(gè)已被承認(rèn)的價(jià)值之間發(fā)生沖突，如在組織內(nèi)部，正直負(fù)責(zé)地工作與服從領(lǐng)導(dǎo)的決策，且該決策是錯(cuò)誤的或極可能導(dǎo)致嚴(yán)重不良后果的。兩種情境中，行為者做出道德抉擇，都面臨著巨大的威脅和風(fēng)險(xiǎn)，既有來自外部力量，如合作伙伴和領(lǐng)導(dǎo)上司的風(fēng)險(xiǎn)，又有來自內(nèi)部力量，如堅(jiān)持對(duì)工作負(fù)責(zé)與服從領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤決策的抗?fàn)?。道德勇氣通常與行為本身復(fù)雜的情境相關(guān)。

3.行為后果的嚴(yán)峻性。與“道德勇氣”相伴的行為必然面臨巨大的威脅和風(fēng)險(xiǎn)，這種威脅和風(fēng)險(xiǎn)所造成的后果總是更為嚴(yán)峻，往往超出行為主體當(dāng)下的承受范圍，且該后果具有可預(yù)見性的特征。行為主體如果為自身堅(jiān)持的道德原則和倫理規(guī)范抗?fàn)?，則必然出現(xiàn)高投入低回報(bào)的結(jié)果。如堅(jiān)持揭發(fā)領(lǐng)導(dǎo)上司的不端行為，風(fēng)險(xiǎn)巨大，其后果很可能是丟掉工作，而非獲得褒揚(yáng)；堅(jiān)持與種族歧視的不公抗?fàn)?，道路艱難，其后果很可能是丟掉性命，而非產(chǎn)生顯見的效果。行為后果的嚴(yán)峻性決定了“道德勇氣”的高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和低回報(bào)。

“道德勇氣”的特質(zhì)表明，判斷一種行為是否具備“道德勇氣”，要從行為主體的特質(zhì)、行為本身的情境性和行為后果的嚴(yán)峻性三個(gè)方面進(jìn)行。Kidder將原則、危險(xiǎn)和忍耐三個(gè)概念作為“道德勇氣”的特質(zhì)。事實(shí)上，對(duì)原則或價(jià)值的強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)守，只能被視作行為主體特質(zhì)的一個(gè)方面，與之緊密相關(guān)的還應(yīng)當(dāng)包括完備的道德認(rèn)知能力和豐富的道德情感。對(duì)原則或價(jià)值的認(rèn)知與適當(dāng)?shù)牡赖虑楦校潜ＷC行為主體能夠堅(jiān)守特定原則和價(jià)值的基礎(chǔ)。對(duì)危險(xiǎn)的充分意識(shí)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)行為本身情境性的把握，這種危險(xiǎn)的情境性既可能是外部性的，也可能是內(nèi)部性的，根本上是外部性價(jià)值沖突與內(nèi)部性價(jià)值沖突的體現(xiàn)。因此，必須將危險(xiǎn)這一概念放在行為本身的情境性中去理解。此外，忍耐本質(zhì)上與行為后果的嚴(yán)峻性相關(guān)，忍受危險(xiǎn)的意愿建立在行為者對(duì)行為后果高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和低回報(bào)的認(rèn)知基礎(chǔ)之上。對(duì)行為后果嚴(yán)峻性的預(yù)期以及當(dāng)下的行動(dòng)，共同催生了道德勇氣的出場(chǎng)。概而論之，道德勇氣是與特定的人群、特別的情境以及特殊的后果相關(guān)的道德現(xiàn)象，在道德實(shí)踐中具有重要的價(jià)值。

四、結(jié)論

從“勇（勇氣）”語詞的內(nèi)涵及其演化來看，從“力”之勇與從“心”之勇已經(jīng)得到區(qū)分。在先秦儒家和古希臘哲學(xué)家那里，這種區(qū)分反映在“血?dú)庵隆迸c“道德勇氣”的區(qū)分上，但這種區(qū)分的嘗試卻并不明確且不徹底。“道德勇氣”在與“作為德性的勇氣”進(jìn)行區(qū)分的過程中，逐漸澄清起來?！暗赖掠職狻笔切袨橹黧w在特定情境下道德選擇和道德實(shí)踐的體現(xiàn)。作為一種特殊的道德要件，道德勇氣通常表現(xiàn)為一種“超常行為”，有別于一般的“勇氣”與道德行為。其特殊性體現(xiàn)在行為主體的特質(zhì)性、行為本身的情境性以及行為后果的嚴(yán)峻性，此三者使得道德勇氣在道德實(shí)踐中具有重要價(jià)值。