□[美]約翰·貝拉米·福斯特，布雷特·克拉克著 禚明亮，劉一帆譯

（1.俄勒岡大學(xué)；2.猶他大學(xué)；3.中國(guó)人民公安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100038；4.吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

圍繞人類社會(huì)中動(dòng)物地位這一問題的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，幾乎沒有任何左派的觀點(diǎn)比馬克思的觀點(diǎn)更為妥當(dāng)。許多左派動(dòng)物權(quán)利學(xué)者，包括一些生態(tài)社會(huì)主義者在內(nèi)，認(rèn)為從馬克思的早期著作中可以看出，馬克思是一名物種主義者，盡管他和恩格斯后來堅(jiān)持達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，但他們從未完全超越這一根深蒂固的物種主義觀點(diǎn)。因此，這從整體上影響了歷史唯物主義。批評(píng)家們反對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的觀點(diǎn)。他們聲稱：馬克思提出了人類中心主義和割裂人和動(dòng)物關(guān)系的二元論觀點(diǎn)，認(rèn)為人和動(dòng)物之間存在著鴻溝，二者不具有連續(xù)性，從而在本體論上證明了人類以剝削和工具主義對(duì)待動(dòng)物的正確性，但這種方法忽視和否認(rèn)動(dòng)物遭受的痛苦，無(wú)視動(dòng)物生存的基本條件。

生態(tài)社會(huì)主義的先驅(qū)者特德·本頓在這方面對(duì)馬克思的批判成了范本。本頓認(rèn)為，馬克思對(duì)待人與動(dòng)物關(guān)系的主要方法是“一種極佳的物種自戀”的例子。馬克思是一位“物種主義者”，他堅(jiān)持以人類為中心的人文主義，這在他早期的著作中尤為突出。馬克思的觀點(diǎn)根植于笛卡爾二元論，從根本上將人（思維）與動(dòng)物（機(jī)器）分開。本頓堅(jiān)持，馬克思認(rèn)為動(dòng)物的能力是一直不變的，在描述勞動(dòng)異化使人類淪為一種動(dòng)物似的狀態(tài)時(shí)，馬克思貶低了動(dòng)物生命[1](p4，6，8，11-12)[2](p32-35)。

其他批評(píng)家紛紛效仿本頓，對(duì)動(dòng)物權(quán)利提出了批判。倫左·洛倫特聲稱，馬克思的思想中包含了物種主義，他的整個(gè)異化勞動(dòng)理論都是建立在人與動(dòng)物具有差異的之基礎(chǔ)上①Renzo Llorente，“Reflectionson the Prospectsfor a Non-Speciesist Marxism，”in Critical Theory and Animal Liberation，ed.John Sanbonmatsu（Lanham，Maryland：Rowman and Littlefield，2011），126—127.洛倫特在論證馬克思是物種學(xué)家的同時(shí)，否認(rèn)了物種主義是馬克思主義的固有屬性。。約翰·桑本馬祖宣稱，馬克思“在思想領(lǐng)域中消滅了地球上數(shù)十億其他苦難生命的感官存在和體驗(yàn)”[3](215-218)，[4](p17-19)。凱瑟琳·柏洛堅(jiān)持認(rèn)為馬克思對(duì)動(dòng)物實(shí)施了“意識(shí)形態(tài)暴力”，而大衛(wèi)·施蒂貝爾則認(rèn)為，動(dòng)物僅僅具有工具價(jià)值，就像機(jī)器一樣[5](p304)，[6](p170-171)。

1970年，理查德賴德創(chuàng)造了“物種主義”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。1985年，牛津英語(yǔ)詞典將其定義為“基于人類優(yōu)越性的設(shè)想，歧視或剝削某些動(dòng)物物種”[7](p320)。雖然物種主義被正式限定為人與動(dòng)物之間的分化，但因物種主義導(dǎo)致了人類對(duì)其他物種的歧視和剝削，因此動(dòng)物權(quán)利學(xué)者更傾向于擴(kuò)展這一概念的外延，使其廣泛應(yīng)用于人類與其他動(dòng)物之間的一切分化，無(wú)論它是否被用來為歧視或虐待辯護(hù)②對(duì)此觀點(diǎn)的批判參見Bradley J.Macdonald，“Marx and the Human/Animal Dialectic，”in Political Theory and the Animal/Human Relationship，eds.Judith Grant and Vincent G.Jungkuz（New York：State University of New York Press，2011），36.。

因此，本頓認(rèn)為，馬克思在人和動(dòng)物之間做了尖銳的對(duì)比，切斷了對(duì)人與動(dòng)物共有的痛苦形式進(jìn)行批判性分析的本體論基礎(chǔ)[2](p42)。這里的指控并不是說馬克思曾試圖直接為動(dòng)物的痛苦申辯（該說法沒有證據(jù)），而是說他的人類中心主義破壞了承認(rèn)動(dòng)物痛苦的本體論基礎(chǔ)。所以，本頓宣稱“人道主義等同于物種主義”，他直接反駁了馬克思提出的“完全發(fā)達(dá)的人文主義等同于自然主義”這一觀點(diǎn)[1](p1)，[8](p348)。

反對(duì)馬克思的人都有一個(gè)明顯的特征。他們通常斷章取義，忽視了馬克思更全面的觀點(diǎn)和他的整個(gè)知識(shí)體系。此外，他們也忽視了更廣的歷史背景、其他學(xué)者對(duì)他的影響以及關(guān)于馬克思人與動(dòng)物辯證關(guān)系的爭(zhēng)論。具體如下：（1）馬克思對(duì)伊壁鳩魯和盧克萊修斯的研究；（2）馬克思對(duì)德國(guó)動(dòng)物驅(qū)動(dòng)和動(dòng)物心理學(xué)辯論的了解，特別是對(duì)赫爾曼·塞繆爾·雷馬勒斯的著作的了解；（3）馬克思對(duì)笛卡爾動(dòng)物和機(jī)制的批判；（4）馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈物種概念的運(yùn)用；（5）馬克思對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的吸收；（6）馬克思在李比希和其他人的社會(huì)生態(tài)新陳代謝概念基礎(chǔ)上的發(fā)展。他們只是聲稱，傳統(tǒng)歷史唯物主義是一種物種主義，根本不會(huì)重視恩格斯在人與動(dòng)物生態(tài)學(xué)方面的探索。

要明確馬克思關(guān)于動(dòng)物的討論是歷史的、唯物主義的和自然科學(xué)的，所以，馬克思和恩格斯對(duì)動(dòng)物在社會(huì)中地位的研究不是針對(duì)道德哲學(xué)的問題，大多數(shù)批評(píng)家也是如此。出于同樣的原因，傳統(tǒng)歷史唯物主義在這一領(lǐng)域的價(jià)值在于它教會(huì)我們?nèi)绾尉唧w地改變?nèi)伺c其他動(dòng)物之間的關(guān)系，特別是對(duì)不斷進(jìn)化的生態(tài)條件的尊重，包括馬克思所說的資本主義條件下的動(dòng)物生活的“退化”[8](p239)。

馬克思的著作主要致力于批判資本主義的生產(chǎn)方式，對(duì)人與動(dòng)物關(guān)系的研究明顯不是其主要研究對(duì)象，但不能因此就認(rèn)為，在其分析論述中，沒有關(guān)注動(dòng)物①一些批評(píng)者斷章取義地強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯因動(dòng)物保護(hù)對(duì)社會(huì)做出的批評(píng)，并將之作為他們?nèi)狈?duì)動(dòng)物同情的證據(jù)。有力的反駁參見Ryan Gunderson，“Marx’s Comments on Animal Welfare，”Rethinking Marxism23，no.4（2011）：543—548.?？偟膩碚f，馬克思對(duì)人與動(dòng)物關(guān)系辯證法的思考，受到了不同生產(chǎn)方式和人與動(dòng)物關(guān)系歷史特定概念的影響。這引發(fā)了馬克思對(duì)政治學(xué)家布拉德利·麥克唐納提出的“疏離的物種主義”的批判，這種“異化的物種主義”源于資本主義的自然異化②Macdonald，“Marx and the Human/Animal Dialectic，”41—42.麥克唐納對(duì)其所稱的“辯證二元論”和資本主義的“異化物種主義”做了區(qū)分：“辯證二元論”是指人類與自然關(guān)系固有的“客觀化”或“外化”的反映過程?！爱惢锓N主義”僅僅是異化物種這一客觀存在的另一面。關(guān)于“客觀化”和“外化”的概念，以及它們與馬克思的異化的區(qū)別，參見Georg Lukács，History and Class Consciousness（London：Merlin Press，1971），xxxvi，and The Young Hegel（Cambridge，Massachusetts：MITPress，1975），537—567.。

一、伊壁鳩魯和人與動(dòng)物關(guān)系辯證法

馬克思的歷史唯物主義思想深受其博士論文主題的影響，即對(duì)伊壁鳩魯唯物主義的探索③參見 Marx and Engels，Collected Works，vol.1（New York：International Publishers，1975），25—107，403—509;Epicurus，The Epicurus Reader（Indianapolis：Hackett Publishing，1994）;Lucretius，On the Nature of the Universe（Oxford：Oxford University Press，1997）.On Marx and Epicurus，參見 John Bellamy Foster，Marx’s Ecology（New York：Monthly Review Press，2000），21—65.。伊壁鳩魯唯物主義的核心觀點(diǎn)是原始進(jìn)化。因?yàn)樗猩即嬖谟诘厍蛑?，所以他?qiáng)調(diào)人類和其他動(dòng)物之間具有密切的物質(zhì)關(guān)系。與人類一樣，動(dòng)物也具有痛苦和快樂④有關(guān)盧克萊修和人與動(dòng)物的關(guān)系，參見Alma Massaro，“The Livingin Lucretius’Dererumnatura：Animals’ataraxia and Humans’Distress，”Relations 2，no.2（2014），http：//ledonline.it/Relations.On Epicurus’s protoevolutionary views，參見 John Bellamy Foster，Brett Clark，and Richard York，Critique of Intelligent Design（New York：Monthly Review Press，2008），49—64.。伊壁鳩魯唯物主義關(guān)注環(huán)境破壞，包括物種的滅絕⑤盧克萊修關(guān)于環(huán)境破壞的論述，參見Lucretius，On the Natureof the Universe，bk.VI，179—217;Jack Lindsay，Blast Power and Ballistics：Conceptsof Forceand Energy in the Ancient World（London：Frederick Muller，1974），379—381;H.S.Commager，Jr.，“Lucretius’s Interpretation of the Plague，”Harvard Studiesin Classical Philology 62（1957）：105—118.。正如馬克思所說，對(duì)于伊壁鳩魯來說，“這個(gè)世界就是我的朋友”[9](p141)。

具有諷刺意味的是，鑒于伊壁鳩魯唯物主義強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物之間具有緊密的聯(lián)系以及這種觀點(diǎn)對(duì)馬克思的影響，本頓和施蒂貝爾在他們的批評(píng)中都選擇了引用馬克思的伊壁鳩魯筆記中的一段話：“如果一個(gè)哲學(xué)家認(rèn)為把人當(dāng)作動(dòng)物是不可容忍的，那么他就無(wú)法理解任何事情?！盵10](p453)對(duì)本頓來說，這是證明馬克思的思想中具有極端且明確的人與動(dòng)物二元論的有力證據(jù)[2](p35)。同樣，對(duì)施蒂貝爾來說，這表明馬克思在早期階段缺乏自然主義的觀點(diǎn)，對(duì)動(dòng)物采取了一種完全的工具主義方法[6](p171)。然而，這兩位批評(píng)家都沒有研究這句話出現(xiàn)的實(shí)際背景，即馬克思對(duì)普盧塔克的批評(píng)。馬克思批評(píng)普盧塔克對(duì)伊壁鳩魯唯物主義的攻擊，即以恐懼為基礎(chǔ)拒絕宗教的觀點(diǎn)。在本頓和施蒂貝爾都沒有引用的前一句話中，馬克思表達(dá)了他對(duì)普盧塔克觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)：“因?yàn)榭謶执_實(shí)是一種內(nèi)在的、無(wú)法消除的，所以人被確定為一種動(dòng)物(動(dòng)物沒有理性和自由)，并且它對(duì)動(dòng)物如何被控制漠不關(guān)心?！盵10](p75，448，452-453)在這篇文章中，馬克思反對(duì)普盧塔克反伊壁鳩魯?shù)恼撟C。因?yàn)閷?shí)際上，伊壁鳩魯使快樂的生活變得不可能，并且他反對(duì)種族主義[11](p1104-1106)。在這些著作中，尤其是前者，繼柏拉圖之后，普盧塔克宣稱，大眾的宗教應(yīng)該建立在恐懼的基礎(chǔ)上，包括對(duì)來世的恐懼(“大眾的地獄”)[12](p141-215)。在普盧塔克反對(duì)伊壁鳩魯批判宗教和永生的背景下，馬克思與普盧塔克的激烈沖突成為馬克思的論文附錄的基礎(chǔ)(論文名為《批評(píng)普盧塔克對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)》，只有其中一小部分保留了下來)，在這篇論文中馬克思對(duì)普盧塔克提出了同樣的批評(píng)意見。馬克思認(rèn)為，理性讓人類超越了普盧塔克眼中的動(dòng)物“無(wú)法消除的內(nèi)心恐懼”[12](p141-215)。在這里，馬克思與伊壁鳩魯一樣，承認(rèn)動(dòng)物的痛苦和人類的痛苦之間具有密切關(guān)系。與普盧塔克相反，馬克思還強(qiáng)調(diào)了把人類與其他動(dòng)物聯(lián)系在一起的人類“物質(zhì)”基礎(chǔ)（因?yàn)槿祟惡蛣?dòng)物一樣，二者都沒有不朽的靈魂），同時(shí)強(qiáng)調(diào)人類通過實(shí)踐理性提高自身的潛力，即自我意識(shí)的物質(zhì)存在[8](p389-390)。

動(dòng)物權(quán)利批評(píng)家對(duì)伊壁鳩魯唯物主義缺乏認(rèn)識(shí)，這也在其他方面影響著對(duì)馬克思的批判。為了證明馬克思完全以工具性來看待動(dòng)物，施蒂貝爾引用了馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的一句話：“自然也是抽象的，對(duì)于自己而言，與人類嚴(yán)格分離，對(duì)人類來說無(wú)關(guān)緊要?！笔┑儇悹枦]有意識(shí)到這是在暗指伊壁鳩魯?shù)囊粋€(gè)主要學(xué)說，他卻得出結(jié)論：馬克思認(rèn)為的自然，包括動(dòng)物生命在內(nèi)，最多只是具有工具價(jià)值罷了[6](p173-174)。然而，在馬克思所處的時(shí)代，所有受過古典教育的人都能從伊壁鳩魯?shù)闹灾姓J(rèn)識(shí)到，“死亡對(duì)我們來說是無(wú)關(guān)緊要的。因?yàn)楸环纸獾臇|西沒有感覺經(jīng)驗(yàn)，沒有感覺經(jīng)驗(yàn)的東西對(duì)我們來說什么都不是”①Epicurus，The Epicurus Reader，32;Frederick Engels to Friedrich Adolph Sorge，March 15，1883，in Karl Marx Remembered，ed.Philip S.Foner（San Francisco：Synthesis Publications，1983），28.同參見 Foster，Marx’s Ecology，77—78.。

因此，在馬克思的著作中，自然與人類是分離的。馬克思強(qiáng)調(diào)人是客觀的、有形的、感性的存在。這正是他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中批判黑格爾的要點(diǎn)，就像定義所有的物質(zhì)生物一樣，他將人類定義為有生命的和苦難的生物。在馬克思看來，如果不考慮地球中存在的感性聯(lián)系，那么就如伊壁鳩魯所言，自然對(duì)人來說便毫無(wú)意義。脫離了自然，人類就像動(dòng)物一樣，根本不存在。但在此處，馬克思對(duì)動(dòng)物沒有推崇工具主義的方法，他強(qiáng)調(diào)了支配人類與所有物種存在的物質(zhì)關(guān)系。這種說法不代表人類與其他動(dòng)物的分離，也不代表人類利用動(dòng)物的道德理由，而是作為兩者物質(zhì)實(shí)體共同存在的一種表達(dá)。正如約瑟夫·弗拉奇亞所說，對(duì)于馬克思來說，“人類的物質(zhì)組織”既是為了將人類視為動(dòng)物，也是為了將人類與其他所有動(dòng)物區(qū)分開來[13](p1-3)。

事實(shí)上，馬克思不否認(rèn)人與其他動(dòng)物之間的聯(lián)系。1843年，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之前的《論猶太人問題》中，馬克思寫道：“在私有財(cái)產(chǎn)和金錢制度下成長(zhǎng)起來的自然觀，實(shí)際上是對(duì)自然的蔑視和退化?！睆倪@個(gè)意義上講，托馬斯·明澤爾無(wú)法忍受“水中的魚，空中的鳥，地球上的植物等所有的生物都被生產(chǎn)成財(cái)產(chǎn)”（托馬斯·明澤爾認(rèn)為所有生物也必須獲得自由）[8](p239)，[14](p335)。

二、對(duì)“笛卡爾動(dòng)物機(jī)器學(xué)說”的批判

本頓為他所認(rèn)為的馬克思的人與動(dòng)物關(guān)系二元論尋找了一個(gè)廣泛的哲學(xué)基礎(chǔ)。他反復(fù)指出，馬克思關(guān)于人與動(dòng)物關(guān)系的物種主義方法困于“笛卡爾的范式二元論哲學(xué)”之中[1](p8，12)，[2](p33，37)。1637年，笛卡爾在關(guān)于方法的論述中，把人與思維聯(lián)系在一起，而把動(dòng)物和機(jī)器或天然自動(dòng)裝置歸為一類。這一觀點(diǎn)對(duì)啟蒙思想的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響[15](p59-63)。然而，本頓的描述缺乏對(duì)馬克思所說的笛卡爾二元論的認(rèn)識(shí)，缺少對(duì)18世紀(jì)和19世紀(jì)早期德國(guó)哲學(xué)和心理學(xué)中笛卡爾動(dòng)物機(jī)器概念批判的認(rèn)識(shí)，而馬克思正是這種批判的繼承者。德國(guó)浪漫主義、唯心主義和唯物主義思想家都對(duì)笛卡爾的動(dòng)物機(jī)器假說提出了挑戰(zhàn)，并在此過程中產(chǎn)生了對(duì)動(dòng)物和人類心理學(xué)革命性的新理解[16]([426-442)，[17](p90)。馬克思對(duì)笛卡爾動(dòng)物機(jī)器概念的批判建立在德國(guó)哲學(xué)中長(zhǎng)期存在的反笛卡爾傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。

德國(guó)反對(duì)笛卡爾動(dòng)物機(jī)器概念的哲學(xué)斗爭(zhēng)的核心人物——自然神論者哲學(xué)家雷馬勒斯，也強(qiáng)烈反對(duì)伊壁鳩魯主義。雷馬勒斯在動(dòng)物心理學(xué)和動(dòng)物行為學(xué)方面的發(fā)現(xiàn)，影響了康德、約翰·戈特弗里德·赫爾德、費(fèi)希特、黑格爾和費(fèi)爾巴哈等18世紀(jì)中期的思想家①Julian Jaynes and William Woodward，“In the Shadow of Enlightenment，II：Reimarus and his Theory of Drives，”Journal of the History of Behavioral Sciences 10，no.2（1974）：144—159；John H.Zammito，The Gestation of German Biology（Chicago：University of Chicago Press，2018），134—149，“Herder Between Reimarus and Tetens：The Problem of an Animal-Human Boundary，”in Herder：Philosophy and Anthropology，eds.Anik Waldow and Nigel DeSouza（Oxford：Oxford University Press，2017），127—146；Günter Z?ller，F(xiàn)ichte’s Transcendental Philosophy（Cambridge：Cambridge University Press，1998），63；James Muldoon，Hegel’s Philosophy of Drives（Aurora，California：Noesis Press，2014）；G.W.F.Hegel，The Philosophy of Nature（Oxford：Oxford University Press，2004），406—409.。雷馬勒斯堅(jiān)決反對(duì)笛卡爾將動(dòng)物簡(jiǎn)化為機(jī)器。他還反對(duì)法國(guó)哲學(xué)家、心理學(xué)家艾蒂安·博納特·德·康狄拉克的觀點(diǎn)，即動(dòng)物具有一種意識(shí)和從環(huán)境中學(xué)習(xí)的能力，本質(zhì)上與人類是相同的。作為對(duì)這些概念的回應(yīng)，雷馬勒斯在他的《動(dòng)物驅(qū)動(dòng)力（1760）》中引入了Trieb或驅(qū)動(dòng)力的概念。由于英語(yǔ)中沒有明確的對(duì)應(yīng)詞，直到20世紀(jì)Trieb才被翻譯成沖動(dòng)或本能。Trieb在后來逐漸成為心理學(xué)理論的基本解釋范疇。雷馬勒斯認(rèn)為動(dòng)物(包括人類)有和感覺相互作用的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力②Dorothea E.von Mücke，The Practices of the Enlightenment（New York：Columbia University Press，2015），33—38；Zammito，The Gestation of German Biology，138—139；Kurt Danziger，“The Unknown Wundt：Drive，Apperception，and Volition，”in Wilhelm Wundt in History，eds.Robert W.Rieber and David K.Robinson（New York：Kluwer Academic/Plenum Publishers，2001），101—102；Muldoon，Hegel’s Philosophy of Drives，107—111.。因此，驅(qū)動(dòng)力或Trieb代表了動(dòng)物追求有益目標(biāo)的能力，“不需要任何個(gè)人的反思、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，不需要任何訓(xùn)練、榜樣或模型，就具有一種與生俱來的技能，能夠熟練地達(dá)到目標(biāo)”[18](p139)。

雷馬勒斯把驅(qū)動(dòng)力劃分為10個(gè)大類和57個(gè)子類，其中最重要的是熟練驅(qū)動(dòng)力。更具體地說，熟練驅(qū)動(dòng)力表現(xiàn)為對(duì)某些行為具有天生的控制能力。雷馬勒斯用它來解釋蜜蜂、蜘蛛和其他動(dòng)物驚人的生產(chǎn)能力。熟練驅(qū)動(dòng)力是一種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，也是一種代理驅(qū)動(dòng)力，也就是一種“選擇性驅(qū)動(dòng)力”，包含了選擇的元素[18](p139-140)。這種分析對(duì)馬克思產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因此，他對(duì)雷馬勒斯的熟練驅(qū)動(dòng)力概念十分著迷[10](p19)。

雷馬勒斯認(rèn)為，動(dòng)物缺乏對(duì)事物更抽象、更普遍的概念的理解，所以也就缺乏更高層次的推理，比如概念關(guān)系(元認(rèn)知)、推理、反思和語(yǔ)言[18](p141-142)，[19](p35)。然而，在某種程度上，動(dòng)物對(duì)感官刺激有反應(yīng)的意識(shí)和想象力，這些刺激與它們的基本驅(qū)動(dòng)力相互作用?？档乱源藶榛A(chǔ)，在《歷史哲學(xué)》中提出“人類”的定義：人類有超越內(nèi)在動(dòng)力的自由，并且人類會(huì)基于自身的心理和倫理需求發(fā)展有意識(shí)目標(biāo)的自由[19](p36-38)，[20](p55-56)。赫爾德認(rèn)為更通用的說法是：與動(dòng)物相比，人類特有的意識(shí)是更廣泛、更普遍的一系列經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，這些經(jīng)驗(yàn)反映了人類與環(huán)境之間相對(duì)未知的互動(dòng)，使人類得以超越某些更強(qiáng)大的動(dòng)物驅(qū)動(dòng)力[21](p56)。

在雷馬勒斯的《動(dòng)物驅(qū)動(dòng)力》出版后，羅伯特·奧施在《心理學(xué)思維高級(jí)指南》中指出，驅(qū)動(dòng)力（Trieb）的概念被納入動(dòng)物心理學(xué)的分析中，并且要求動(dòng)物行為專業(yè)的學(xué)生在雷馬勒斯的框架內(nèi)進(jìn)行研究[17](p91)。許多種類的動(dòng)物都表現(xiàn)出復(fù)雜的先天驅(qū)動(dòng)力，這些驅(qū)動(dòng)力是不需要習(xí)得的，是相一致的，同時(shí)也表現(xiàn)出很高的智能性，以至于不能將其簡(jiǎn)單歸納為笛卡爾的動(dòng)物機(jī)器。在雷馬勒斯的理論中，人類物種是獨(dú)特的，具有使用一般概念的能力。而笛卡爾將動(dòng)物認(rèn)定為機(jī)器是其在哲學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的失敗。

馬克思試圖在此基礎(chǔ)上發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)本體論，他依賴于當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的動(dòng)物和人類心理學(xué)。動(dòng)物熟練驅(qū)動(dòng)概念給馬克思留下了深刻的印象，并且影響了他的著作。例如，把“蜜蜂、海貍、螞蟻”的巢穴生產(chǎn)與人類勞動(dòng)的有意識(shí)生產(chǎn)進(jìn)行比較。馬克思在《資本論》中寫道，按照雷馬勒斯的熟練驅(qū)動(dòng)，“蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟來建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了”[23](p208)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中寫道，人類和其他動(dòng)物一樣，一方面擁有自然力和生命力，是一個(gè)活躍的自然存在；這些力量作為驅(qū)動(dòng)力存在于他的性格和能力中；另一方面，人類作為一種自然的、肉體的、感性的客觀存在，他們和動(dòng)物、植物一樣，都是痛苦的、有條件的和有限的存在。人類的驅(qū)動(dòng)對(duì)象作為獨(dú)立于人類的客體，存在于人類之外，但這些客體卻是人類必需的，是確認(rèn)和訓(xùn)練其基本動(dòng)力必不可少的要素。人類是具有自然力量的、物質(zhì)的、真實(shí)的、感性的客觀實(shí)在[8](p389-390)，[24](p472-476)。

馬克思的分析中體現(xiàn)出強(qiáng)烈的唯物主義和自然主義，他通過與性格、能力相關(guān)的驅(qū)動(dòng)力概念，實(shí)現(xiàn)了人類和動(dòng)物的統(tǒng)一①參見 Arend Th.Van Leeuwen，Critique of Earth（New York：Charles Scribner’s Sons，1974），53—54；Giorgio Agamben，The Man without Content（Stanford：Stanford University Press，1999），84.埃里?！じヂ迥氛J(rèn)為，馬克思的整個(gè)批判分析都基于這樣一種觀點(diǎn)，即“人的驅(qū)動(dòng)力是一種自然力量，就像其他自然力量（土壤肥力、自然灌溉等）一樣，是社會(huì)過程子結(jié)構(gòu)的直接組成部分。因此，對(duì)這種力量的認(rèn)識(shí)是全面了解社會(huì)進(jìn)程所必需的?！盓rich Fromm，The Crisisof Psychoanalysis（Greenwich，Connecticut：Fawcett，1970），65—66，157.。正如人類在生產(chǎn)和社會(huì)勞動(dòng)中反映出來的那樣，和其他動(dòng)物相比，如果人類具有更發(fā)達(dá)的社會(huì)驅(qū)動(dòng)力、需求和能力的話，那么這些都是通過一個(gè)將人類與其他生命聯(lián)系在一起的物質(zhì)組織而產(chǎn)生的。由此可見，即使動(dòng)物缺乏像人類一樣的自覺的社會(huì)驅(qū)動(dòng)力，它們?nèi)匀皇强陀^的、感性的生物，具有自己獨(dú)特的物種生活形式，反映了它們自身的物質(zhì)組織、驅(qū)動(dòng)力、需求和能力。

本頓等人對(duì)馬克思的物種存在概念提出了強(qiáng)烈的批評(píng)。馬克思從黑格爾和費(fèi)爾巴哈那里借鑒了物種存在的概念，將人類置于動(dòng)物之上，所以表現(xiàn)出物種主義。但是這里也存在誤解。物種存在，也被譯為一般存在。馬克思認(rèn)為，與一般意識(shí)(物化)和人類生產(chǎn)的“普遍”特征相聯(lián)系，人類物種獨(dú)特的驅(qū)動(dòng)力和能力促使更高層次的意識(shí)或自我意識(shí)的產(chǎn)生②馬克思在發(fā)展物種（或類屬）存在的概念（Gattungswesen）的過程中，借鑒了費(fèi)爾巴哈和黑格爾早期關(guān)于人類“類屬本質(zhì)”（Gattungswesen）的概念，這一概念與國(guó)家所倡導(dǎo)的普遍意識(shí)相聯(lián)系。在馬克思的分析中，這種“普遍的共性本質(zhì)”構(gòu)成了區(qū)分人類物種的高階意識(shí)或自我意識(shí)。人類作為自覺的行動(dòng)者，通過自己的勞動(dòng)改造自然和世界，進(jìn)而改造自己的社會(huì)關(guān)系和自身。參見G.W.F.Hegel，The Philosophy of Right（Oxford：Oxford University Press，1952），200—201，372；Karl Marx，Early Writings，192，328—329；Charles Taylor，Hegel（Cambridge：Cambridge University Press，1975），549，Hegel and Modern Society（Cambridge：Cambridge University Press，1979），143；George Márkus，Marxismand Anthropology（Assen，the Netherlands：Van Gorcum，1978），3—15；Paul Heyer，Nature，Human Nature，and Society（Westport，Connecticut：Greenwood Press，1982），13，73—96；István Mészáros，Marx’s Theory of Alienation（London：Pluto Press，1972），14.。

費(fèi)爾巴哈在雷馬勒斯、康德、赫爾德和費(fèi)希特的基礎(chǔ)上提出，人類的自我意識(shí)使他們把自己看作是一個(gè)一般存在或物種存在的一部分，這構(gòu)成了人類與其他動(dòng)物之間的“本質(zhì)區(qū)別”。費(fèi)爾巴哈寫道，“嚴(yán)格地講，意識(shí)只有在一種情況下才會(huì)被賦予，即他的物種、他的存在方式是一個(gè)思考的對(duì)象。盡管動(dòng)物以個(gè)體的方式體驗(yàn)自己，但作為一個(gè)物種，它并沒有這樣做……人的內(nèi)在生命是由這樣一個(gè)事實(shí)構(gòu)成的：人把自己與他的物種和存在方式聯(lián)系起來”①Ludwig Feuerbach，The Fiery Brook（New York：Anchor Books，1972），97—99；Z?ller，F(xiàn)ichte’s Transcendental Philosophy，63；Marx W.Wartofsky，F(xiàn)euerbach（Cambridge：Cambridge University Press，1977），5—6，206—208.。

馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈關(guān)于物種存在的一些觀點(diǎn)，尤其是人類特有的意識(shí)是一種普遍的意識(shí)或發(fā)展的物種意識(shí)[25](p4-5)。然而，馬克思把這一點(diǎn)與動(dòng)物驅(qū)動(dòng)力的假設(shè)聯(lián)系在一起，而動(dòng)物驅(qū)動(dòng)力是人類和動(dòng)物心理的基礎(chǔ)，它也和人類是勞動(dòng)人類的概念聯(lián)系在一起[26](p65-95)。在馬克思唯物主義觀點(diǎn)中，人類通過生產(chǎn)活動(dòng)主動(dòng)地、自覺地轉(zhuǎn)變著與自然的關(guān)系，從而轉(zhuǎn)變著自身的需要和潛能。所以，如果在異化理論中，馬克思把自我意識(shí)發(fā)展的能力視為人類而非動(dòng)物的特征，那么這并不是為后者統(tǒng)治作辯護(hù)的不利因素，而僅僅是在歷史上對(duì)通過勞動(dòng)和生產(chǎn)過程實(shí)現(xiàn)的積極自我發(fā)展的人類需求、權(quán)力和能力的認(rèn)可。

本頓、洛倫特和桑本馬祖等人都批判馬克思的觀點(diǎn)：當(dāng)人類與勞動(dòng)疏遠(yuǎn)時(shí)，他們就會(huì)退化到動(dòng)物那樣，只是吃、喝、繁殖，最多也只是裝飾他們的住所和穿著，而與他們作為創(chuàng)造性的、勞動(dòng)生產(chǎn)者的人類物種疏遠(yuǎn)②Marx，Early Writings，327；Benton，“Humanism=Speciesism，”5—9；Llorente，“Reflections on the Prospects for a Non-Speciesist Marxism，”126—127；Sanbonmatsu，introduction to Critical Theory and Animal Liberation，17—19.?；谶@一點(diǎn)，馬克思提出了物種本體論。然而，馬克思對(duì)古典歷史唯物主義的分析并沒有否認(rèn)人類與其他動(dòng)物在生理上和心理上有著密切關(guān)系，包括許多共同的驅(qū)動(dòng)力。相反，他認(rèn)為人類在生產(chǎn)更普遍的和更自覺的能力上是獨(dú)特的，因此不像其他動(dòng)物那樣受到特定驅(qū)動(dòng)力的片面限制。因此，人類能夠以各種方式改造自然，不斷創(chuàng)造新的人類需求、能力和力量[27](p173-180)，[28](p68)。人類作為具有自我意識(shí)的物種，通過勞動(dòng)分工、私有財(cái)產(chǎn)、階級(jí)、商品生產(chǎn)等發(fā)展，產(chǎn)生了自我異化的能力。馬克思認(rèn)為異化是一種獨(dú)特的人類自我強(qiáng)加，這不能與動(dòng)物的痛苦相混淆，因?yàn)閯?dòng)物的痛苦不是自我異化的產(chǎn)物。人類的自我異化是人類歷史的產(chǎn)物，也是與自然和其他自然生物疏遠(yuǎn)的過程，這導(dǎo)致資本主義社會(huì)中的異化物種主義，例如笛卡爾將動(dòng)物稱之為機(jī)器[29](p41)。

馬克思敏銳地意識(shí)到動(dòng)物的生態(tài)環(huán)境和資本主義對(duì)動(dòng)物的破壞和污染。因此，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中有一句名言：“魚的‘本質(zhì)’在于它的‘存在’，即水。河魚的‘本質(zhì)’是河水。一旦這條河流歸工業(yè)支配，一旦河流被染料和其他廢物污染，河里有輪船行駛，一旦河水被引入只要簡(jiǎn)單地把水排出去就能使魚失去生存環(huán)境的水渠，這條河的水就不再是魚的‘本質(zhì)’了，對(duì)魚來說它將不再適合生存的環(huán)境了。”[12](p141-215)

馬克思是笛卡爾形而上學(xué)的強(qiáng)烈批判者，因?yàn)榈芽枌⑺枷霃膭?dòng)物的領(lǐng)域中去除，并簡(jiǎn)化為純粹的機(jī)械運(yùn)動(dòng)③Marx and Engels，Collected Works，vol.4，125—126.與笛卡爾相比，馬克思更喜歡培根的物理學(xué)，他認(rèn)為在前者的概念化中，物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是一種動(dòng)力（Trieb）的形式，而不是像笛卡爾那樣僅僅是一種機(jī)械（參見：van Leeuwen，Critique of Earth，15—20；Marx and Engels，Collected Works，vol.4，127—130）。。用馬克思的話來說，“笛卡爾一方面用近代工業(yè)時(shí)期的眼光將動(dòng)物看作是機(jī)器；另一方面，結(jié)合中世紀(jì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為動(dòng)物是人類的助手”④Marx，Capital，vol.1，512.笛卡爾本人已明確指出，在人類工業(yè)（手工業(yè)）的“大生產(chǎn)”時(shí)期，自動(dòng)機(jī)器或運(yùn)動(dòng)基件得到了應(yīng)用，隨后他又用這一概念來描述動(dòng)物（參見Descartes，Discourse on Method，59—60）。正如馬克思所說，在資本主義的價(jià)值評(píng)估中，動(dòng)物被當(dāng)作機(jī)器，這反映了自然和商品價(jià)值之間的矛盾（參見 James D.White，“Nicholas Sieber and Karl Marx，”Research in Political Economy 19（2000）：6）。。

三、馬克思、達(dá)爾文和進(jìn)化論

本頓把早期馬克思與早期達(dá)爾文做了比較，他認(rèn)為這兩個(gè)人的思想是背道而馳的。達(dá)爾文在1839年的筆記中指出，人和動(dòng)物園里的猩猩具有相似的面部表情，由此表明，人與動(dòng)物具有親緣關(guān)系[1](p16)。然而，四年后，即1843年，比達(dá)爾文小九歲的馬克思以商品化為例，指出了人類社會(huì)的自然“退化”這一過程——達(dá)爾文本人并沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)[8](p239)。一年后，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確指出，人和作為客觀自然物的其他動(dòng)物之間具有密切的關(guān)系[8](327)。

馬克思強(qiáng)調(diào)了人類與動(dòng)物之間的緊密聯(lián)系，這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)并不是主流觀點(diǎn)。查爾斯·萊爾在其開創(chuàng)性的著作《地質(zhì)學(xué)原理（1830—1833）》中，用了四章的篇幅論述物種滅絕。這四章中的絕大部分內(nèi)容都在為人類使動(dòng)物種類減少的行為辯護(hù)。馬克思和達(dá)爾文都很熟悉這本著作。萊爾寫道：“如果我們?cè)谇斑M(jìn)的過程中對(duì)動(dòng)物揮舞著滅絕之劍，我們就沒有理由抱怨我們所造成的破壞，也沒有理由像蘇格蘭詩(shī)人羅伯特·伯恩斯那樣幻想，因?yàn)椤覀冞`背了自然的社會(huì)聯(lián)盟’。我們甚至也沒有理由像憂郁的雅克那樣抱怨。我們只不過是篡奪者、暴君，更糟糕的是，我們只是在嚇唬動(dòng)物，并在它們的地盤把它們殺死。我們只要想一下就可以發(fā)現(xiàn)，通過征服獲得對(duì)土地的占有，并通過武力保衛(wèi)我們所取得的東西，這不僅僅是我們?nèi)祟惇?dú)有的特權(quán)。任何一個(gè)物種，只要它從一個(gè)小地方擴(kuò)展到了廣闊的區(qū)域，就會(huì)像人類一樣，通過減少或消滅其他的物種來顯示它的進(jìn)步?！盵30](p276-277)

馬克思，尤其是恩格斯，詳細(xì)地闡述了人類通過全球資本主義擴(kuò)張，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和物種造成的破壞。然而，與萊爾不同的是，在他們的論述中并沒有為這些行為和后果作道德上的辯護(hù)。他們反而對(duì)資本制度產(chǎn)生異化的物種主義這一過程提出了批評(píng)。例如，恩格斯提到了歐洲殖民者在圣赫勒拿島引進(jìn)入侵物種山羊這一事件所造成的影響，從這一點(diǎn)可以看出他對(duì)本土生態(tài)破壞的憂慮[31](p459)。

一般來說，進(jìn)化的思想早在1859年達(dá)爾文的《物種起源》及其自然選擇學(xué)說發(fā)表之前就已經(jīng)存在了①參見 Foster，Marx’s Ecology，120，180—182，and Foster，Clark，and York，Critique of Intelligent Design.。因此，作為一個(gè)始終如一的唯物主義者，馬克思從一開始就把進(jìn)化的思想融入了他的觀點(diǎn)中，我們并不感到驚訝。早在1844年，馬克思就開始反對(duì)宗教的觀點(diǎn)，并堅(jiān)持認(rèn)為早在遙遠(yuǎn)的地質(zhì)時(shí)代，物種就已經(jīng)是自然產(chǎn)生的了。他認(rèn)為，人類和非人類動(dòng)物物種在進(jìn)化和形態(tài)方面具有親緣關(guān)系[8](p356)。如果說馬克思在1857年就比喻了“人體解剖學(xué)涵蓋了猿類解剖學(xué)的關(guān)鍵部分”，那么這個(gè)比喻仍然適用于人類和高等靈長(zhǎng)類動(dòng)物之間確實(shí)在形態(tài)方面存在親緣關(guān)系這一事實(shí)[32](p105)。

馬克思那時(shí)應(yīng)該已經(jīng)清楚地意識(shí)到林奈已將智人劃分為靈長(zhǎng)類動(dòng)物，這種動(dòng)物與猿類相近[33](p156-179)。馬克思曾在特里爾的一所備考大學(xué)的學(xué)校中師從德國(guó)著名地質(zhì)學(xué)家約翰·斯坦寧格。后來，他在柏林大學(xué)參加了自然哲學(xué)家、重要地質(zhì)學(xué)家和礦物學(xué)家海因里?！な返俜宜沟娜祟悓W(xué)講座。馬克思對(duì)喬治·庫(kù)維爾《世界表面的革命性劇變》這一演講也很熟悉[34](p322)。他一直對(duì)地質(zhì)學(xué)感興趣，只不過直到1878年，他才開始密切關(guān)注到因古氣候變化引起等溫線（氣候帶）移動(dòng)最終導(dǎo)致物種滅絕這一事實(shí)，并把英國(guó)著名地質(zhì)學(xué)家約瑟夫·比特·朱克斯的《學(xué)生地質(zhì)學(xué)手冊(cè)》摘錄在筆記本上[35](p214-219)[36]。

1858年7月，達(dá)爾文和阿爾弗雷德·羅素·華萊士發(fā)表了著名的論文，由此他們成了以進(jìn)化的基礎(chǔ)的自然選擇理論的共同發(fā)現(xiàn)者。僅僅兩周之后，恩格斯寫信給馬克思。他在信中提到，“研究比較生理學(xué)的學(xué)者在其他動(dòng)物身上進(jìn)行了一次極其諷刺的嘗試，這僅僅是唯心主義者的欣喜。在每一個(gè)步驟中，都有一個(gè)動(dòng)物與其他哺乳動(dòng)物的結(jié)構(gòu)完全一致，而且在它的主要特征上，這種統(tǒng)一性擴(kuò)展到所有的脊椎動(dòng)物，甚至擴(kuò)展到昆蟲、甲殼類動(dòng)物、蚯蚓等”[37](p166)。馬克思和恩格斯都強(qiáng)烈地贊賞達(dá)爾文的《物種起源》，認(rèn)為這是一部“能夠讓我們?cè)谧匀皇奉I(lǐng)域有所了解的書”②參見Marx and Engels，Collected Works，41，232.。這并不奇怪，因?yàn)檎绺ダ鶃喫赋龅?，“馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中把人類物質(zhì)的組織作為人類歷史的第一個(gè)事實(shí)，并認(rèn)為這是一次哥白尼式的劇變——恰恰是因?yàn)椤话愣?，這是在達(dá)爾文對(duì)動(dòng)物生物體的研究中加入了人類的研究作為補(bǔ)充”[13](p3)。

作為對(duì)自然科學(xué)中正在發(fā)展的新知識(shí)的回應(yīng)，馬克思和恩格斯在對(duì)笛卡爾動(dòng)物機(jī)器概念的批判更加深入。因此，恩格斯在《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》提到了斯蒂芬·杰伊·古爾德所稱的“19世紀(jì)基因與文化共同進(jìn)化的最佳例證”，所有人類進(jìn)化理論都必須采用的一種形式，以此來解釋人類大腦發(fā)展和語(yǔ)言發(fā)展[31](p452-459)，[39](p111)。在這本書中，恩格斯論述了動(dòng)物在環(huán)境中復(fù)雜的進(jìn)化過程。它們不僅可以適應(yīng)環(huán)境，而且也是進(jìn)化過程中辯證的主客體①對(duì)于基因、有機(jī)體和環(huán)境之間復(fù)雜的進(jìn)化動(dòng)力學(xué)的當(dāng)代討論參見Richard Lewontin，The Triple Helix（Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，2000）；Richard Levins and Richard Lewontin，The Dialectical Biologist（Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1985）；and Richard Lewontin and Richard Levins，Biology Under the Influence（New York：Monthly Review Press，2007）.?！安谎远鳎覀兏静粫?huì)去質(zhì)疑動(dòng)物有計(jì)劃、有預(yù)謀地行動(dòng)的能力?！盵31](p460)“我們與動(dòng)物認(rèn)知活動(dòng)的共同點(diǎn)就在于：歸納、演繹和抽象；分析未知對(duì)象；合成以及實(shí)驗(yàn)。研究人類和高等動(dòng)物本性的方法完全相同，因此關(guān)于普通邏輯認(rèn)知的所有科學(xué)研究的方法也是相同的，它們只是在程度上有所不同……另一方面，恰恰是因?yàn)檠芯糠椒俣怂麄兯龅难芯烤哂懈拍畋旧淼男再|(zhì)，辯證法思想只有人類才能夠擁有，而且是針對(duì)處于相對(duì)較高發(fā)展階段的人類而言的?！盵31](p503)

同樣，馬克思在《關(guān)于阿道夫·瓦格納的筆記》中指出，動(dòng)物能夠在“理論上”區(qū)分它們所需的東西。他嚴(yán)格地指明，“羊幾乎不具備人類可食用的‘有用’的性能”，他把剝奪動(dòng)物以及動(dòng)物所受的苦與剝削工人相提并論。馬克思認(rèn)為，“他的三只小狗具有和人類相似的智力”[40](p190-191)[41]。因此，馬克思和恩格斯在《人類的起源》中采用了與達(dá)爾文相同的觀點(diǎn)，即“人類與高等動(dòng)物之間的思想差異，盡管很大，但肯定是程度上的差異，而不是種類上的差異”。的確，他們與達(dá)爾文一樣，都贊同與高級(jí)動(dòng)物相比，人類的“巨大的優(yōu)越性”可歸因于人類的“智力”“社會(huì)習(xí)慣”和“物質(zhì)結(jié)構(gòu)”②Charles Darwin，The Descent of Man（1871；repr.Princeton：Princeton University Press，1981），105，136—37.達(dá)爾文在這里所指的“社會(huì)習(xí)慣”是指以某些習(xí)慣性社會(huì)行為的形式，后天習(xí)得的性格的遺傳——這一觀點(diǎn)通常與讓·巴蒂斯特·拉馬克聯(lián)系在一起，但此時(shí)達(dá)爾文已將其作為自然選擇的補(bǔ)充原則引入。達(dá)爾文提出，作為一個(gè)可能的例子，工人孩子的手會(huì)比貴族孩子的更大，因?yàn)檫z傳的習(xí)得性特征源自于用盡廢退的“社會(huì)習(xí)慣”（參見 Darwin，The Descent of Man，117—118，157，160—161；Helen P.Liepman，“The Six Editions of the‘Origin of Species，’”Acta Biotheoretica 30（1981）：199—214）。恩格斯在這方面受到了達(dá)爾文觀點(diǎn)的影響，并以類似的方式提到了與手有關(guān)的后天特性的遺傳（參見Marx and Engels，Collected Works，vol.25，453—454）。雖然這顯然不是達(dá)爾文的主要意思，但是也可以看到他在這里所提及的社會(huì)（代表著人類作為社會(huì)動(dòng)物的更普遍的概念）也正如馬克思、恩格斯所強(qiáng)調(diào)的，這使得社會(huì)的不斷發(fā)展和實(shí)踐智慧的提高，通過教育傳承下來，并體現(xiàn)在文化能力上，通過外來的手段操縱世界。從一開始，正如恩格斯在19世紀(jì)所理解的，智人是一個(gè)復(fù)雜的基因文化共同進(jìn)化過程的產(chǎn)物，這個(gè)過程解釋了人類物質(zhì)組織的起源，特別是人類大腦的發(fā)展（參見Gould，An Urchin in the Storm，111）。應(yīng)該補(bǔ)充的是，由于表觀遺傳學(xué)的發(fā)展，獲得性特征遺傳的整個(gè)問題正在引起生物學(xué)界的新興趣——參見Peter Ward，Lamarck’s Revenge（New York：Bloomsbury Publishing，2018）；Eva Jablonkaand Mario J.Lamb，Epigenetic Inheritance and Evolution（Oxford：Oxford University Press，1995）.。

四、異化的物種主義和代謝斷層學(xué)說

馬克思的歷史唯物主義方法包含了進(jìn)化論和科學(xué)的洞察力，所以他才能夠?qū)Y本主義的發(fā)展如何改變動(dòng)物之間的關(guān)系、如何形成異化的物種主義、如何加劇大范圍的動(dòng)物苦難做出評(píng)述。約翰·伯格在他的文章《為何凝視動(dòng)物》中警告到，把動(dòng)物僅僅看作是肉類、皮革或牛奶的來源是不合乎歷史的，這也包括把19世紀(jì)的觀念在跨越數(shù)千年之后強(qiáng)加到我們的這個(gè)時(shí)代[42](p4)。他指出，人類和其他動(dòng)物之間有物質(zhì)上的連續(xù)性和差異性，因?yàn)樗鼈儭凹扔邢嗨浦?，也有不同之處”。由于社?huì)經(jīng)濟(jì)和文化條件的變化，人類和其他動(dòng)物之間的具體關(guān)系一直在改變。這一變化過程開始于19世紀(jì)的西歐和北美，截止到20世紀(jì)的組合資本主義。這時(shí)，人與自然已經(jīng)不可能像之前那樣和諧共處了。在此之前，動(dòng)物構(gòu)成了環(huán)繞人類的第一個(gè)圈子。也許這一事實(shí)已經(jīng)離我們很遙遠(yuǎn)了。他們以人類為中心，這當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)的和生產(chǎn)的中心。無(wú)論生產(chǎn)手段和社會(huì)組織發(fā)生什么變化，人類生產(chǎn)食物、下田干活、交通運(yùn)輸以及制作衣服都離不開動(dòng)物的協(xié)助[42](p3-4)。

馬克思在對(duì)資本主義歷史發(fā)展的分析中，突出了動(dòng)物地位的轉(zhuǎn)變。在他看來，笛卡爾把動(dòng)物描繪成機(jī)器的想法，凸顯了動(dòng)物在資本主義商品生產(chǎn)中的地位。馬克思注意到了正在發(fā)生的變化，例如，人類把動(dòng)物作為一種力量的來源，并改變它們的物質(zhì)組織和它們?cè)镜拇嬖诜绞剑覟榱瞬粩嗟胤e累資本而壓制它們。

馬克思在《資本論》中提出了人與農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，揭示了人與農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物之間極其密切并且相互依存的關(guān)系。他指出，“在人類歷史的初期，經(jīng)過加工的石塊、木頭、骨頭和貝殼外，被馴服的，也就是被勞動(dòng)改變的、被飼養(yǎng)的動(dòng)物，也曾作為勞動(dòng)資料起著主要的作用”[23](p210)。與此同時(shí)，他也特別關(guān)注資本主義在歷史上是如何發(fā)展的，其中包括城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的劃分，正是這一劃分創(chuàng)造了將動(dòng)物簡(jiǎn)化為工具和原材料的那些條件，反映了這一制度的一般邏輯。馬克思解釋說，“動(dòng)物和植物通常被看作自然的產(chǎn)物，實(shí)際上它們不僅可能是上年度勞動(dòng)的產(chǎn)品，而且它們現(xiàn)在的形式也是經(jīng)過許多世代、在人的控制下、通過人的勞動(dòng)不斷變化的產(chǎn)物。尤其是說到勞動(dòng)資料，那么就是最膚淺的眼光也會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們的絕大多數(shù)都有過去勞動(dòng)的痕跡……在同一勞動(dòng)過程中，同一產(chǎn)品可以既充當(dāng)勞動(dòng)資料，又充當(dāng)原料。例如，在牲畜飼養(yǎng)業(yè)中，牲畜既是被加工的原料，又是制造肥料的手段”[23](p213)。

在這個(gè)普遍的商品生產(chǎn)體系中，動(dòng)物與資本的關(guān)系通常是不斷變化的。在《資本論》第二卷中，馬克思描述了資本家是如何將奶牛與生產(chǎn)聯(lián)系起來的：“牲畜作為役畜，是固定資本；作為肥育的牲畜，則是原料，它最后會(huì)作為產(chǎn)品進(jìn)入流通，因此不是固定資本，而是流動(dòng)資本?！盵43](p240-254)對(duì)資本而言，動(dòng)物的物質(zhì)性引起的成本問題，包括與周轉(zhuǎn)時(shí)間有關(guān)的成本問題，是由自然繁殖的生態(tài)調(diào)節(jié)決定的。馬克思解釋說，“就活的勞動(dòng)資料來說，例如馬，再生產(chǎn)時(shí)間是由自然規(guī)律規(guī)定的。它們作為勞動(dòng)資料的平均壽命是由自然規(guī)律決定的。這段時(shí)間一過，損耗掉的頭數(shù)就必須用新的來替代。一匹馬不能一部分一部分替換，只能用另一匹馬來替換”[43](p240-254)。雖然馬的形態(tài)不同，但就資本而言，馬就像笛卡爾發(fā)現(xiàn)的坐標(biāo)系那樣，它只是可互換的。

19世紀(jì)中葉，馬克思寫作的這段時(shí)期，正是人與動(dòng)物關(guān)系發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的時(shí)期。雖然動(dòng)物的力量長(zhǎng)期以來一直被使用，比如在耕地和運(yùn)輸貨物方面，但與資本主義發(fā)展相聯(lián)系的機(jī)械化正從根本上改變著動(dòng)物之間的關(guān)系。資本家仔細(xì)比較了人類、動(dòng)物或機(jī)器的力量，在這三種方式中，哪一種才是提高利潤(rùn)的最佳方式。在英國(guó)，有時(shí)候用那些被養(yǎng)肥的馬來沿著河流和運(yùn)河拉送船舶，還不如雇傭女性，因?yàn)樗齻儓?zhí)行相同的任務(wù)所需的費(fèi)用極低。事實(shí)上，在家庭社會(huì)進(jìn)行再生產(chǎn)的成本中并不包含她們的工資，這就造成了女性拉船而不是馬拉船的現(xiàn)象[44](p517)。

資本家總是設(shè)法利用科學(xué)技術(shù)來加速生產(chǎn)，以便縮短與自然和生態(tài)調(diào)節(jié)過程相關(guān)的時(shí)間，例如動(dòng)物數(shù)量的增加，就是為了縮短周轉(zhuǎn)時(shí)間、加快利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)速度[45](p41-47)。正如馬克思所解釋的那樣，在羊群飼養(yǎng)中，在五年期滿前提供一個(gè)五年生的動(dòng)物，這自然是不可能的。但在一定限度內(nèi)，通過飼養(yǎng)方式的改變，使牲畜在較短時(shí)間成長(zhǎng)起來提供一定的用途，卻是可能的。貝克韋爾確實(shí)做到了。之前，英國(guó)羊和法國(guó)羊一樣，像1855年前的法國(guó)羊一樣，不滿四年或五年是不可能被宰殺的。貝克韋爾認(rèn)為，一歲的羊已經(jīng)可以肥育了，無(wú)論如何，在滿兩年之前可以完全成熟。通過精心選種，貝克韋爾將羊的骨骼縮小到它們生存所必需的最低限度。這些羊被稱為新萊斯特羊[44](p262-264)。

在這里，馬克思引用了法國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)家《英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》的作者拉韋涅的話。拉韋涅主張進(jìn)一步擴(kuò)大肉類和奶制品的生產(chǎn)，他認(rèn)為，“飼養(yǎng)員現(xiàn)在可以用他之前養(yǎng)出一只羊的時(shí)間，可以養(yǎng)出三只羊來供應(yīng)市場(chǎng)。如果它們不那么高，那么它們就會(huì)更寬、更圓，并且在肉多的部位發(fā)育得更好。它們的骨骼重量絕對(duì)不超過維持它們生命所必需的重量，因而它們身體的重量幾乎純是肉的重量”[44](p262-264)。

馬克思批判了拉韋涅的這一觀點(diǎn)，他反對(duì)用這些新方法使動(dòng)物生產(chǎn)肉類和奶制品，因?yàn)樽非鬅o(wú)止境的利潤(rùn)導(dǎo)致了大量的動(dòng)物遭受苦難以及肉體的欺凌。這是一種異化的物種主義的模式，在這種模式中，動(dòng)物不被視為生物，而是被像機(jī)器那般任人操縱。用馬克思的話來說，通過降低骨骼的重量來飼養(yǎng)綿羊的做法，就是“終止骨骼的生長(zhǎng)就是為了把它們的骨頭變成純?nèi)夂椭尽保@會(huì)導(dǎo)致這些羊瘦弱的骨骼難以支撐自己更大、更重的身體，甚至讓它們無(wú)法站立起來。為了增加市場(chǎng)上的牛奶產(chǎn)量，小牛提前被斷奶。越來越多的牛被限制在畜欄里，人們用油餅和其他高能量的混合物喂牛，這些混合物可以加快牛的生長(zhǎng)速度①Karl Marx，Marx-Engels Archives，International Institute of Social History，Sign.B.，106，336，quoted in Kohei Saito，“Why Ecosocialism Needs Marx，”Monthly Review 68，no.6（November 2016）：62;John Bellamy Foster，“Marx asa Food Theorist，”Monthly Review 68，no.7（December 2016）：14—16.。

馬克思觀察到，在以前的耕作方式中，“動(dòng)物可以在自由的環(huán)境下自由活動(dòng)”。但是后來它們被局限在固定的畜欄中由專人飼養(yǎng)，這意味著“在這些監(jiān)獄中，動(dòng)物從出生到被殺死，它們一直得待在這里”。這是對(duì)它們身體的“一種極其惡劣的力量”，并且會(huì)導(dǎo)致它們畸形地生長(zhǎng)，它們被視為資本的磨坊中被磨碎的谷物。對(duì)馬克思來說，這一切都是“令人作嘔的！”這相當(dāng)于“動(dòng)物的牢房”②Marx，Marx-Engels Archives，International Institute of Social History，Sign.B.，106，336，quoted in Saito，“Why Ecosocialism Needs Marx，”511（translation altered slightly）;Foster，“Marx as a Food Theorist，”15—16.。

如今，這些加速自然繁殖并使其商品化的資本主義方法還包括使用生長(zhǎng)激素、大規(guī)模集中飼養(yǎng)動(dòng)物，以及廣泛使用抗生素來治療在飼養(yǎng)動(dòng)物的過程中引起的疾病。這些方法使生產(chǎn)肉類和奶制品的動(dòng)物中變得更加密集、更加廣泛，例如雞、豬、牛、羊和魚③為了對(duì)這些問題進(jìn)行有益的討論，參見William D.Heffernan，“Concentration of Ownership and Control in Agriculture，”in Hungry for Profit，eds.Fred Magdoff，John Bellamy Foster，and Frederick H.Buttel（New York：Monthly Review Press，2000），61—75;Tony Weis，The Global Food Economy（New York：Zed Books，2007）;Tony Weis，The Ecological Hoofprint（New York：Zed Books，2013）;Stefano B.Long，Rebecca Clausen，and Brett Clark，The Tragedy of the Commodity（New Brunswick：Rutgers University Press，2015）;Stefano B.Longo，Rebecca Clausen，and Brett Clark，“Capitalism and the Commodification of Salmon：From Wild Fish to a Genetically Modified Species，”Monthly Review 66，no.7（2014）：35—55.。正如環(huán)境學(xué)家瑞安·岡德森所強(qiáng)調(diào)的，工業(yè)化生產(chǎn)中的動(dòng)物的數(shù)量急劇上升是由于對(duì)資本積累的無(wú)休止追求④Ryan Gunderson，“From Cattle to Capital：Exchange Value，Animal Commodification and Barbarism，”Critical Sociology 39，no.2（2011）：259—275；亦參見David Naguib Pellow，Total Liberation（Minneapolis：University of Minnesota Press，2014）.。

通過這一分析，馬克思詳細(xì)闡述了隨著資本主義的發(fā)展，資本主義是怎樣在人與自然之間創(chuàng)造了一種異化的調(diào)和。這種異化的物種主義把動(dòng)物降為工廠化農(nóng)場(chǎng)中的機(jī)器。而且，由于棲息地的破壞、氣候的變化以及海洋的酸化世界各地的動(dòng)物瀕臨滅絕，所有這些都與當(dāng)代資本主義的普遍運(yùn)作有關(guān)。麥克唐納指出，這種斷裂極具諷刺意味，正如肉類、皮革、膠水等商品，它們流通的越多，“就會(huì)與我們的身體相交得越多”“最終就會(huì)從人類的生活中消失的越多”[29](p41)。這一發(fā)現(xiàn)，與資本主義下異化的物種主義有關(guān)，一般而言，這與伴隨自然異化的動(dòng)力類似。正如雷蒙德·威廉姆斯所指出的，對(duì)于那些用于生產(chǎn)商品和產(chǎn)生污染生態(tài)系統(tǒng)的東西，它們與自然的異化程度越深，就會(huì)與生物物理學(xué)世界的“真正互動(dòng)”越密切[46](p83)。

這些對(duì)于資本主義制度、生態(tài)條件和異化的物種主義運(yùn)作的廣泛關(guān)注，與馬克思對(duì)自然和社會(huì)新陳代謝的思考交織在一起。在19世紀(jì)50年代和60年代，德國(guó)著名化學(xué)家李比希解釋說，英國(guó)的高耕作技術(shù)違反了“補(bǔ)償法”，因?yàn)樗艳r(nóng)作物運(yùn)到遙遠(yuǎn)的地方，從而導(dǎo)致那些被移除的養(yǎng)分無(wú)法再次回到土壤之中。這種搶劫式的制度導(dǎo)致了對(duì)農(nóng)地的掠奪。馬克思吸納了李比希的這一觀點(diǎn)，以及他提出的代謝關(guān)系概念。馬克思比李比希更進(jìn)一步，提出了一個(gè)內(nèi)容更加豐富的社會(huì)生態(tài)代謝方法，其重點(diǎn)是代謝斷層，它與異化的社會(huì)代謝相一致，與自然的普遍代謝相矛盾，它打亂或破壞了自然循環(huán)、自然系統(tǒng)和自然流動(dòng)[47](p1-19)[48](p1-20)。

1846年谷物法的廢除開創(chuàng)了自由貿(mào)易，馬克思在他所說的資本主義糧食生產(chǎn)“新體制”中發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)趨勢(shì)。其中包括進(jìn)一步加深土壤養(yǎng)分循環(huán)中的代謝斷層、擴(kuò)大對(duì)動(dòng)物機(jī)械化征用規(guī)模。在這一過程中，動(dòng)物本身僅被當(dāng)作機(jī)器或機(jī)器部件[49](p12-13)[50](p29-31)。作為諾?？溯啀徶埔约捌渌愃频妮啀徶频囊徊糠?，它有一種推動(dòng)英國(guó)轉(zhuǎn)向更多的肉類和乳制品生產(chǎn)的動(dòng)力，它主要服務(wù)于較富裕的人。其結(jié)果是，更多的土地被轉(zhuǎn)換成牧場(chǎng)，用于種植飼料作物，如豆類，而不種植谷物和谷粒，并由此導(dǎo)致動(dòng)物放牧的范圍不斷擴(kuò)大。土地上的家畜越多，對(duì)工人的需求就越少。在這種新的糧食制度下，英國(guó)的小麥產(chǎn)量直線下降，因此必須依靠谷物的大量進(jìn)口來養(yǎng)活普通民眾[51](p147)。愛爾蘭的土地被改造成牧場(chǎng)來飼養(yǎng)豬、牛和羊，這些動(dòng)物取代了大部分的農(nóng)村人口[51](p121-122)。新萊斯特羊被引進(jìn)到愛爾蘭，與當(dāng)?shù)氐难蛞黄鸱敝?，從而培育出一種為資本提供更大利潤(rùn)的品種，但是他們從不顧及動(dòng)物是否健康[53](p209)。集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剝奪了英國(guó)和國(guó)外土壤中的養(yǎng)分，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)投入和谷物進(jìn)口的依賴日益增加。代謝斷層的擴(kuò)大掠奪了遙遠(yuǎn)土地上的養(yǎng)分，無(wú)論是以供人類食用的谷物和谷粒的形式，還是以修復(fù)退化土地的鳥糞的形式，還是以生產(chǎn)油餅的油菜籽喂養(yǎng)農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物以增加它們的肥料[49]。

雖然拉弗涅贊揚(yáng)工業(yè)化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是為了獲得肉類和奶制品加大畜牧生產(chǎn)的行為，但馬克思認(rèn)為，總而言之，以糧食為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)體系是一種更有效的體系，它不僅可以為人們提供糧食，而且可以確保土地長(zhǎng)期具有活力①Foster，“Marx as a Food Theorist”;Marx，Capital，vol.1，637—638；Marx，Capital，vol.2，313—315；Karl Marx，Capital，vol.3（London：Penguin，1981），916，949—950.。馬克思對(duì)異化的物種主義的批判，與人類和動(dòng)物的退化有關(guān)，與代謝斷層相關(guān)，可以認(rèn)為是他的生態(tài)批判理論的一個(gè)部分[29](p42)[54]。代謝斷層不僅限于外部自然，而且還包括對(duì)物質(zhì)存在的掠奪。動(dòng)物在不斷擴(kuò)張的系統(tǒng)中淪為機(jī)器，在這個(gè)不斷擴(kuò)張的系統(tǒng)中，動(dòng)物的痛苦被忽視并不斷增加。的確，對(duì)馬克思來說，當(dāng)動(dòng)物問題出現(xiàn)時(shí)，他的分析只是超越了生態(tài)的框架，表現(xiàn)出與動(dòng)物的親密關(guān)系，但動(dòng)物是有限的、客觀的，它們像人類一樣都是“受苦的存在”[8](p389-390)。

馬克思從未失去與伊壁鳩魯唯物主義的密切聯(lián)系。伊壁鳩魯唯物主義認(rèn)為，動(dòng)物的痛苦和人類的痛苦是相似的，因?yàn)樗鼈兌紝儆谧匀坏拇嬖?。偉大的羅馬詩(shī)人盧克萊修在《物性論》第一卷和第二卷中，對(duì)祭祀活動(dòng)進(jìn)行了五次抨擊，這五次抨擊以描述阿伽門農(nóng)犧牲自己的女兒伊菲革涅亞祭神為開端，以介紹一只死去的牛為結(jié)尾，他這樣描述仿佛是在強(qiáng)調(diào)人類與動(dòng)物的密切關(guān)系。故事講述了一頭小牛經(jīng)常出現(xiàn)在高貴的神殿前，因激怒了神，它被殺死在圣壇旁，一股熱血從它的胸膛噴涌出來。這頭小牛的母親在綠葉繁茂的谷地間徘徊，失去親人的她在地上尋找分散開的腳印。她用好奇的眼睛四處尋找，是否在某個(gè)地方可以看到她走失的孩子；她站著，呻吟著，它在森林空地徘徊，然后回到牛棚，一次又一次地思念她的孩子①Lucretius，On the Nature of the Universe（Oxford：Oxford University Press，1997），46（II，350—365）.比較盧克萊修對(duì)阿伽門農(nóng)在神壇上獻(xiàn)祭伊菲革涅亞的描述——Lucretius，On the Natureof the Universe，5—6（80—101）.參見 Massaro，“The Living in Lucretius’Dererumnatura，”45—58.。

正如馬克思在這段話中所指出的那樣，人們都可以從中認(rèn)識(shí)到，人類的苦難和動(dòng)物的苦難是相似的。革命斗爭(zhēng)是超越資本主義對(duì)自然異化的必然要求。馬克思清楚地認(rèn)識(shí)到，鏟除異化的物種主義是這場(chǎng)斗爭(zhēng)的一部分。如果“充分發(fā)展的人文主義”要成為“自然主義”，那么就必須建立一種新的人與動(dòng)物的邏輯論證，這種論證應(yīng)建立在“世界是我的朋友”這一伊壁鳩魯唯物主義的原則之上。馬克思與明澤爾的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，他宣稱“所有的生物也必須是自由的”[8](p348)，[9](p141)。