楊立新

(中國人民大學(xué) 民商事法律科學(xué)研究中心，北京 100872)

抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)中的最重要類型，在交易中具有重要價值。在原《物權(quán)法》《擔(dān)保法》規(guī)定的抵押權(quán)規(guī)則的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國民法典》物權(quán)編(1)以下簡稱為《民法典(物權(quán)編)》。對抵押權(quán)的規(guī)則進行了重要修改，改造了原有不適當(dāng)?shù)囊?guī)則，增添了部分新的規(guī)則，刪除了部分原有規(guī)則，使我國的抵押權(quán)規(guī)則有了重大變化。歸納起來，抵押權(quán)的新規(guī)則共分為四個部分，即動產(chǎn)抵押規(guī)則、抵押權(quán)效力規(guī)則、抵押權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的清償順序規(guī)則以及其他方面的規(guī)則。本文對這些新規(guī)則進行整理，按照上述順序進行說明，并對其中有重要影響的新規(guī)則作出特別解讀。

一、《民法典(物權(quán)編)》對動產(chǎn)抵押權(quán)規(guī)定的新規(guī)則

《民法典(物權(quán)編)》為完善抵押權(quán)而增加的新規(guī)則，集中地體現(xiàn)在動產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)則上，主要有三項。

(一)浮動抵押的債權(quán)人就抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償

浮動抵押，是原《物權(quán)法》規(guī)定的新規(guī)則，《擔(dān)保法》沒有規(guī)定這個抵押權(quán)。浮動抵押也叫做動產(chǎn)浮動抵押，是指企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者作為抵押人，以其所有的全部財產(chǎn)包括現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品為標(biāo)的而設(shè)立的動產(chǎn)抵押權(quán)。(2)楊立新：《物權(quán)法》，法律出版社2013年版，第387頁。

原《物權(quán)法》第181條對浮動抵押的規(guī)定是：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償?！薄睹穹ǖ?物權(quán)編)》第396條對浮動抵押規(guī)定的是：“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償?！眱蓷l規(guī)定相比，本條規(guī)定的規(guī)則有兩個變化。

1.抵押權(quán)人就浮動抵押在確定時的抵押人動產(chǎn)優(yōu)先受償。浮動抵押權(quán)的最大優(yōu)勢，是抵押人在抵押權(quán)設(shè)置后仍然對抵押財產(chǎn)享有支配權(quán)，抵押人可以繼續(xù)用設(shè)置了抵押權(quán)的財產(chǎn)進行自由經(jīng)營，在浮動抵押確定之前，可以放手利用抵押財產(chǎn)進行經(jīng)營活動。浮動抵押對抵押權(quán)人有所不利，就是因為浮動抵押財產(chǎn)的可浮動性所致，是浮動抵押的缺陷，導(dǎo)致抵押財產(chǎn)在浮動抵押確定之前的不確定性。因而，浮動抵押的抵押財產(chǎn)在抵押期間是不斷變化的，抵押人就其財產(chǎn)可以在經(jīng)營活動中享有收益權(quán)和處分權(quán)。只有在浮動抵押財產(chǎn)確定時，抵押人的全部財產(chǎn)才成為確定的抵押財產(chǎn)，浮動抵押權(quán)的效力才能及于浮動抵押確定時抵押人的財產(chǎn)。由于浮動抵押權(quán)的確定時間是浮動抵押權(quán)的關(guān)鍵要素，因而必須準(zhǔn)確認定。

原《物權(quán)法》第181條注意到了浮動抵押的這一特點，但是，就浮動抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的抵押財產(chǎn)范圍的時間規(guī)定不準(zhǔn)確，規(guī)定的是“債權(quán)人就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”。實際上，在浮動抵押權(quán)設(shè)置后到抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)時的期間中，還存在一個“確定”的時間點。這個“確定”的時間點，才是確定浮動抵押財產(chǎn)范圍的準(zhǔn)確時間。(3)鐘維：《民法典編纂背景下我國浮動抵押制度的釋評與完善》，載《廣東社會科學(xué)》2018年第4期。因為浮動抵押的財產(chǎn)在確定之前，具有可浮動性，可以流入和流出，而在確定之后，就不再具有可浮動性，而是被稱為確定的抵押財產(chǎn)，可以浮動的期間結(jié)束，可浮動性消滅。因此，原《物權(quán)法》第181條規(guī)定“債權(quán)人就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”，規(guī)定的確定抵押財產(chǎn)范圍的時點不正確。將“債權(quán)人就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”修改為“債權(quán)人就抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”，糾正了這個立法缺陷，規(guī)定了正確的規(guī)則，因而這個修改是特別有意義的。

抵押財產(chǎn)的確定時間與實現(xiàn)抵押權(quán)的時間不同，立法有明確規(guī)定?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》第411條(原《物權(quán)法》第196條)已經(jīng)規(guī)定了抵押財產(chǎn)確定的時間，即：“依據(jù)本法第三百九十六條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時確定：(一)債務(wù)履行期限屆滿，債權(quán)未實現(xiàn)；(二)抵押人被宣告破產(chǎn)或者解散清算；(三)當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形；(四)嚴重影響債權(quán)實現(xiàn)的其他情形?！?4)《民法典(物權(quán)編)》第411條規(guī)定與原《物權(quán)法》第196條規(guī)定的內(nèi)容基本相同，只是在第二項中，將抵押人“被撤銷”改為抵押人“被解散”。而浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)，自抵押權(quán)人向人民法院提出實現(xiàn)抵押權(quán)的申請，經(jīng)人民法院作出浮動抵押權(quán)實現(xiàn)的決定時開始。人民法院作出浮動抵押權(quán)實現(xiàn)的決定應(yīng)當(dāng)予以公告，并同時發(fā)布查封抵押人總財產(chǎn)的公告，抵押人的全部財產(chǎn)才由財產(chǎn)管理人管理，財產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在抵押人住所地辦理浮動抵押權(quán)登記的機關(guān)進行浮動抵押權(quán)實現(xiàn)的登記。浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)與其他抵押權(quán)的實現(xiàn)沒有特別之處，應(yīng)當(dāng)按照一般抵押權(quán)實現(xiàn)的方式實現(xiàn)，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)就約定實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償?？梢?，抵押財產(chǎn)的確定時間與實現(xiàn)抵押權(quán)時間的不同，是一目了然的，可以證明原《物權(quán)法》第181條規(guī)定有誤之說不虛。

抵押財產(chǎn)的確定時間在實現(xiàn)抵押權(quán)的時間之前。為了充分保護抵押權(quán)人的合法權(quán)益，規(guī)定債權(quán)人就抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償才是正確的。為了防止抵押人惡意實施損害抵押權(quán)人利益的行為，在抵押財產(chǎn)確定之后至抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)之前，抵押人為逃避債務(wù)而處分抵押財產(chǎn)的，抵押權(quán)人享有撤銷權(quán)，可以請求撤銷該處分行為，以保全抵押財產(chǎn)。

對浮動抵押規(guī)定為“債權(quán)人有權(quán)就抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”，而不是“抵押權(quán)人就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”，是完全正確的，是總結(jié)了原《物權(quán)法》在實踐中出現(xiàn)的問題而作出的重要修改，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用物權(quán)編的這一新規(guī)則。

2.刪除“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議”的要求。抵押通常是以不動產(chǎn)為抵押財產(chǎn)，動產(chǎn)抵押的范圍較小。浮動抵押雖然是動產(chǎn)抵押，卻不同于一般的動產(chǎn)抵押。浮動抵押與一般的動產(chǎn)抵押的區(qū)別是：一是抵押主體具有特殊性，法律列舉的抵押人只有企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，這三種主體才可以作為浮動抵押的抵押人，而不是像一般動產(chǎn)抵押權(quán)的抵押人那樣，可以是任何設(shè)置動產(chǎn)抵押的權(quán)利人。學(xué)者認為我國浮動抵押主體范圍過于狹窄，應(yīng)當(dāng)擴大到一切法人、非法人組織、個體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，(5)參見李敏：《論我國浮動抵押制度的系統(tǒng)性完善——以適用實況為切入點》，載《法學(xué)》2020年第1期。這種意見雖然有道理，但是，立法沒有采納。二是抵押財產(chǎn)具有特殊性，不是能夠設(shè)置動產(chǎn)抵押的那些正在建造的建筑物、船舶、航空器，也不是交通運輸工具等，而是生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；不僅如此，還包括抵押人現(xiàn)有的和將來取得的這類財產(chǎn)。三是設(shè)置了抵押權(quán)的抵押財產(chǎn)在設(shè)置了抵押權(quán)后至浮動抵押財產(chǎn)確定之前，處于變動之中，可以流轉(zhuǎn)，其數(shù)額不固定，也不能具體明確，不像一般動產(chǎn)抵押財產(chǎn)那樣一經(jīng)抵押，標(biāo)的和數(shù)量就是確定的。四是抵押人在抵押期間，對抵押財產(chǎn)仍然可以使用、收益和處分，財產(chǎn)的進出并不受限制，存在流入和流出的可能性和現(xiàn)實性，具有可浮動性，而不像一般動產(chǎn)抵押那樣具有確定性。由于動產(chǎn)浮動抵押不同于一般動產(chǎn)抵押，更需要固定抵押權(quán)人和抵押人之間的權(quán)利義務(wù)，因而原《物權(quán)法》第181條規(guī)定，動產(chǎn)浮動抵押須有當(dāng)事人的書面協(xié)議，為要式行為。這沒有錯。不過，《民法典(物權(quán)編)》第400條規(guī)定設(shè)置抵押權(quán)的基本要求就是要式行為，不存在依照口頭方式設(shè)置的抵押權(quán)，因而，《民法典(物權(quán)編)》第396條刪除了“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議”這一要求，采用與其他抵押權(quán)的要求一樣，都須為要式行為。這一刪除并沒有實質(zhì)性的意義，只是使條文更加簡潔而已。

(二)動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立時間與登記對抗主義

《民法典(物權(quán)編)》第403條規(guī)定了動產(chǎn)抵押的設(shè)立時間和登記的效力，即：“以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！?/p>

這一條文來源于原《物權(quán)法》第188條和第189條第1款規(guī)定。原《物權(quán)法》第188條僅規(guī)定了部分動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立采取登記對抗主義，即“以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！钡?89條第1款規(guī)定：“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！薄睹穹ǖ?物權(quán)編)》對一般動產(chǎn)抵押和浮動抵押的設(shè)立時間和登記效力不再分開登記，而是統(tǒng)一規(guī)定在一起，規(guī)定所有動產(chǎn)抵押的設(shè)立時間和登記效力，都實行登記對抗主義，即相對登記主義。

原《物權(quán)法》第188條和第189條第1款分開規(guī)定，并沒有太大的必要。首先，這些抵押都是動產(chǎn)抵押，性質(zhì)基本相同；其次，第189條規(guī)定浮動抵押的設(shè)立時間和登記效力，與第188條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的設(shè)立時間和登記效力也是重合的；再次，只有第189條的規(guī)定有特殊之處，即登記的部門不同。在已經(jīng)確立了不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度之下，這樣的區(qū)別已經(jīng)不存在了，浮動抵押的設(shè)立時間和登記效力與一般動產(chǎn)抵押已經(jīng)沒有區(qū)別，因此作出了動產(chǎn)抵押的設(shè)立時間和登記效力的統(tǒng)一規(guī)定，不再有所區(qū)別。

動產(chǎn)抵押都存在抵押權(quán)設(shè)立時間和登記效力的問題，與不動產(chǎn)抵押有所不同。不動產(chǎn)抵押，抵押權(quán)設(shè)立時間和登記效力基本上是一致的，即登記設(shè)立抵押權(quán)。以動產(chǎn)抵押的，包括但不限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品、正在建造的船舶、航空器、交通運輸工具等，采取登記對抗主義，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)抵押權(quán)登記的，抵押權(quán)亦設(shè)立，只是不得對抗善意第三人。(6)參見莊加園：《動產(chǎn)抵押的登記對抗原理》，載《法學(xué)研究》2018年第5期。這就是《民法典(物權(quán)編)》第403條規(guī)定的主旨。

(三)浮動抵押的中間價款超級優(yōu)先權(quán)

《民法典(物權(quán)編)》第416條規(guī)定了動產(chǎn)抵押的中間價款超級優(yōu)先權(quán)，內(nèi)容是：“動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！痹段餀?quán)法》《擔(dān)保法》對此都未作過規(guī)定，是《民法典(物權(quán)編)》新增加的動產(chǎn)抵押新規(guī)則。

在浮動抵押中，抵押財產(chǎn)在抵押權(quán)設(shè)立后的期間里，只要沒有被確定，都可以增加或者減少，無須經(jīng)過任何附加手續(xù)，抵押權(quán)人對此無權(quán)干涉。在已經(jīng)設(shè)置浮動抵押的動產(chǎn)中，“流入”抵押財產(chǎn)的特定動產(chǎn)將成為抵押財產(chǎn)，“流出”的動產(chǎn)將移出抵押財產(chǎn)，不再作為抵押財產(chǎn)。在流入抵押財產(chǎn)的特定動產(chǎn)如果是設(shè)有抵押權(quán)的，該流入抵押財產(chǎn)是設(shè)有自動負擔(dān)浮動抵押權(quán)，這就會在同一個物上產(chǎn)生兩個并存的抵押權(quán)，因而產(chǎn)生兩個抵押權(quán)的受償順序問題。在流出抵押財產(chǎn)的特定動產(chǎn)，盡管負擔(dān)浮動抵押權(quán)，但是，由于擔(dān)保的債權(quán)沒有確定，因而就“逃離”了浮動抵押的擔(dān)保財產(chǎn)，不再是浮動抵押財產(chǎn)。對于流入抵押財產(chǎn)的特定動產(chǎn)，自動加入浮動抵押的擔(dān)保財產(chǎn)，成為浮動抵押財產(chǎn)。

對于前者，本條沒有作出規(guī)范，在邏輯上當(dāng)然如此，是浮動抵押之“浮動”的本來含義。

本條著重規(guī)定的是后者，即在流入浮動抵押財產(chǎn)的特定動產(chǎn)在其流入前設(shè)有抵押，流入后負擔(dān)浮動抵押權(quán)，而發(fā)生同一物上存在兩個抵押權(quán)受償順序的問題。解決這個問題的規(guī)則，稱為“中間價款超級優(yōu)先權(quán)”，或者“購買價金擔(dān)保權(quán)”。這個規(guī)則來源于現(xiàn)實融資的需求。以信用出售的商人，其業(yè)務(wù)的開展在很大程度上依賴于庫存的大量流轉(zhuǎn)，無法用現(xiàn)金交易支付價款。這種信用銷售通過銀行或者其他機構(gòu)的加入而得以維持，因而需要對購買價金提供擔(dān)保。如果某人提供貸款并能對該貸款使用的債務(wù)人能夠并事實上獲得對擔(dān)保物的權(quán)利或使用，使流入浮動抵押財產(chǎn)的交易標(biāo)的的價款得到有效的擔(dān)保，并且其效力高于浮動抵押的效力，才會使交易者放心地將信用銷售的商品流入浮動抵押財產(chǎn)中。只有這樣，交易才能進行下去，否則，浮動抵押就會形成只出不進，喪失抵押擔(dān)保的價值。這種交易方式就創(chuàng)設(shè)了購買價金擔(dān)保權(quán)。修訂前的《美國統(tǒng)一商法典》第九編第9-107條，以及修訂后的《美國統(tǒng)一商法典》第9-103條對此作出規(guī)定。(7)參見董學(xué)立：《浮動抵押的財產(chǎn)變動與效力限制》，載《法學(xué)研究》2010年第1期?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》借鑒了這樣的規(guī)則，在第416條規(guī)定的規(guī)則是：

第一，“流入”動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是該抵押物的價款，即流入的特定動產(chǎn)已經(jīng)設(shè)定了抵押權(quán)，擔(dān)保的是該流入動產(chǎn)價金的主債權(quán)，其擔(dān)保數(shù)額是該流入浮動抵押財產(chǎn)的價款。

第二，該標(biāo)的物在交付后即流入浮動抵押十日內(nèi)辦理了抵押登記的，該抵押權(quán)就具有了超級優(yōu)先權(quán)，即使其設(shè)立時間在后，也享有最優(yōu)先的順位，優(yōu)先于其他抵押權(quán)。

第三，該超級優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先順位所對抗的，是原來存在的浮動抵押權(quán)人的抵押權(quán)，即在享有超級優(yōu)先權(quán)的抵押權(quán)的抵押財產(chǎn)，盡管也負擔(dān)了浮動抵押權(quán)，但是由于其享有超級優(yōu)先權(quán)，因而該享有超級優(yōu)先權(quán)的抵押權(quán)人，優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)，包括浮動抵押權(quán)，因而能夠最優(yōu)先受償。

第四，留置權(quán)除外，買受人即浮動抵押人在其所負擔(dān)的其他擔(dān)保物權(quán)中，不包括留置權(quán)，因為留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，并非約定擔(dān)保物權(quán)，因而超級優(yōu)先抵押權(quán)的優(yōu)先效力不能對抗留置權(quán)。

中間價款超級優(yōu)先權(quán)是動產(chǎn)抵押權(quán)規(guī)則中的新規(guī)則，具有重要價值。在動產(chǎn)抵押特別是浮動抵押的司法實踐中，要嚴格遵守中間價款超級優(yōu)先權(quán)的規(guī)則，保護好超級優(yōu)先權(quán)人的權(quán)利，浮動抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)不能對抗該超級優(yōu)先權(quán)。這一規(guī)則目前還比較陌生，需要有一個熟悉的過程，不論是當(dāng)事人還是法官、仲裁員、律師，都要掌握這個規(guī)則，處理好各方當(dāng)事人的利益沖突。

二、《民法典(物權(quán)編)》對抵押權(quán)效力規(guī)定的新規(guī)則

關(guān)于抵押權(quán)效力的新規(guī)則，《民法典(物權(quán)編)》規(guī)定了兩項：一是對抵押不破租賃增加了新條件，二是完全改變抵押人在抵押權(quán)存續(xù)期間轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的嚴苛限制。

(一)抵押不破租賃須在抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有

抵押不破租賃，是傳統(tǒng)民法古老的物權(quán)法規(guī)則，在我國類法典化松散民法中是有規(guī)定的。原《物權(quán)法》第190條規(guī)定：“訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)?！边@里規(guī)定了兩種情況，一是將已出租的財產(chǎn)設(shè)置抵押的，適用抵押不破租賃規(guī)則；二是將已抵押的財產(chǎn)出租，不適用抵押不破租賃規(guī)則。這兩個規(guī)則，前一個基本正確，但是有所欠缺；后一個是正確的，但是不必規(guī)定，因為將抵押的財產(chǎn)再出租，適用不破租賃規(guī)則不僅情理不通，而且在邏輯上也不符合抵押不破租賃的要求。由于上述原因，《民法典(物權(quán)編)》第405條刪除了原《物權(quán)法》第190條的后段規(guī)定，對前段規(guī)定進行了修改。新條文規(guī)定的抵押權(quán)和租賃關(guān)系是：“抵押權(quán)設(shè)立前抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?！痹黾拥囊笫牵m用抵押不破租賃規(guī)則的條件，不僅須具備抵押權(quán)在設(shè)立之前抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租，而且還應(yīng)具備抵押財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移占有，即抵押財產(chǎn)已經(jīng)實際被承租人占有。

依照這一規(guī)定，對抵押權(quán)設(shè)立之前抵押財產(chǎn)出租，租賃關(guān)系不受抵押權(quán)影響的條件是：第一，設(shè)立抵押權(quán)之前，抵押財產(chǎn)已出租。抵押權(quán)設(shè)立后再將抵押財產(chǎn)出租的，不適用這一規(guī)則。第二，不僅租賃合同在抵押權(quán)設(shè)立之前已經(jīng)出租，同時還必須已經(jīng)將租賃物轉(zhuǎn)移給承租人占有。如果在抵押權(quán)設(shè)立之前僅成立了租賃關(guān)系，但是，抵押財產(chǎn)并未被承租人占有的，租賃關(guān)系受到抵押權(quán)的影響，不適用抵押不破租賃規(guī)則。即使抵押權(quán)設(shè)立之前訂立了租賃關(guān)系，在抵押權(quán)設(shè)立之后將租賃物轉(zhuǎn)移占有的，也不適用抵押不破租賃原則。

本條盡管未規(guī)定對已抵押的財產(chǎn)設(shè)置出租時，應(yīng)當(dāng)如何處理抵押與租賃的關(guān)系，不過，結(jié)合本條規(guī)定和物權(quán)編的其他規(guī)定，可以得出正確的結(jié)論。首先，將辦理了抵押登記的財產(chǎn)出租，不論是不動產(chǎn)抵押登記還是動產(chǎn)抵押登記，都取得了對抗第三人的效力。因而，承租人不能對抗抵押權(quán)人。其次，將未辦理抵押登記的財產(chǎn)出租，根據(jù)財產(chǎn)的性質(zhì)區(qū)別對待：如果是不動產(chǎn)，未經(jīng)抵押登記，抵押權(quán)不成立，不存在抵押權(quán)與租賃權(quán)相互對抗的前提；如果是動產(chǎn)，設(shè)立抵押權(quán)但未經(jīng)抵押登記的，不具有對抗第三人的效力，善意的承租人可以對抗抵押權(quán)人，只是本條未規(guī)定這一規(guī)則，同時也只強調(diào)“抵押權(quán)設(shè)立前”，而不是規(guī)定抵押權(quán)登記前。

所謂的“原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響”，就是抵押權(quán)設(shè)立前抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的不得對抗租賃的效果，租賃關(guān)系隨著租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而移轉(zhuǎn)。即凡是符合上述兩個條件要求的，即使將出租的租賃物設(shè)置了抵押，抵押權(quán)在實現(xiàn)時，抵押權(quán)人以及其他權(quán)利人在取得該租賃物即抵押財產(chǎn)的權(quán)屬時，也不得終止租賃關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將租賃合同關(guān)系維持到該合同終止之時，承租人愿意終止承租關(guān)系的不在此限。

《民法典(物權(quán)編)》第405條為什么要增加這樣一個“并轉(zhuǎn)移占有”的要求，原因是，強調(diào)抵押不破租賃原則要求的須是真實的租賃，而不是虛構(gòu)的租賃，以及雖然已經(jīng)訂立租賃合同但是還未實際履行。前者是防止當(dāng)事人弄虛作假為買受人取得的所有權(quán)增加負擔(dān)，后者是為了要求租賃合同實際履行，其目的，都是為了減少不真實和未實際履行的租賃合同對抵押關(guān)系的影響。不過，有學(xué)者認為，即使規(guī)定轉(zhuǎn)移占有，也不足以補強交易安全，租賃權(quán)的認定也應(yīng)當(dāng)以登記為首要標(biāo)準(zhǔn)。(8)參見袁野：《“抵押不破租賃”之利益衡量與規(guī)則完善》，載《商業(yè)研究》2019年第12期。這種觀點是有價值的，不過，民法典沒有采納這種觀點，原因在于租賃權(quán)并非必須登記。

(二)設(shè)定抵押權(quán)后抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)無須抵押權(quán)人同意

《民法典(物權(quán)編)》第406條規(guī)定了抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的規(guī)則，即：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押不受影響?！薄暗盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！?/p>

在抵押關(guān)系存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，原《物權(quán)法》第191條采取了比較嚴格的規(guī)則進行限制，即抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許轉(zhuǎn)讓。

這一規(guī)定來源于原《擔(dān)保法》第49條，即“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效?！薄稗D(zhuǎn)讓抵押物的價款明顯低于其價值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保；抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物?！薄暗盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物所得的價款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”

相比較而言，原《物權(quán)法》的規(guī)定比原《擔(dān)保法》的規(guī)定有較大的緩和，不過，這些規(guī)定都是不對的，這是我國在制定上述兩部法律時對抵押權(quán)的認識有誤所致。(9)參見崔建遠：《民法分則物權(quán)編立法研究》，載《中國法學(xué)》2017年第2期。不過，對此也有不同意見。(10)參見麻銳：《抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的模式選擇——我國<物權(quán)法>第191條抵押物限制轉(zhuǎn)讓模式的解釋論證成》，載《政治與法律》2017年第12期。

事實上，對設(shè)置了抵押權(quán)的財產(chǎn)并不禁止其流轉(zhuǎn)，只要抵押權(quán)跟隨抵押財產(chǎn)一并移轉(zhuǎn)，就能夠保障抵押權(quán)人的權(quán)利。學(xué)者認為，抵押人于設(shè)定抵押權(quán)后仍有權(quán)將不動產(chǎn)讓與他人，易言之，抵押人不因抵押權(quán)之設(shè)定而喪失抵押物之法律上的處分權(quán)，抵押人自可不待抵押關(guān)系之消滅而為抵押物之買賣或讓與，抵押權(quán)人亦不得因此而主張抵押人與他人之間成立之買賣契約為無效。(11)參見謝在全：《物權(quán)法論(中冊)》(修訂五版)，新學(xué)林出版股份有限公司2010年版，第396-397頁。因此，原《物權(quán)法》的這一規(guī)定雖然是對原《擔(dān)保法》的規(guī)定的緩和，但是仍然廣受詬病，亟待改變這一規(guī)則，因為其違反民事流轉(zhuǎn)規(guī)律。

《民法典(物權(quán)編)》第406條在規(guī)定抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的規(guī)則上，改變了原《物權(quán)法》的立場，順應(yīng)物權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)律的要求，借鑒傳統(tǒng)規(guī)則，設(shè)立了新規(guī)則。這些規(guī)則是：

1.抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，并不加以嚴格限制，只是在轉(zhuǎn)讓時應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。問題是，轉(zhuǎn)讓時未通知抵押權(quán)人的，應(yīng)當(dāng)是何后果，不得而知。依筆者所見，對此不能采取債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知規(guī)則的做法，因為抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，原則上不會損害抵押權(quán)人的利益，如果由于抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)未通知抵押權(quán)人，就確認其轉(zhuǎn)讓無效，不符合物權(quán)法關(guān)于抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則。

2.如果當(dāng)事人對此另有約定的，按照其約定。例如，當(dāng)事人約定抵押期間不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，盡管與法律規(guī)定不同，但是，當(dāng)事人約定優(yōu)先，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。

3.抵押期間，抵押人將抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響，即抵押財產(chǎn)是設(shè)有抵押權(quán)負擔(dān)的財產(chǎn)，抵押財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓時，抵押權(quán)隨著所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)，取得抵押財產(chǎn)的受讓人在取得所有權(quán)的同時，也成為抵押人，負有抵押人所負擔(dān)的義務(wù)，受到抵押權(quán)的約束。

4.抵押權(quán)人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押人將轉(zhuǎn)讓所得價款提前清償或者提存的，抵押權(quán)消滅，抵押財產(chǎn)的買受人不再負擔(dān)抵押人的義務(wù)。如果抵押權(quán)人不能證明抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)，或者證明不足的，不得請求提前清償債務(wù)或者提存。

三、《民法典(物權(quán)編)》對抵押權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)清償順序規(guī)定的新規(guī)則

《民法典(物權(quán)編)》在抵押權(quán)和其他擔(dān)保物權(quán)清償順序規(guī)定的新規(guī)則，有了兩處改變，一是其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序參照抵押權(quán)受償順序的規(guī)定，二是在同一財產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的優(yōu)先受償順序的規(guī)則。

(一)其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序參照抵押權(quán)受償順序

《民法典(物權(quán)編)》第414條規(guī)定了同一財產(chǎn)設(shè)立數(shù)個抵押權(quán)的清償順序，即：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序；(二)抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償?！薄捌渌梢缘怯浀膿?dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定?！边@一規(guī)定有兩個新規(guī)則：

1.刪除抵押權(quán)登記順序相同按照債權(quán)比例清償?shù)囊?guī)則?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》第414條第1款規(guī)定的是抵押權(quán)的順位標(biāo)準(zhǔn)，來源于原《物權(quán)法》第199條規(guī)定：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；(二)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償?！北緱l刪除了其中第一項關(guān)于登記順序相同的按照債權(quán)比例清償?shù)囊?guī)則。這是因為，抵押權(quán)登記一定存在先后順序，不存在順序相同的可能。

根據(jù)該款規(guī)定，以同一財產(chǎn)向兩個以上的債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得價款的清償順位有三項標(biāo)準(zhǔn)：第一，抵押權(quán)都已經(jīng)登記的，按照登記的先后順序清償，這就是登記在先順位在先原則。第二，抵押權(quán)已經(jīng)登記的，先于未登記的受償。已經(jīng)登記的優(yōu)先清償，沒有登記的，只能在登記的抵押權(quán)實現(xiàn)后，以剩余的抵押財產(chǎn)受償。第三，抵押權(quán)未登記的，經(jīng)抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)仍然是平等債權(quán)，不具有對抗效力，無優(yōu)先受償權(quán)，仍按照債權(quán)比例平均清償。

順序在先的抵押權(quán)因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)以外的原因消滅時，順序在后的抵押權(quán)是否依次升進，有順序不升進的固定主義和順序當(dāng)然升進的升進主義。對此，本條未明確規(guī)定，但是可以確定我國采用的是順序升進主義。(12)參見楊立新：《物權(quán)法》，法律出版社2013年版，第378頁。抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，被擔(dān)保的債權(quán)消滅之后，抵押權(quán)也隨之消滅。當(dāng)被在先抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)因清償?shù)仍蚨麥绾螅瑥膶儆谠搨鶛?quán)的抵押權(quán)也隨之消滅；既然在先的抵押權(quán)已經(jīng)消滅，在后的抵押權(quán)必然相繼取代在先的抵押權(quán)的位置，實現(xiàn)抵押權(quán)。

2.增加其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序參照適用抵押權(quán)順序的規(guī)則?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》第414條第2款規(guī)定的是其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序，是新增加的規(guī)則，以往的法律中沒有這一規(guī)定。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，例如質(zhì)權(quán)等，是就同一財產(chǎn)向兩個以上的債權(quán)人設(shè)置，具有公示性的，參照抵押權(quán)的清償順序規(guī)則確定清償順序。因此，這些可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序，就有了參照的統(tǒng)一規(guī)則，即：一是抵押權(quán)以外的擔(dān)保物權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序；二是抵押權(quán)以外的擔(dān)保物權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；三是都未登記的，按照債權(quán)比例清償。(13)參見席志國：《民法典編纂視野下的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)效力優(yōu)先體系再構(gòu)建——兼評<民法典各分編(草案)二審稿>第205-207條》，載《東方法學(xué)》2019年第5期。

(二)在同一物上設(shè)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的受償順序

我國立法承認動產(chǎn)抵押，因而抵押財產(chǎn)被質(zhì)押或質(zhì)押財產(chǎn)被抵押的情形會發(fā)生。在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時，應(yīng)當(dāng)按照何種受償順序來清償，《民法典(物權(quán)編)》第415條作出了規(guī)定，即：“同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第79條第1款曾經(jīng)作出過完全不同的規(guī)定，即：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時, 抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！边@個司法解釋的理論基礎(chǔ)，是認為抵押權(quán)比質(zhì)權(quán)效力更強，具有優(yōu)先受償性。其實，這個認識是不正確的，原因是，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)都是擔(dān)保物權(quán)，只不過抵押權(quán)的抵押財產(chǎn)主要是不動產(chǎn)，而質(zhì)權(quán)的質(zhì)押財產(chǎn)主要是動產(chǎn)而已，并非抵押權(quán)比質(zhì)權(quán)效力更強。既然如此，抵押權(quán)的效力就沒有高于質(zhì)權(quán)的理由，而具有平等性，關(guān)鍵在于應(yīng)當(dāng)以登記和設(shè)立的時間先后確定抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競合時的清償順序。

原《物權(quán)法》并未采納這一司法解釋經(jīng)驗，對此未作規(guī)定，留下了這一法律漏洞，因而理論界與實務(wù)界對此一直存在爭論。不少學(xué)者和法官認為，應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的時間先后來確定清償順序，即明確時間在前權(quán)利優(yōu)先的規(guī)則。還有學(xué)者指出，擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性來源于公示效力，因而應(yīng)當(dāng)采取公示在前權(quán)利優(yōu)先的規(guī)定。(14)參見邰帥、陳元麗：《論擔(dān)保物權(quán)競合的效力次序》，載《安康學(xué)院學(xué)報》2019年第5期。編纂《民法典(物權(quán)編)》時，立法機關(guān)采納了后一意見，與第414條規(guī)定的抵押權(quán)重合時的規(guī)則相統(tǒng)一。

在同一財產(chǎn)上既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，清償順序是：拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款，按照登記、交付的時間先后確定清償順序。這一規(guī)則很簡單，即不論是抵押權(quán)還是質(zhì)權(quán)，就看公示的時間先后。抵押權(quán)的公示方法是登記，質(zhì)權(quán)的公示方法是質(zhì)押財產(chǎn)的交付，只要交付了質(zhì)押財產(chǎn)，質(zhì)權(quán)就設(shè)立，就具有了公示性，登記只是產(chǎn)生對抗效力。所以，不論是抵押權(quán)是登記成立，還是質(zhì)權(quán)在質(zhì)押財產(chǎn)交付時成立，只要是擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利公示在先，就優(yōu)先受清償。

這樣的規(guī)則是正確的。在設(shè)置的擔(dān)保都是擔(dān)保物權(quán)時，應(yīng)當(dāng)按照抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)自己的公示方法進行公示的時間先后，確定清償順序。公示在先的，其擔(dān)保的債權(quán)就優(yōu)先受償。

四、《民法典(物權(quán)編)》對抵押權(quán)其他方面規(guī)定的新規(guī)則

對于抵押權(quán)的其他規(guī)則，《民法典(物權(quán)編)》修改了以下三個規(guī)定，是抵押權(quán)的新規(guī)則。

(一)海域使用權(quán)可以作為抵押財產(chǎn)

《民法典(物權(quán)編)》第395條規(guī)定了抵押財產(chǎn)的范圍，即：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：(一)建筑物和其他土地附著物；(二)建設(shè)用地使用權(quán)；(三)海域使用權(quán)；(四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通運輸工具；(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押?！边@一條規(guī)定與原《物權(quán)法》第180條規(guī)定的其他內(nèi)容相同，不同的是增加了海域使用權(quán)可以作為抵押財產(chǎn)的內(nèi)容。

原《物權(quán)法》第122條規(guī)定了海域使用權(quán)受法律保護，但并未規(guī)定海域使用權(quán)可以用作抵押。海域使用權(quán)是利用海域的用益物權(quán)，而海域是不動產(chǎn)。既然如此，海域使用權(quán)作為利用不動產(chǎn)設(shè)置的用益物權(quán)，當(dāng)然可以進行抵押。(15)參見羅施福：《論海域使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的立法改進》，載《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第4期。

事實也是如此。先于原《物權(quán)法》實施的《海域使用權(quán)管理規(guī)定》則規(guī)定了海域使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方式包括轉(zhuǎn)讓、出租和抵押?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》依照實際情況，與該管理規(guī)定相一致，在本條規(guī)定中明確了海域使用權(quán)可以作為抵押財產(chǎn)范圍之一，可以設(shè)置抵押權(quán)。至于海域使用權(quán)作為抵押財產(chǎn)時的具體抵押規(guī)則，則應(yīng)當(dāng)適用《民法典(物權(quán)編)》關(guān)于用益物權(quán)的抵押規(guī)則與《海域使用權(quán)管理規(guī)定》第41條至第43條的規(guī)定(16)《海域使用權(quán)管理規(guī)定》第41條規(guī)定：“海域使用權(quán)出租的，承租人應(yīng)當(dāng)按照海域使用權(quán)證書確定的面積、年限和用途使用海域。海域使用權(quán)出租、抵押時，其固定附屬用海設(shè)施隨之出租、抵押，固定附屬用海設(shè)施出租、抵押時，其使用范圍內(nèi)的海域使用權(quán)隨之出租、抵押。法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。海域使用權(quán)取得時免繳或者減繳海域使用金的，補繳海域使用金后方可出租、抵押?！钡?2條規(guī)定：“有下列情形之一的，海域使用權(quán)不得出租、抵押：(一)權(quán)屬不清或者權(quán)屬有爭議的；(二)未按規(guī)定繳納海域使用金、改變海域用途等違法用海的；(三)油氣及其他海洋礦產(chǎn)資源勘查開采的；(四)海洋行政主管部門認為不能出租、抵押的?！钡?3條規(guī)定：“海域使用權(quán)出租、抵押的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)皆怯洐C關(guān)辦理登記手續(xù)?！?，只是抵押權(quán)登記應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。

本條還有一個變化，是刪除招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地土地承包經(jīng)營權(quán)作為可抵押財產(chǎn)。在農(nóng)村進行農(nóng)地三權(quán)分置的改革后，農(nóng)地的權(quán)屬有三個不同層次的權(quán)利，一是農(nóng)地所有權(quán)，為集體所有；二是土地承包經(jīng)營權(quán)，屬于農(nóng)戶享有，不可以進行抵押；三是在土地承包經(jīng)營權(quán)之上，可以設(shè)置土地經(jīng)營權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)可以流轉(zhuǎn)。對于四荒土地的承包經(jīng)營權(quán)，同樣可以進行三權(quán)分置，轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)，故在四荒土地的承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)置的土地經(jīng)營權(quán)，可以抵押?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》第342條已經(jīng)規(guī)定了“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)。由于在這里已經(jīng)規(guī)定了這種土地經(jīng)營權(quán)可以通過抵押的方式流轉(zhuǎn)，因而在抵押權(quán)的可抵押財產(chǎn)范圍的規(guī)定中就不再作出重復(fù)的規(guī)定。因此，四荒土地的土地承包經(jīng)營權(quán)可以抵押，只是不在這里規(guī)定而已。

存在的一個問題是，農(nóng)村土地實行三權(quán)分置后的土地經(jīng)營權(quán)能否作為抵押財產(chǎn)設(shè)置抵押。根據(jù)本條規(guī)定，法定的抵押財產(chǎn)可以分為以下三類：第一，不動產(chǎn)。允許抵押的不動產(chǎn)包括房屋、廠房、林木、沒有收割的農(nóng)作物及其他地上附著物，還包括正在建造的建筑物。第二，特定的動產(chǎn)。允許抵押的動產(chǎn)主要包括：生產(chǎn)設(shè)備、原材料、產(chǎn)品、航空器、船舶(包括在建)、交通工具，以及家具、家用電器、金銀珠寶及其制品等。第三，權(quán)利。以權(quán)利作為抵押財產(chǎn)須符合兩個條件：一是只有不動產(chǎn)上的用益物權(quán)以及特別法確立的特許物權(quán)才能進行抵押；二是依據(jù)物權(quán)法定原則，不動產(chǎn)上的用益物權(quán)以及特別法確立的物權(quán)只有在法律允許抵押時才能抵押。符合這樣條件的權(quán)利有建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)。在農(nóng)村土地權(quán)屬實行三權(quán)分置之后，在土地承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)置的土地經(jīng)營權(quán)是否可以抵押，條文雖然并未規(guī)定，但是應(yīng)當(dāng)設(shè)置抵押。(17)參見房紹坤、林廣會：《解釋論視角下的土地經(jīng)營權(quán)融資擔(dān)?！罚d《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2020年第1期。對此，《農(nóng)業(yè)土地承包法》第47條規(guī)定：第一，承包方可以用承包地的土地經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)融資擔(dān)保，并向發(fā)包方備案。受讓方通過流轉(zhuǎn)取得的土地經(jīng)營權(quán)，經(jīng)承包方書面同意并向發(fā)包方備案，可以向金融機構(gòu)融資擔(dān)保。這當(dāng)然包括設(shè)置抵押，只不過抵押權(quán)人只能是金融機構(gòu)，而不能是其他單位或者個人。第二，擔(dān)保物權(quán)自融資擔(dān)保合同生效時設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機構(gòu)申請登記；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。第三，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)就土地經(jīng)營權(quán)優(yōu)先受償。第四，土地經(jīng)營權(quán)融資擔(dān)保辦法由國務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定，國務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)是中國人民銀行。

(二)對實現(xiàn)抵押權(quán)的協(xié)議刪除債權(quán)人撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定

《民法典(物權(quán)編)》第410條規(guī)定了抵押權(quán)的實現(xiàn)規(guī)則，即：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該協(xié)議?！薄暗盅簷?quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)?！薄暗盅贺敭a(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格?！?/p>

實現(xiàn)抵押權(quán)，是債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人未履行債務(wù)，或者當(dāng)事人約定實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，通過依法處理抵押財產(chǎn)而使被擔(dān)保的債權(quán)獲得清償。抵押權(quán)實現(xiàn)的條件，一是抵押權(quán)有效存在；二是債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形；三是抵押權(quán)的實現(xiàn)未受到法律上的特別限制。具備以上條件，抵押權(quán)人可以實現(xiàn)其抵押權(quán)。

本條第1款規(guī)定的是協(xié)議實現(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)則。該規(guī)定承繼了原《物權(quán)法》第195條第1款的內(nèi)容，即在可以實現(xiàn)抵押權(quán)時，抵押權(quán)人和抵押人可以協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。這種實現(xiàn)抵押權(quán)的協(xié)議，是抵押合同的雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的抵押權(quán)實現(xiàn)方法的協(xié)議，對于抵押權(quán)人和抵押人都具有法律的拘束力。

如果抵押權(quán)人和抵押人協(xié)商抵押權(quán)實現(xiàn)方法的協(xié)議不涉及其他債權(quán)人的利益的，這樣的協(xié)議當(dāng)然沒有問題。問題是，如果這個協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，受到損害的債權(quán)人就享有撤銷權(quán)，有權(quán)向法院請求撤銷這個協(xié)議。這是對債的保全中債權(quán)人撤銷權(quán)規(guī)則的應(yīng)用。

本條該款的變化，是刪除了原《物權(quán)法》第195條后段規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)的除斥期間為一年的規(guī)定。這是因為制定《物權(quán)法》時，還沒有對撤銷權(quán)統(tǒng)一規(guī)定除斥期間?！睹穹ǖ?總則編)》第152條規(guī)定了撤銷權(quán)的除斥期間為一年，《民法典(合同編)》第541條也規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)的除斥期間為一年，因而，這里沒有必要再規(guī)定除斥期間。

本條第2款規(guī)定訴訟實現(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)則和第3款規(guī)定的抵押財產(chǎn)折價或者變賣的具體規(guī)則，都沒有變化。

(三)對集體土地使用權(quán)設(shè)置的抵押權(quán)實現(xiàn)的限制性規(guī)則

《民法典(物權(quán)編)》第418條專門規(guī)定了集體所有的土地使用權(quán)抵押實現(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)則，即：“以集體所有土地的使用權(quán)依法抵押的，實現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途?！边@個規(guī)定是在原《物權(quán)法》第201條規(guī)定的基礎(chǔ)上修改而成的。原《物權(quán)法》第201條規(guī)定：“依照本法第一百八十條第一款第三項規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的，或者依照本法第一百八十三條規(guī)定以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押的，實現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途。”與該條規(guī)定相比，本條規(guī)定將對土地承包經(jīng)營權(quán)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)抵押的特別規(guī)定修改為對“集體所有的土地使用權(quán)依法抵押”的規(guī)定，更為簡潔，涵蓋范圍更寬，不僅包括土地承包經(jīng)營權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地使用權(quán)抵押權(quán)，而且對三權(quán)分置的土地經(jīng)營權(quán)的抵押也包括在內(nèi)。

這里規(guī)定的“集體所有土地的使用權(quán)”在包含上述權(quán)屬之外，是否包括以四荒土地設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)之上的土地經(jīng)營權(quán)等用益物權(quán)，并不明確。通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地設(shè)置的土地經(jīng)營權(quán)，也可以設(shè)置抵押權(quán)，這種抵押權(quán)實現(xiàn)時，也存在土地保持性質(zhì)的問題，因而也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。

這些在“集體所有土地的使用權(quán)”上設(shè)置的抵押權(quán)，在實現(xiàn)抵押權(quán)后，并不禁止改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途，只是須經(jīng)過法定程序。如果需要改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途的，依照法定程序，對土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途進行變更，例如將農(nóng)用地或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的集體所有的土地征收為國有土地，再設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)、簽訂建設(shè)用地使用權(quán)的出讓合同，繳納土地使用的出讓金等，然后才能拍賣、變賣而變價，用變價款清償債務(wù)。未經(jīng)上述法定程序，抵押權(quán)人即使取得集體所有的土地使用權(quán)，也不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途，不能直接按照集體所有的土地使用權(quán)設(shè)置的抵押權(quán)直接變現(xiàn)，用價款清償債務(wù)，實現(xiàn)債權(quán)。如果以集體所有的土地使用權(quán)設(shè)置的抵押權(quán)在實現(xiàn)時，不涉及土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途的，可以直接實現(xiàn)抵押權(quán)，不受這個規(guī)則的限制。

結(jié)語

《民法典(物權(quán)編)》對抵押權(quán)規(guī)則的修改，既有對原有抵押權(quán)規(guī)則的根本改變，增加新的抵押規(guī)則，也有對抵押規(guī)則的適當(dāng)修改和補充。前者主要是第406條關(guān)于抵押權(quán)存續(xù)期間抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的規(guī)定，屬于根本性的規(guī)則改變，糾正了原《物權(quán)法》規(guī)定的錯誤，采用了合理的傳統(tǒng)規(guī)則確定了新規(guī)則；第416條規(guī)定的中間價款超級優(yōu)先權(quán)則是以往沒有規(guī)定的新規(guī)則。這些對抵押權(quán)規(guī)則的重大改變和適當(dāng)修改完善，使我國抵押權(quán)規(guī)則更加完善。在掌握抵押權(quán)規(guī)則上，應(yīng)當(dāng)將新規(guī)則和原有的規(guī)則結(jié)合起來，全面理解和準(zhǔn)確解釋，才能對抵押權(quán)規(guī)則做到準(zhǔn)確理解、全面掌握，保證在適用法律時的統(tǒng)一性?？傊?，抵押權(quán)規(guī)則在擔(dān)保物權(quán)中是最復(fù)雜的，加上新增加和修改的規(guī)則，就顯得更為復(fù)雜。對此，應(yīng)當(dāng)全面理解和掌握，讓抵押權(quán)更好地為交易和融資服務(wù)，出現(xiàn)糾紛時統(tǒng)一裁判尺度，使法律得到正確實施。