劉 濤

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 山東濟(jì)南 250000）

根據(jù)2020年的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.40億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)67.0%。互聯(lián)網(wǎng)在當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的重要性不言而喻，但也成為網(wǎng)絡(luò)虛假信息滋生、傳播的溫床，傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為嚴(yán)重?fù)p害了以網(wǎng)絡(luò)空間為代表的新興法益，侵害了網(wǎng)絡(luò)用戶等群體的利益，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)犯罪具有隱蔽性強(qiáng)、社會(huì)危害性大等特點(diǎn)。傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為作為網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為同樣具有上述特點(diǎn)。針對(duì)該行為，刑法雖進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)制，但尚有不足，難以防控和應(yīng)對(duì)層出不窮的傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息侵害網(wǎng)絡(luò)法益的行為，為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶等網(wǎng)絡(luò)主體的合法權(quán)益，在現(xiàn)有刑法規(guī)制基礎(chǔ)上，著眼于未來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，借鑒國(guó)外規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛假信息的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)有刑法條文進(jìn)行修改和補(bǔ)充，增加相關(guān)司法解釋，完善刑法對(duì)此規(guī)制路徑。

傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息界定

對(duì)“網(wǎng)絡(luò)虛假信息”與“網(wǎng)絡(luò)謠言”的關(guān)系進(jìn)行區(qū)分是研究網(wǎng)絡(luò)虛假信息的第一步。實(shí)踐過(guò)程中、理論界的學(xué)者們很大一部分會(huì)把網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛假信息，認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息，形成了很強(qiáng)的社會(huì)輿論，造成嚴(yán)重社會(huì)危害性的，就可以認(rèn)定為“謠言”并進(jìn)行處罰。而且民眾普遍認(rèn)同了此種做法?？芍{言果真等同于虛假信息嗎？“謠言”英文翻譯為“rumor”，1947年，傳播學(xué)學(xué)者Allport & Postman給出了一個(gè)決定謠言的公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性；他在這個(gè)公式中指出了謠言的產(chǎn)生和事件的重要性與模糊性成正比關(guān)系。在我國(guó)的《辭海》中對(duì)謠言的解釋為沒(méi)有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，卻被捏造出來(lái)并通過(guò)一定手段推動(dòng)傳播的言論。從中外理論對(duì)謠言的解釋來(lái)看，謠言并非都是虛假的信息，也有可能是未被證實(shí)的信息。通過(guò)研究對(duì)謠言的不同解釋，總結(jié)出謠言三個(gè)特性：謠言具有極強(qiáng)的煽動(dòng)性和輿論性，但并非都具有社會(huì)危害性；謠言也許是憑空捏造的信息，但也不排除是沒(méi)有被證實(shí)的真是可靠的信息；謠言關(guān)系著生活的方方面面，所以有時(shí)其傳播主體并沒(méi)有主觀惡意。依據(jù)法律術(shù)語(yǔ)的確定性和科學(xué)性，網(wǎng)絡(luò)謠言則是指在網(wǎng)絡(luò)上制造并以互聯(lián)網(wǎng)為媒介散布的無(wú)事實(shí)依據(jù)的言論，網(wǎng)絡(luò)謠言是在謠言的基礎(chǔ)上，借助于互聯(lián)網(wǎng)形成發(fā)展的。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)謠言是多種因素綜合而來(lái)的結(jié)果，但很難去給出一個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言的定義。根據(jù)謠言的特征可以分析出，網(wǎng)絡(luò)謠言包括虛假的信息，也包括真實(shí)的信息。而傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息都是虛構(gòu)且與事實(shí)不同或者相反的信息。那么總結(jié)出，從范圍上分析，網(wǎng)絡(luò)虛假信息被網(wǎng)絡(luò)謠言包含在內(nèi)，兩者的外延不盡相同，是包含與被包含的關(guān)系。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言與公眾的生活息息相關(guān)，行為人制造并散布謠言沒(méi)有特定目的，且發(fā)表是自己對(duì)現(xiàn)象的看法，不具有主觀惡意。而行為人制造并傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息，主觀明知信息不真實(shí)且故意或者放任其行為侵犯他人和公共利益，甚至造成社會(huì)秩序混亂，是具有可罰性的。司法部門規(guī)制的應(yīng)當(dāng)是傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為，而非傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為，這樣才符合法律的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。網(wǎng)絡(luò)虛假信息必須是行為人對(duì)真實(shí)信息的篡改、加工后的信息，且必須是對(duì)真實(shí)信息的嚴(yán)重、本質(zhì)上的篡改、加工。從傳播內(nèi)容上看，網(wǎng)絡(luò)虛假信息是與真實(shí)信息相違背的。從傳播方式上看，網(wǎng)絡(luò)虛假信息必須是在互聯(lián)網(wǎng)中傳播的，以紙張、口頭等形式傳播虛假信息不在此列。

刑法規(guī)制的必要性和限度性

必要性

傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。網(wǎng)絡(luò)虛假信息通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)快速傳播，不僅會(huì)引起網(wǎng)絡(luò)空間混亂，在受眾主體之間引起思想變化，造成輿論導(dǎo)向，從而引起社會(huì)秩序的混亂。在現(xiàn)實(shí)生活中，口口相傳的虛假信息則被限定在某個(gè)地域，在網(wǎng)絡(luò)中傳播，不受地域和時(shí)效限制，網(wǎng)絡(luò)輿論更易引起社會(huì)秩序混亂。首先，傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息會(huì)干擾民眾的正常生活。2018年10月28日，重慶市萬(wàn)州區(qū)一輛公交車在橋上行駛時(shí)墜入江中，視頻顯示墜入江中之前，有一輛紅色轎車在對(duì)面行使，有人便在網(wǎng)上傳播公家車為了躲避紅色轎車而墜入江中。最終事實(shí)認(rèn)定公交車司機(jī)與乘客發(fā)生沖突，方向盤失控墜入江中。該虛假信息造成紅色轎車車主飽受精神折磨，簡(jiǎn)單一條信息就容易引起社會(huì)輿論的爆炸，對(duì)民眾生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重影響。其次，傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息會(huì)對(duì)我國(guó)的社會(huì)信任體系造成沖擊。如今我國(guó)屬于深化改革的攻堅(jiān)期，各項(xiàng)矛盾逐步凸顯出來(lái)。此時(shí)如果傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為不加以規(guī)制，一些民眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題被虛假傳播，會(huì)激起社會(huì)輿論，造成社會(huì)不安定，很容易成為社會(huì)矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索。政府等公權(quán)利部門的公信力下降，民眾開(kāi)始不相信政府部門，人與人之間的信任也大打折扣，社會(huì)信任體系開(kāi)始崩塌。最后，傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息會(huì)對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生影響。2019年，由于“修例事件”造成香港社會(huì)動(dòng)亂，究其原因是境外反動(dòng)勢(shì)力利用在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假信息，且誤導(dǎo)香港民眾，招募大量民眾進(jìn)行破壞社會(huì)秩序的行為。處置不當(dāng)，即會(huì)危及國(guó)家安全，形成惡劣的國(guó)際影響。

2015年在《刑法修正案（九）》中增設(shè)編造、故意傳播虛假信息罪以及非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪?！缎谭ㄐ拚福ň牛返谝淮伟言诰W(wǎng)絡(luò)中傳播虛假信息的一些行為納入刑法，這里不僅規(guī)定的有虛假信息犯罪的實(shí)行行為，也把幫助行為實(shí)刑化，有利于預(yù)防犯罪，從根本上抑制網(wǎng)絡(luò)虛假信息犯罪。在此著重分析編造、故意傳播虛假信息罪，其缺陷在于客觀行為模糊，編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為。對(duì)于此客觀行為的理解，第一，“險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情”的外延和內(nèi)涵含糊不清。以正常理性人去看待，很容易把任何一種網(wǎng)絡(luò)虛假信息看待成險(xiǎn)情，如果都以此來(lái)進(jìn)行規(guī)范，具有犯罪擴(kuò)大化嫌疑。再比如，險(xiǎn)情具有包含疫情、災(zāi)情、警情的意思。警情是指對(duì)有侵害公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益、公共利益的行為進(jìn)行處置，現(xiàn)實(shí)中不屬于明文規(guī)定的警情，警察也需出警處理，此時(shí)有的警情就可以被歸為險(xiǎn)情之中。通過(guò)法律條文得知，這四種情況法律原意屬于并列關(guān)系，但很容易被理解為險(xiǎn)情具有兜底性質(zhì)。違反了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。第二，《治安管理處罰法》是刑法的搖籃，編造、故意傳播虛假信息罪就是以《治安管理處罰法》中的25條的內(nèi)容升格而來(lái)，區(qū)分行為人是否構(gòu)成犯罪，就是要看編造、傳播的虛假信息是否嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。如果沒(méi)出臺(tái)司法解釋來(lái)具體闡述嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的內(nèi)涵，不同地區(qū)實(shí)務(wù)部門適用情況不同，實(shí)踐中會(huì)造成標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不一，同案不同判的結(jié)果。刑法和其他部門法無(wú)法合理規(guī)制網(wǎng)絡(luò)中傳播虛假信息行為，就需要制定出專門的刑法條文或者出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋來(lái)規(guī)范。

綜上所述，現(xiàn)行刑法的對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播虛假信息規(guī)制的缺陷加上此行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此對(duì)刑法進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，來(lái)解決傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為這一問(wèn)題。

限度性

編造、傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的行為值得刑法去進(jìn)行規(guī)制，但要在一定限度內(nèi)規(guī)制，如果沒(méi)有限度地對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制，勢(shì)必會(huì)侵犯公民的言論自由權(quán)，是肯定不值得提倡的。

我國(guó)《憲法》規(guī)定了言論自由權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是人權(quán)的一部分。刑法在傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息入罪時(shí)要照顧到公民的言論自由權(quán)。我國(guó)公民可以在網(wǎng)絡(luò)上自由地表達(dá)觀點(diǎn)正是言論自由權(quán)的延伸，同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)中傳播的虛假信息本質(zhì)上也是言論自由的體現(xiàn)，是由于監(jiān)管不規(guī)范，個(gè)別網(wǎng)民素質(zhì)低等造成的個(gè)別現(xiàn)象，需要理性對(duì)待。我們不僅要看到主流觀點(diǎn)，對(duì)于少數(shù)人的觀點(diǎn)也要予以保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，很多人是基于對(duì)事實(shí)的一知半解來(lái)傳播信息，可能是制造傳播的正確事實(shí)，也可能是不正確的言論，但主觀沒(méi)有惡意，并不希望自己傳播的信息造成社會(huì)恐慌。如果不區(qū)分主觀是否惡意，對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的行為全部處罰，造成公權(quán)力擴(kuò)張，限制了民眾的言論自由權(quán)。如果民眾因?yàn)榘l(fā)表不正確的言論而被處罰，那么，越來(lái)越多的公民不敢在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，形成“寒蟬效應(yīng)”使言論自由權(quán)成為一紙空文。

完善傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息刑法規(guī)制建議

對(duì)編造、故意傳播虛假信息罪進(jìn)行限縮解釋。因?yàn)榫幵?、故意傳播虛假信息罪客觀行為較為寬泛和模糊，為了保障公民的言論自由權(quán)以及實(shí)務(wù)部門更有效率地打擊犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)該罪進(jìn)行限縮解釋。

對(duì)于險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情進(jìn)行解釋，縮小范圍。險(xiǎn)情應(yīng)當(dāng)是指正在發(fā)生的或者有發(fā)生的緊迫可能性的一種危險(xiǎn)情況。這種險(xiǎn)情應(yīng)當(dāng)是危險(xiǎn)正在發(fā)生，是正當(dāng)時(shí)而非完成時(shí)。如果一種危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生且有了危害結(jié)果，后面的關(guān)于險(xiǎn)情的網(wǎng)絡(luò)信息是對(duì)結(jié)果的陳述，對(duì)民眾的生命安全沒(méi)有威脅，不會(huì)引起民眾的恐慌，也不會(huì)擾亂社會(huì)秩序。疫情一般是指在人、動(dòng)植物之間產(chǎn)生的具有傳染性的疾病。在網(wǎng)絡(luò)上傳播關(guān)于疫情的信息，應(yīng)當(dāng)是疫情正在發(fā)生還未結(jié)束這個(gè)階段的情況。因?yàn)橐咔楸l(fā)具有突然性，而且爆發(fā)的次數(shù)極少，在疫情未開(kāi)始時(shí)傳播“某時(shí)會(huì)發(fā)生疫情”，一般理性人會(huì)合理質(zhì)疑并予以排除，并不相信此種說(shuō)法，所以不會(huì)使民眾產(chǎn)生恐慌，也不會(huì)危害社會(huì)秩序。而災(zāi)情跟疫情恰恰相反，在網(wǎng)上制造、傳播關(guān)于災(zāi)情的虛假信息，要在災(zāi)情發(fā)生之前。因?yàn)闉?zāi)情，比如隨著科技發(fā)展，地震、火山爆發(fā)都具有可預(yù)測(cè)性，民眾在看到關(guān)于災(zāi)情的網(wǎng)絡(luò)虛假信息時(shí)，往往會(huì)很緊張，產(chǎn)生一種恐慌情緒，從而擾亂社會(huì)正常的生活生產(chǎn)秩序。警情是指必須要由警察出面進(jìn)行維護(hù)的社會(huì)治安，違法犯罪行為。主要是發(fā)生了違法犯罪行為，或者具有緊迫危險(xiǎn)的情形，才可出警。

排除適用尋釁滋事罪。在《兩高發(fā)布關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，將所有的在網(wǎng)絡(luò)上編造、傳播虛假信息誹謗他人情節(jié)嚴(yán)重的行為都認(rèn)定為尋釁滋事罪，進(jìn)一步擴(kuò)大了尋釁滋事罪的“口袋化”，是不合理的。

“網(wǎng)絡(luò)空間”不等于“公共場(chǎng)所”，在網(wǎng)絡(luò)上編造、傳播虛假信息行為不是在公共場(chǎng)所起哄鬧事?，F(xiàn)實(shí)物理性空間，在網(wǎng)絡(luò)空間的思想表達(dá)行為不屬于現(xiàn)實(shí)空間。從體系解釋角度來(lái)看網(wǎng)絡(luò)空間與公眾生活密切相關(guān)，但與公共場(chǎng)所仍有根本性質(zhì)的不同。網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬空間，側(cè)重于滿足公眾精神需求，公眾可以在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行書面表達(dá)。在公共場(chǎng)所起哄鬧事則是行為人為了尋求刺激，故意在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，制造事端，擾亂公共場(chǎng)所秩序。這里的公共場(chǎng)所指，我國(guó)《刑法》中很多法條把公共場(chǎng)所作為犯罪構(gòu)成要件或者法定刑升格的條件。例如，刑法第二百九十一條規(guī)定的聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪，聚眾擾亂車站等公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處管制，拘役或者有期徒刑。這里用了列舉的方法給公共場(chǎng)所定性，即現(xiàn)實(shí)的物理空間，公有公用，民眾可以自由進(jìn)出，而不是虛擬空間。如果將網(wǎng)絡(luò)空間等同于公共場(chǎng)所，則有類推解釋的嫌疑，不符合罪刑法定原則的要求。

完善“網(wǎng)絡(luò)虛假信息”司法認(rèn)定?！熬W(wǎng)絡(luò)虛假信息”的司法認(rèn)定應(yīng)該從刑法規(guī)范上來(lái)解釋說(shuō)明，而不能以表面意思而定性。很多情況下，需要認(rèn)定傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的行為人主觀是“惡意”。但其實(shí)不然。傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息不能以主觀善惡來(lái)評(píng)判。因?yàn)樯茞罕緛?lái)就是人的主觀感受，不是客觀依據(jù)。用主觀標(biāo)準(zhǔn)去判斷客觀存在的行為勢(shì)必會(huì)增加執(zhí)法難度。在司法實(shí)踐中要以客觀依據(jù)為準(zhǔn)則，判斷在網(wǎng)絡(luò)上傳播虛假信息行為是否構(gòu)成犯罪。首先應(yīng)當(dāng)從言論性質(zhì)入手，判斷該信息是事實(shí)性還是觀點(diǎn)性的言論。事實(shí)性的言論是指有具體的時(shí)間，地點(diǎn)，人物，組合在一起產(chǎn)生的事情，觀點(diǎn)性的言論就是對(duì)某一事實(shí)進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，比如有我認(rèn)為、我推斷等字眼。對(duì)于這種言論的分析以及認(rèn)定行為人是否構(gòu)成制造、故意傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息犯罪行為，不僅要看言論的內(nèi)容和性質(zhì)，也要參考行為人的知識(shí)儲(chǔ)備水平，制造、傳播時(shí)的環(huán)境因素等。其次要判斷此言論有無(wú)事實(shí)依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)虛假信息的本質(zhì)特征之一便是無(wú)依據(jù)性。無(wú)事實(shí)依據(jù)是理性人合理質(zhì)疑范圍里不包括此事實(shí)。合理質(zhì)疑范圍包括正常理性人的文化水平，社會(huì)閱歷等因素。

網(wǎng)絡(luò)虛假信息隨著計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生而出現(xiàn)發(fā)展，是互聯(lián)網(wǎng)的伴生物。網(wǎng)絡(luò)虛假信息的產(chǎn)生有其復(fù)雜的社會(huì)原因，不僅會(huì)侵害網(wǎng)絡(luò)空間新興權(quán)益，更會(huì)造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的混亂。因此對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為進(jìn)行刑法規(guī)制是十分必要的。當(dāng)然刑法作為法律規(guī)范的最后一道屏障，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)在規(guī)制過(guò)程中要保持審慎謙抑的態(tài)度，在公民言論自由與刑法規(guī)制之間找到平衡點(diǎn)。

立法機(jī)關(guān)在應(yīng)對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為爆發(fā)式的增長(zhǎng)和傳統(tǒng)刑事法律缺位的時(shí)候，需要及時(shí)修改補(bǔ)充司法解釋，明確相關(guān)刑法條文的構(gòu)成要件概念，在條件適當(dāng)時(shí)也可以制定編造、故意傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息罪。但應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，刑法作為最嚴(yán)厲的法律制裁手段且最后一道屏障，立法機(jī)關(guān)只能完整評(píng)價(jià)了某行為，在確定沒(méi)有其他措施規(guī)制的前提下，才能認(rèn)定此行為是犯罪行為，這也符合刑法謙抑性的要求。司法機(jī)關(guān)為了應(yīng)對(duì)新形勢(shì)，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)司法解釋來(lái)明確相關(guān)法條里的概念，細(xì)化相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)法條的具體性，減輕模糊性，同時(shí)完善證據(jù)認(rèn)定等程序問(wèn)題，從而形成對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為完備的刑事法律規(guī)制體系。執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)保持刑法謙抑性的態(tài)度，依法執(zhí)法，嚴(yán)格區(qū)分《治安管理處罰法》中的第二十五條與編造、故意傳播虛假信息罪的標(biāo)準(zhǔn)，合理有層次地規(guī)制傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為。