詹宏偉

(重慶工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400067)

一、引言

我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革起步于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，這是一場(chǎng)自下而上的改革，是我國(guó)最成功的改革之一，不僅促進(jìn)了整個(gè)農(nóng)村的改革和發(fā)展，而且?guī)?dòng)了整個(gè)國(guó)家的改革和發(fā)展。重溫這場(chǎng)成功的改革，總結(jié)和發(fā)掘其中蘊(yùn)含的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，對(duì)于深化我國(guó)農(nóng)村改革、新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興乃至整個(gè)中國(guó)改革的深化都具有重要啟示意義。

二、歷史回放：我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的成功起步

(一)農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制的實(shí)踐探索[1]

危機(jī)催生變革。20世紀(jì)70年代末，由于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制(1)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有其歷史合理性和歷史功績(jī)。但隨著模仿型工業(yè)化體系初步建成和經(jīng)濟(jì)規(guī)模日益擴(kuò)大，新中國(guó)成立初期建立起來(lái)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在完成其歷史使命之后，喪失了歷史合理性，成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。和“一大二公”人民公社體制嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致了廣大民眾尤其是廣大農(nóng)民的生存危機(jī)，而生存危機(jī)倒逼中國(guó)農(nóng)民發(fā)動(dòng)改革。這場(chǎng)改革起步于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行。

農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)清晰化的破冰之旅開(kāi)啟了。安徽省是這場(chǎng)改革的急先鋒和典型，著名的“大包干”(“包干到戶”)責(zé)任制形式就是由安徽農(nóng)民群眾創(chuàng)造和示范，然后推廣到全國(guó)的。中國(guó)共產(chǎn)黨的英明之處在于順應(yīng)和尊重基層群眾改革舉動(dòng)和創(chuàng)造性實(shí)踐，“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包,這個(gè)發(fā)明權(quán)是農(nóng)民的。農(nóng)村改革中的好多東西,都是基層創(chuàng)造出來(lái)的,我們把它拿來(lái)加工提高作為全國(guó)的指導(dǎo)”[2]。

極“左”路線和政策導(dǎo)致安徽農(nóng)村極度貧窮，嚴(yán)重的貧困倒逼安徽農(nóng)村改革的啟動(dòng)。1977年6月中央調(diào)整了執(zhí)行極“左”路線的安徽省委領(lǐng)導(dǎo)班子，組成以萬(wàn)里為首的新的領(lǐng)導(dǎo)班子。新領(lǐng)導(dǎo)班子恢復(fù)實(shí)事求是的思想路線，深入基層和群眾調(diào)查研究，得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上不去，農(nóng)民生活異常困難，原因是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性調(diào)動(dòng)不起來(lái)，而生產(chǎn)積極性受到壓抑的根本原因是農(nóng)村政策不對(duì)頭。萬(wàn)里堅(jiān)定支持和采用能夠調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性和增加生產(chǎn)的方式和方法，并在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，很快制定了《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策幾個(gè)問(wèn)題的規(guī)定》，提出要尊重生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán)，生產(chǎn)隊(duì)可以實(shí)行定任務(wù)、定質(zhì)量、定工分的責(zé)任制。這個(gè)文件得到了基層和廣大農(nóng)民群眾的強(qiáng)烈擁護(hù)和歡迎，一定程度上激發(fā)了蘊(yùn)藏于廣大農(nóng)民群眾中的改變現(xiàn)狀的積極性。他們?cè)趯?shí)踐中探索突破人民公社體制的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，以改變農(nóng)民集體勞動(dòng)監(jiān)督難和平均主義分配方式造成的農(nóng)民勞動(dòng)生產(chǎn)積極性不高的問(wèn)題。

安徽農(nóng)民首先實(shí)行的是“一組四定”責(zé)任制：把生產(chǎn)隊(duì)劃分為兩個(gè)作業(yè)組，給每個(gè)作業(yè)組定任務(wù)、定質(zhì)量、定時(shí)間、定工分，根據(jù)各組完成任務(wù)的情況確定工分(分配)，這種責(zé)任制是為了克服生產(chǎn)隊(duì)干活“大呼隆”和分配平均主義的弊端而設(shè)計(jì)的。但這種責(zé)任制的缺陷仍很大：其推行主要靠少數(shù)干部操心，工作量很大；很容易導(dǎo)致干活只掙工分，不顧農(nóng)活質(zhì)量，不關(guān)心產(chǎn)量的現(xiàn)象；由于不聯(lián)系產(chǎn)量，仍不能克服分配上的平均主義，生產(chǎn)還是上不去。

于是農(nóng)民提出實(shí)行“包產(chǎn)到組”的責(zé)任制，制訂出了“分組作業(yè)，包產(chǎn)到組，以產(chǎn)記工，統(tǒng)一分配”的具體做法。包產(chǎn)到組、聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬責(zé)任制的效果很好，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

但農(nóng)民的創(chuàng)造性實(shí)踐并未就止步，更簡(jiǎn)便、更能調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性的責(zé)任制形式逐步在實(shí)踐中被農(nóng)民創(chuàng)造出來(lái)。

其一是“包產(chǎn)到戶”。“包產(chǎn)到戶”的完整表述是“包產(chǎn)到戶、聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”，農(nóng)戶生產(chǎn)的產(chǎn)品全部上交生產(chǎn)隊(duì)，并據(jù)此計(jì)工分，最后由生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一分配。它比“包產(chǎn)到組”的承包主體更小、更具體，利益主體更加明確清晰，利益與生產(chǎn)勞動(dòng)的關(guān)系更加直接和緊密，因而更能調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。

其二是“包干到組”。然而農(nóng)民感到“包產(chǎn)到戶、聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”仍然較麻煩，提出實(shí)行更簡(jiǎn)便的“包干到組”：將生產(chǎn)小隊(duì)細(xì)分成若干個(gè)作業(yè)組，把生產(chǎn)隊(duì)的耕牛、土地、農(nóng)具和各種任務(wù)分配到組，年底分配時(shí)，該給國(guó)家的給國(guó)家，該留集體的留集體，剩下的由作業(yè)組自己內(nèi)部按勞分配。這是一種“一包到底”的責(zé)任制形式，與“包產(chǎn)到戶、聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”責(zé)任制形式相比，操作更簡(jiǎn)便，利益關(guān)系更直接，更能激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)積極性。

其三是“包干到戶”(“大包干”)。上述的“包干到組”仍然有缺陷，生產(chǎn)隊(duì)實(shí)行包干到組后，組與組之間、組內(nèi)部不同家庭之間產(chǎn)生了很多難以調(diào)解的矛盾，組內(nèi)仍然存在平均主義。于是，一種更加徹底的責(zé)任制形式被“逼”出來(lái)了，這就是“包干到戶”，又稱“大包干”。

“包干到戶”的做法是“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下的全是自己的”?！鞍傻綉簟北取鞍a(chǎn)到戶”和“包干到組”更簡(jiǎn)便有效，徹底打破了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)中的平均主義；農(nóng)民還完全擁有勞動(dòng)作業(yè)的自主權(quán)和剩余農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)(交夠國(guó)家的、留足集體的、剩下的全是自己的)。

(二)農(nóng)村改革萌發(fā)和演進(jìn)的內(nèi)在邏輯線索

由上可知，中國(guó)安徽農(nóng)民在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐探索中先后創(chuàng)造出如下幾種體制：“一組四定”“包產(chǎn)到組”“包產(chǎn)到戶”“包干到組”“包干到戶”等五種責(zé)任制形式，它們都是對(duì)“一大二公”人民公社體制的突破，只是突破的程度不同罷了。這五種責(zé)任制形式的出現(xiàn)，在時(shí)間上，存在先后關(guān)系；在內(nèi)容上，逐次改進(jìn)和深化。認(rèn)真梳理發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)農(nóng)村改革的萌發(fā)和演進(jìn)、改革在內(nèi)容上改進(jìn)和深化的內(nèi)在邏輯線索十分清楚：產(chǎn)權(quán)清晰化。具體而言，在保持所有權(quán)歸集體的前提下，產(chǎn)權(quán)主體不斷具體化和清晰化，農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)主體地位逐步得到確立，從而農(nóng)民的主體性得到發(fā)揮，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到激發(fā)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到解放和發(fā)展。

人民公社體制的產(chǎn)權(quán)制度是“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，其特點(diǎn)是“一大、二公”，極左時(shí)期把這一點(diǎn)視為人民公社體制的優(yōu)點(diǎn)，甚至一度大力推動(dòng)核算單位向更大的大隊(duì)過(guò)渡，但結(jié)果是嚴(yán)重挫傷廣大農(nóng)民的積極性，破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。農(nóng)村改革的實(shí)際過(guò)程正好與“窮過(guò)渡”的方向相反，核算單位不斷縮小，利益主體不斷清晰化和具體化，產(chǎn)權(quán)主體最后落實(shí)到農(nóng)戶和農(nóng)民個(gè)人?！耙唤M四定”責(zé)任制把一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)劃分為兩個(gè)或幾個(gè)作業(yè)組，各小組獲得一定的勞動(dòng)作業(yè)自主權(quán)，并且開(kāi)始突破以生產(chǎn)隊(duì)為單位的利益主體。但“一組四定”做法下各小組并沒(méi)有自己的獨(dú)立利益，而“包產(chǎn)到組”直接把產(chǎn)量與各組的利益掛鉤，使作業(yè)組的利益主體性增加，并且各小組可以自主安排自己的勞動(dòng)作業(yè)方式，各組的自主性增強(qiáng)了，不要干部太操心了。然而“包產(chǎn)到組”仍然存在不足，作業(yè)組內(nèi)部利益區(qū)分仍然是模糊的，組內(nèi)不同個(gè)人的利益與勞動(dòng)之間的關(guān)系還是不清楚，雖然打破了組與組之間的平均主義，但小組內(nèi)部不同個(gè)人之間的利益分配仍然存在平均主義的問(wèn)題，不利于個(gè)人的勞動(dòng)積極性的發(fā)揮。于是克服這些不足的“包產(chǎn)到戶”責(zé)任制形式被創(chuàng)造出來(lái)了，“包產(chǎn)到戶”把勞動(dòng)的績(jī)效與個(gè)人的利益分配直接掛鉤，勞動(dòng)作業(yè)自主權(quán)交給家庭或個(gè)人，比較有效地調(diào)動(dòng)了每個(gè)家庭、每個(gè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性和主動(dòng)性。但“包產(chǎn)到戶”也有一大缺點(diǎn)：剩余產(chǎn)品支配權(quán)仍控制在生產(chǎn)隊(duì)手里。而“包干到戶”則不同，它只是規(guī)定了上交國(guó)家和集體的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，剩下的產(chǎn)品全部由農(nóng)戶自己支配，即農(nóng)戶獲得了農(nóng)產(chǎn)品剩余支配權(quán)。農(nóng)民個(gè)人在“包產(chǎn)到戶”時(shí)就已經(jīng)獲得了自由安排自己的勞動(dòng)作業(yè)的自由權(quán)和自主權(quán)，現(xiàn)在“包干到戶”做法不僅使農(nóng)民獲得勞動(dòng)作業(yè)的自由權(quán)和自主權(quán)，而且獲得了剩余農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)。這樣，權(quán)利的主體最終落實(shí)到了農(nóng)民個(gè)人身上，權(quán)利的范圍也擴(kuò)大了——不僅可以自由支配自己的勞動(dòng)，可以自由自主地決定勞動(dòng)作業(yè)方式，而且可以支配自己的勞動(dòng)剩余。農(nóng)戶和農(nóng)民的主體地位極大提高，從而主體性和積極性也極大提高。

“包干到戶”極具吸引力和生命力，在安徽農(nóng)民的成功示范下，推廣速度極快。終于，這種責(zé)任制形式成為全國(guó)主要的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制形式，它在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村中作為最基本的經(jīng)濟(jì)體制就這樣定型化并一直穩(wěn)定下來(lái)。它確認(rèn)和尊重農(nóng)民的主體地位，充分發(fā)揮了中國(guó)農(nóng)民的主體性，有效地激發(fā)了中國(guó)農(nóng)民的積極性，極大地解放了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，顯著推動(dòng)了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。

三、理論啟迪：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革成功起步的歷史唯物主義蘊(yùn)含

由上述歷史回顧和分析不難看出，我國(guó)農(nóng)村改革的起步非常獨(dú)特，它是一場(chǎng)自下而上的改革，是一場(chǎng)十分成功的改革。這場(chǎng)改革是對(duì)唯物史觀生動(dòng)的實(shí)踐詮釋，蘊(yùn)含著豐富而深刻的歷史唯物主義理論。

(一)調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性是解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的根本條件

根據(jù)歷史唯物主義，勞動(dòng)者是首要的、能動(dòng)的生產(chǎn)力要素，正如列寧所說(shuō)的，“全人類的首要的生產(chǎn)力就是工人 、勞動(dòng)者”[3]。如果勞動(dòng)群眾的積極性受到壓抑，就表明生產(chǎn)力受到束縛，生產(chǎn)力的發(fā)展就緩慢甚至停滯和倒退。正如1978年時(shí)任省委書記萬(wàn)里調(diào)研發(fā)現(xiàn)：安徽省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上不去，農(nóng)民生活異常困難，原因是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性調(diào)動(dòng)不起來(lái)?；仡櫸覈?guó)農(nóng)村人民公社化運(yùn)動(dòng)到上世紀(jì)70年代末和80年代初農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，一個(gè)普遍和根本的問(wèn)題是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性不高，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力無(wú)法提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終上不去，溫飽問(wèn)題始終無(wú)法解決。其實(shí)，不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而且各行各業(yè)發(fā)展，不僅過(guò)去而且現(xiàn)在和未來(lái)，人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力在于作為社會(huì)歷史主體的人民群眾的積極性的充分發(fā)揮，這是人類社會(huì)發(fā)展的源頭活水。

(二)產(chǎn)權(quán)清晰化是確立農(nóng)民產(chǎn)權(quán)主體地位和調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性的根本措施

那么，怎樣調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性呢？對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的一種解讀是，由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)民的生產(chǎn)勞動(dòng)與其物質(zhì)利益直接掛鉤，刺激了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。這種理解有一定的合理性，但并不深刻，沒(méi)有抓住事情的根本，遠(yuǎn)未達(dá)到歷史唯物主義的高度。根據(jù)歷史唯物主義，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和主人，是社會(huì)發(fā)展的決定性力量。馬克思、恩格斯指出：“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)”[4]；毛澤東指出：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！盵5]習(xí)近平指出：“堅(jiān)持以人民為中心。人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量?！盵6]“改革開(kāi)放是億萬(wàn)人民自己的事業(yè)”[7]。那么，調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性的根本措施就是：真正落實(shí)和充分尊重農(nóng)民的主體地位，發(fā)揮農(nóng)民的主體性，從而從根本上調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性。

農(nóng)民主體地位的確立和農(nóng)民主體性的發(fā)揮是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，是一枚硬幣的兩面。確立農(nóng)民的主體地位是農(nóng)民發(fā)揮主體性的基礎(chǔ)和前提，農(nóng)民主體性的發(fā)揮是農(nóng)民主體地位確立的表征和結(jié)果。沒(méi)有主體地位的主體性發(fā)揮和沒(méi)有主體性發(fā)揮的主體地位同樣是不可想象的。因此，只要確立起農(nóng)民的主體地位就必然帶來(lái)農(nóng)民主體性的發(fā)揮，農(nóng)民主體性的發(fā)揮是農(nóng)民主體地位的確證。

而一旦農(nóng)民取得主體地位和發(fā)揮出自己的主體性，則其積極性必然高漲。很顯然，當(dāng)農(nóng)民切實(shí)感受到自己是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主人的時(shí)候，其主體性自然隨之而來(lái)，其積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性也必然隨之提高；相反，歷史證明，在剝削階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)形態(tài)里，勞動(dòng)人民沒(méi)有當(dāng)家作主，沒(méi)有取得主體地位，而是被支配、被壓迫、被剝削，他們感到不是為自己勞動(dòng)，而是為“他人”勞動(dòng)，從而導(dǎo)致他們的主體性缺失、積極性低下。社會(huì)主義改變了這一狀況，人民翻身做了主人。社會(huì)主義國(guó)家人民當(dāng)家作主不僅體現(xiàn)在政治上，而且體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上。農(nóng)村走社會(huì)主義道路，實(shí)行土地等主要生產(chǎn)資料終極所有權(quán)集體所有的制度，這是農(nóng)民當(dāng)家作主或者保證農(nóng)民主體地位的根本前提。因?yàn)檫@一制度從根本上杜絕了少數(shù)人通過(guò)壟斷生產(chǎn)資料而剝削多數(shù)人勞動(dòng)成果的可能，從根本上堵死了少數(shù)人壟斷社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)而政治權(quán)力的通道，也從根本上保證了生產(chǎn)資料始終掌握在勞動(dòng)者手里，即保證了勞動(dòng)人民始終是生產(chǎn)資料的主人、生產(chǎn)的主人、進(jìn)而是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、社會(huì)生活和文化生活的主人。

但難題在于，社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐表明，生產(chǎn)資料的終極所有權(quán)(狹義的所有權(quán))公有只是保證農(nóng)民主體地位的必要條件，并非充分條件。這是一個(gè)長(zhǎng)期困擾社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的難題，新中國(guó)成立后到改革開(kāi)放前，我國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上走過(guò)了十分曲折的道路，付出了沉重的代價(jià)。具體而言，這個(gè)難題是：一方面，公有制下終極所有權(quán)(狹義的所有權(quán))歸集體或全民，因此終極所有權(quán)這一權(quán)能主體是清晰的；另一方面，其他權(quán)能，如占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)能的主體不夠清晰的問(wèn)題并沒(méi)有很好解決，導(dǎo)致勞動(dòng)群眾無(wú)法切實(shí)感受到自己在生產(chǎn)勞動(dòng)中的主體地位，其在生產(chǎn)勞動(dòng)中的主體性受到束縛，生產(chǎn)勞動(dòng)的積極性遭到挫傷，社會(huì)主義公有制的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到充分發(fā)揮。如何解決這個(gè)問(wèn)題？已經(jīng)取得的共識(shí)是，要解決這個(gè)問(wèn)題就必須實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰化。但那些秉持西方新自由主義理論的人士把產(chǎn)權(quán)清晰化等同于私有化，這是我們不能茍同的，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)清晰化不等于私有化。[8]社會(huì)主義公有產(chǎn)權(quán)中的終極所有權(quán)(狹義的所有權(quán))絕不能私有化，否則就改變了國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)，就會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)完全的私有制社會(huì)，最終的結(jié)果是少數(shù)人壟斷生產(chǎn)資料，進(jìn)而這些少數(shù)人控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力，勞動(dòng)人民的主體地位也就失去了根本保證。俄羅斯私有化改革用殘酷的事實(shí)充分證明了這一馬克思主義原理的真理性。

那么，社會(huì)主義公有制到底如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰化呢？即如何既堅(jiān)守公有制又實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰化呢？“財(cái)產(chǎn)權(quán)所包含的各種權(quán)利可以統(tǒng)一，也可以分離”，“在一些情況下，產(chǎn)權(quán)所包含的各項(xiàng)權(quán)利是統(tǒng)一的，都屬于同一經(jīng)濟(jì)主體；在很多情況下，產(chǎn)權(quán)所包含的各種權(quán)利可以相互分離，分別屬于不同的經(jīng)濟(jì)主體”。[8]歷史上產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利(即各種權(quán)能)相互分離的情況比比皆是，如：在地主制經(jīng)濟(jì)下，地主將土地租給農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和占有權(quán)、生產(chǎn)權(quán)的分離；在資本主義制度下，雇傭工人的勞動(dòng)力所有權(quán)與使用權(quán)是分離的；股份制實(shí)現(xiàn)了資本所有權(quán)與資本使用權(quán)的分離；現(xiàn)代企業(yè)實(shí)現(xiàn)了終極所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離。這一客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)和產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢(shì)，打開(kāi)了實(shí)現(xiàn)公有產(chǎn)權(quán)清晰化的思路，即根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，完全可以將公有產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利或各種權(quán)能分離開(kāi)來(lái)而保持公有制性質(zhì)不變。

關(guān)于公有產(chǎn)權(quán)清晰化問(wèn)題，首先必須澄清一個(gè)前提：我國(guó)公有產(chǎn)權(quán)清晰化問(wèn)題不是指終極產(chǎn)權(quán)清晰化存在問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)主義公有制的終極所有權(quán)主體是清晰的，即全民所有制下生產(chǎn)資料的終極所有者是全體人民，集體所有制下生產(chǎn)資料的終極所有者是部分人民群眾。我國(guó)公有產(chǎn)權(quán)清晰化的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是終極所有權(quán)之外的其他各種權(quán)能(其他各項(xiàng)權(quán)利)主體的清晰化問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題的具體思路或邏輯是：在保持社會(huì)主義公有制終極所有權(quán)(狹義的所有權(quán))不變的前提下，解決其他權(quán)能主體，如占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)能主體不夠清晰的問(wèn)題，使占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等權(quán)能的主體具體化到農(nóng)民戶或農(nóng)民個(gè)人，以解決這些權(quán)能具體主體虛置，責(zé)、權(quán)、利不對(duì)稱、不明確的問(wèn)題，從而讓農(nóng)民或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者切實(shí)感受到自己是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主人，進(jìn)而生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性、主動(dòng)性迸發(fā)。

二十世紀(jì)70年代末至80年代初推行的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制改革的偉大創(chuàng)造性在于，有效化解了上述難題，既堅(jiān)守主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的集體所有制，又很好地解決了產(chǎn)權(quán)不清晰的問(wèn)題，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)直接落實(shí)到農(nóng)戶，從而切實(shí)確立了農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)主體地位，發(fā)揮了農(nóng)民的主體性，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，極大解放和發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，長(zhǎng)期困擾我國(guó)的溫飽問(wèn)題隨之解決。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的成功經(jīng)驗(yàn)十分深刻、十分寶貴，其中蘊(yùn)含著深刻的歷史唯物主義理論和公有制產(chǎn)權(quán)清晰化經(jīng)驗(yàn)，為后來(lái)的農(nóng)村改革和其他改革提供重要啟示，(2)例如在改革開(kāi)放之前，公有制工商企業(yè)實(shí)行公有公營(yíng)體制，產(chǎn)權(quán)不清晰，責(zé)權(quán)不明確，企業(yè)活力嚴(yán)重不足。后來(lái)公有制企業(yè)普遍實(shí)行承包制改革，就是受到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的啟發(fā)，并明確提出了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離思想。值得倍加珍惜。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)民自發(fā)發(fā)起的改革，這一改革的實(shí)踐邏輯與前述理論邏輯達(dá)到了高度一致。并不是理論工作者比農(nóng)民群眾高明，恰恰是農(nóng)民群眾的實(shí)踐邏輯走在理論工作者的理論研究之前，理論邏輯實(shí)質(zhì)上是受到農(nóng)民群眾實(shí)踐邏輯的啟發(fā)，或者說(shuō)理論邏輯是對(duì)農(nóng)民群眾實(shí)踐邏輯的總結(jié)和提升。離開(kāi)人民實(shí)踐的任何理論必然是無(wú)源之水、無(wú)本之木。

四、現(xiàn)實(shí)啟示：鄉(xiāng)村振興要堅(jiān)持農(nóng)民主體地位并進(jìn)行相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)改革

改革發(fā)展沒(méi)有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)。中國(guó)的改革發(fā)展事業(yè)必將不斷推進(jìn)，也必將不斷遇到新的難題。如何化解前進(jìn)路上的重重困難呢？中國(guó)農(nóng)村改革的成功起步啟示我們：解決難題始終要堅(jiān)持這樣的指導(dǎo)原則——尊重和落實(shí)人民群眾的主體地位，充分發(fā)揮人民群眾的主體性，激發(fā)人民群眾的積極性；同時(shí)，要根據(jù)不同歷史條件探尋落實(shí)人民主體地位和發(fā)揮人民主體性的具體有效形式。

拿中國(guó)農(nóng)村今后的改革發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的急速推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力大量流出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，紛紛到城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，很多地方家庭承包地大量拋荒或粗放使用，國(guó)家糧食安全面臨威脅；同時(shí)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)無(wú)法令中國(guó)農(nóng)民生活達(dá)到全面小康和富裕水平。唯一的辦法是實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)小農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)的歷史性跨越。這是推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的根本措施，是中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀趨勢(shì)，是中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展面臨的千載難逢的歷史機(jī)遇。應(yīng)該緊緊抓住這一歷史機(jī)遇，促進(jìn)這一歷史性轉(zhuǎn)變。為了順應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，根本任務(wù)是對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)進(jìn)行再造，即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制必須與時(shí)俱進(jìn)。因?yàn)樵械募彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的小農(nóng)生產(chǎn)方式不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求，制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?、集約化的發(fā)展。黨和政府提出新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就是要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題。那么，具體怎么破解這一難題呢？

首先必須排除農(nóng)地等主要生產(chǎn)資料私有化的主張，解決問(wèn)題的正確思路是：既要順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，又要重視發(fā)揮人民群眾的主體性。我國(guó)農(nóng)村正在探索和推行一種行之有效的具體辦法——“三權(quán)分置”改革[9]，即把農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，使這“三權(quán)”各自相對(duì)獨(dú)立化，在保持所有權(quán)和承包權(quán)不變的前提下，獨(dú)立化經(jīng)營(yíng)權(quán)，放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，賦予經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)有的法律地位，明晰經(jīng)營(yíng)主體的責(zé)、權(quán)、利。農(nóng)村“三權(quán)分置”改革可實(shí)現(xiàn)三大價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一：其一，有利于促進(jìn)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模化?！叭龣?quán)分置”改革打破小農(nóng)生產(chǎn)方式對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化、集約化的制約，順應(yīng)當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求；其二，有利于產(chǎn)權(quán)清晰化和保障農(nóng)民的主體地位。“三權(quán)分置”改革明晰了所有權(quán)主體、承包權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體，維護(hù)了所有者、承包者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者(3)傳統(tǒng)農(nóng)民只是生產(chǎn)者，新時(shí)代農(nóng)民的內(nèi)涵正在發(fā)生改變，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者和管理者也是農(nóng)民，即新型農(nóng)民，他們也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，而且是越來(lái)越重要的主體。的主體性地位得到切實(shí)保障，必將極大地促進(jìn)其主體性、積極性的充分發(fā)揮；其三，有利于維護(hù)和發(fā)展農(nóng)村社會(huì)主義公有制?！叭龣?quán)分置”改革有效回應(yīng)了新自由主義者對(duì)農(nóng)村集體所有制的詬病，突破了“只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料私有化才能解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化難題”的觀點(diǎn)，在新形勢(shì)下有效維護(hù)了我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，避免了農(nóng)村主要生產(chǎn)資料私有化，防止生產(chǎn)資料被少數(shù)人壟斷的風(fēng)險(xiǎn)，并將煥發(fā)公有制在農(nóng)村的生機(jī)與活力?？傊?，“三權(quán)分置”改革是適應(yīng)我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展要求的改革，也是尊重農(nóng)民或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主體地位的改革，還是探尋農(nóng)村公有制新的實(shí)現(xiàn)形式的改革，有助于推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展更上新臺(tái)階，促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施實(shí)踐中必須堅(jiān)持和完善“三權(quán)分置”改革，不斷化解改革過(guò)程中遇到的具體問(wèn)題，確保改革成功，并創(chuàng)造新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度。

總之，在中國(guó)今后的改革與發(fā)展之路上，始終要堅(jiān)守“尊重人民的主體地位”的原則，并根據(jù)不同歷史條件積極探索落實(shí)這一原則的具體形式。這是從我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革成功起步的歷史實(shí)踐中獲得的寶貴啟示。