鄭 軍,付琦玥

(安徽財經大學金融學院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

十九大報告中指出要“完善農業(yè)支持保護制度，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經營”。2019年中央一號文件(1)2019年“中央一號文件”指的是《關于堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展做好“三農”工作的若干意見》。提出“堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展”，這是十九大報告精神的貫徹，也是對2018年中央一號文件(2)2018年“中央一號文件”指的是《中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》。聚焦“鄉(xiāng)村振興”的延續(xù)。農業(yè)保險作為一項風險管理工具，在支持農業(yè)發(fā)展的過程中起著舉足輕重的作用。特別是在2020年全面建成小康社會的時代背景下，提高農業(yè)保險保障水平，在解決農民因災致貧、因災返貧問題方面更是發(fā)揮著不可替代的作用。

為了提升農業(yè)保險的保障水平，各國政府和相關機構都在進行探索。財政補貼是各國都在進行并且取得了一定成效的政策。在已有的文獻中，農險保障水平方面，學者們主要研究：(1)農業(yè)保險市場失靈問題(Miranda & Glauber，1997[1]；庹國柱、李軍，2004[2])；(2)對樣本區(qū)域實地調研，探索提升我國農險保障水平的政策建議(肖衛(wèi)東，2013[3]；張旭光、趙元鳳，2014[4])；(3)對國內外農業(yè)保險保障水平的度量(余洋，2013[5]；左璇、張峭，2016[6])。農險財政補貼方面，學者們主要研究的課題：(1)農險補貼模式(Liuxiu Zhang、Scott Rozelle，2007[7]；張寶輝，2013[8])；(2)財政補貼對農業(yè)保險的重要性(Bruce et al.，2005[9]；黃穎，2015[10])；(3)農險財政補貼支出效率的研究(江生忠，2015)[11]。近年來，學者們不再只局限于獨立研究這兩個課題，而是注重研究提升農業(yè)保險保障水平的前提條件、有效途徑、有力舉措和重要渠道等現(xiàn)實問題，并取得了新的理論進展。國內外也有學者對類似課題進行過理論綜述，并提供了很好的理論線索(西愛琴，等，2015[12]；鄭軍、王仲秋，2017[13])。不過，這些綜述有各自的主線，并不是圍繞“對農業(yè)保險的財政補貼政策進行優(yōu)化的目的是提高其保障水平”這一主題來梳理。因此，本文試圖沿著這條邏輯主線，并梳理相關理論進展，為財政補貼政策優(yōu)化提出建議。

二、實施財政補貼政策是提升農業(yè)保險保障水平的前提條件

自20世紀90年代以來，關于農業(yè)保險財政補貼對社會的影響，結合保險經濟學和福利經濟學中的相關理論，學者們大多數(shù)將研究重心放在了補貼效應和福利效應上。在已有文獻中，大多數(shù)學者都認為補貼效應、福利效應均有正負之分，并且正面效應大于負面效應是農險財政補貼政策促進其保障水平的前提條件。

(一)正向補貼效應是實施農險財政補貼政策的重要前提

根據研究結果的不同，可以將國外學者對農業(yè)保險補貼的研究分為兩個方向——農業(yè)保險補貼存在負面效應和正面效應。

農業(yè)保險補貼的負面效應主要體現(xiàn)在農戶與政府動機背離問題。研究表明，農險的補貼政策正在逐漸承擔著兩個部門之間的轉移支付作用，從財政到農業(yè)的這種轉移使農戶將目光從傳統(tǒng)的風險管理手段上移開了。當信息和合同符合一定的要求時，公共補貼就不再被需要了，因為用更低的成本就能得到公共補貼帶來的收益(Richard，2002)[14]。還有學者認為，政府對農作物提供補貼會導致私人保險的擠出效應，并且增加農戶對政府補貼的依賴。這樣一來，私人保險公司由于被擠出而缺乏創(chuàng)新的動力，農戶也會減少對其他風險管理手段的運用(Gordon，1991[15]；Wang & Zhang，2003[16])。

農業(yè)保險補貼的正面效應主要表現(xiàn)在補貼對農民收入有正向促進作用。大多數(shù)國內學者都承認這一點(孫香玉、鐘甫寧，2009[17]；張偉，等，2017[18])，并且當農險投保率超過一定界限后，這種正向促進作用會愈加明顯。不僅如此，農險的財政補貼功能會讓更多農民考慮到為農業(yè)生產提供保障的措施，實現(xiàn)“親貧”的轉移支付目的。這將有利于農民收入的增加，有利于國民收入再分配的優(yōu)化(羅向明，等，2011)[19]。

(二)正向福利效應是實施農險財政補貼政策的必要條件

學者們對福利效應的觀點分成了兩派。一派認為如果農戶購買農險，對農業(yè)生產資料的花銷就會增多(Lichtenberg，1986)[20]，農作物的產量也隨之上升。向右下方傾斜的農產品的需求曲線是缺乏彈性的，當產量上升時，價格下降，最終農險補貼的福利收益不足以彌補成本，使得社會福利下降(Siamwalla & Valdes，2003)[21]。另一派則持相反的觀點。他們認為農險補貼政策為社會提供了就業(yè)機會，增加了政府部門的收入(Mishra，1996)[22]，并且會緩解受災者的經濟緊張情況，這對國民收入是一種再分配，有助于社會福利的提升(Goodwin et al.，2001)[23]。

國內對農業(yè)保險福利分析大都源于 Siamwalla & Valdes[21]以及 Mishra[22]的總結。庹國柱和王國軍(2002)[24]認為，農業(yè)保險的利益是外在的，農業(yè)保險經營處于農戶需求和保險公司供給雙冷的狀態(tài)，因而不能相交。也有學者從消費者剩余的視角分析農險補貼，得出政府對農戶的財政補貼政策增加了社會總福利的結論(費友海，2005)[25]，然而該結論沒有考慮到生產者剩余。后來的學者加入了對生產者的視角，經過實證研究，在保費補貼比例低、保障程度差的前提下，對農作物進行財政補貼并沒有引起產量的大幅變動，因而社會福利也不會大幅變動。需要特別說明的是, 在分析農業(yè)保險福利問題時, 國內學者大都使用了Siamwalla & Valdes[21]的消費者剩余分析方法, 同時也使用了農業(yè)保險影響作物曲線右移、需求曲線不變的假設。然而生產者剩余與消費者剩余孰大孰小，需結合實際情況，并沒有統(tǒng)一的定論，因此社會福利會提高還是降低是不一定的(孫香玉、鐘甫寧，2008)[17]。

為了提升農險保障水平，實施財政補貼政策需要具備一定的前提條件。在已有的研究中，學者們主要將重心放在了補貼效應和福利效應上，并認為正面效應大于負面效應是實施財補政策時必須承認和遵守的前提。

三、實施財政補貼政策是提升農業(yè)保險保障水平的有效途徑

實施財政補貼政策是有途徑可循的。走對途徑，直抓重點，可以避免走很多彎路。在已有的研究中，對農業(yè)保險財政補貼支出效率進行評價和實施差異化財政補貼政策是國內外都在探索的重點。梳理國內外文獻不難發(fā)現(xiàn)，二者是提升農業(yè)保險保障水平的關鍵點和突破口。

(一)評價財政補貼支出效率是提升農險保障水平的關鍵點

農險財政補貼政策的實施效果是對其保障水平的客觀評價標準之一。在國外早期的研究中，摒棄了按照合同和覆蓋水平的補貼原則，認為這種補貼是不科學的。他們在對財政補貼支出效率進行評價時，采用的標準是農戶的平均支付意愿(Wang et. al，2003)[16]。對農業(yè)保險財政補貼效率的早期研究大多是從經濟學角度出發(fā)，主要是利用福利經濟學及效用最大化理論，指出農業(yè)保險因其自身的正外部性不僅使農場主獲得收益，也給整個社會帶來福利(Shantayanan et. al，1996)[26]。近些年，學者們研究的視角更偏向于微觀層面，如對照實際情況，從各地區(qū)農產品種植面積的角度切入該問題。研究發(fā)現(xiàn)，實施財政補貼政策之后，種植面積變大，財政補貼效率也隨之水漲船高(Hanson，2003)[27]。

我國的學者們對財政補貼效率的研究主要建立在問卷調查和實證分析的基礎上。問卷調查中對效率的評價采用的標準類似于國外早期研究中的標準——支付意愿。實證分析中，大多數(shù)學者運用的方法是數(shù)據包絡法，他們得出的結論是我國農險財政補貼的效率并不高。為此，我國在實施農險財政補貼政策時，應該因地制宜，差別對待。對于補貼無效率的地區(qū)，更為可行的辦法是進行制度創(chuàng)新(張旭光、趙元鳳，2014[4]；江生忠，2015[11])。

(二)實施差異化財政補貼政策是提升農險保障水平的突破口

國外的一些學者研究了典型地區(qū)的農險財政補貼方式，這些地區(qū)主要包括歐美、日本等發(fā)達地區(qū)及亞洲的第三世界國家。發(fā)達地區(qū)的農業(yè)保險發(fā)展時間更長，財政補貼的模式更為成熟和多樣。但是，不同國家的國情不同，財政補貼政策的實施自然也會存在差異。以補貼方式為例，在實施補貼政策時，要考慮當?shù)剞r險的保障水平和當?shù)鼐用駥r險種類的偏好(Liuxiu Zhang & Scott Rozelle，2007)[7]。

實施差異化財政補貼政策也是我國學者一直探索的內容。盡管早些年我國學者就已經意識到實施財政補貼政策時，不同地區(qū)如采用相同補貼比例，會導致無法同時考慮不同地區(qū)的經濟差距和實際生活中的農業(yè)發(fā)展實況。因此，中央應該加大對差異化財政補貼政策的支持，才能有利于我國農險長遠協(xié)調發(fā)展，這也與保險經濟學中的觀點一致。然而，近兩年也有學者發(fā)現(xiàn)，雖然中央對財政補貼規(guī)模不斷加大，但提供的補貼比例仍然不能因地制宜，缺乏差異化。補貼比例的制定標準還是偏低，低于我國實際情況需要達到的標準，區(qū)域間一刀切問題也較為嚴重(黃穎，2015)[10]。

對于我國東部經濟發(fā)達地區(qū)的一線城市，如北京、上海等，這些地區(qū)農業(yè)產值很小，在GDP中所占比重較低，但是當?shù)卣块T的財政實力很強，當?shù)毓I(yè)化水平也很高，農民的收入普遍較高。所以，這些地區(qū)的農業(yè)保險財政補貼可以由地方政府承擔。我國特困地區(qū)的自然資源條件比較差，多集中在中部與西部等地。這些地區(qū)的地方政府財政能力有限，中央政府在立足于保障農民生產投入成本的前提下，可以進一步保護這部分地區(qū)農民的基本收入。必要的情況下，中央政府可以承擔起全部的財政支出。我國同一省市內部也存在經濟差異，地方政府在對農業(yè)保險進行財政支出的過程中，不需要完全由省級財政承擔，可以由各級政府共同承擔。同一省或同一市內，根據具體的經濟發(fā)展狀況與農業(yè)保險需求，合理地分配財政支出，從而使各級政府部門都能夠為農業(yè)保險的發(fā)展貢獻力量，最大限度地保護廣大農民的生產投入成本與收入(常偉，2018)[28]。

為提高農業(yè)保險保障水平，實施財政補貼政策要遵循有效的途徑，其中包括關鍵點——對財政補貼支出效率的評價、突破口——實施差異化財政補貼政策。這兩部分內容是近年來農業(yè)保險補貼政策研究的重點。

四、實施財政補貼政策是提升農業(yè)保險保障水平的有力舉措

如何有效提高農險保障水平？這是國內外都在探索的問題。已有的文獻發(fā)現(xiàn)借鑒國外經驗是提升我國農險保障水平的重要方法。而基于保險經濟學理論優(yōu)化度量指標，則有利于通過提升農險保障水平，實現(xiàn)農業(yè)保險精準扶貧功能。

(一)借鑒國外經驗是提升我國農險保障水平的重要方法

一直以來，各國都在試圖探索出適合自己國情的農業(yè)保險補貼模式。美國政府對農業(yè)保險財政補貼的模式經歷了公私合營模式向政府扶持保險公司模式轉化的過程，并且美國政府將農業(yè)保險政策由傳統(tǒng)的政府直接補貼受災地區(qū)轉變?yōu)閷κ転牡貐^(qū)保費的補貼，有效提高了參保率，也整體增強了抵御風險的能力(鄭軍、王仲秋，2017)[13]。

日本的農業(yè)保險由互助性保險公司經營，保險計劃由政府制訂，達到一定生產數(shù)量的農民被要求強制投保，政府對農業(yè)保險補貼的額度最多達80%。保費補貼和損失賠償對農民收入的穩(wěn)定起到了重要的支持作用(賈云赟，2018)[29]。

印度作為農業(yè)生產大國，政府十分重視農業(yè)風險的防范與管理，采取保費補貼的方式鼓勵農民參與農業(yè)保險，且取得了一定的成效。印度政府對農業(yè)保險進行補貼，額度是依據不同的農作物和不同的風險來確定的，農業(yè)保險險種包括水稻、甘蔗等農作物保險(Gine，2008)[30]；同時，印度政府更多地照顧生產規(guī)模較小的農場主，其農業(yè)保費補貼由中央政府和地方政府共擔。為了提高農場主的風險意識、防止農場主過度依賴財政補貼，政府采取補貼年限制度，補貼超過五年后每年的補貼逐步減少(秦宏，等，2018)[31]。

我國的學者在研究我國應該實施什么樣的農險財政補貼政策時，參照的國家不同，得出的結論也不同。有學者參照了美國、西班牙和日本，認為我國實施的農險財政補貼模式應該是政府、保險公司、農戶和農民合作經濟組織(呂曉英、李先德，2013)[32]四位一體。也有學者研究了法國的情況，認為借鑒法國的互助農業(yè)保險應具備一定的前提：國家層面需要法律體系的完備、政府補貼的高比例和再保險政策的有效兜底，社會層面需要保險組織分工明確、互助農險集團之間有效配合和農合組織的高效運行(楊鐵良，2017[33]；鄭軍，等，2018[34])。

國外的經濟發(fā)達地區(qū)農業(yè)保險發(fā)展的歷史相對較長，水平較高，財政補貼的模式也較為成熟。我國和一些其他發(fā)展中國家如果能從國外農險發(fā)展的實踐中借鑒到經驗，那將會少走很多彎路。但是這個“借鑒”是有技巧的，不是照搬照抄，而是結合自身國情，根據區(qū)域間不同情況做調整和變通(Glauber，J.W，2013[35]；寇晨歡，等，2018[36])。

(二)優(yōu)化相關指標是提升農業(yè)保險保障水平的關鍵環(huán)節(jié)

對農險保障水平的度量可以基于整體視角。Goodwin and Mahul (2004)[23]認為, 農作物保險的保障水平就是保額，即被保險人可能獲得的最大保險賠付。也有研究針對微觀視角，如對保險深度指標進行研究。國外做出杰出貢獻的是 Enz(2000)[37]的“S曲線”。他基于保險經濟學理論，發(fā)現(xiàn)經濟處于極低或極高水平時，保險深度是1；當經濟處于中等水平時，保險深度會達到2以上。另外，他還指出不管研究結果是否符合S曲線的特征，對保險深度的長期預測都是可行的。不同的國家會有各自獨特的S曲線。

國內關于農業(yè)保險深度進行系統(tǒng)研究起步較晚，學者們主要是基于計量模型作出分析。有學者通過對我國農險和農業(yè)GDP等其他相關量進行協(xié)整檢驗，分析出影響我國農險深度的因素主要有兩個：成災面積占播種面積的比重和單位成災面積農險賠款(劉慧龍，2010)[38]。隨著近年來研究視角的創(chuàng)新，有學者進行了情景模擬預測，針對不同條件設置了9個場景，對保險密度和深度進行模擬，最后得出2016—2020年，我國保險行業(yè)發(fā)展將繼續(xù)保持穩(wěn)中有進的速度(呂卓、顧海兵，2016)[39]。

我國農作物保險的保障水平，特別是在保障深度上與發(fā)達國家還存在較大差距，說明我國農業(yè)生產缺乏風險管理技術?，F(xiàn)有研究利用農業(yè)保險和農業(yè)數(shù)據，基于農業(yè)保險保障水平的計量方法，測度我國農業(yè)保險保障廣度和深度兩個指標，得出“農業(yè)保險保障水平與農業(yè)產值負相關關系，農業(yè)大省保險保障水平反而相對更低”的結論(中國農業(yè)科學院農業(yè)信息研究所聯(lián)合課題組，2017)[40]。

(三)用農險進行精準扶貧是提升農險保障水平的有效舉措

精準扶貧近兩年成為我國全社會探討的熱點。有學者在保險經濟學理論的相關基礎上,研究認為農險補貼的扶貧效應主要體現(xiàn)在彌補市場失靈、實現(xiàn)國民收入再分配、影響農戶福利等幾個方面(鄭軍、王仲秋，2017)[13]。在近些年保險扶貧取得成績的同時,我們也不能忽視其不完善的地方。學者們認為，農業(yè)保險發(fā)展滯后，覆蓋率低、承保范圍小，保險機構經營成本較大，農村貧困人口抵御風險的能力較低，農戶存在逆向選擇和道德風險，法律保障機制存在較多缺陷等都是制約農業(yè)保險精準扶貧效應的原因(譚正航，2016)[41]。

在保險扶貧模式的選擇上，有學者提出“保險+”將成為扶貧主流模式，如“保險+信貸”“保險+訂單農業(yè)”“保險+期貨”“保險+農資采購”，保險與農業(yè)產業(yè)相結合可以幫助貧困地區(qū)發(fā)展相關產業(yè)更加有的放矢。有學者提出農業(yè)保險“精準滴灌”的扶貧模式、貧困人群“缺口補位”的扶貧模式與貧困地區(qū)“造血式”扶貧模式。還有學者主要是以“阜平模式”為樣本，認為保險扶貧的發(fā)展離不開政府的大力支持，通過三農保險“聯(lián)辦共?！?、扶貧貸款“風險共擔”的制度設計，放大財政資金扶貧的投入效應(史澤，等，2018)[42]。

為了解決農業(yè)保險精準扶貧過程中存在的問題，學者們認為這一過程離不開政府的有效支持。政府應立足于農村扶貧開發(fā)的需要，完善農業(yè)保險扶貧法律保障機制；保險公司也應積極精準開發(fā)新險種，加強貧困地區(qū)保險的精準宣傳(譚正航，2016)[41]。

提升農險保障水平的有效方法有很多，本文選取了重要方式——借鑒國外經驗、關鍵環(huán)節(jié)——對農險保障水平的度量、有效舉措——用農險精準扶貧三個方面，希望為相關研究的進行和政策的制定提供一些思路。

五、實施財政補貼政策是提升農業(yè)保險保障水平的重要渠道

保險經濟學領域的很多學者認為，農業(yè)保險是一種準公共物品，具有明顯的正外部性，并且農業(yè)的產出往往直接關系著社會福利，因此政府必須在農業(yè)保險的經營發(fā)展中承擔引導者的角色，政府對農戶的財政補貼政策是十分必要的。具體而言，如何對農險實施財政補貼政策才能提升其保障水平呢？在已有的研究中，學者們主要對范圍、方式和比例三個渠道展開了深入研究。

(一)確定財政補貼范圍是提升農險保障水平的基本渠道

國外有學者指出，政府對農產品的保費補貼總額存在一個臨界值。如果這個值沒有達到總保費額的66%，對于種植農作物的農戶來說，農險補貼對他們的吸引力過小，他們會選擇不投保(Bassoco Luz Maria，1956)[43]。

我國于2007年開始對種植業(yè)保險進行財政補貼，經過十幾年的發(fā)展，農業(yè)保險補貼險種、補貼規(guī)模和比例均有較大幅度提升，補貼地域的限制也逐漸消失。保險產品純費率，保險標的的重要性，政府財力和政策目標，保險保障水平是農業(yè)保險保費補貼規(guī)模的決定性因素。一般來說，保費補貼規(guī)模與保險產品純費率、保險標的的重要性、政府財力成正比，與保險保障水平成反比(庹國柱、朱俊生，2005)[44]。

政府可以將對農戶進行補貼的工作委托給商業(yè)公司來進行。委托的方式可以根據實際需要，選擇向保險公司提供生產補貼，或者給購買了農業(yè)保險的農民進行消費補貼，或二者同時進行。在確定補貼對象的范圍時，不能只給糧食生產基地或種植養(yǎng)殖大戶補貼，對于種植規(guī)模較小的農戶，可通過政策性農業(yè)保險來給予風險擔保(庹國柱，2011)[45]，政策性農險補貼金額的制定依據是政府的承受能力。國內關于這個課題的研究有一些，但因為估算的條件不同，補貼額度的制定結果計算出來相差很大。

(二)確定財政補貼方式是提升農險保障水平的重要渠道

農業(yè)保險財政補貼的模式對應了保險經濟學中的“保險業(yè)的組織架構”問題，這個問題的研究成果很豐富。國外關于農險補貼方式的研究有一些分歧，一種觀點主張農險補貼應該由政府經營。因為農險是一種準公共物品，其效益應該由全社會共享，由政府主管較為公正；另一種觀點主張政府應該在信息收集和合同制作方面下更多工夫，這樣比對購買農險的農戶進行直接補貼更有效。

在國內早期的研究中，學者們側重于農險補貼方式應該如何進行。比較寬泛的結論認為對經管費、農險保費進行補貼，對農產品繳納的稅進行減免，通過再保險進行兜底是可以考慮的幾個方面(張曉云，2004[46]；費友海，2005[25])。進一步的研究認為，沒有必要對所有農產品運用政策性農險進行補貼。一些作物和產業(yè)用商業(yè)性農險來保障效果更好(庹國柱、朱俊生，2007)[44]。許多學者討論了對農險補貼的模式，以政府部門對農業(yè)保險是否直接干預為評價標準,將農業(yè)保險財政補貼模式分為三種類型：(1)政府主導型。這是法國、加拿大、希臘、菲律賓等國農業(yè)保險的補貼模式。在農業(yè)保險業(yè)務開展過程中,政府部門只是處于主導位置,主要通過專門的農業(yè)保險組(協(xié)會)來對農業(yè)保險公司進行財政補貼。(2)公私合營型。美國、西班牙、奧地利、捷克等國家采用了此種模式。政府部門與農業(yè)私營保險公司(企業(yè))共同開展(經營)保險業(yè)務,在運作過程中,政府部門可以因地制宜、根據當?shù)剞r業(yè)經濟發(fā)展實際情況制定保險條款,從根本上保證了農業(yè)保險業(yè)務的公平性與效率性。(3)私營主導型。主要被日本、德國、荷蘭、丹麥等國家采取,在此模式下,農業(yè)保險系列業(yè)務完全由私營性質的保險公司(企業(yè))獨自經營,自負盈虧。除了對農業(yè)保險業(yè)務保費補貼及稅收優(yōu)惠外,政府部門不介入、不參與農業(yè)保險業(yè)務(呂曉英，等，2013[32]；鄭軍，等，2016[47])。

(三)確定財政補貼比例是提升農險保障水平的有效渠道

保險經濟學領域的許多專家學者都認為農業(yè)保險具有準公共物品性質。國外的主流觀點認為，不論國家或地區(qū)的經濟發(fā)展程度如何，政府都應該對農險進行補貼。具體補貼的金額與比例，可以根據各地實情進行斟酌(Gordon，1991[15]；Glauber，2004[48])。在進行財政補貼時，保險公司可以從兩方面入手：一是保費的金額，二是農險的險種。對保費可以選擇全補或者部分補貼，在險種選擇時要承?！翱杀ｏL險”。此外，有學者在研究美國作物保險改革的過程中發(fā)現(xiàn)，農業(yè)保險財政補貼極大地增加了農戶參保率，幫助農場實現(xiàn)生產的規(guī)?；?，有效提高農業(yè)生產的效率。同時，財政補貼也可能帶來不利影響，農民可能利用較少的成本來換取高額賠償，引發(fā)道德風險。因此，農業(yè)保險財政補貼更應注重培養(yǎng)農戶的風險意識而并非單純地為了增加社會福利(Siamwalla，1986[21]；Goodwin B K，2001[23])。

國內有研究認為，保障水平越高，補貼率越低，二者成反比；農戶可支配收入越高，對保險的需求越低，二者也是負相關；但保險標的對農戶越重要，農戶越傾向于購買農險，二者正向變動(張祖榮，2014)[49]。有學者對補貼比例進行了精細測算，得出農險補貼金額水平要在總補貼金額的一半以上，并且東、中、西部地區(qū)的比例存在差異(潘勇輝，2008)[50]。

為提高農業(yè)保險保障水平，實施財政補貼政策要具備相應的渠道。學者們對于范圍、方式和比例的研究也較為深入，這為后繼者們打下了扎實的理論基礎，提供了研究的方向。

六、研究展望

基于以上對文獻的梳理、分析和評述，結合我國國情，筆者對該領域未來研究的重點和研究趨勢進行以下初步預估和展望：

(一)在已有的研究中，關于實施財政補貼政策促進農險保障水平的前提，學者們主要對補貼效應和福利效應的研究較為深入，對減貧效應的研究還很少。尤其近兩年我國一直在強調脫貧是時代賦予的重任，因此這方面的研究大有可為。十九大提到，從現(xiàn)在到2020年，是全面建成小康社會的決勝時期，要在2020年之前摘掉貧困的帽子，必須加緊對精準扶貧的研究。結合我國國情，利用農險精準扶貧，有助于財政補貼政策的優(yōu)化，有助于農險保障水平的提升。

(二)實施差異化財政補貼政策已經成為各國政府進行農業(yè)保險保障的共識。我國各個區(qū)域的經濟發(fā)展水平和農業(yè)發(fā)展實況極不均衡，這決定了其財政補貼政策需要因地制宜，差異實施，以確保其公平性。已有的研究對補貼的模式有多種分類，對各個地區(qū)基于實際情況進行差異化財政補貼，也有利于財政補貼政策的優(yōu)化。同時，在未來的發(fā)展中，政府也應更多關注地區(qū)間差異，減小對發(fā)達地區(qū)的支持力度，轉向更多地支持需要補貼的落后地區(qū)。

(三)提升農險保障水平的一項重要內容是對其進行度量。之前的研究中，對農險保障水平的度量主要是從保費規(guī)模的視角切入的。近些年，學者們一直試圖進行研究視角的創(chuàng)新。2017年出臺的《中國農業(yè)保險保障水平研究報告》中，設計了保障深度、保障廣度等指標來評價我國農險的保障水平，為研究者們提供了啟發(fā)。相信后繼研究者們對農險保障水平的度量指標會更加豐富，視角更加新穎。

(四)閉門造車不會成功，與外界交流、學習他人的長處才會進步，因此借鑒國外成熟模式的經驗是提升農險保障水平的重要方法。已有的文獻中，大多數(shù)都在強調向歐美、日本這樣發(fā)達地區(qū)的成熟模式借鑒經驗。然而，發(fā)達國家的模式不一定完全適合我國，其他發(fā)展中國家，如孟加拉國、菲律賓的模式也有可取之處。后繼研究者們可以對其他發(fā)展中國家模式中適合我國國情的部分善加研究、借鑒，這將有助于我國農險保障水平的提升。

(五)已有研究對實施財政補貼政策的渠道主要集中于財政補貼的范圍、方式和比例，在一些細節(jié)問題上，如：政府對補貼比例的確定、確定的同時是否需要市場的參與等，還需要研究者們深入挖掘。這些問題的解決有助于財政補貼政策實行起來更加切實、具體，也有利于我國農險保障水平的提升。

對農業(yè)保險進行財政補貼政策優(yōu)化的目的是提高其保障水平。真正把準農險財補政策的脈，具備前提條件，遵循有效途徑，采取有力舉措，打通重要渠道，就能切實從根本上提高農險保障水平。