龐霖杰

（揚州大學 文學院，江蘇 揚州 225000）

一、“箭垛式”人物徐文長

徐文長故事在民間流傳時間長，流傳面積廣，在流傳過程中增添的故事體現了傳播者怎樣的目的值得我們去探討。 本文就徐文長“箭垛式”人物的雙面性做一探討。

（一）“箭垛式”人物的概念

學術界大都認為胡適是第一個提出“箭垛式”人物的學者，胡適在其《讀楚辭·屈原是誰》中認為屈原就是“箭垛式”人物：“依我看來，屈原是一種‘復合物’，是一種‘箭垛式’的人物，與希臘的荷馬同類。怎樣叫做‘箭垛式’的人物呢？ 古代有許多東西是一班無名的小百姓發(fā)明的，但后人感恩圖報，或是為便利起見， 往往把許多發(fā)明都記到一兩個有名的人物的功德簿上去。 ”之后又對“箭垛式”作出了明確的解釋：“譬如諸葛亮借箭用的草人，可以收到無數箭，故我們叫他們做‘箭垛’。 ”[1]（141）這大概是對“箭垛式”最早的定義了。 韓致中在《漫畫箭垛式人物》中認為：“當一個具有突出特征的藝術形象樹立起來以后，人們便相繼往他身上壘積同一類型的故事， 情況猶如萬箭齊發(fā)，射向箭垛，所以便稱之謂‘箭垛式’。 ”[2]（46）這里強調的是“藝術形象樹立后同一類型的故事壘積”。 鐘敬文先生在《民俗學概論》中認為，箭垛式人物是“主人公性格基本定型，在長期流傳過程中，故事數量不斷增加， 流傳地域不斷擴大……以后關于他的傳說日益增多，由歷史人物漸漸變成了一個‘箭垛式’的傳說人物”[3]（260）。 此處強調的是“主人公性格基本定型”。 而王偉杰在《多面性“箭垛式人物”的形成原因及其啟示》中則將箭垛效應分為正面人物的正面形象堆積、反面人物的反面形象堆積、正面人物的側面形象堆積，以及正（反）面人物的反（正）面形象堆積四種類型[4]（104）。 不同學者對于“箭垛式”人物的理解大同小異。

筆者以為，“箭垛式”人物是人物形象初步樹立以后，相同或不同類型的故事累加。在人物形象的形成過程中，不同的“箭”會因為不同的原因插到人物身上。人物本身的性格與成就、傳播過程中的時代人民需求都是造成這些“箭”不同的主要原因。

（二）民間故事中的徐文長

徐文長（1521—1593），名渭，號天池，晚號青藤，浙江山陰（今浙江紹興）人，是我國明代杰出的愛國主義文學家和書畫家[5]（141）。 袁宏道《徐文長傳》云：“徐渭，字文長，為山陰諸生，聲明藉甚。 薛公蕙校越時，奇其才，有國士之目；然數奇，屢試輒蹶。 ”[6]（685）其短短兩句話中，寫出了徐文長的不凡，但很明顯，其人生也有坎坷。

民間故事中的徐文長是一個“箭垛式”人物，而在我國古代民間文學中，“箭垛式”人物很多，比如神探狄仁杰。 狄仁杰在當時可能是辦了一兩件懸疑案件，后人為了突出人物的傳奇，就會將很多的懸疑案件加在他的身上，甚至編撰故事加諸其身，其目的是渲染人物的傳奇性。又比如以正直、鐵面著稱的包青天，后人同樣將很多故事安插到他的身上。還有一些反面人物，如秦檜、陳世美等。 徐文長在歷史上算是一個比較特殊的箭垛式的人物， 因為箭垛式的人物往往具有單面性，也就是說這個人做了一兩件好事，后人就將很多的好事編撰到他的身上， 使好人更見其好。 同時后人也會將一些壞事加諸到做了一兩件壞事的人身上，使壞人更見其壞。而這樣的做法體現了傳播者的一種目的，即讓人物形象更加充實，以達到使人物具有單面性的效果，繼而流傳千古。徐文長也是一個箭垛式的人物， 但民間文學中的徐文長卻是雙面性的， 一方面， 徐文長做了很多壞事捉弄別人，比如捉弄挑糞的鄉(xiāng)人。 與人打賭捏婦女的腳，騙其舅赤身樹林里扛馬等。故事中的徐文長欺負弱小，調戲婦女，甚至于欺騙自己的親人，而其目的僅僅是為了滿足自己的扭曲心理， 即戲弄別人會給他帶來快樂，塑造了一個流氓、地痞的形象。另一方面，徐文長卻成了一個蔑視權貴、 幫助弱小的大才子， 比如“府學宮斗欽差”“斗米斗雞”“寫呈子”等故事。

二、徐文“長箭垛”式人物雙面性的體現

很多學者認為，作為明代文學家、畫家的徐渭跟民間故事中的徐文長是兩回事， 民間故事中的徐文長具有雙面性，可以說，徐渭與民間故事中正面的徐文長是一致的， 只是與民間故事中負面的徐文長有所不同。故而究其原因，是民間故事中的徐文長人物存在雙面性。

（一）徐文長的反面故事

林蘭編寫的《徐文長故事》中存在很多徐文長的反面故事。 比如徐文長用計假裝調解教官和員外的糾紛，從中訛詐錢財，他騙教官說得罪了員外，需要給員外調解費，又騙員外說他得罪了教官，需要給教官調解費，最終這些錢都進了徐文長的口袋[7]（33）。 這個故事將徐文長塑造成了一個趁機訛詐錢財的騙子形象。又比如徐文長彌留之際因妻子貌美，怕妻子在他死后勾搭別人，便用計用魚和油燒爛妻子的臉，咬下妻子的耳朵[7]（30），將徐文長塑造成一個兇殘無情的人物。 更有諸多故事將徐文長塑造成一個喜歡捉弄別人的地痞形象。

（二）徐文長的正面故事

體現徐文長正面形象的故事頗多， 大量的出現是在建國以后。 在“山陰勿管，會稽勿收”[5]（40）中兩地政府均不愿為出現在橋上的無名尸體負責， 互相推諉，徐文長用計賣分界河，使得兩地政府立即處理無名尸體，塑造了一個為民謀利的機智形象。徐文長故事中還有抗倭的故事，在“絕倭涂用兵”[5]（84）中，在倭寇竄擾紹興時，徐文長及時出謀劃策，誘敵入河，再將其一舉消滅，成功打敗了倭寇。這個故事體現了徐文長的軍事才能。

（三）流傳過程中的徐文長故事

趙景深在《徐文長故事與西洋傳說》中曾分析了徐文長故事在流傳過程中變化的兩種情況， 一種是“傳播區(qū)域愈遠愈大，轉變愈分歧”[8]（2）。 故事在流傳過程中情節(jié)有所變動，這很正常。徐文長故事屬于民間故事，其主要傳播渠道是靠人們口口相傳，這樣的傳播方式使故事在傳播過程中會出現差異， 傳播的地域越廣，流傳時間越長，故事可能與它原來的面貌就越不同。

馮夢龍《情史》云：“渭常出游杭州某寺，僧徒不禮焉，銜之，夜宿妓家，竊其睡鞋一只，袖之入幕。 詭言于少保，得之某寺僧房，少保怒，不復詳，執(zhí)其寺僧一二輩，斬之轅門。 ”[9]（306）更繁衍出文長錯殺妻子是因為錯認妻子與一俊僧偷情的緣故。 此故事在林蘭編寫的《徐文長故事》 中卻是徐文長因在廟中被怠慢，于是穿著和尚的衣服去朝武弁的女兒撒尿，之后武弁便尋事將和尚殺了[7]（27）。后徐文長發(fā)現和尚與妻子茍且，便殺了他們兩個，走近一看，只有妻子一人，結果便坐了幾年的牢。此故事有著相同的背景，故事中主要人物也極為相似， 顯然是在流傳過程中傳播者對故事情節(jié)的改動。 故事版本的先后順序已不可考，但故事中徐文長的形象并沒有實質性的顛覆，故而目的很可能只是傳播者的一時興起而改編的。

趙景深還列舉了另一種情況，即“傳播時間愈久長，真實也愈減損……便是不但在事實上有更動，即立意也有更動”[8]（3）。 在流傳過程中，還出現了一種情況，相同故事出現了不同的版本，即故事有著相同的人物和背景，甚至于故事情節(jié)也相同，只是改變了故事的一部分， 但卻顛覆了徐文長人物的塑造。 比如“捉弄瞎子”的故事，一個版本為徐文長告訴瞎子他叫“剛才”，夜宿廟中，徐文長在香爐里拉了屎就跑了，上香的婦女們發(fā)現后就問瞎子屎是誰拉的，瞎子說是“剛才”拉的，結果遭到毒打。另一個版本與之相似，只是改為徐文長聽見瞎子罵徐文長，得罪了他，他才教訓瞎子。這樣一來，就給徐文長的行為加上了一個合理的理由， 而加上了理由的捉弄故事瞬間轉變了性質，故事從徐文長欺負弱小滿足自己的私欲，轉變?yōu)樗蚴艿狡圬摱鞒龊侠淼姆磽簟?這樣徐文長便從一個地痞形象轉變?yōu)橐粋€機智人物， 反面形象轉變?yōu)橐粋€正面形象。 那為什么會出現這樣的轉變呢？ 單面的箭垛式的人物是為了塑造其正面或反面的形象， 而徐文長的這種雙面性的故事堆加體現了人們什么目的呢？

三、徐文長形象雙面性的原因

《徐文長故事》中塑造的仿佛是兩個截然不同的徐文長，一方面，故事中的徐文長展現的是猥瑣、下流、欺騙勞動者甚至欺騙自己的親人的形象；另一方面的徐文長卻是正直、藐視權貴、幫助朋友、保護弱小的形象。 為何同一個“箭垛”會有不同性質的“箭”插在上面呢？ 筆者以為，首先，徐文長自身性格的狂傲不羈是其故事雙面性出現的原因；其次，與其是明代大才子的身份也有著極大的關系； 最后是應時代需求， 傳播者為達到某種目的而刻意改編或是編造徐文長故事。

（一）徐文長自身性格狂傲不羈

“箭垛式”人物身上的“箭”雖然大多數是后來傳播者杜撰的，但也有一部分是事實，而正是這些事實成為最初故事的資料。 徐渭（文長）本身性格的狂傲不羈可能是這些雙面性故事出現的原因。 葛雅萍在《學界“徐渭”與民間“徐文長”割裂現象及其與浙中王門的關系》一文中指出：“民間故事的存在有其杜撰的部分，但將很多好的或是不好的故事編排在徐文長身上也并不是空穴來風， 徐文長人物的雙面性跟徐文長此人的人物性格有著千絲萬縷的關系。 ”[10]（19）究其根本是因為徐文長性格時而狂傲不羈時而幽默風趣，這樣的性格與浙中王門有著千絲萬縷的關系，論者認為徐文長這樣的性格是受其師季本和其兄王畿的影響。徐文長的性格受誰影響本文暫且不論，但徐文長性格狂傲卻是事實。

沈德符《野獲編卷二十三徐文長》云：“徐此后遂患狂易。 疑其繼室有外遇。 無故殺之。 論死……益病恚自戕。時以竹釘貫耳竅。則左進右出。恬不知痛。”[11]（581）從中我們可以得知，“殺妻”與“自戕”這些行為都不是一個性格平和之人所為， 徐文長的這種行為充分說明他是一個性格偏激之人。 而袁宏道在《徐文長傳》中也說：“而文長以部下一諸生傲之……文長既雅不與時調合，當時所謂騷壇盟主者，文長皆叱而怒之，故其名不出于越……晚年，憤益深，佯狂益甚；顯者至門，或據不納。 ”[12]（1716）這些都充分說明了徐文長狂傲、佯狂與不合時宜，尤其是在其殺妻坐牢之后性格更是偏激到自戕。 而故事中的負面部分最初是由真實的故事演變而來。 故而徐文長性格的不合時宜是其故事雙面性產生的部分原因。

（二）徐文長是明代大才子

徐渭（文長），乃明代的藝術大家，其在繪畫、詞曲、詩文、軍事上都有所成就。 且不論真實的徐渭是如何性情，他是有才華的，這一點毋庸置疑且廣為人知?！睹魇贰妨袀鞯谝话倨呤脑匪妮d：“徐渭，字文長，山陰人。 十余歲仿?lián)P雄《解嘲》作《釋毀》，長師同里季本。 為諸生，有盛名。 ”[13]（7387）《四庫全書總目提要》 中袁宏道的評語云：“今其書畫流傳者， 逸氣縱橫，片楮尺縑，人以為寶。 其詩欲出入李白、李賀之間，而才高識僻，流為魔趣。 選言失雅，纖佻居多，譬之急管么弦，凄清幽渺，足以感蕩心靈，而揆以中聲，終為別調。 ”[14]（4804）關于徐文長的故事很多，有描寫他正面形象的，有描寫他負面形象的，但有一點是共同的，那就是故事中的徐文長是一個文人才子。在關于徐文長故事中負面的部分， 描寫徐文長多用一些文字游戲捉弄人，比如上文所述的“剛才”故事。關于徐文長正面故事中，描寫徐文長文采好的故事也頗多，比如“寫呈子”“小處不可隨便”等。 雖然這些故事有的是捉弄人，有的是幫助人，但都體現了徐文長“懂文章”“有才華”的特點。故而徐文長的才華也是其雙面性故事的主要來源。

（三）傳播者為達到某種目的有意去編造、改編故事

徐文長故事正面或反面的堆加與時代需求有著很大的關聯(lián)。具有相同性質的故事疊加，反映了某個時期傳播者的某種不同的訴求； 很多反對強權的故事來源于古代人民對于封建制度下官僚和豪紳的不滿； 而諸多歌頌其才華的故事來源于建國后人們的文化訴求。

在古代封建制度統(tǒng)治下， 下層人民長期飽受封建強權的欺壓、大戶豪紳的剝削，敢怒不敢言，于是便借助一兩個人物，將反對強權的故事加諸其身，這樣既發(fā)泄了自身的不滿， 又不會為自己帶來任何的報復，禍及自身。徐文長故事中存在著大量的反對強權、幫助弱小的故事，比如“一頭牛和一斤油”的故事就是徐文長通過自己的機智幫助長工對付地主[5]（16），“為虎作倀”[5]（43）的故事就是徐文長借助畫來諷刺官僚。這些故事都屬于徐文長的正面故事，反映了徐文長機智有才、扶助弱小、反對強權的一面。

后來，作為“箭垛式”人物的徐文長身上又被堆疊了許多故事。 據葛雅萍《學界“徐渭”與民間“徐文長”割裂現象及其與浙中王門的關系》[10]（19），早年流傳的徐文長故事負面多于正面， 新中國成立以后，經過文藝工作者的“去粗取精，去偽存真”后，作為古代大畫家、大文學家的徐文長重新進入人們的視野。故事人物會隨著時代的需求而改變， 隨著時間的逐漸推移，故事本來的面貌變得不是那么的重要，人們需要一個什么樣的故事人物才重要。 而此時的人們尤其是紹興地區(qū)人民在文化建設上需要這樣一位鼎鼎大名的藝術大家。

隨著時代的發(fā)展， 為了適應人民心中對于正面歷史人物形象的需求，徐文長故事逐漸正面化。1924年北新書局發(fā)行的林蘭編寫的《徐文長故事》中，徐文長的負面故事頗多，且敘述直白，由不同的人敘述故事，還有一些“相似”的故事，即背景人物相同，部分情節(jié)更改，故事內容大多短小不加修飾。其目的完全屬于收集民間故事，保護民間文化，顯然并沒有刻意地去塑造徐文長的形象。 而1984 年8 月浙江人民出版社出版的謝德銑等人編寫的 《徐文長的故事》 中包含的46 則徐文長故事已全部為正面形象，其中修飾美化語言頗多， 顯然是經過專業(yè)文人潤色而成，塑造的是一個愛打抱不平，蔑視權貴，幫助弱小的大才子形象。顯然，這樣的徐文長才更符合浙江地區(qū)對于歷史人物的正面宣傳。 進入21 世紀，徐文長故事大量出現在兒童文學中，故事大多以“聰明的徐文長”“機智的徐文長”之類表述為題，而此時的徐文長故事被“凈化”，語言被“簡化”，其形象進一步正面化。

四、結語

隨著時代的發(fā)展， 徐文長故事的影響也越來越大。 民國前后，我國江南地區(qū)盛傳徐文長故事，數量可觀，影響較大。 林蘭所編的《徐文長故事》以及《徐文長故事外集》是諸多出版物中收錄故事較全的。新中國成立之后， 徐文長故事更是被多位學者收集發(fā)表，編為故事集，如謝德銑編著的《徐文長的故事》、駱玉明與賀圣遂編著的《徐文長評傳》等。進入21 世紀，徐文長故事更是被收錄于各類文學著作中，如文化遺產類與兒童文學類， 甚至被編入小學課本成為必學篇目。 由此可見徐文長故事在當代社會的影響之大，價值之高。 此外，徐文長故事作為重要的歷史文化遺產，具有重要的民間文學價值，它不僅為歷史研究提供了重要資料，也為現代詩歌、散文、小品等文藝樣式的創(chuàng)作提供了寶貴的素材， 對于紹興地區(qū)的文化建設以及民俗學研究都有重要意義。