高炎濤，錢建成

(鄭州大學外國語與國際關系學院，河南 鄭州 450001)

引言

話語分析研究起源于結構主義語言學，1952年美國結構主義語言學家Zellig Harris[1]在Language雜志上發(fā)表了題為DiscourseAnalysis的論文，在該文中Zellig Harris從話語內(nèi)部成分的角度進行研究。自此之后，話語分析逐漸成為語言學研究的重要內(nèi)容，國內(nèi)外學者嘗試從不同角度對不同類型的話語進行分析。20世紀末話語分析研究開始在中國出現(xiàn)。徐赳赳[2]從研究成果和研究者的角度，對當時的話語分析研究進行了回顧和總結，并指出了語用學在話語分析中的作用。黃振定[3]認為，在話語分析時不能排除對語言形式的分析，在此基礎上闡述了話語分析的原則和標準：按照交際功能分類和與之相應的話語單位標準。朱永生[4]把話語分析50年的發(fā)展歷程分為萌芽、起步和成熟三個階段，總結了研究取得的成績，并在指出不足的基礎上提出了今后的發(fā)展方向和可能的突破領域。隨著國內(nèi)話語分析研究的不斷發(fā)展，話語分析研究出現(xiàn)了幾個分支學科，如多模態(tài)話語分析、批評話語分析、生態(tài)話語分析等。多模態(tài)話語分析以同濟大學的張德祿為主，他結合系統(tǒng)功能語言學和視覺語法理論對多模態(tài)話語分析進行探索，逐步提出多模態(tài)話語分析的理論框架[5-6]。多模態(tài)話語分析主要關注不同模態(tài)之間的關系以及各種模態(tài)如何完成意義構建。批評話語分析研究語言中的權力關系和意識形態(tài)，該理論將話語視為一種社會實踐，語言是完成這種實踐的手段。近年來一些語言學家嘗試將認知語言學理論和方法應用于批評話語分析研究中，提出了批評認知語言學這一新的學科[7]。生態(tài)話語分析是在環(huán)境問題日益突出的時代背景下產(chǎn)生的，作為適用語言學的系統(tǒng)功能語言學被語言學家用來從語言角度探索解決生態(tài)問題的途徑[8-9]。近年來，話語分析出現(xiàn)了新的研究方向，王雪瑜,王建[10]從話語分析的角度闡釋了十八大、十九大及習近平總書記演講中的中華文化價值觀，研究如何通過分析構建人類命運共同體?？傊?，話語分析進入中國以來呈現(xiàn)出多學科的發(fā)展趨勢，不同學者從不同的角度以不同的理論對不同類型的話語分析進行研究，但很少有學者對這些發(fā)展方向進行總結和分析。本文基于CiteSpace軟件，對中國知網(wǎng)中發(fā)表于中文社會科學索引(CSSCI)期刊的論文進行可視化分析，總結近20年來國內(nèi)話語分析的趨勢和現(xiàn)狀，總結話語分析研究熱點前沿，為相關研究者提供一定的參考。

一、數(shù)據(jù)來源和分析工具

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于中國知識基礎設施工程(China National Knowledge Infrastructure,CNKI),以下簡稱中國知網(wǎng)。筆者采用高級檢索的方式，以“話語分析”為關鍵詞篩選了其中發(fā)表于CSSCI的文章，時間跨度為2000—2019年，數(shù)據(jù)中包含的信息如作者、摘要、通訊作者單位等都是分析的重點內(nèi)容，參考價值不高的信息如會訊、期刊約稿信息、學術會議綜述等信息已經(jīng)在數(shù)據(jù)整理階段刪除。經(jīng)過整理后獲得有效文獻1201篇，以Refworks的格式導出并被剪切到Citespace下的download_DA文件夾中，經(jīng)過該軟件的轉換后用于數(shù)據(jù)可視化分析。

(二)分析工具

本研究使用的分析工具為最新版本的數(shù)據(jù)可視化軟件CiteSpace5.7.R1，該軟件是美國德雷塞爾大學(Drexel University)的陳超美教授基于Java語言開發(fā)的一款文獻分析軟件。操作方法為：在安裝了Java程序的計算機上運行Citespace軟件，將從中國知網(wǎng)上獲取的數(shù)據(jù)經(jīng)過轉化后導入軟件，時間切片(Time slicing)設置為1年，閾值(TopN)默認設置為50。節(jié)點選擇依次為作者(Author)、研究機構(Institution)、關鍵詞(Keyword)，通過運行該軟件分別對三個節(jié)點進行分析，得到近20年話語分析研究的科學知識圖譜。

二、研究結果及可視化分析

(一)話語分析研究年度分布

單位時間內(nèi)的發(fā)文數(shù)量從一定程度上可以反映學科發(fā)展狀況。從圖1可以看出，自2000年以來，我國的話語分析研究總體呈現(xiàn)增長的趨勢，發(fā)文量從最初的不到10篇增長到最高的2016年的115篇。具體來看，從2000年到2012年呈現(xiàn)高速增長階段，發(fā)文數(shù)量持續(xù)增加，在2012—2016年和2016—2019年分別經(jīng)歷了兩次起伏，發(fā)文數(shù)量先減少后增加。需要指出的是2019年發(fā)文量下降是因為數(shù)據(jù)收集截止到2019年，不過即使在這種情況下，話語分析研究也保持了較高的發(fā)文量。這說明自從話語分析研究被引入中國后，得到了中國學者的持續(xù)關注，相關研究不斷增加，不斷深入。 這一方面要歸功于不同學者對于話語分析理論的介紹促進了研究本身，另一方面得益于研究的多元化，不同學者嘗試從不同的角度對于不同類型的話語分析進行研究。

圖1 話語分析研究年度發(fā)文數(shù)量圖

(二) 話語分析研究期刊及學科分布

從期刊分布來看，過去20年的話語分析研究論文發(fā)表于多種不同的期刊，其中發(fā)文量排名前10位的期刊如圖2所示。通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，排名前10位的期刊發(fā)文量都不大，只有《外語教學與研究》超過10篇，其他期刊20年來發(fā)文量都不到10篇，排名前10位的期刊過去20年一共發(fā)文66篇，占發(fā)文總數(shù)的5.5%。排名靠前的期刊有外國語言文學類，如《外語教學與研究》，也有社會科學類，如《南京社會科學》《社會學研究》，還有教育學研究類，如《電化教育研究》《開放教育研究》等。這說明話語分析研究文獻載文期刊具有多樣化的特點，并沒有集中于某一類期刊。

圖2 國內(nèi)話語分析文獻期刊分布

圖3 國內(nèi)話語分析文獻學科分布

對搜集到的文獻進行學科分析，發(fā)現(xiàn)話語分析研究呈現(xiàn)出跨學科特點。其中中國語言文字類的學科最多，其次為新聞與傳媒類學科和外國語言文字類學科。其他學科還包括教育理論與教育管理、中國政治與國際政治、社會學與統(tǒng)計學以及文藝理論等。這說明了話語分析研究的多學科、跨學科趨勢和特點。

(三)研究機構分析

在CiteSpace軟件節(jié)點(Nodes)選項中選擇研究機構(Institution),運行該軟件，可以得到話語分析研究機構的可視化圖譜，見圖4。

圖4 話語分析研究機構可視化圖譜

圖中的節(jié)點表示研究機構，節(jié)點的大小和圖中文字的大小與不同機構的發(fā)文量成正比例關系，字體越大，代表機構的節(jié)點越大，研究機構發(fā)文量越大。圖中的連線表示各研究機構之間的合作關系[11]。從圖4可以看出，圖中共有408個節(jié)點(Nodes)，表明共有408個研究機構從事話語分析研究，其中南京師范大學外國語學院、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學英語學院、中山大學外國語學院、北京外國語大學和中國傳媒大學外國語學院節(jié)點較為明顯，顯著性強。連線數(shù)(Links)共有81條，線條的粗細和研究機構的發(fā)文量成正相關關系，發(fā)文量越多，連線越粗。筆者將發(fā)文量5篇以上的研究機構整理得到表1。

表1 話語分析發(fā)文機構及年份統(tǒng)計表

關于研究機構的性質(zhì)，從表1可以看出，發(fā)表關于話語分析論文較多的機構多為各大高校的外國語學院，其中南京師范大學、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學和中山大學三所高校的外國語學院發(fā)文最多。其次為專業(yè)的外語類院校，如北京外國語大學和上海外國語大學，該類院校可以憑借學科優(yōu)勢和師資力量在話語分析方面進行更加深入的研究。話語分析研究也出現(xiàn)在部分高校的新聞院系，如復旦大學新聞學院、華中科技大學新聞與信息傳播學院、中國人民大學新聞學院、暨南大學新聞與傳播學院，另外中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院和北京大學社會學系也有研究成果。

從發(fā)文起始時間和當時的發(fā)文量來看，最先是華南師范大學外文學院在2000年開始發(fā)表研究成果，其后是復旦大學新聞學院和北京大學社會學系，話語分析研究同時出現(xiàn)在外語類院系和其他院系。這幾個高校的研究開始最早，卻不是發(fā)文量最多的研究機構。隨著時間推移，其他高校的外語類院系開始進行話語分析研究，以南京師范大學外國語學院為代表，在2009年前后話語分析研究達到一個小高峰，研究成果產(chǎn)出較多。研究成果的持續(xù)產(chǎn)出，說明話語分析在該領域研究熱度持續(xù)增加。

(四)話語分析研究者可視化分析

在CiteSpace軟件的節(jié)點類型(Node Types)選擇作者(Author)，點擊Go運行軟件，可以得到話語分析研究者可視化圖譜，見圖5。

圖5 話語分析研究者可視化圖譜

研究者特征對學科發(fā)展有較強的解釋力，在一定時間內(nèi)發(fā)文較多的學者對學科發(fā)展有較大影響[12]。圖中每一個節(jié)點代表一位研究者，節(jié)點面積越大表示該研究者發(fā)文量越大，學術影響力越大。節(jié)點之間的連線表示研究者之間的合作或形成的科研團體，連線的粗細與科研團體共同發(fā)文量有關，發(fā)文量越多，則節(jié)點之間的連線越粗，學術影響力越大。經(jīng)統(tǒng)計，圖中共有417個節(jié)點，表示在過去20年共有417位研究者投身話語分析研究。圖中節(jié)點之間的連線共有78條，表明我國話語分析研究者之間的合作程度較低。比較有影響力的研究團隊有丁建新團隊、柴少朋和李克東團隊、吳宗杰和侯松團隊、苗興偉和穆軍芳團隊。規(guī)模較大的團隊是楊開城、王斌、張潤芝和張曉英的四人研究團隊。為進一步研究話語分析研究者的發(fā)文情況，筆者整理了發(fā)文量前10位作者相關信息，由于存在發(fā)文量并列的情況，所以實際出現(xiàn)的研究者超過10名，詳見表2。

從表2可以看出，何安平從2000年開始話語分析研究，起步較早，發(fā)文量最多，在該領域學術影響力較大。其后，丁建新、田海龍、張德祿等學者陸續(xù)進行話語分析研究。觀察表中學者的研究領域可以發(fā)現(xiàn)，各位學者雖然從事的都是話語分析研究，但切入角度不同。何安平、劉明從語料庫的角度進行研究；田海龍、丁建新和劉文宇從批評話語分析的角度進行研究；劉立華、張德祿從系統(tǒng)功能語言學的角度進行研究；何偉、黃國文、魏榕從生態(tài)語言學的角度研究；辛斌從語用學的角度研究。各位學者從不同角度進行研究，使話語分析研究呈現(xiàn)出多學科、跨學科的特征。這些研究豐富了話語分析的理論基礎，拓寬了話語分析的道路。這也啟示后來的研究者，一定要注意從不同的角度、不同的理論、不同的學科進行話語分析，努力掌握多學科知識，這也是學科創(chuàng)新的必經(jīng)之路。

表2 話語分析核心研究者

(五)話語分析研究熱點

關鍵詞是研究論文核心思想的總結和概括，對文獻關鍵詞進行總結可以獲得一定時間內(nèi)某一學科的研究熱點和研究前沿，對于未來的研究有一定的指導意義。CiteSpace軟件基于共引分析(Cocitation Analysis)和尋徑網(wǎng)絡算法(Pathfinder Network Scaling)可以對文獻進行定量分析，尋找學科發(fā)展的關鍵點和轉折點，并能將這一結果通過科學化知識圖譜的方式呈現(xiàn)出來，在探尋學科發(fā)展熱點、預測學科發(fā)展方向方面作用巨大[13]。

在節(jié)點類型(Node Types)處選擇關鍵詞(Keyword),并在Pruning子欄目下選擇Pathfinder、Pruning sliced networks和Pruning the merged network,點擊go，運行該軟件，經(jīng)過調(diào)整，可以得到話語分析研究熱點圖譜，見圖6。

圖6 話語分析研究關鍵詞可視化圖譜

圖中的每個節(jié)點代表一個關鍵詞，節(jié)點的大小與關鍵詞出現(xiàn)頻率是正比例關系，關鍵詞出現(xiàn)的頻率越高，節(jié)點越大。面積較大節(jié)點所代表的關鍵詞可視為某一研究領域的研究熱點。筆者檢索時以“話語分析”為關鍵詞進行檢索，“話語分析”是節(jié)點面積最大、出現(xiàn)頻率最高的關鍵詞，為保證研究結果的準確性和可視化圖譜結構的清晰，筆者將“話語分析”和“話語”兩個關鍵詞從結果中刪除得到最終可視化圖譜(圖6)。對關鍵詞的分析要從三個方面出發(fā)： 節(jié)點、頻次和中介中心度。第一，每一個節(jié)點代表一個關鍵詞，節(jié)點面積越大，即代表該關鍵詞的研究文獻和研究者越多。通過觀察圖6可以發(fā)現(xiàn)，批評話語分析、批評性話語分析、意識形態(tài)、系統(tǒng)功能語言學、批判話語分析、生態(tài)語言學、多模態(tài)話語分析等是話語分析研究的熱點內(nèi)容。第二，關鍵詞出現(xiàn)頻率和節(jié)點大小具有一致性，即關鍵詞出現(xiàn)頻率越高，關鍵詞字體越大，節(jié)點面積越大。圖6中的關鍵詞字體大小和節(jié)點面積大小具有一致性。第三，中介中心性(betweenness centrality)關鍵詞。中介中心性是從網(wǎng)絡結構上衡量節(jié)點重要性的指標，主題詞的中心性越大，表明其連接的主題詞之間的信息越多，在網(wǎng)絡結構中占據(jù)的位置越重要[14]。當一關鍵詞中介中心性≥0.1可被視為具有較高中心性，筆者將中介中心性≥0.1的關鍵詞和高頻關鍵詞整理如表3。

表3 話語分析高頻關鍵詞及中介中心性

由表3可知，“意識形態(tài)”中介中心性最高，出現(xiàn)頻率也較高。其次為“權力”和“系統(tǒng)功能語法”。 Critical discourse analysis(CDA)在我國被譯為“批評性話語分析”[15]或“批評話語分析”[16]或“批判話語分析”。同時觀察關鍵詞出現(xiàn)頻次和中介中心度，出現(xiàn)頻率較高同時具有較高中介中心度的關鍵詞即可被認為是話語分析研究的熱點。由表3中同時出現(xiàn)在高頻次和高中介中心性欄中的關鍵詞可知，“批評話語分析”“系統(tǒng)功能語言學”“意識形態(tài)”“權力”“語料庫”“多模態(tài)話語分析”和“生態(tài)語言學”等是話語分析研究的熱點內(nèi)容，這也是話語分析學者應該關注的重點內(nèi)容。

(六)話語分析研究前沿

CiteSpace軟件能夠通過顯示關鍵詞的突變來跟蹤學科發(fā)展，了解研究熱點前沿。一般認為研究前沿是科學研究中最新、最先進、最有發(fā)展?jié)摿Φ难芯恐黝}或研究領域[17]。突變詞是指那些在某一段時間出現(xiàn)或增加的文章中的關鍵詞。通過對突變詞的檢索和分析可以了解學科前沿。突變詞相較于一般的高頻詞更能反映學術研究的動態(tài)演繹和發(fā)展機制。筆者利用CiteSpace軟件的突發(fā)性檢測(Burstness)，在關鍵詞共現(xiàn)的基礎上導出關鍵詞突變的科學知識圖譜，見圖7。該圖有六列內(nèi)容，從左至右依次為關鍵詞、年份、強度值、開始年份、結束年份和時間跨度。強度值(strength)越高，則表明該領域的相關研究越多，影響越大。最右側加粗的黑線表示時間跨度，從上到下跨度從遠到近。

圖7 話語分析研究關鍵詞突變知識圖譜

圖7顯示了過去20年話語分析研究熱點變化。從2000年開始，與批評話語分析相關的研究就是話語分析研究的主流，如意識形態(tài)研究和批判性話語分析。2014年學者們更多關注了在話語分析研究做出卓越貢獻的學者van dijk，比如他的語境論就引起國內(nèi)學者的研究[18]。在2010—2017年科技進步帶來的傳媒技術進步引起學者們的關注，因此多模態(tài)和新媒體話語成為了話語分析的研究熱點。在近幾年，越來越多的學者關注到日益突出的環(huán)境問題，開始從生態(tài)的角度研究語言，生態(tài)語言學成為了眾多學者關注的內(nèi)容。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和綜合國力的增強，中國在國際事務中發(fā)揮著越來越重要的作用，在這個過程中中國形象逐漸成為了話語分析研究者關注的重點內(nèi)容。

三、結語

本文以CiteSpace軟件為研究工具，以發(fā)表于2000—2019年CSSCI期刊的以“話語分析”為主題的論文為研究對象，從發(fā)文年度變化、載文期刊、論文學科、研究機構、研究者、研究熱點和研究前沿等角度對國內(nèi)話語分析研究進行了可視化分析。研究發(fā)現(xiàn)：從年度發(fā)文量來看，自2000年以來，我國的話語分析研究發(fā)文量總體呈現(xiàn)增長的趨勢，話語分析仍是眾多學者關注的研究領域；從載文期刊和學科門類，話語分析論文發(fā)表期刊較為分散，涉及的學科門類眾多，這也說明話語分析研究的多學科性和跨學科性；從話語分析的研究機構來看，以各大高等院校的外國語院系為主，其中以南京師范大學和對外經(jīng)濟貿(mào)易大學的外語和英語學院為主；從研究者來看，話語分析研究發(fā)文量較多的是何安平、田海龍和劉立華三人，在國內(nèi)有較大學術影響力，但各學者之間的合作研究較少，未形成研究合力；從研究熱點和研究前沿方面來看，批評話語分析、意識形態(tài)研究、生態(tài)話語分析、多模態(tài)話語分析、國家形象研究等是近年的研究熱點和前沿。

本研究存在一定的局限。數(shù)據(jù)來源只選取了CSSCI核心期刊，其他非核心期刊并未涉及，但這并不意味著其他期刊沒有參考價值。軟件使用和數(shù)據(jù)挖掘方面仍存在一定的技術問題，因此可視化圖譜存在一定的重復。本文所使用的統(tǒng)計學和計量學理論較為有限，未來的研究還應結合更為科學的統(tǒng)計學方法做出更加科學的統(tǒng)計和預測。