文/鄒津?qū)帲ㄩL(zhǎng)沙師范學(xué)院）

一、引言

懲罰性賠償制度從剛開(kāi)始制定到實(shí)施以來(lái)，都遭受了來(lái)自外界的各種質(zhì)疑，而事實(shí)上，懲罰性賠償在執(zhí)行過(guò)程中，也碰到了多樣化的問(wèn)題，需要予以完善和解決。對(duì)此就應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法的視角出發(fā)，探究其中存在的問(wèn)題和處理方法，以便讓?xiě)土P性賠償在經(jīng)濟(jì)法中得到更好的應(yīng)用。

二、懲罰性賠償?shù)暮x與特征

懲罰性賠償，也被稱(chēng)為報(bào)復(fù)性賠償或示范性賠償，是超過(guò)實(shí)際損害數(shù)額的一種大額性賠償，屬于加重賠償?shù)囊环N原則。懲罰性賠償是建立于補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)之上的，屬于一個(gè)相對(duì)性的概念。其主要是根據(jù)判決出的賠償金額，對(duì)超出實(shí)際的損害值作出賠償，由此便能對(duì)不法行為進(jìn)行威懾和阻止。具體來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償包括如下方面內(nèi)容。首先是具備法律性質(zhì)，由侵害人承擔(dān)自己所造成的后果。其次是有專(zhuān)門(mén)的實(shí)施形式，要求侵害方繳納超出實(shí)際損害的金額。最后是其制定與落實(shí)，需要將維護(hù)公共利益和社會(huì)和諧秩序作為根本。對(duì)于懲罰性賠償，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等制度中，有相應(yīng)的規(guī)定。

懲罰性賠償，具有多方面的顯著特征，在實(shí)踐中需要對(duì)其實(shí)現(xiàn)清楚認(rèn)識(shí)。第一，不具備獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，在實(shí)踐中需要將補(bǔ)償性為賠償作為前提。這也就是在補(bǔ)償性賠償?shù)那疤釛l件下，在增大賠償金額以起到懲罰警戒的作用。第二，不以實(shí)際的損失作為限度。一般性的賠償，會(huì)以實(shí)際損失作為限度，不會(huì)超過(guò)實(shí)際損失。但是懲罰性賠償由于具有懲罰的性質(zhì)，因此必須要以實(shí)際損失作為限度，一般需要以超過(guò)實(shí)際損失的數(shù)額作為賠償，第三，需要注重加害行為人的主觀惡性。在懲罰性賠償中，加害行為人的行為會(huì)給相應(yīng)人員造成實(shí)際的損失或傷害，這種損失或傷害，是故意導(dǎo)致的，還是無(wú)意導(dǎo)致的，需要予以確認(rèn)，并且根據(jù)主觀故意還是客觀無(wú)意來(lái)確定懲罰性賠償?shù)母叩?。如果是主觀故意造成的損失或傷害，那么懲罰性賠償應(yīng)該加重。如果是客觀無(wú)意導(dǎo)致的損失或傷害，那么可以適當(dāng)減輕懲罰性賠償。第四，賠償金額具有法定性，加害行為人不得私下與受害者協(xié)商降低賠償金額，不得故意拖欠賠償款項(xiàng)。

三、懲罰性賠償?shù)墓δ茏饔?/h2>

懲罰性賠償?shù)脑O(shè)立，在一些領(lǐng)域可以起到積極的作用，既可以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障公民權(quán)益，也可以彰顯法律的正義性。具體來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償?shù)淖饔茫饕w現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，懲罰侵害方。通過(guò)懲罰性賠償，給加害行為人予以大量的資金賠償責(zé)任，這樣能夠?qū)ζ鋵?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的懲罰。第二，避免侵害方再度產(chǎn)生不法行為。懲罰性賠償，能夠給加害行為人形成直接的打擊，讓其認(rèn)識(shí)到法律的嚴(yán)肅性，從而不敢再出現(xiàn)類(lèi)似的行為。第三，震懾其他行為人。通過(guò)對(duì)加害行為人的懲罰性賠償，能夠?qū)ζ渌嚓P(guān)人士帶來(lái)震懾的作用，正所謂“殺雞儆猴”，便是這個(gè)道理。第四，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。懲罰性賠償不僅對(duì)加害行為人做出了嚴(yán)格處罰，同時(shí)也讓受害一方得到了超出實(shí)際損失的賠償，這樣可以讓民眾滿(mǎn)意，從而保障社會(huì)穩(wěn)定。懲罰性賠償，具有多方面的功能作用，因此需要對(duì)其嚴(yán)格落實(shí)。

四、經(jīng)濟(jì)法視角下懲罰性賠償?shù)闹饕獑?wèn)題分析

（一）受到“私人爭(zhēng)議”的限制

當(dāng)前我國(guó)的集體訴訟體制尚不夠完善，存在著較多“私人爭(zhēng)議”的情況，無(wú)法讓侵害人受到應(yīng)有的懲罰，乃至于有的被害人不知道自己還可獲得賠償。同時(shí)國(guó)家的相關(guān)宣傳還不到位，很多人并不清楚該如何運(yùn)用法律武器保護(hù)自身權(quán)益。而“私人爭(zhēng)議”通常是采用“一對(duì)一賠償”的方式來(lái)進(jìn)行解決，維權(quán)者大多無(wú)法獲得足夠利益，而牟利者卻感到自己不需要付出太多代價(jià)就能從中獲利。照此看來(lái)，懲罰的作用未得到真正體現(xiàn)，卻給不法人員創(chuàng)造了鉆漏洞的機(jī)會(huì)。

（二）賠償數(shù)額較小且構(gòu)成要件寬泛

總體來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)還存在一定不足，懲罰性賠償金額較小，對(duì)于不法生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)起不到應(yīng)有的震懾作用，難以約束他們的侵害行為。我國(guó)涉及到賠償?shù)奈锲反蠖喽紝儆谏唐奉?lèi)，特別是日用品，由于這部分商品本身價(jià)格較低，所以也很少有人真正去處理這類(lèi)事件，給了不法人員可趁之機(jī)。例如一支假牙膏，即便給予十倍賠償，其金額也是很低的，許多人不愿為此浪費(fèi)太多時(shí)間去追究。同時(shí)缺陷產(chǎn)品也缺乏多元化判斷標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任歸屬亦很難界定，導(dǎo)致消費(fèi)者心中渴求的公平公正難以實(shí)現(xiàn)。

五、經(jīng)濟(jì)法視角下懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)建議與對(duì)策

（一）對(duì)公益訴訟制度進(jìn)行優(yōu)化

公益訴訟制度不僅能夠維護(hù)已經(jīng)遭受侵害的法益，同時(shí)也能對(duì)可能受侵害的法益進(jìn)行維護(hù)。在懲罰性賠償?shù)脑V訟當(dāng)中，因?yàn)樯婕暗某杀据^高，所以原告和被告經(jīng)常會(huì)以“私了”的形式來(lái)商定賠償金，使得侵害行為引發(fā)的社會(huì)負(fù)外部性難以化解。這就需要轉(zhuǎn)變理念，完善相應(yīng)程序和制度，最大化地發(fā)揮懲罰性賠償作用?，F(xiàn)如今，針對(duì)環(huán)境污染和消費(fèi)者權(quán)益受侵害等現(xiàn)象，我國(guó)新出臺(tái)的《民事訴訟法》已經(jīng)正式引入公益訴訟制度，并細(xì)化了法院受理的具體條件，旨在切實(shí)維護(hù)與保障公共利益。與此同時(shí)，公益訴訟制度的完善還需實(shí)現(xiàn)對(duì)和解與調(diào)解程序的嚴(yán)格把控，盡可能地節(jié)約訴訟成本和司法資源。其關(guān)鍵前提是要確保事實(shí)認(rèn)定無(wú)誤，且程序合理，沒(méi)有異議。在和解與調(diào)解工作結(jié)束后，還應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)和明示，如果存在異議，或是出現(xiàn)了有損公共利益的問(wèn)題，則需要馬上恢復(fù)訴訟程序，將此前的和解與調(diào)解程序判定為無(wú)效。最后，還應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化程序性的規(guī)定，真正保障訴訟主體權(quán)益。公益訴訟的有關(guān)制度和規(guī)定均是才設(shè)立不久的，因此或多或少地存在一些漏洞，并不十分完善。例如訴訟金額應(yīng)當(dāng)怎樣承擔(dān)，獲取的賠償金該如何分配，以及舉證責(zé)任怎樣劃分等，都需要進(jìn)一步的明確和細(xì)化，如此才能切實(shí)保障訴訟主體權(quán)益。打個(gè)比方，新《民事訴訟法》規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以直接提出公益訴訟，而該協(xié)會(huì)屬于非完全官方機(jī)構(gòu)，以其自身的名義為消費(fèi)者免費(fèi)打官司。如此一來(lái)，是否可以切實(shí)保障該協(xié)會(huì)在公益訴訟當(dāng)中的權(quán)益，便直接關(guān)系到其是否能夠主動(dòng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)公共利益的責(zé)任?？茖W(xué)采用立法的形式，能夠把巨額懲罰性賠償金根據(jù)一定比例來(lái)劃分成立基金，從而為此后的維權(quán)提供助力。

（二）創(chuàng)新賠償金的計(jì)算方法

首先，要把脫責(zé)可能性劃入到賠償金計(jì)算中。由于施害者原本也屬于理性經(jīng)濟(jì)人，因此其會(huì)全面考量采取預(yù)防措施是否能帶來(lái)足夠的收益。若是其認(rèn)為預(yù)防成本過(guò)高，而侵害行為難以真正暴露，則其很可能會(huì)逃避責(zé)任，以此來(lái)獲取更高收益。所以，在進(jìn)行懲罰性賠償金的計(jì)算時(shí)，應(yīng)當(dāng)要把行為人逃脫責(zé)任的可能性充分考慮在內(nèi)，綜合分析其侵害行為暴露的幾率，據(jù)此判定其是否會(huì)有逃避責(zé)任的情況發(fā)生。只要賦予侵害行為被曝光概率更高的合理性，那么最終得到的懲罰性賠償金數(shù)額就更加公平、公正。而侵害行為暴露的概率也要從多方面進(jìn)行考慮和分析，具體包括侵害者采用了怎樣的手段，以及是否存在故意逃避情況等，同時(shí)還需要融合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與個(gè)案剖析的結(jié)果。實(shí)際上，一旦采取了這樣的措施，就可能發(fā)生巨額賠償?shù)默F(xiàn)象。但與此同時(shí)也能通過(guò)懲罰性賠償對(duì)不法行為作出嚴(yán)格防范，從而使?jié)撛谇趾θ耸艿接行У耐亍?/p>

其次，應(yīng)當(dāng)把實(shí)際損失作為計(jì)算的基數(shù)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的當(dāng)下，懲罰性賠償金也需由原先的以“商品價(jià)款”為基數(shù)的計(jì)算法逐步改變成以“實(shí)際損失”為基數(shù)的算法，進(jìn)一步增加賠償金數(shù)額。該方法可適用于一切懲罰性賠償條款，包括房屋、汽車(chē)等高價(jià)商品，這樣才能切實(shí)體現(xiàn)公平公正的立法初衷。

（三）完善相應(yīng)的構(gòu)成要件

首先，針對(duì)多元化缺陷產(chǎn)品，應(yīng)制定出一個(gè)更加科學(xué)的判定標(biāo)準(zhǔn)。要在原本技術(shù)性判定的基礎(chǔ)上，引入更多元化的標(biāo)準(zhǔn)，確保產(chǎn)品安全性能滿(mǎn)足最高要求。不僅要讓生產(chǎn)方積極追求更高層次的產(chǎn)品質(zhì)量，同時(shí)也要注意規(guī)避區(qū)別對(duì)待的問(wèn)題。就實(shí)施成本而言，此類(lèi)產(chǎn)品判定標(biāo)準(zhǔn)可能要用到比較高的成本，除了要在立法層面設(shè)置差異化產(chǎn)品成本與收益的正常區(qū)間外，還需由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)與人員作出分析，判斷其是否合格。如此能對(duì)生產(chǎn)方起到震懾作用，讓其采取有效的預(yù)防手段，抑制侵害行為。而在設(shè)置多元化標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還需全面思考到消費(fèi)者的期望值，保證產(chǎn)品安全性可以真正符合消費(fèi)者的內(nèi)心期望。如果與消費(fèi)者的期望背道而馳，則可將其判定為缺陷產(chǎn)品。其次，要遵循嚴(yán)格的歸責(zé)原則，進(jìn)一步達(dá)成懲罰性賠償?shù)牧⒎繕?biāo)，彰顯出責(zé)任劃分的重要性。具體而言，可以參考一些發(fā)達(dá)國(guó)家的立法思路，比如受害者只需要證明客觀歸責(zé)條件，也就是產(chǎn)品或服務(wù)存在缺陷，造成了損害性的結(jié)果，說(shuō)明自身的權(quán)益遭受了侵犯。這樣便能更好地表現(xiàn)出懲罰性賠償?shù)牧⒎üδ?，并在一定程度上?guī)避濫訴的現(xiàn)象發(fā)生。

六、結(jié)束語(yǔ)

綜上可知，以經(jīng)濟(jì)法視角探討懲罰性賠償問(wèn)題，需要找到相應(yīng)的策略，對(duì)公益訴訟制度進(jìn)行優(yōu)化，創(chuàng)新賠償金的計(jì)算方法，并完善相應(yīng)的構(gòu)成要件。通過(guò)此，讓?xiě)土P性賠償更好地發(fā)揮其功能，將各種經(jīng)濟(jì)侵害行為扼殺在源頭。