曹德和 王衛(wèi)兵

引言：面對異見何取何舍

學(xué)術(shù)研究旨在解決問題，語篇學(xué)首先需要解決的無疑是作為其研究基礎(chǔ)的“銜接”(cohesion)和“連貫”(coherence)的概念界定和關(guān)系說明問題。盡管語篇學(xué)誕生已近半個世紀(jì)，但前述問題依然處于見仁見智狀態(tài)。分歧首先表現(xiàn)在，一部分學(xué)者認(rèn)為，就內(nèi)涵而言，銜接乃指借助銜接紐帶(cohesive ties)和語境條件在語篇內(nèi)部建立語義上的照應(yīng)聯(lián)系，連貫?zāi)酥刚Z篇內(nèi)部表現(xiàn)出的語義連續(xù)性；就外延而言，銜接屬于語義范疇內(nèi)的行為，連貫屬于語義范疇內(nèi)的表現(xiàn)。[1]而另一部分學(xué)者認(rèn)為，就內(nèi)涵而言，銜接乃指借助詞匯、句法、語音、字符等語言手段和語境條件在語篇內(nèi)部建立語言信息上的照應(yīng)聯(lián)系，連貫?zāi)酥刚Z篇內(nèi)部在語義、句法、語音、字符等層面上表現(xiàn)出的語言信息連續(xù)性；就外延而言，銜接涉及語篇各個層面，連貫亦復(fù)如此。[2-5]分歧其次表現(xiàn)在，有一部分學(xué)者認(rèn)為，有銜接必有連貫，有連貫必有銜接，銜接與連貫?zāi)恕笆侄巍Ч标P(guān)系。[6-9]還有一部分學(xué)者認(rèn)為，銜接與連貫并無必然聯(lián)系，事實上存在有此無彼和有彼無此現(xiàn)象，[10]110，[11]96并認(rèn)為“連貫是語篇的整體性特征”[12]，“語篇性”(textuality)[13]才是其真正基礎(chǔ)，銜接并非其必要條件。[14-16]銜接和連貫的概念界定和關(guān)系說明直接影響到語篇學(xué)的發(fā)展態(tài)勢。面對曠日持久難以統(tǒng)一的異說歧見，身為語篇研究者無可回避。在此文中，我們擬通過對前述異說歧見的多角度考察，就“當(dāng)與誰歸”坦陳己見。

一、從常識認(rèn)知看取舍

這里的“常識認(rèn)知”相對“專家觀點”而言，是指不包含語篇學(xué)專家在內(nèi)的業(yè)外人士對于銜接和連貫的通常理解。它集中反映在業(yè)外人士基于日常語言運用立場所表達(dá)的意見中。下文例(1)至例(12)是業(yè)外人士所發(fā)表的一些意見，且看他們是如何理解銜接和連貫的。

(1)句與句相續(xù)而為段，段與段相續(xù)而為篇……上文言某事下文或承或轉(zhuǎn)或結(jié)沿用上文之字面，是之謂明銜接?！衔难阅呈?，下文繼續(xù)言之，不用上文字面，而意實聯(lián)貫，是之謂暗銜接。(曹冕《修辭學(xué)》，商務(wù)印書館，1934)

(2)段的關(guān)聯(lián)，就是要根據(jù)“文脈流動的規(guī)律，把一個一個分散的段銜接起來。一般分為“意接”和“語接”兩種形式，古人崇尚“意接”，如方東樹便說古人文法之妙，一言以蔽之曰，語不接而意接。(劉功成《論文寫作通論》，大連理工大學(xué)出版社，1990)

(3)銜接主要有兩種方式，一種為硬的，一種為軟的。硬的就是指有明顯的過渡詞、過渡句、過渡段為語料前后銜接，通過這種“焊接”打通整個“語脈”，這是明的，即有明顯的焊接痕跡。軟的就是指不用明顯的串接詞或過渡詞、過渡句、過渡段，但整個說話內(nèi)容有明顯內(nèi)在聯(lián)系，脈絡(luò)天成，這個為“意接”。通過“意接”到達(dá)“意合”，自然打通整個“語脈”，這是暗的，即沒有明顯的焊接痕跡。(楊斌《有料：舌尖上的智慧，魅力領(lǐng)導(dǎo)說話之道》，中國財富出版社，2015)

例(1)至例(3)認(rèn)為，銜接是指使“句與句相續(xù)”，“段與段相續(xù)”，它可以通過不同途徑實現(xiàn)，與采取何種手法并無必然的因果聯(lián)系。

(4)如句式的銜接要注意其協(xié)調(diào)連貫；句子中幾個分句前后都是一個主語時，要注意主動句與被動句的選擇，以確保主語的一致。(周貞雄等《中考語文高分策略》，湖南教育出版社，2006)

(5)由于眾多譯家對韻律的銜接功能認(rèn)識不足，或?qū)Ψg輕形重意的誤解，或懾于韻律傳達(dá)上的難度，把韻體詩譯作散體的不在少數(shù)。(趙彥春《翻譯學(xué)歸結(jié)論》，上海外語教育出版社，2005)

(6)韻腳的連貫對稱滿足了讀者的音韻美心理期待，保證了譯詩的整體美。(曾珠等《從功能理論看何如法譯詩的韻味處理》，載《中國法語專業(yè)教學(xué)研究》2016年總第6期)

(7)有時作者對意象與意象之間，事物與事物之間的連接采用頂真修辭手法作為字面的銜接模式，以造成文章面貌的緊湊感與完整感。(湯源生《意象密集 洗練簡約——論許達(dá)然散文的文體特點》，載《中外散文比較與展望——’94中國散文國際研討會論文集》，福建教育出版社，1996)

例(4)至例(7)認(rèn)為，銜接和連貫涉及“句式”“韻律”“韻腳”“字面”等各個層面，并非只是語義范疇內(nèi)的事情。(1)Halliday和Hasan之所以始終只是在語義范疇內(nèi)討論銜接和連貫，主要因為其研究是以系統(tǒng)功能語言學(xué)為指導(dǎo)。系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為：“語言的關(guān)鍵特征在于它是制造意義的源泉——一種‘意義發(fā)生’系統(tǒng)?！彼淖罱K目標(biāo)在于構(gòu)建一套完整的功能語義學(xué)理論(詳見Lai，K《World Renowned Linguist Professor Halliday Launches Halliday Center at City U》，City University of Hong Kong Press，2006)。令人費解的是，不少學(xué)者的語篇研究并非囿閉于系統(tǒng)功能語言學(xué)框架，卻跟著說什么“銜接是語義概念”，“銜接是語義的互相指涉”，“連貫是語義上的相關(guān)性”，“連貫是語義方面的問題”，等等，結(jié)果不僅自亂體系，同時亦局限了視野束縛了手腳。

(8)有些故事即便連貫性不強，但也總能圍繞作品主題，或能前后聯(lián)系，總體符合線性敘事的規(guī)律。(張欣媛《圖與文的互動——論兒童圖畫書中敘事節(jié)奏的表現(xiàn)》，載《昆明學(xué)院學(xué)報》2017年第2期)

(9)上述段落語義表述雖然連貫，但是邏輯關(guān)系不明顯，添上過渡銜接詞邏輯關(guān)系就會更加鮮明突出。(武敏《大學(xué)英語6級考試優(yōu)化訓(xùn)練》，中山大學(xué)音像出版社，2007)

學(xué)生從入學(xué)學(xué)習(xí)中醫(yī)伊始，就每日清晨利用30分鐘時間誦讀，感受經(jīng)典的古韻，提升中醫(yī)人的行為素養(yǎng)。期間的中醫(yī)基礎(chǔ)理論及中醫(yī)診斷學(xué)學(xué)習(xí)中也會涉及《內(nèi)經(jīng)》原文的出處，由于每日誦讀，自然會加深印象；當(dāng)時學(xué)生不一定能夠理解其義，只覺朗朗上口，隨著年齡的增長，學(xué)業(yè)的深入，自然會深入理解，銘記于心。這期間教師要注重在閱讀方法上給予指導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生閱讀的興趣，學(xué)期末可以以誦讀比賽的形式激勵學(xué)生，既可以作為形成性評價的一部分又豐富誦讀的內(nèi)涵。

(10)忽略了戲曲藝術(shù)要求集中的原則，平鋪直敘，發(fā)展劇情，結(jié)果是情節(jié)雖然連貫，觀眾看到的卻是一些不必要的過程，以后縱有好戲，只怕也難于抵補。(范鈞宏《戲曲編劇技巧淺論》，中國戲劇出版社，1984)

(11)該書對中國史的簡述雖然連貫，但內(nèi)容過于簡略，許多重要史實，居然一字不提。(符懋濂《偽西方社會透視》，上海三聯(lián)書店，2017)

(12)譯者不夠?qū)I(yè)，由于從事影視翻譯的工作者有限，所以很多紀(jì)錄片譯制作品都是由情景劇譯者完成的。被譯入的語言雖然連貫，但是往往會文不對體。(梁海飛《從中外史上功能對等理論看紀(jì)錄片字幕翻譯》，載《黑龍江史志》2014年第3期)

例(8)至例(12)認(rèn)為，連貫只是表示具有連續(xù)性，它同是否緊扣主題，邏輯關(guān)系清不清晰，詳略安排得不得當(dāng)，信息量高不高，語體選擇適不適宜，并非一碼事。(2)值得注意的是，甚至業(yè)內(nèi)人士亦曾發(fā)表過類似意見，例如在《什么是心理語言學(xué)》一書中，可以看到桂詩春的如下說法：“這個語篇的句子都是銜接的，局部性的連貫沒有問題，但是它究竟談什么，讀者卻不大清楚。這是因為它缺乏一個主題?！?詳見桂詩春《什么是心理語言學(xué)》，上海外語教育出版社，2011年版第97頁)

科學(xué)研究需要尊重常識認(rèn)知。因為科學(xué)“不過是有組織的常識而已”[17]，“從常識性傾向中提煉出共性原理，這是科學(xué)的普遍方法”[18]。通過以上考察不難看出，認(rèn)為銜接乃為銜接紐帶伴隨現(xiàn)象的觀點，認(rèn)為銜接和連貫?zāi)藶檎Z義行為和語義表現(xiàn)的觀點，以及認(rèn)為只有語篇性才是連貫生成基礎(chǔ)和必要條件的觀點，皆齟齬于常識認(rèn)知。既然前述觀點經(jīng)不起常識檢驗，當(dāng)與誰歸不言自明。

二、從學(xué)術(shù)思辨看取舍

這里的“學(xué)術(shù)思辨”是指：以學(xué)理為依憑，以邏輯為工具，就所論及的問題開展的理論思考和邏輯辨析。

通過前文已知，有些學(xué)者認(rèn)為，從銜接與連貫并無同現(xiàn)性可知其間并不存在必然聯(lián)系。首先提出該觀點的似乎是Enkvist和Widdowson。下面看看其有關(guān)論述是否足以支撐前述觀點。

1978年，芬蘭學(xué)者Enkvist發(fā)表了題為《連貫、假連貫、不連貫》(Coherence，Pseudo-co-herence，andNon-coherence)的文章，其中通過以下例子，論證事實上存在有銜接無連貫現(xiàn)象——

Enkvist的前述論證明顯存在兩大硬傷。硬傷之一為所舉例子不可靠。朱德熙曾告誡學(xué)界同仁，語言研究必須以“靠得住的語料(corpus)”為基礎(chǔ)，因為只有如此才能從中尋繹出有價值的語言規(guī)律。他指出，靠得住的語料主要來源于語言事實的平時觀察和搜集；如需自擬，則自擬的說法必須符合規(guī)范，經(jīng)得起檢驗。[19]Enkvist所舉例子無疑屬于自擬，而這自擬既不符合規(guī)范亦經(jīng)不起檢驗。有學(xué)者說，Enkvist的自擬“在現(xiàn)實生活中有真實的例子”[20]，其所謂“真實的例子”系指建立在語音銜接、字符銜接基礎(chǔ)上的語篇。其實，無論語音銜接還是字符銜接皆有其自身規(guī)律，Enkvist的自擬并不符合有關(guān)規(guī)律。硬傷之二為其藉此導(dǎo)出的結(jié)論缺乏學(xué)理根據(jù)。眾所周知，銜接紐帶總是成雙成組呈現(xiàn)，在具體語境中，后續(xù)紐帶與先行紐帶或為“同形—同指”關(guān)系，或為“近形—同指”關(guān)系，或為“異形—同指”關(guān)系(3)“近形”即語形部分相同，“異形”即語形完全不同。，或為“零形—同指”關(guān)系，或為“異形—共軛”(4)“共軛”(conjugation)作為學(xué)術(shù)用語很早就在自然學(xué)科中用開，20世紀(jì)被引入語篇學(xué)，用于統(tǒng)稱被回指紐帶與回指紐帶之間的“屬與種關(guān)系”“種與種關(guān)系”“整體與部分關(guān)系”“部分與部分關(guān)系”等(詳見徐盛桓《再論主位和述位》，載《外語教學(xué)與研究》1985年第4期)?！败棥北局概＼嚿嫌糜谥萍s牲口的器具，“共軛”本指在該器具作用下兩頭牛的結(jié)伴而行，因為處于前述關(guān)系中的結(jié)構(gòu)單位總是結(jié)伴而行，故以“共軛”喻之。關(guān)系，在Enkvist所舉用例中，被視為銜接紐帶的構(gòu)成單位，即第二句中的“car”(轎車)與第一句中的“Ford”(福特車)，第五句中的“presidents”(總統(tǒng)們)與第二句中的“president”(總統(tǒng))，第三句中的“black”(黑人)與第二句中的“black”(黑色的)，等等，其間并不存在語用認(rèn)知上的同指關(guān)系或共軛關(guān)系。

1979年，英國學(xué)者Widdowson出版了《應(yīng)用語言學(xué)闡釋》(ExplorationsinAppliedLingui-stics)一書，其中通過以下用例，質(zhì)疑銜接與連貫相互依存的觀點——

(14)A：Can you go to Edinburgh tomorrow？/你明天能去愛丁堡嗎？

B：B.E.A.pilots are on strike./B.E.A.的飛行員罷工了。[11]96

Widdowson指出，在例(14)中，B實際上已經(jīng)對A的提問間接性地作出否定回答，故應(yīng)認(rèn)為該對話具有語義上的連貫性。但在對話中看不到Halliday和Hasan所說的銜接紐帶的運用，可見生活中存在有連貫無銜接現(xiàn)象。通過前面的討論我們已經(jīng)知道，是否銜接取決于句與句或段與段是否相續(xù)，而非取決于采用何種銜接方式，既然在例(14)中問與答并未脫節(jié)，可見其并不存在銜接上的問題。同時可見，Widdowson所謂生活中存在有連貫無銜接現(xiàn)象的觀點不能成立。本節(jié)討論以學(xué)術(shù)思辨為基礎(chǔ)，在此說前述觀點不能成立，并非只是因為其有違前面提及的常識認(rèn)知，而是主要因為其有違學(xué)理和邏輯。從學(xué)理和邏輯角度看問題，銜接是為了建立照應(yīng)關(guān)系，有關(guān)系就有結(jié)構(gòu)(5)Halliday和Hasan認(rèn)為通過銜接紐帶建立的照應(yīng)關(guān)系是非結(jié)構(gòu)性的。(詳見《Cohesion in English》，Longman，1976年版第6-9頁)不難理解，他們這樣說乃是為了劃清照應(yīng)結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)的界線，但關(guān)系與結(jié)構(gòu)唇齒相依，沒有結(jié)構(gòu)談何關(guān)系？現(xiàn)實生活中存在以下標(biāo)題《首尾照應(yīng)，結(jié)構(gòu)完整》、《前后照應(yīng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)》、《意義關(guān)系決定結(jié)構(gòu)關(guān)系》及《論莊子〈齊物論〉前后照應(yīng)的結(jié)構(gòu)體系》，等等，可見前述觀點有失偏頗。，有結(jié)構(gòu)就有功能，有功能就有效果。連貫系照應(yīng)結(jié)構(gòu)效果的體現(xiàn)，既然照應(yīng)結(jié)構(gòu)的形成有賴銜接，可知連貫與銜接如同一張紙的兩面，有此則有彼，有彼則有此。盡管有時運用了某種銜接手段并未產(chǎn)生預(yù)期的連貫效果，但那主要因為連貫效果的生成受制于多種因素，這里只存在連貫效果好壞的問題，而不存在連貫效果有無的問題。從學(xué)理和邏輯上講，只要運用了某種銜接手段，則定會產(chǎn)生某種程度的連貫效果。

以上從學(xué)術(shù)思辨角度，對Enkvist和Widdowson所謂銜接與連貫沒有必然聯(lián)系的觀點作了檢驗，結(jié)果表明前述觀點不足為訓(xùn)。

三、從實踐需要看取舍

這里的“實踐需要”，一是指科研實踐的需要，二是指教學(xué)實踐的需要。接下來從兩種需要的角度，看看面對銜接和連貫概念界定以及關(guān)系說明上的異說歧見當(dāng)何去何從。

(一)從科研需要看

科學(xué)不僅是分科之學(xué)，同時也是分辨之學(xué)。分而辨之，語篇性乃為綜合性存在，而連貫性只是語篇性內(nèi)涵之一。嚴(yán)格地講，連貫只是連貫，不是切題，不是適境。連貫與失聯(lián)即前言不搭后語相對，切題與跑題即東扯西拉相對，適境與悖境即偏離語境相對。根據(jù)反向定義法，它們各有各的對立面，彼此界限分明。不過寬容地講，因為連貫效果的評價不能脫離語境，而語境乃為制約傳釋的各種因素的集合，論及連貫人們每每會聯(lián)系到與銜接有關(guān)的其他語境因素。且看以下兩段引文：

(15)語言連貫是語言運用中最起碼、最基本，但往往又是被忽視的一個方面。我在教學(xué)實踐中體會到：適當(dāng)引入講述語旨、語脈、語勢、語鏈這些概念，并強化與之相應(yīng)的訓(xùn)練，是培養(yǎng)學(xué)生語言連貫?zāi)芰Φ闹匾緩健?吳靜鳴《語旨·語脈 語勢·語鏈——淺談?wù)Z言連貫及其訓(xùn)練》，載《中學(xué)語文》1996年第5期)

(16)大體說來，造成語言不連貫的情況主要有以下幾種：一、話題不一致……。二、推理不合邏輯……。三、前后缺乏照應(yīng)……。四、陳述對象不一致……。五、句式不一致……。六、語序不當(dāng)……。七、關(guān)聯(lián)詞使用不當(dāng)……。八、敘述交待不周……。九、時間交待不清……。(閔長春《語言不連貫，原因知多少》，載黃玉卿主編《教藝錄》——2000—2003年教師公開發(fā)表論文集，湖北省十堰市第一中學(xué)，2004年第249頁)

緣上可知，將語篇性亦即語篇的合格性條件視為連貫制約條件，亦在常識認(rèn)知范圍之內(nèi)。盡管相對本文開頭論及的常識認(rèn)知，持這種認(rèn)識的人不多，但不應(yīng)置若罔聞。

認(rèn)為“連貫是語篇的整體性特征”的觀點之所以不無常識基礎(chǔ)，主要因為語篇建構(gòu)并非只是為了前后照應(yīng)，其操作實際上受到多種因素制約。根據(jù)協(xié)同論(synergetic)，在諸多因素并存的情況下，不同因素會相互制約相互影響。就語篇建構(gòu)而言，不僅銜接表現(xiàn)的優(yōu)劣會制約影響到其他因素的效果實現(xiàn)，其他因素表現(xiàn)的優(yōu)劣也會制約影響到銜接的效果實現(xiàn)。也正因為如此，在評價是否連貫時人們往往會聯(lián)系到銜接以外的其他因素，并將這些因素一并視為連貫的制約條件。不過根據(jù)學(xué)術(shù)研究常規(guī)，在已知某種效果具有綜合性的情況下，正確做法并非只是避免以偏概全，而是注意綜合考察與分析考察相結(jié)合。因為沒有分析就沒有綜合，只有通過對某種綜合效果產(chǎn)生原因的細(xì)致分析，才有可能真正深刻認(rèn)識其綜合性。一切綜合效果的實現(xiàn)都是通過“1+1>2”的途徑，這就決定了任何分析的過程不僅是管中窺豹的過程，同時也是斷章取義的過程。但誠如顧準(zhǔn)所言，“不專不能有所發(fā)現(xiàn)發(fā)明……以一個人而論，是以偏概全；多少人的‘偏’湊合起來，也就接近于全了?！祟惥褪窃谶@種不斷的偏(偏來偏去、顛顛拐拐)中蹣跚行進(jìn)的。”[21]417-419如果將建立在綜合思維基礎(chǔ)上的連貫觀，亦即認(rèn)為語篇性才是連貫基礎(chǔ)的觀點稱之為廣義連貫觀，將建立在分析思維基礎(chǔ)上的連貫觀，亦即認(rèn)為銜接與連貫?zāi)藶椤笆侄巍Ч标P(guān)系的觀點稱之為狹義連貫觀，那么，應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)前者的同時，承認(rèn)后者存在的必要性和合理性。因為剝奪后者的生存空間，有關(guān)連貫的分析性研究則無以進(jìn)行。通過前面的討論大家已知，與狹義連貫觀相對應(yīng)的銜接，實際上是一個涵括語義銜接、句法銜接、語音銜接以及字符銜接的集合體。繼史有為首倡后(6)“大語法”概念乃為史有為率先提出(詳見《多元·柔性·主體——80—90年代語法研究大勢之我見》，載《世界漢語教學(xué)》1991第4期和《走向柔性的現(xiàn)代漢語語法研究——四十年間語法研究方法論之變遷》，載劉堅、侯精一主編《中國語文研究四十年紀(jì)念文集》，北京語言學(xué)院出版社，1993年版)，不久前沈家煊再次大聲疾呼，我們需要從漢語實際出發(fā)，建立一個包含回文、重言、聯(lián)語、互文、韻語等組合手段在內(nèi)的“大語法”。[22]根據(jù)有關(guān)論述，其所謂“大語法”包括語篇銜接手段在內(nèi)。不言而喻，倘若剝奪狹義連貫觀的生存空間，則無以建立前述“大語法”。前面提到的顧準(zhǔn)，他曾在中西比較的基礎(chǔ)上指出，中國古代科學(xué)研究習(xí)慣整體把握，全面出擊；西方古代科學(xué)研究習(xí)慣分而析之，各個擊破，正是因為前述差異的存在，導(dǎo)致在一個相當(dāng)長的時期里，中國科學(xué)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方。[21]416-419前述教訓(xùn)說明，剝奪狹義連貫觀的生存空間，有關(guān)語篇的連貫研究勢將重蹈覆轍。

(二)從教學(xué)需要看

著名語文教育家張志公說過這樣的話：“近年來，許多人，特別是語文教師，越來越感到學(xué)生運用語言(無論是說或是寫)的時候，許多常見的毛病往往不是出在一個句子之內(nèi)，而是出在前后聯(lián)系很緊密的一組句子之間。像所謂‘語無倫次’、‘前言不搭后語’，意思跳躍‘不接氣’，重復(fù)累贅，等等，可能是一個句子里的毛病，更多的時候是一組句子里邊的毛病。”[23]即此可知，張志公以及諸多語文教師一致認(rèn)為，不知如何保持語篇狹義連貫性乃是學(xué)生不善說寫的主要原因。值得注意的是，著名作家葉圣陶和老舍以及著名修辭學(xué)家倪寶元亦持同樣看法。故在度人金針時，他們不約而同地將說明與狹義連貫相對應(yīng)的銜接規(guī)律作為傳經(jīng)送寶的重點。例如葉圣陶說：“文章要有‘氣’，‘氣’就是條理。第二句和第一句接起來，一定有必然的道理。第二句是從第一句來的，第三句是從第二句來的，這就是思路。”[24]老舍說：“一句與一句之間的聯(lián)系應(yīng)該是邏輯的、有機的聯(lián)系，就跟咱們周身的血脈一樣，是一貫相通的。我們有些人寫東西，不大注意這一點。一句一句不清楚，不知道說到哪里去了，句與句之間沒有邏輯的聯(lián)系，上下不相照應(yīng)?！盵25]他還說：“我要求自己用字造句都要眼觀八方，不單純地、孤立地去用一字、造一句，而是力求前呼后應(yīng)，血脈流通，字與字，句與句全掛上鉤，如下棋之布子。”[26]而倪寶元則在全面考察作家改筆的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)總結(jié)了與狹義連貫相對應(yīng)的銜接規(guī)律，概括出九個方面，即“語義的連接”“視點的保持”“語序的調(diào)整”“同詞的呼應(yīng)”“詞語的配合”“連詞的增添”“分句的增添”“歧岔的刪除”“同主的省略”。(7)張志公、葉圣陶、老舍、倪寶元論及如何使話語具有連貫性時，提到的制約條件除了包括銜接還包括排序，這是否意味著其所謂連貫系指多種因素作用下的廣義連貫？非也。為什么呢？原因在于，銜接并非僅僅體現(xiàn)在先行紐帶與后續(xù)紐帶的聯(lián)系上，更體現(xiàn)前句與后句、前段與后段的聯(lián)系上，而無論前一類聯(lián)系還是后一類聯(lián)系，都是以合理排序為前提。即此可知，排序并不是外在于銜接的存在，而是銜接的題中之義。[27-28]

以上幾位名家講述的基本都是語義上的銜接規(guī)律。其實，與狹義連貫相對應(yīng)的銜接規(guī)律還包括語音、句法以及字符上的，作為語篇研究者對此應(yīng)有全面認(rèn)識。為什么漢語諺語最終選擇“嘴上無毛，做事不牢”的說法，而不選擇更易理解的“嘴無胡子，做事不牢”的表述？為什么公交車售票員普遍選擇“上車請買票，月票請出示”的說法，而不選擇更符合詞語組合習(xí)慣的“上車請買票，請出示月票”的表述？為什么《圍城》破例選擇“下午兩點多鐘，兩人回來，頭垂氣喪，精疲力竭”的說法，而不選擇更符合習(xí)語規(guī)范的“下午兩點多鐘，兩人回來，垂頭喪氣，精疲力竭”的表述？為什么《儒林外史》中的對話——“張俊民道：‘胡子老官，這事在你作法便了。做成了，少不得言身寸。’王胡子道：‘我哪個要你謝……?！逼渖舷挛脑诓o語義上的直接聯(lián)系的情況下卻能夠掛起鉤來？如果不能從語音、句法、字符等角度全面認(rèn)識與狹義連貫相對應(yīng)的各種銜接規(guī)律，面對前述現(xiàn)象，則勢必因為不明原委而張口結(jié)舌。如果這樣的話，即便知道連貫具有綜合性，有關(guān)認(rèn)識也只不過停留于隔靴搔癢的層面。

錢學(xué)森根據(jù)其治學(xué)經(jīng)驗一再強調(diào)，科學(xué)研究需要以辯證唯物主義認(rèn)識論為指導(dǎo)。辯證唯物主義認(rèn)識論的一個重要特點是，一方面高度重視理論對于實踐的依賴性，另一方面高度重視理論對于實踐的服務(wù)性。辯證唯物主義認(rèn)識論始終認(rèn)為，比起認(rèn)識世界和解釋世界，運用所掌握的規(guī)律去能動地改造世界，乃是更為重要的任務(wù)。因為科學(xué)理論的價值首先在于它能夠指導(dǎo)實踐。[29]根據(jù)前面的討論，掌握與狹義連貫相對應(yīng)的銜接規(guī)律，對于提高寫作水平具有重要的實踐指導(dǎo)意義，既然如此，在承認(rèn)廣義連貫觀的同時，面對狹義語篇觀應(yīng)持怎樣的態(tài)度，自然也就成為無需繼續(xù)費辭的事情。

結(jié)語：應(yīng)加強并細(xì)化深化狹義連貫研究

黑格爾認(rèn)為：“真正的思想和科學(xué)的洞見，只有通過概念所作的勞動才能獲得?！盵30]以上我們從概念勞動入手，就銜接和連貫的內(nèi)涵與外延的界定及彼此關(guān)系的說明，在多角度考察基礎(chǔ)上表達(dá)了一己之見。首先指出：就內(nèi)涵而言，銜接是指使“句與句相續(xù)”，“段與段相續(xù)”，它同借助何種照應(yīng)方式并無必然聯(lián)系。就外延而言，所謂“The concept of cohesion is a semantic one，it refers to relations of meaning that exist within the text/銜接是一個語義概念，指形成語篇的意義關(guān)系”之類說法，[1]4乃系統(tǒng)功能語言學(xué)影響的產(chǎn)物，[31]不無片面性，事實上銜接和連貫遍及語言各個層面。繼而指出：所謂存在有銜接無連貫現(xiàn)象以及存在有連貫無銜接現(xiàn)象的觀點經(jīng)不起推敲，因為銜接是為建立照應(yīng)關(guān)系，基于關(guān)系、結(jié)構(gòu)、功能、效果的對應(yīng)聯(lián)系，可知連貫與銜接表里相依，不可分離。并指出：語篇在多種因素作用下產(chǎn)生，這些因素會相互影響。不少學(xué)者之所以認(rèn)為連貫具有綜合性，原因也就在這里。但因此而否定銜接與連貫為“手段—效果”關(guān)系殊不可取。這不僅因為離開銜接與連貫關(guān)系的分析性研究，將無以認(rèn)識連貫的綜合性，更是因為在影響連貫的諸多因素中，銜接同連貫關(guān)系最為直接最為密切?？傊?，無論怎么說，都不應(yīng)將廣義連貫觀與狹義連貫觀視為水火關(guān)系，而應(yīng)從科研和教學(xué)需要出發(fā)，在承認(rèn)前者的同時，給予后者以立身之地。不久前有學(xué)者提出，銜接與連貫特征迥異，前者屬于科學(xué)范疇，后者屬于哲學(xué)范疇，需要分頭研究。[12]其實，一個對象究竟屬于科學(xué)范疇還是屬于哲學(xué)范疇，并非由自身特點所決定，而是由研究目的和研究方法所決定；任何對象，人們既可以對其進(jìn)行科學(xué)研究，也可以對其進(jìn)行哲學(xué)研究。銜接與連貫的研究非但不宜分頭展開，而且只宜結(jié)合進(jìn)行。道理很簡單，銜接研究需以連貫話語為素材，離開連貫評價則銜接研究形同沙上建塔；而連貫研究需以銜接話語為窗口，離開銜接實例則連貫研究成為無米之炊。

未來，有關(guān)狹義連貫的研究除了需要加大力度以外，同時需要努力提升其科學(xué)性。目前的連貫研究主要依靠語感判斷，這就意味著，提升狹義連貫研究的科學(xué)性，關(guān)鍵在于提升語感判斷的科學(xué)性。對于解決前述問題，以下三點無疑可以起到重要作用。其一，增強狹義連貫語感判斷的客觀性。狹義連貫植根于狹義銜接，研究前者唯有通過后者，別無他途。狹義銜接遍及語言各個層面。過去由于系統(tǒng)功能語言學(xué)的強勢影響，人們只重視語義銜接研究，至于句法銜接、語音銜接、字符銜接等，則不大關(guān)注。扭轉(zhuǎn)前述偏向，在深化語義銜接研究的同時，將其他銜接的研究提上議事日程，不僅有助于全面認(rèn)識狹義連貫的生成，同時也有助于增強狹義連貫語感判斷的客觀性，因為其他銜接中的語音銜接和字符銜接，皆以物質(zhì)實體為依托。有關(guān)研究除了可以借助格式塔理論(gestalt theory)指導(dǎo)下的推理，還可以借助視聽心理反應(yīng)實驗提供的證據(jù)，得出的結(jié)論都具有較強的客觀性。其二，增強狹義連貫語感判斷的實證性。語感看不見摸不著，但有關(guān)研究并非無法走向?qū)嵶C化。[32]數(shù)年前筆者研究押韻銜接時，曾就不同韻式的連貫度進(jìn)行過比較研究。當(dāng)時主要借助問卷調(diào)查，依靠量化方法。[33]Langacker指出：“量化方法的重要性不僅僅在于處理內(nèi)省方法不能處理的重要事實，還在于其可作為質(zhì)化研究中的獨立證據(jù)來源?！盵34]量化方法乃實證主義影響下產(chǎn)生的現(xiàn)代研究手段。[35]在研究狹義連貫的過程中，引入量化方法，有助于增強狹義連貫語感判斷的實證性。其三，增強狹義連貫語感判斷的理據(jù)性。在研究語音銜接的過程中我們注意到，德國學(xué)者Lambrecht的“可別度”(identifiability)[36]概念及以色列學(xué)者Ariel的“可及性”(accessibility)[37]概念，不僅對于句法組合規(guī)律和語義銜接規(guī)律的研究大有幫助，[38-41]同時對于語音銜接規(guī)律的研究亦不無裨益。(8)在我國identifiability和accessibility存在不同譯法，甚至存在以此釋彼的情況。本文認(rèn)同陸丙甫和許余龍的理解和處理：前者譯為“可別度”，后者譯為“可及性”；前者定義為語言單位心理識別的難易度，后者定義為后續(xù)語言單位回指先行語言單位時所表現(xiàn)出的關(guān)聯(lián)性。因為一方面，語音銜接形式的可別度、可及性、粘合力(cohesive force)(9)本文所謂“粘合力”不同于張德祿、劉汝山在《語篇連貫與銜接理論的發(fā)展及應(yīng)用》(上海外語教育出版社，2003年版第161頁)中提出的所謂“銜接力”，前者是指“銜接因子相互結(jié)合的松緊力”，后者是指“語篇內(nèi)部成分之間的相關(guān)程度和語篇與語境的相關(guān)程度”。之間呈正相關(guān)關(guān)系，即可別度的高低直接影響到可及性的高低，而可及性的高低又直接影響到粘合力的高低。例如，節(jié)奏(即音步或音步組合有規(guī)律地復(fù)沓[42])的可別度高于音節(jié)，音節(jié)的可別度高于韻部，韻部的可別度高于聲部，聲部的可別度高于聲調(diào)，與此平行，則節(jié)奏的可及性乃至粘合力高于音節(jié)，音節(jié)的可及性乃至粘合力高于韻部，韻部的可及性乃至粘合力高于聲部，聲部的可及性乃至粘合力高于聲調(diào)。另一方面，銜接形式的可及性乃至粘合力高低又直接影響到連貫度的高低，具體言之，基于節(jié)奏銜接、音節(jié)銜接、韻部銜接、聲部銜接、聲調(diào)銜接的可及性乃至粘合力表現(xiàn)為由高到低的連續(xù)統(tǒng)(continuum)，與此相應(yīng)，則節(jié)奏銜接的連貫度高于音節(jié)，音節(jié)銜接的連貫度高于韻部，韻部銜接的連貫度高于聲部，聲部銜接的連貫度高于聲調(diào)。(10)為什么存在不押音的詩而不存在沒有節(jié)奏的詩？為什么在押音與節(jié)奏難以兼顧時人們傾向放棄前者而保留后者(如將“上車請買票，請出示月票”改為“上車請買票，月票請出示”)？為什么人們將押音節(jié)稱作“富韻”，將押聲稱作“貧韻”，且認(rèn)為其間存在“協(xié)調(diào)程度上的差別”(詳見飛白《詩律學(xué)》，載《中西詩歌翻譯百年論集》，上海外語教育出版社，2007年版第317-318頁)？為什么漢語韻語既有押韻又有押聲(如“喊的是價，還的是錢”、“沒有金剛鉆，莫攬瓷器活”、“狗不咬屙屎的，官不打送禮的”、“單絲不成線，獨木不成林”，等等)，而人們更青睞前者？為什么在漢語各種押音形式中押調(diào)的出現(xiàn)頻率最低？原因即在于它們之間存在著連貫度上的高低差異。在研究狹義連貫的過程中，引入可別度、可及性、粘合力等概念，有助于增強狹義連貫語感判斷的理據(jù)性。