白雪桐 王秋云 陳穎

摘? ?要：區(qū)塊鏈技術目前已經(jīng)成為“新基建”范圍中重要的一環(huán)，互聯(lián)網(wǎng)法院的出現(xiàn)以及區(qū)塊鏈技術的天然優(yōu)勢，加快了區(qū)塊鏈技術在司法實踐中的應用。區(qū)塊鏈司法存證應用發(fā)展迅速，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺在電子商務、電子合同等領域的應用已經(jīng)十分廣泛，但區(qū)塊鏈證據(jù)的真實性難以保障，缺少相關法律法規(guī)和監(jiān)管制度等問題也急需解決。

關鍵詞：區(qū)塊鏈;互聯(lián)網(wǎng)法院;電子證據(jù)平臺;司法存證

中圖分類號： TP399? ? ? ? ? 文獻標識碼：A

1 引言

信息化時代的快速發(fā)展使得司法對于計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)技術的依賴程度加大，何家弘教授曾預言：我們即將走入另一個新的司法證明時代，即電子證據(jù)時代。以2018年為例，全國民事案件超73%涉及電子證據(jù)，現(xiàn)在看來，這個時代已經(jīng)來臨，人們的日常生活時刻在產(chǎn)生大量的電子數(shù)據(jù)信息。

2 區(qū)塊鏈司法存證應用背景

2.1 電子數(shù)據(jù)存證面臨的問題

電子數(shù)據(jù)由于其本身來源途徑唯一且不可替換，脆弱無比，傳統(tǒng)的存證技術在司法實踐中存在中心化單方存證，依賴存儲介質，容易導致電子數(shù)據(jù)丟失、被修改和偽造，訴訟中出現(xiàn)的電子證據(jù)質量參差不齊，在證據(jù)認定的過程中，電子數(shù)據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，“三性”難以保障、認定困難，對于在審案件的事實認定無法起到?jīng)Q定性作用。正因為這些缺陷，自2012年新民訴將電子數(shù)據(jù)列為法定的證據(jù)種類已過去8年，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)在庭審中的采信比例仍然非常低。

2.2 區(qū)塊鏈司法存證的可行性

在2018年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過利用區(qū)塊鏈技術所存儲的電子數(shù)據(jù)，審理了一起互聯(lián)網(wǎng)侵權案件，并在之后正式上線運行全國首個司法區(qū)塊鏈，將區(qū)塊鏈技術應用于電子證據(jù)存證更好地為審理案件服務。隨著對互聯(lián)網(wǎng)技術的研究逐漸深入，人們對區(qū)塊鏈技術的認識不斷加深，其天然的技術優(yōu)勢被深度挖掘和利用，廣泛地應用于社會生活的各種場景，眾多的“區(qū)塊鏈+”模式正在快速發(fā)展。我國互聯(lián)網(wǎng)法院的推出以及電子數(shù)據(jù)在當前社會作為證據(jù)大量出現(xiàn)，外加傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)取證方式固有的一些弊端，催生了“區(qū)塊鏈+司法”的應用模式。

2.3 區(qū)塊鏈技術對于司法存證的作用

區(qū)塊鏈技術可以理解為一種記賬方式，它是基于分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、網(wǎng)絡共識、加密算法等計算機技術構成的新型應用模式，其優(yōu)勢是能夠實現(xiàn)數(shù)據(jù)一致存儲、難以篡改、防止抵賴，且低成本、安全可靠。這些優(yōu)勢能夠解決傳統(tǒng)司法存證暴露出的一系列問題，證據(jù)最重要的是真實性、合法性和關聯(lián)性，基于區(qū)塊鏈技術構建的電子證據(jù)平臺保證了證據(jù)“載體”的真實可信，在一定程度上保證鏈上證據(jù)不被篡改，同時區(qū)塊鏈技術將法院、公證處、司法鑒定中心等機構聯(lián)系在一起形成“聯(lián)盟鏈”，聯(lián)盟鏈中的節(jié)點達成共識，形成一個“命運共同體”，為電子證據(jù)的“三性”相互背書。區(qū)塊鏈技術應用于司法實踐，能夠優(yōu)化司法存證的各個環(huán)節(jié)，保證電子數(shù)據(jù)的公開透明以及安全性，提高法官對電子證據(jù)的認定效率，同時提高電子證據(jù)在庭審過程中的采信率。

本文主要通過對比杭州、北京和廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院目前的司法區(qū)塊鏈應用現(xiàn)狀，介紹三家不同的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺以及互聯(lián)網(wǎng)法院對于區(qū)塊鏈存證的相關管理規(guī)范，了解區(qū)塊鏈存證在訴訟中的參與流程，探討目前基于區(qū)塊鏈技術的電子證據(jù)平臺存在的問題及應對方式，展望區(qū)塊鏈技術應用于司法的未來。

3 互聯(lián)網(wǎng)法院推動“區(qū)塊鏈+司法”快速發(fā)展

3.1 區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的建設

在“法律+科技”深度融合的大背景下，信息化時代互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展使司法實踐面臨著更大的機遇和挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)法院應運而生。在2018年，杭州成立我國第一家互聯(lián)網(wǎng)法院，利用互聯(lián)網(wǎng)技術將案件的起訴、受理、審判、調解等訴訟活動全部轉移到線上進行，同時上線我國首個區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺。隨后，北京和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相繼成立，分別上線運行區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺“天平鏈”和“網(wǎng)通法鏈”。三家互聯(lián)網(wǎng)法院對于區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的接入和使用都出臺了各自的管理規(guī)范和技術標準。除了三家互聯(lián)網(wǎng)法院，基于區(qū)塊鏈技術支撐的電子證據(jù)平臺在吉林省高院、山東省高院以及鄭州市中院等法院也都上線。

3.2 互聯(lián)網(wǎng)法院受案范圍分析

對比三家互聯(lián)網(wǎng)法院，其受案范圍主要包括五大類：一是網(wǎng)絡購物、服務、產(chǎn)品責任類合同糾紛;二是網(wǎng)絡金融借貸、借款類糾紛;三是網(wǎng)絡著作權、鄰接權侵權或權屬糾紛;四是互聯(lián)網(wǎng)域名權屬糾紛;五是網(wǎng)上人身、財產(chǎn)類侵權糾紛以及網(wǎng)絡公益訴訟、行政訴訟。從受案的類型來看，主要是與互聯(lián)網(wǎng)有關，而證據(jù)類型也主要是以“電子數(shù)據(jù)”為主，印證了當前信息化時代人們的生活習慣對互聯(lián)網(wǎng)的極大依賴性，這種生活方式下時時刻刻都在產(chǎn)生大量的電子數(shù)據(jù)。利用區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺，互聯(lián)網(wǎng)法院在訴訟中可以極大地提升審判效率，法官能夠更快地對電子數(shù)據(jù)進行審查和認定。

3.3 區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的應用現(xiàn)狀

三家互聯(lián)網(wǎng)法院使用的電子證據(jù)平臺的區(qū)塊鏈種類為聯(lián)盟鏈，各節(jié)點由國家機關、政府機構和社會組織參與。北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”的區(qū)塊鏈一級節(jié)點目前有13個，主要由北京高院、公證處、司法鑒定機構等組成，這些一級節(jié)點參與天平鏈的共識機制，并對數(shù)據(jù)進行校驗和記錄。二級節(jié)點有7個，主要是百度、京東等社會組織，提供技術支持，不參與天平鏈共識，只進行數(shù)據(jù)的校驗和記錄。天平鏈實時公示在線采集數(shù)據(jù)數(shù)已達2，000多萬，區(qū)塊高度600多萬。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院“司法區(qū)塊鏈”與“天平鏈”類似，由公證處、司法鑒定中心、CA、法院等作為重要節(jié)點，社會組織機構作為接入用戶，共同組成“聯(lián)盟鏈”，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院根據(jù)用戶需求將司法區(qū)塊鏈分為三種：版權鏈、合同鏈、金融鏈，分別有不同的社會組織提供技術支持，用戶可以根據(jù)自身需求選擇將數(shù)據(jù)上鏈，目前其司法鏈業(yè)務數(shù)據(jù)區(qū)塊總數(shù)已達7，000多萬，存證總量接近10億。根據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年9月27日，“網(wǎng)通法鏈”存證總量已達2，000多萬，關聯(lián)審理案件數(shù)量345起。

4 區(qū)塊鏈司法存證模式對比

根據(jù)以上數(shù)據(jù)的比對分析，能夠反映出當前電子數(shù)據(jù)有著龐大的數(shù)據(jù)量，且人們對于電子數(shù)據(jù)存證平臺的需求也在快速增長，區(qū)塊鏈存證的優(yōu)勢在逐步顯現(xiàn)，人們對于區(qū)塊鏈的認識也在加深，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺作為第三方已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟程序的重要參與者。通過對比可以發(fā)現(xiàn)當前區(qū)塊鏈存證流程有三種模式。

4.1 區(qū)塊鏈司法存證的理想模式

區(qū)塊鏈司法存證的理想模式—“真鏈”。這種模式使電子數(shù)據(jù)在被法官認定為案件依據(jù)之前，區(qū)塊鏈電子存證平臺從電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生到作為證據(jù)出示的整個流轉過程都有參與，真正做到數(shù)據(jù)信息同步上鏈，整個流轉過程真實可信，使司法機關能直接確定該電子數(shù)據(jù)的真實性。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在2020年1月公布一起網(wǎng)絡購物合同糾紛案，是電子商務領域首例交易過程全流程上鏈的訴訟案件。案中，被告通過電子商務平臺向原告租用手機，雙方簽訂合同，爭議發(fā)生后，原告請求被告依據(jù)合同履行相關義務。案件審理的特殊之處在于，該電商平臺為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈接入用戶，通過該平臺進行的所有交易行為全部自動上傳至司法區(qū)塊鏈進行存證，真正做到交易全流程留痕、全鏈路可信、全節(jié)點見證。當糾紛發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)法院能夠通過技術手段直接驗證該電子數(shù)據(jù)的真實性，同時審查其他相關聯(lián)的證據(jù)，綜合整個證據(jù)鏈對事實做出認定，簡化訴訟流程的同時，更加高效合理的解決糾紛。

具體存證流程：（1）接入用戶（如電商平臺）在該電子證據(jù)平臺進行注冊和實名認證，由平臺審核身份信息;（2）用戶電子數(shù)據(jù)信息產(chǎn)生，這些數(shù)據(jù)和用戶的身份信息通過加密算法生成對應哈希值;（3）由可信時間戳服務機構進行數(shù)字簽名生成可信時間戳，記錄電子數(shù)據(jù)生成時間;（4）通過自動信息系統(tǒng)接入互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈，生成最終的數(shù)據(jù)區(qū)塊哈希值。電子數(shù)據(jù)上鏈完成，最終的區(qū)塊數(shù)據(jù)包括區(qū)塊高度、電子數(shù)據(jù)的哈希值、最終生成時間都公布在網(wǎng)站。電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生的同時便被轉換為哈希值，被記錄在司法區(qū)塊鏈，該哈希值是電子數(shù)據(jù)的“數(shù)字指紋”，具有唯一性，這是區(qū)塊鏈技術最大的技術優(yōu)勢。

4.2 電子證據(jù)與取證過程同步上鏈

區(qū)別于第一種模式，第二種模式為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“區(qū)塊鏈存證第一案”的存證方法。該案為一起互聯(lián)網(wǎng)侵權案件，原告通過區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺對侵權網(wǎng)頁進行抓取、識別，在整個過程中，區(qū)塊鏈程序都會對相關操作流程記錄，并生成記錄過程哈希值，最終將獲取的電子數(shù)據(jù)打包生成對應哈希值，上傳至司法區(qū)塊鏈。訴訟過程中，原告提交證據(jù)，由法院對哈希值進行校驗，作出認定。

這種模式從取證開始，區(qū)塊鏈存證平臺就開始參與，但也是在侵權事件發(fā)生后，區(qū)塊鏈存證平臺再介入進行取證，取證過程被全部記錄，與獲取的電子證據(jù)共同上鏈。

4.3 電子證據(jù)在取證后上鏈

第三種模式為在侵權或糾紛發(fā)生后，對于案件所需的電子證據(jù)，由平臺接入用戶調取相關數(shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈存證平臺，或者是經(jīng)過公證處公證形成公證文書，公證處或者接入用戶作為聯(lián)盟鏈重要節(jié)點，將有關文書上傳至平臺，直接用作訴訟證據(jù)，交由法院認定。以微信聊天記錄為例，騰訊公司若為電子證據(jù)平臺的接入用戶，可以向騰訊公司調取先關聊天記錄，由其上傳至平臺。

4.4 區(qū)塊鏈司法存證面臨的主要障礙

電子證據(jù)平臺有區(qū)塊鏈、電子簽名、可信時間戳等技術的支持，可以保障鏈上數(shù)據(jù)信息的真實性，保證電子證據(jù)在上鏈后不被篡改。而對于后兩種模式，上鏈前電子證據(jù)的真實性如何保障是當前面臨的關鍵性障礙，這些數(shù)據(jù)的來源、上鏈前的流轉過程等都可能無法查清，上鏈前是否被篡改也無法保證，當作為證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)在上鏈前的真實性無法得到保障時，區(qū)塊鏈載體的真實性已毫無價值，而法官是否會因為“證據(jù)載體”的真實性而直接推定證據(jù)的真實性，導致錯判，進而嚴重損害司法公信力。

5 區(qū)塊鏈電子證據(jù)真實性提高的有效路徑

在司法實踐中，證據(jù)對事實認定起著決定性作用，證據(jù)的“三性”審查是判斷是否具有證據(jù)資格和證明力的主要依據(jù)，對于電子數(shù)據(jù)還要求保護其完整性。電子證據(jù)的關聯(lián)性主要考察的是電子數(shù)據(jù)的內容之間是否具有聯(lián)系，與采用哪種存證方式無關。電子證據(jù)合法性要從多方面認定，如取證主體、取證程序以及證據(jù)形式是否合法。電子證據(jù)的真實性要求來源可靠，保存完整，這就要求除了取證的方法和主體可靠外，還得保證電子證據(jù)的載體真實可靠，電子證據(jù)從產(chǎn)生到被法官認定的整個流轉過程真實可信。

5.1 加強互聯(lián)網(wǎng)法院對平臺接入用戶的審核管理

為了盡可能保證基于區(qū)塊鏈技術存證的電子證據(jù)的真實性、合規(guī)性，三家互聯(lián)網(wǎng)法院針對上線運行的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺都出臺了相關的管理規(guī)范。北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的天平鏈應用接入管理規(guī)范和技術規(guī)范;杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺規(guī)范;廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布電子數(shù)據(jù)存儲和使用的規(guī)定以及可信電子證據(jù)平臺接入與管理的規(guī)定。對比三家規(guī)定，共同點都是對證據(jù)平臺提供技術支持的第三方和接入用戶進行嚴格審查，提高接入門檻，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺和平臺接入方的軟硬件設施、系統(tǒng)環(huán)境、監(jiān)管能力等技術指標和管理規(guī)范建立了嚴格的評價體系，確保接入的第三方又開展相關業(yè)務的能力。目前三家互聯(lián)網(wǎng)法院的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺聯(lián)盟鏈的節(jié)點數(shù)量都十分有限，僅對一些權威可信的政府機構和社會組織開放。

對于區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的管理，應當出臺統(tǒng)一的管理規(guī)范，包括互聯(lián)網(wǎng)法院和其他法院，雖然這些規(guī)范還是無法百分之百的保證電子數(shù)據(jù)上鏈前的真實性，但依靠對節(jié)點的嚴格授權和管理，間接提高電子數(shù)據(jù)的真實性、可靠性。

5.2 加快區(qū)塊鏈法律法規(guī)體系的構建

除了互聯(lián)網(wǎng)法院各自出臺的標準規(guī)范，還有相關法律法規(guī)對電子數(shù)據(jù)真實性的判斷做出明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國電子簽名法》第8條規(guī)定了電子數(shù)據(jù)原件應滿足的法律要求;第8條從數(shù)據(jù)電文生成、儲存、傳遞的方法，保持內容完整性的方法以及判斷發(fā)件人方法三方面審查作為證據(jù)的真實性。2020年5月1日起施行的《民事證據(jù)規(guī)則》對電子數(shù)據(jù)的類型和電子數(shù)據(jù)真實性的認定作了更加細致明確的規(guī)定，第14條進一步明確了電子數(shù)據(jù)的范圍包括網(wǎng)頁博客信息、通信信息、電子文件等以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。其中，第93條和94條為新增條款，第93條規(guī)定了認定電子數(shù)據(jù)真實性應考慮的因素，包括電子數(shù)據(jù)生成、存儲、傳輸?shù)能浻布h(huán)境的真實可靠性，保存、傳輸、提取方法和主體的可靠性;第94條規(guī)定電子數(shù)據(jù)在滿足一些條件的情況下，法院可以確定其真實性，其中第二種情形為：由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺或確認的，這條規(guī)定在一定程度上對于當前興起的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺給予肯定，這也是對區(qū)塊鏈技術應用于司法的肯定，但有相反證據(jù)出現(xiàn)時還是不能保證其真實性。

科學技術的發(fā)展總是領先于法律的制定，但技術的發(fā)展不能突破法律的框架，需要有法律規(guī)則的限制和引導。區(qū)塊鏈技術的快速發(fā)展尤其是在司法領域的應用，給立法、執(zhí)法、司法工作都帶來了新的挑戰(zhàn)。當前對于區(qū)塊鏈存證的電子證據(jù)，只有《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中關于電子數(shù)據(jù)真實性的審查部分，對區(qū)塊鏈存證技術予以肯定;新《民事證據(jù)規(guī)則》第94條承認第三方存證平臺提供的電子數(shù)據(jù)具有一定的可采信。區(qū)塊鏈技術在未來司法實踐中的應用一定會更加的深入廣泛，因此，需要有相應的法律法規(guī)對區(qū)塊鏈技術在司法中的應用提供限制和指引，明確區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺作為第三方在訴訟中的地位，對于區(qū)塊鏈證據(jù)的取證、舉證、質證、認證有進一步的詳細規(guī)定，從立法的角度結合行業(yè)現(xiàn)狀制定行之有效的法律法規(guī)，引導“區(qū)塊鏈+司法”良性發(fā)展。

5.3 “鏈”上電子證據(jù)與“鏈”下證據(jù)的結合

案件的事實認定不是依靠單個證據(jù)來進行的，都需要有一個完整的證據(jù)鏈，證據(jù)和證據(jù)之間要能夠相互印證，孤證和偽證不能成為影響事實判斷的決定性因素。電子證據(jù)上傳至區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺是因為平臺安全可靠，法官在認定證據(jù)的過程中，一方面要對鏈上證據(jù)進行審查校驗，另一方面還要審查當事人提交的其他證據(jù)，如鑒定意見書、公證文書等進行綜合判斷，決定是否采信，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的作用應當是在訴訟環(huán)節(jié)提高法官對電子證據(jù)的認定效率，降低司法成本。

5.4 加快監(jiān)管體系的建設

此外，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺各個節(jié)點的參與者雖然經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)法院進行嚴格的審核，但是當前我國區(qū)塊鏈技術尚處于快速發(fā)展時期，第三方的業(yè)務能力以及技術水平不同，而目前上線區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的各家法院選擇的是不同的第三方提供技術支持，以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈為例，三種不同的證據(jù)鏈由五家第三方參與平臺的建設，在司法實踐中，社會以及法院對于第三方的認可度不同會降低存證平臺的公信力。區(qū)塊鏈的快速發(fā)展需要有完整的制度框架來加以限制，2019年1月網(wǎng)信辦發(fā)布《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》以應對目前區(qū)塊鏈市場的監(jiān)管缺失。法院等機構也應當針對區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺出臺行業(yè)統(tǒng)一的監(jiān)督管理辦法和統(tǒng)一的技術標準，是電子證據(jù)平臺更好地為司法服務。

6 結束語

“區(qū)塊鏈存證第一案”的判決書中法院認為：對于采用區(qū)塊鏈等技術手段進行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定，既不能因為區(qū)塊鏈等技術本身屬于當前新型復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準。這個觀點在現(xiàn)在以及將來都有很大的指導價值。技術推動社會的發(fā)展，任何事物的發(fā)展都是機遇與挑戰(zhàn)并存的，“區(qū)塊鏈+司法”是當前司法實踐的一次有益嘗試，在未來有著光明的前景。2020年“新基建”范圍首次明確，其中就包括以人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等為代表的新技術基礎設施。在未來，區(qū)塊鏈與5G、AI、大數(shù)據(jù)等協(xié)同發(fā)展，在“法律+科技”大背景下，區(qū)塊鏈司法存證的發(fā)展和平臺的建設會隨著“聯(lián)盟鏈”的擴大，節(jié)點的參與者增多，司法鏈會與區(qū)塊鏈技術在政務、金融、醫(yī)療、旅游等領域的應用深度融合，使區(qū)塊鏈技術更好地服務于司法工作，使電子證據(jù)更好地在訴訟中發(fā)揮作用。

參考文獻

[1] 孫亞南.區(qū)塊鏈技術推動政府治理創(chuàng)新的法律挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].網(wǎng)絡空間安全，2019，10（12）：30-35.

[2] 劉品新.論區(qū)塊鏈存證的制度價值[J].檔案學通訊， 2020（01）：21-30.

[3] 劉宗媛，劉曦子.區(qū)塊鏈在數(shù)字版權領域的應用[J].網(wǎng)絡空間安全，2019，10（12）：36-45.

[4] 李靜彧，李兆森.基于區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)真實性探討[J].軟件，2018，39（06）：109-112.

[5] 毛榮.“區(qū)塊鏈+電子證據(jù)保全”制度研究[D].成都：四川省社會科學院，2019.

[6] 童豐.公證介入?yún)^(qū)塊鏈技術司法運用體系初探：從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案談起[J].中國公證， 2018（9）：60-64，1.

[7] 劉學在，阮崇翔.區(qū)塊鏈電子證據(jù)的研究與思考[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2020（1）：52-59.

[8] 楊昊亮.基于區(qū)塊鏈存證技術的電子數(shù)據(jù)研究[D].蘭州：甘肅政法大學，2020.

[9] 楊東，徐信予.區(qū)塊鏈與法院工作創(chuàng)新：構建數(shù)據(jù)共享的司法信用體系[J].法律適用，2020（1）：12-22.

[10] 戚學祥.區(qū)塊鏈技術在政府數(shù)據(jù)治理中的應用：優(yōu)勢、挑戰(zhàn)與對策[J].北京理工大學學報（社會科學版）， 2018，20（05）：105-111.

作者簡介：

白雪桐（1995-），男，漢族，山西晉中人，甘肅政法大學，碩士;主要研究方向和關注領域：法學司法鑒定。

王秋云（1963-），女，漢族，甘肅蘭州人，西北師范大學，本科，甘肅政法大學，教授;主要研究方向和關注領域：數(shù)字圖像處理研究。

陳穎（1994-），女，漢族，甘肅張掖人，甘肅政法大學，碩士;主要研究方向和關注領域：法學司法鑒定。