朱分安

（江西省新余市分宜縣中醫(yī)院婦科，江西 新余 336600）

本研究以中西藥合用治療卵巢儲備功能下降療效較好，報道如下。

1 臨床資料

共84例，均為我院2016年1月至2019年3月收治患者，符合西醫(yī)和中醫(yī)腎陰虛證辨證標準［1-2］。年齡18～35歲。隨機分為西醫(yī)組和中西醫(yī)組各42例。兩組性別、年齡、初潮年齡及病程比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2 治療方法

兩組均給予雌孕激素治療，前14天口服雌二醇1mg，后14天口服雌二醇1mg、地屈孕酮10mg。

中西醫(yī)組加用中藥治療。熟地黃25g，山藥20g，當歸15g，益母草15g，川牛膝15g，茯苓15g，山茱萸10g，菟絲子10g，澤蘭8g。隨癥加減，加水300mL水煎2次，每天1劑，分2次服。

兩組療程均為3個月。

3 觀察指標

采用Kupperman改良量表評估臨床癥狀［3］。用貝克曼AU350型全自動生化分析儀檢測E2、FSH及LH水平。用飛利浦Ei300型超聲診斷儀檢測PSV和EDV水平，計算RI。

用SPSS19.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

4 療效標準［4］

顯效：FSH較基線下降大于50%，E2指標復常。有效：FSH較基線下降20%～50%，E2指標未復常但改善。無效：未達“有效”標準。

5 治療結(jié)果

兩組療效比較見表1。

表1 兩組近期療效比較 例（%）

兩組治療前后Kupperman改良評分比較見表2。

表2 兩組治療前后Kupperman改良評分比較 （分，±s）

表2 兩組治療前后Kupperman改良評分比較 （分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與西醫(yī)組治療后比較，△P＜0.05。

組別 例 治療前 治療后西醫(yī)組 42 16.21±2.33 10.89±1.87*中西醫(yī)組 42 16.40±2.45 7.41±1.22*△

兩組治療前后性激素指標比較見表3。

表3 兩組治療前后性激素指標比較 （±s）

表3 兩組治療前后性激素指標比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與西醫(yī)組治療后比較，△P＜0.05。

組別 例 E2（pmol/L） FSH（U/L） LH（U/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后西醫(yī)組 42 29.40±3.73 62.80± 7.29* 78.52±10.89 63.15±7.30* 61.86±7.61 55.60±5.84*中西醫(yī)組 42 28.82±3.90 87.62±10.43*△ 77.30±11.56 45.71±5.05*△ 60.57±7.26 37.24±4.39*△

兩組治療前后子宮動脈血流參數(shù)指標比較見表4。

表4 兩組治療前后子宮動脈血流參數(shù)指標比較 （±s）

表4 兩組治療前后子宮動脈血流參數(shù)指標比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與西醫(yī)組治療后比較，△P＜0.05。

組別 例 PSV（cm/s） EDV（cm/s） RI治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后西醫(yī)組 42 31.88±3.67 35.40±4.50* 6.72±1.10 11.96±2.02* 0.92±0.12 0.76±0.07*中西醫(yī)組 42 32.36±3.80 39.07±5.37*△ 6.90±1.15 15.32±3.40*△ 0.88±0.10 0.64±0.05*△

6 討 論

中醫(yī)認為，卵巢儲備功能下降與腎虛血虧關(guān)系密切。沖任胞宮失養(yǎng)，日久則發(fā)為月經(jīng)不調(diào)［5-6］。治療應(yīng)以滋腎調(diào)經(jīng)為原則。熟地黃滋陰益腎，茯苓滲濕健脾，當歸養(yǎng)血通絡(luò)，山茱萸固精養(yǎng)陰，菟絲子補益肝腎，川牛膝活血散瘀，山藥健脾益氣，益母草散結(jié)行血，澤蘭行血通經(jīng)。諸藥合用，共奏滋陰益氣、調(diào)經(jīng)活血之效。

中藥聯(lián)合雌孕激素治療卵巢儲備功能下降可改善癥狀、調(diào)節(jié)性激素水平，增加子宮動脈血流灌注量，效果優(yōu)于單用雌孕激素。