吳紅軍，遲濤勝，董明明

（山東省文登整骨醫(yī)院，山東 威海）

0 引言

在臨床骨手顯微外科最常見(jiàn)病癥之一是手部皮膚逆行撕脫傷，患者主要臨床表現(xiàn)特征是手部的皮膚呈現(xiàn)出較大面積的撕脫，一部分患者還伴有靜脈、肌腱和神經(jīng)損傷，倘若不盡早對(duì)患者給予針對(duì)性的治療，將直接引起手部組織壞死，導(dǎo)致后期療效受到影響[1-2]。臨床以往針對(duì)手部皮膚逆行撕脫傷患者主要采用的手術(shù)治療方式為游離植皮手術(shù)，雖然該手術(shù)能夠在一定程度達(dá)到創(chuàng)面愈合，然而該手術(shù)實(shí)施后大部分患者術(shù)后手部功能恢復(fù)并不理想，同時(shí)外觀難看[3-4]。并且，該手術(shù)在操作方面極為復(fù)雜，為患者帶來(lái)的創(chuàng)傷較大，治療效果一般。因此，臨床開(kāi)始推行顯微外科手術(shù)治療手部皮膚逆行撕脫傷患者，經(jīng)臨床相關(guān)研究人員實(shí)驗(yàn)證明，其療效顯著[5]。本研究在2018年3月至2019年3月到院就診手部皮膚逆行撕脫傷20例患者進(jìn)行研究，探究臨床骨手顯微外科將顯微外科手術(shù)用于治療手部皮膚逆行撕脫傷患者其整體臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究在患者家屬處于完全知情狀態(tài)下并簽署相關(guān)協(xié)議后自愿參與，隨后在2018年3月至2019年3月到院就診手部皮膚逆行撕脫傷患者總共20例進(jìn)行研究，隨后根據(jù)實(shí)施治療方式不同將以上20例患者分為10例常規(guī)組與10例顯微組，將常規(guī)游離植皮手術(shù)應(yīng)用于10例常規(guī)組患者中，男4例，女6例，年齡最小25歲，最大65歲，平均為（48.2±3.5）歲，受傷時(shí)間最短1 h，最長(zhǎng)10 h，平均為（2.58±1.08）h。將顯微外科手術(shù)治療應(yīng)用于10例顯微組患者中，男5例，女5例，年齡最小26歲，最大64歲，平均為（48.0±3.1）歲，受傷時(shí)間最短1 h，最長(zhǎng) 11 h，平均為（2.61±1.02）h。對(duì)以上患者相關(guān)基線資料加以比對(duì)，結(jié)果顯示組間數(shù)據(jù)并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 方法

常規(guī)組：針對(duì)該組患者實(shí)施常規(guī)游離植皮術(shù)進(jìn)行治療，首先針對(duì)患者手部發(fā)生撕脫皮瓣實(shí)施修剪處理，將其盡量修剪成全厚皮原位回植，隨后對(duì)患者行創(chuàng)面加壓和引流，包扎創(chuàng)口。

顯微組：針對(duì)該組患者實(shí)施微外科手術(shù)治療，術(shù)前對(duì)患者實(shí)行臂叢阻滯麻醉處理，并將患者的上臂緩緩抬高，在患者上臂的中上段位置處進(jìn)行氣囊止血處理，將其氣壓控制在40 kPa左右。觀察患者創(chuàng)面是否有滲血跡象，直到無(wú)滲血發(fā)生以后，對(duì)其創(chuàng)口采用雙氧水和生理鹽水行反復(fù)沖洗，隨后再將邊緣以及四周壞死的組織修剪。在顯微鏡指導(dǎo)下對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清理，仔細(xì)探查神經(jīng)、掌動(dòng)脈和指動(dòng)脈受損程度。放松止血帶，隨后采用生理鹽水行反復(fù)沖洗，并采用碘伏濕敷，濕敷時(shí)間為3 min。當(dāng)創(chuàng)面清理完成后，針對(duì)出現(xiàn)骨折的患者采用克氏針加以固定，針對(duì)受損的神經(jīng)以及肌腱行修復(fù)處理。針對(duì)出現(xiàn)撕脫皮瓣內(nèi)淺靜脈短缺的患者，實(shí)施血管吻合處理。將無(wú)血運(yùn)的皮瓣進(jìn)行修剪至全厚皮片原位回植。最后再將創(chuàng)口進(jìn)行縫合，實(shí)施創(chuàng)面加壓和引流，包扎創(chuàng)口。

1.3 評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者治療后皮膚指標(biāo)變化情況；對(duì)兩組患者實(shí)施不同手術(shù)治療方式后手部皮膚總存活率進(jìn)行比對(duì)，其中治療后手部皮膚存活面＞90%，視為良好；治療后手部皮膚存活面在50%～90%，視為較差；治療后手部皮膚存活面＜50%，視為壞死；總皮膚存活率為總良好率與總較差率之和。

對(duì)兩組患者實(shí)施不同手術(shù)治療方式后手部功能恢復(fù)情況進(jìn)行比對(duì)，其中治療后患者手部柔軟，并且能夠進(jìn)行日常精細(xì)的運(yùn)動(dòng)，視為顯效；治療后手部能夠做一些日?；顒?dòng)，但是還是受到一定的限制，無(wú)法做精細(xì)運(yùn)動(dòng)，視為有效；治療后患者手部功能并未得到改善甚至加重，視為無(wú)效；總有效率為總顯效率與總有效率之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 24.0軟件進(jìn)行計(jì)算，計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組患者術(shù)后手部皮膚存活率

如表1所示，實(shí)施不同手術(shù)治療后與顯微組手部皮膚存活率相對(duì)比，常規(guī)組患者皮膚存活率顯著偏低，兩組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

表1 對(duì)比兩組患者術(shù)后手部皮膚存活率[n(%)]

2.2 對(duì)比兩組患者總臨床療效

如表2所示，實(shí)施不同手術(shù)治療后與顯微組總臨床療效相對(duì)比，常規(guī)組患者總有效率顯著偏低，兩組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

表2 對(duì)比兩組患者總臨床療效[n(%)]

2.3 對(duì)比兩組患者皮膚恢復(fù)情況

如表3所示，實(shí)施不同手術(shù)治療后與顯微組美觀率相對(duì)比，常規(guī)組患者顯著較低，兩組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

表3 對(duì)比兩組患者皮膚恢復(fù)情況[n(%)]

3 討論

在臨床收治較常見(jiàn)的外傷為手部皮膚逆行撕脫傷，導(dǎo)致患者出現(xiàn)該癥狀主要是絞壓、擠壓和撕脫等，因局部皮膚的組織受到嚴(yán)重?fù)p傷，同時(shí)手部靜脈血管壁也受到一定的損傷，從而引起靜脈壓力不斷降低，最終引發(fā)靜脈血栓的形成[6]。由于靜脈血管壁本身便比較薄，因此若發(fā)生痙攣，則很難將其解除。本身人體手部的血管便十分豐富，靜脈之間錯(cuò)綜復(fù)雜，而動(dòng)脈的血流量較大，倘若未能給予患者針對(duì)性且有效的治療方式，則直接引起手部皮膚組織呈現(xiàn)壞死狀態(tài)，對(duì)后期手部功能康復(fù)造成嚴(yán)重影響[7]。

常規(guī)的手術(shù)治療雖然能夠?qū)嗔训纳窠?jīng)以及血管進(jìn)行修復(fù)，然而該手術(shù)造成的創(chuàng)傷較大，并且操作極為粗糙，不僅影響了患者手部美觀，同時(shí)還可能引起組織壞死。因此，臨床針對(duì)該癥狀患者采用顯微外科手術(shù)進(jìn)行治療，手術(shù)不僅在操作方面較為簡(jiǎn)便，同時(shí)可很好地修復(fù)手部動(dòng)靜脈、神經(jīng)以及受損組織等。在顯微鏡下血管吻合，對(duì)血管網(wǎng)皮瓣進(jìn)行修復(fù)，全厚皮片原位回植。實(shí)施手術(shù)過(guò)程中確保吻合血管通暢，從而提升血液供給，盡量剔除近端皮瓣脂肪組織，減輕代謝負(fù)荷，降低皮瓣回植的失敗率[8]。本次研究結(jié)果顯示，實(shí)施不同手術(shù)治療后與顯微組手部皮膚存活率相對(duì)比，常規(guī)組患者皮膚存活率顯著偏低，兩組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；實(shí)施不同手術(shù)治療后與顯微組總臨床療效相對(duì)比，常規(guī)組患者總有效率顯著偏低，兩組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；實(shí)施不同手術(shù)治療后與顯微組美觀率相對(duì)比，常規(guī)組患者顯著較低，兩組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

總而言之，與常規(guī)手術(shù)治療手部皮膚逆行撕脫傷患者療效相對(duì)比，顯微外科手術(shù)治療整體臨床療效更為確切，還能顯著提升手部皮膚存活率，安全性高。