熊久勛,高民政

(國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院,上海 200082)

時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。每個(gè)時(shí)代都孕育著回應(yīng)歷史之困的答案。資本主義產(chǎn)生以來，極大地改變了世界的面貌，但最終無法回答生產(chǎn)力發(fā)展之下歷史、社會(huì)前進(jìn)之困，也無法解釋為什么一個(gè)物質(zhì)充裕的社會(huì)處處充滿著尖銳的矛盾和對(duì)立。面對(duì)這一問題，馬克思恩格斯給出了自己的答案，通過發(fā)現(xiàn)歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論，揭示了資本主義的本質(zhì)，同時(shí)也指出了解決資本主義制度下社會(huì)歷史發(fā)展之困的理論和實(shí)踐道路。馬克思主義就是在社會(huì)矛盾尖銳、資本危機(jī)迭生、無產(chǎn)階級(jí)逐漸壯大的歷史語(yǔ)境下產(chǎn)生的，在繼承了以往哲學(xué)思想家精髓的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性地提出了暴力與自由之間的辯證關(guān)系理論，為指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)自身的解放和自由、爭(zhēng)取無產(chǎn)階級(jí)革命勝利提供了科學(xué)的理論指南。

一、資本主義社會(huì)兩大對(duì)立階級(jí)的形成以及早期無產(chǎn)階級(jí)暴力革命

17世紀(jì)上半葉以來，在生產(chǎn)力快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，歐洲傳統(tǒng)強(qiáng)大國(guó)家內(nèi)部階級(jí)力量對(duì)比發(fā)生了巨大變化，早期資產(chǎn)階級(jí)開始陸續(xù)通過革命登上歷史舞臺(tái)，掌握國(guó)家政權(quán)，暴力革命在資產(chǎn)階級(jí)打倒落后的封建統(tǒng)治階級(jí)的政治革命中發(fā)揮了重要作用。有的國(guó)家甚至經(jīng)過了多次暴力革命，如英國(guó)的兩次內(nèi)戰(zhàn)、法國(guó)大革命等，這一系列暴力革命為資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得了統(tǒng)治地位和政權(quán)，幫助資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展走上快車道。18世紀(jì)中葉，經(jīng)過近百年的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生產(chǎn)力的快速進(jìn)步孕育了英國(guó)工業(yè)革命，大機(jī)器工業(yè)取代了傳統(tǒng)的工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)方式，極大地提高了生產(chǎn)效率，同時(shí)降低了資本使用勞動(dòng)力的成本。這一時(shí)代被歷史學(xué)家稱為“機(jī)器時(shí)代”。機(jī)器的發(fā)明在推動(dòng)生產(chǎn)力指數(shù)級(jí)發(fā)展的同時(shí)也加速了勞動(dòng)者的淘汰。隨后，第一次工業(yè)革命的成果開始從一國(guó)向整個(gè)歐洲大陸傳播，“這場(chǎng)革命是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物”[1]15。

資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝了封建統(tǒng)治階級(jí)，然而從封建貴族的壓迫中解放出來的資產(chǎn)階級(jí)，包括由舊制度貴族轉(zhuǎn)型而來的資本家，旋即成為了“新的資本主義貴族”。在資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位之前，歐洲各地的封建貴族們通過構(gòu)筑服務(wù)于貴族集團(tuán)利益的共同觀念，來證明貴族特權(quán)在社會(huì)中的合法性，雖然這些特權(quán)以“法”的形式得到保證，但仍表現(xiàn)為赤裸裸的特權(quán)。在資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位之后，這一當(dāng)時(shí)最具有活力和創(chuàng)造力的歐洲“新貴”開始通過金錢將自己重塑為“特權(quán)階級(jí)”——這一階級(jí)既包括大資本家，也包括由舊的強(qiáng)大貴族轉(zhuǎn)型而來的新權(quán)貴 。這些資本家開始用權(quán)力和金錢粉飾自己的特殊性，而在他們的對(duì)立面則是愈加貧窮的無產(chǎn)者。并且，在19世紀(jì)初，資本主義世界開始不斷重復(fù)著平均每十年為一周期的經(jīng)濟(jì)危機(jī) 。這是因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)在市場(chǎng)擴(kuò)張和隨之而來的爭(zhēng)奪中盲目擴(kuò)大生產(chǎn)，周期性地導(dǎo)致商品過剩，過剩則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮、眾多勞動(dòng)者陷入失業(yè)困境。而資本主義處理過剩的方式，即破壞過剩的產(chǎn)品和生產(chǎn)設(shè)備，更加徹底地激化了矛盾。人們逐步意識(shí)到，資本主義社會(huì)“即使不被其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)矛盾所拖垮，也會(huì)被環(huán)境的毀滅所拖垮，甚至人類本身也可能隨之毀滅”[2]77。資產(chǎn)者用來戰(zhàn)勝封建主義的強(qiáng)大武器——解放生產(chǎn)力，現(xiàn)在變成了消滅自身的力量。而使用這一力量的階級(jí)就是無產(chǎn)階級(jí)。在這一歷史時(shí)期，“資產(chǎn)階級(jí)民主革命和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)兩大潮流，正在向無產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)的事業(yè)匯合；代表人類進(jìn)步方向的優(yōu)秀思想文化成果也正在朝著更高的綜合化的趨勢(shì)發(fā)展，以服務(wù)于這一偉大的事業(yè)”[3]4。

雖然在早期反對(duì)封建主義的革命斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)在階級(jí)利益上有著交集，但是這并不妨礙資產(chǎn)階級(jí)在竊取了革命成果之后背叛無產(chǎn)階級(jí)，并“膽敢再把工人剛剛爭(zhēng)得的結(jié)社權(quán)剝奪掉”[4]810，利用政權(quán)將這種剝奪“法制化”，通過所謂的“法律”利用警察、軍隊(duì)等暴力機(jī)關(guān)血腥鎮(zhèn)壓無產(chǎn)者。馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)達(dá)成了本階級(jí)的政治啟蒙和聯(lián)合之后，將“國(guó)家看做自己的排他的權(quán)力的官方表現(xiàn)，看作自己的特殊利益的政治上的確認(rèn)”[5]158；國(guó)家不再是為所有階級(jí)謀取自由和幸福的一般形式，不再是曾經(jīng)政治上承諾過的共同體，而只是服務(wù)于特定階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)通過延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、減少工資、雇傭女工童工等手段最大限度節(jié)省開支獲取利潤(rùn)，造成了大量相對(duì)過剩的人口。隨著生產(chǎn)力的提高，相對(duì)過剩人口越來越龐大，大多數(shù)工人掙扎在死亡線上。病毒一樣蔓延的惡劣工作環(huán)境和絕望的掙扎，使得單個(gè)的勞動(dòng)者逐漸產(chǎn)生懵懂的覺醒意識(shí)。當(dāng)足夠多的被制度壓迫而驅(qū)趕到同一個(gè)角落的人聚集起來并漸漸產(chǎn)生自覺意識(shí)之后，早期的聯(lián)合便促使他們以暴動(dòng)的方式來反抗壓迫。19世紀(jì)上半葉，法國(guó)里昂在1831、1834年發(fā)生了兩次工人武裝起義，英國(guó)自1838年開始了近十年漫長(zhǎng)的“憲章運(yùn)動(dòng)”，甚至資本主義發(fā)展較為落后的德國(guó)也爆發(fā)了1844年西里西亞紡織工的暴力反抗。樸素的求生本能激起的工人運(yùn)動(dòng)成為資本主義發(fā)展史上新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也昭示著新的理論和時(shí)代的來臨，不斷爆發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)為基于此而發(fā)展的無產(chǎn)階級(jí)理論的產(chǎn)生提供了豐沃的實(shí)踐土壤。

二、馬克思恩格斯時(shí)代其他社會(huì)主義思潮中的暴力與自由關(guān)系思想

實(shí)踐的發(fā)展迫切需要理論的指導(dǎo)深化，來促進(jìn)實(shí)踐向更深刻的變革邁進(jìn)。自18世紀(jì)末工人運(yùn)動(dòng)興起以來，出現(xiàn)了一批有影響力的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)理論。對(duì)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)影響較大的有空想社會(huì)主義，威廉·魏特林，以及資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)理論家鮑威爾、施蒂納、蒲魯東以及“真正的社會(huì)主義者”等思潮，但是在理論的批判和實(shí)踐的檢驗(yàn)下全部宣告破產(chǎn)。然而，正是這些非科學(xué)的社會(huì)主義思想，為馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義思想的誕生提供了雙重借鑒——理論前見和否定前提。這一理論前見包括了對(duì)社會(huì)主義的基本認(rèn)識(shí)和價(jià)值理解，這一否定前提則包含了對(duì)其非科學(xué)性的批判性吸收和重構(gòu)。其中，尤其需要關(guān)注的是這諸多流派的思潮其實(shí)都實(shí)質(zhì)性地涉及了社會(huì)主義的核心價(jià)值理念及其實(shí)現(xiàn)路徑，但是局限于理論新生與實(shí)踐初興，他們都沒有更為深入地探微暴力與自由之間的科學(xué)辯證法。

(一)自由而無用的空想社會(huì)主義思潮

資本主義的發(fā)展造成了觸目驚心的人間災(zāi)難。為了克服資本主義制度的缺陷，尋找新的解決方案，早期空想社會(huì)主義者圣西門、傅立葉以及歐文投入大量時(shí)間、精力和金錢來實(shí)驗(yàn)他們的社會(huì)主義觀點(diǎn)，以期建成一個(gè)“美麗新世界”。他們雖然深刻地認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)的罪惡，但是沒有找到科學(xué)的道路和方案，企圖用和平改良來解決制度的根本缺陷，所以最終仍然遭致失敗。法國(guó)大革命后，法國(guó)空想社會(huì)主義的影響力驟升，在大革命期間，同時(shí)作為新生力量的資產(chǎn)階級(jí)和工人農(nóng)民聯(lián)合反對(duì)封建勢(shì)力，而革命取得勝利之后，資產(chǎn)階級(jí)便開始剝奪無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的自由權(quán)利，并以武裝鎮(zhèn)壓起義和反抗。圣西門和傅立葉在經(jīng)歷了法國(guó)大革命的洗禮后，對(duì)這種反動(dòng)行徑進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，并尋求社會(huì)建設(shè)的新方案和出路，在文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)的熏陶下，他們沿著空想社會(huì)主義思路發(fā)展了自己的社會(huì)主義理論。法國(guó)空想社會(huì)主義者提出了一系列非常有建設(shè)性的思想，在勞動(dòng)就業(yè)、分配、教育、社會(huì)福利、家庭以及社會(huì)管理結(jié)構(gòu)等方面都有論述 。但是，空想社會(huì)主義者缺乏歷史唯物主義視野中對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的考量，而局限于上層建筑的改革，這其實(shí)是非常蒼白的理論努力，無法實(shí)質(zhì)性地改變世界。更為關(guān)鍵的是，他們都無一例外地忽視了資產(chǎn)階級(jí)維持其統(tǒng)治的暴力機(jī)關(guān)的理論與實(shí)踐地位，都沒有認(rèn)識(shí)到暴力革命對(duì)實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)解放的核心價(jià)值，寄希望于非暴力方式解決階級(jí)對(duì)立、實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的解放和人類自由，最終被歷史淘汰。

(二)走向“革命”覺醒的威廉·魏特林

魏特林在其《和諧與自由的保證》中揭示了金錢在資本主義社會(huì)中的重要地位，指出金錢是不平等的起源，而資本主義制度則是完完全全建立在這種罪惡和起源之上的，資本主義社會(huì)的發(fā)展史是血和淚的歷史。由金錢建立起來的私有財(cái)產(chǎn)所有制是對(duì)人們自由的極大限制，是一種公開的盜竊。因此，要實(shí)現(xiàn)超越這種缺陷社會(huì)，就要去構(gòu)建魏特林理論中的和諧與自由社會(huì)。魏特林強(qiáng)調(diào)未來新社會(huì)是一個(gè)和諧社會(huì)，這一和諧社會(huì)里不需要軍隊(duì)、國(guó)家、警察等暴力專政工具，也不需要“政府”。進(jìn)行社會(huì)生活和生產(chǎn)是行政管理組織。魏特林設(shè)想，在這樣的一個(gè)社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)公共所有，沒有犯罪、刑罰和法律，因?yàn)樯唐泛徒疱X被取消了，私有財(cái)產(chǎn)被取消了，所以人人平等，每個(gè)社會(huì)成員的能力得以自由發(fā)揮，每個(gè)成員的欲望得到充分滿足。

雖然魏特林已經(jīng)認(rèn)識(shí)到正是制度的問題，將本來用以減輕勞動(dòng)負(fù)擔(dān)的機(jī)器變成了強(qiáng)化剝削和壓迫的工具，并指出意欲實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，必須用暴力革命的方法，必須發(fā)動(dòng)工人起來推翻舊的制度，只有暴力革命才是最可靠的手段，改良無法觸動(dòng)私有制的基礎(chǔ)。但他對(duì)革命的認(rèn)識(shí)仍停留在感性呼吁和廣義社會(huì)活動(dòng)的表層，沒有深入透徹的科學(xué)理論進(jìn)行具體的歷史的批判，缺乏對(duì)暴力革命的歷史唯物主義認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)的科學(xué)理論體系支撐，這是有很大的機(jī)會(huì)主義成分在其中的。比如，魏特林把革命看作是自發(fā)性的群眾運(yùn)動(dòng)，忽視革命政黨的重要作用，不重視革命理論和思想的準(zhǔn)備條件。魏特林的這些革命觀點(diǎn)和立場(chǎng)，在后期與馬克思恩格斯等都是有較大分歧的，導(dǎo)致雙方雖然建立友誼卻在無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中分道揚(yáng)鑣?？傮w而言，魏特林雖然意識(shí)到暴力工具在實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)者自由中的意義，但是苦于沒有找到對(duì)這一工具的科學(xué)理解和理論定位，因此最終將暴力泛化于社會(huì)之中，而求自由于虛幻的彼岸。可見，魏特林實(shí)際上是在構(gòu)建一個(gè)烏托邦社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的共享共有，勞動(dòng)上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一高效的協(xié)作生產(chǎn)，在這一生產(chǎn)中每個(gè)人都是自由平等的，并通過勞動(dòng)反過來促進(jìn)自身更大自由的實(shí)現(xiàn)。但是理論上的探索因缺乏實(shí)踐上的支撐，導(dǎo)致這一社會(huì)主義理想最終破產(chǎn)。

(三)無根的自由：無政府主義偽裝下的極端個(gè)人主義

無政府主義者以感性的批判代替理性的分析，把國(guó)家這一統(tǒng)治工具當(dāng)作社會(huì)不公正、不合理的基礎(chǔ)加以猛烈批判，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和政權(quán)也不加分析地反對(duì)；把權(quán)威捆綁到國(guó)家的一系列弊端之上，扭曲為自由的破壞者。但另一方面又崇尚密謀性的恐怖活動(dòng)，將之視為革命的最基礎(chǔ)手段。從本質(zhì)上來說，所謂的無政府主義者是一群極端的個(gè)人自由主義者，他們的思想理論是典型的“非歷史性、抽象性和無根性”[6]64。麥克斯·施蒂納、蒲魯東和巴枯寧是無政府主義理論的重要理論家。施蒂納在其代表作《唯一者及其所有物》中將黑格爾的客觀唯心主義改造成純粹的主觀唯心主義和唯意志論，將辯證法改造成詭辯術(shù)，將批判的內(nèi)容掏空。施蒂納認(rèn)為“人”是利己主義者，只有“我”才是唯一真實(shí)的存在。因此，為了實(shí)現(xiàn)“我”的自由，“我”需要支配物質(zhì)世界，擁有掌握物質(zhì)利益的絕對(duì)自由。施蒂納的極端在于，“我”只有權(quán)利，而不對(duì)社會(huì)負(fù)任何義務(wù)，義務(wù)是對(duì)“我”的束縛。所以在這一理論基礎(chǔ)上，施蒂納對(duì)國(guó)家發(fā)起了猛烈的批判，認(rèn)為國(guó)家是萬惡之源，國(guó)家和“我”是兩個(gè)死敵，必須推翻國(guó)家；施蒂納鼓吹勞動(dòng)者的貧困根源是由國(guó)家產(chǎn)生的，而不是社會(huì)制度的問題，將形而上的國(guó)家當(dāng)作世俗世界中統(tǒng)治的主體加以反對(duì)，認(rèn)為政府的存在就是對(duì)個(gè)人自由的限制和制約，宛如一名進(jìn)擊的唐·吉訶德。蒲魯東與施蒂納極為相似，因而也一脈相承地肯定了占有權(quán)對(duì)個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)的極端重要意義。蒲魯東認(rèn)為，正因?yàn)椤罢加袡?quán)”對(duì)自由實(shí)現(xiàn)的核心意義，所以無論是共產(chǎn)主義還是資本主義，都不利于占有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一方面，大資產(chǎn)階級(jí)通過確立為制度的私有制獲得無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)報(bào)酬之外的“隱含的價(jià)值”，這種竊取實(shí)質(zhì)上是通過一種制度性的“欺騙”達(dá)到目的。這種欺騙造成了勞動(dòng)者的赤貧、不勞動(dòng)者的奢侈和社會(huì)地位的懸殊 。因此蒲魯東認(rèn)為解決資本主義制度下的“不自由”就要向分配和勞動(dòng)組織形式要答案。而另一方面，共產(chǎn)主義對(duì)蒲魯東來說更加不可行，蒲魯東認(rèn)為共產(chǎn)主義助長(zhǎng)了不公、造成了集權(quán)、壓制了個(gè)性并強(qiáng)迫人變得冷漠無情，因此是比私有制更低級(jí)的社會(huì)階段 。因此，蒲魯東為自由開辟的新路就是揚(yáng)棄了私有制和共產(chǎn)制的一切弊端的新的社會(huì)形式——“無政府主義”。但是歸根到底這一新的社會(huì)形態(tài)如何實(shí)現(xiàn)，蒲魯東自己也只是勾畫了一個(gè)“空中樓閣”。綜上所述，施蒂納和蒲魯東雖然片面地批判了社會(huì)現(xiàn)象中的頑癥痼疾，但是沒有認(rèn)識(shí)到問題的根源，一方面將自由極端化、虛無化，另一方面無視資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下統(tǒng)治階級(jí)暴力對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)自由的壓倒性勝利，沒有準(zhǔn)確定位自由的階級(jí)屬性，因此也就無法實(shí)現(xiàn)被壓迫階級(jí)的解放和自由，最終走向失敗。

與無政府主義的前兩位代表性理論家不同，巴枯寧則在暴力與自由關(guān)系范疇中直接超越他們的激進(jìn)程度。如果說施蒂納和蒲魯東的無政府主義是通過溫和的改良和極端個(gè)人主義實(shí)現(xiàn)自由，巴枯寧的無政府主義則崇尚暴力。蒲魯東的無政府主義代表的是小資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)者，他們不滿足于大資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合政權(quán)對(duì)他們利益的侵犯；而巴枯寧代表的無政府主義者則是在資本主義社會(huì)中一無所有的流氓無產(chǎn)階級(jí)。巴枯寧對(duì)魏特林《和諧與自由的保證》中的密謀暴力論點(diǎn)十分推崇；而后在1844年與蒲魯東相互認(rèn)識(shí)后，巴枯寧進(jìn)一步結(jié)合蒲魯東反對(duì)一切政府、政權(quán)、權(quán)威以及絕對(duì)自由的平等觀、國(guó)家觀完善自己的理論。巴枯寧將人類的全部歷史比喻成一部進(jìn)化史，只有個(gè)人的自由獲得了最充分的保證，最完滿的人性才能實(shí)現(xiàn)，因此個(gè)人絕對(duì)自由神圣不可侵犯。在此基礎(chǔ)上，有形的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)國(guó)家就成為了禍害，這一政權(quán)及其形式機(jī)構(gòu)的存在便是扼殺了個(gè)人絕對(duì)自由實(shí)現(xiàn)的根本癥結(jié)。很顯然，巴枯寧錯(cuò)誤指認(rèn)了資本主義社會(huì)階級(jí)對(duì)立的根本矛盾之所在，認(rèn)為矛盾焦點(diǎn)在于國(guó)家這一統(tǒng)治機(jī)器。進(jìn)而，巴枯寧認(rèn)為必須通過“天才人物”來領(lǐng)導(dǎo)流氓無產(chǎn)者和破產(chǎn)農(nóng)民打碎國(guó)家機(jī)器，廢除繼承權(quán)，自下而上實(shí)行“集產(chǎn)制”才能實(shí)現(xiàn)最終自由 。但是，巴枯寧這種完全違背生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的各自為政、分散經(jīng)營(yíng)是開生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的倒車，而暴動(dòng)中“天才人物”領(lǐng)導(dǎo)的理論謬論則是為巴枯寧的個(gè)人野心背書?？傮w而言，極端自由主義濫觴于無政府主義，這種自由其實(shí)并非真正的自由，而是“自由”的畸變。因此，所謂無政府主義者的密謀和暴動(dòng)也就從根本上并不是為了實(shí)現(xiàn)自由，而是謀求一種“特權(quán)”——個(gè)人自由的特權(quán)，而遠(yuǎn)非實(shí)現(xiàn)人的自由，這是無政府主義自由的虛假性所在和其暴力取向的錯(cuò)誤根源。

(四)遮蔽國(guó)家暴力統(tǒng)治功能的拉薩爾主義

拉薩爾是一個(gè)具有強(qiáng)大鼓動(dòng)能力的工人運(yùn)動(dòng)理論家和領(lǐng)袖。拉薩爾所提出的“國(guó)家?guī)椭鄙鐣?huì)主義解決方案類似于國(guó)家社會(huì)主義的模式。這種口號(hào)和方案在拉薩爾過人的鼓動(dòng)能力下贏得了很大一批工人的信任，使得拉薩爾取得了全德工人聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。在拉薩爾主導(dǎo)德國(guó)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，馬克思恩格斯由于政治迫害被迫流亡海外，無法對(duì)德國(guó)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)作出有效的指導(dǎo)。拉薩爾自身的鼓動(dòng)能力和馬克思恩格斯理論指導(dǎo)的不便，使得拉薩爾的“國(guó)家?guī)椭崩碚摯笮衅涞?。拉薩爾的主要理論有鐵的工資規(guī)律基礎(chǔ)上的普選權(quán)、國(guó)家?guī)椭碚撘约皣?guó)家理論。拉薩爾認(rèn)為，工人階級(jí)的貧困并不是資本主義發(fā)展造成的，而是由于市場(chǎng)供需導(dǎo)致的，當(dāng)勞動(dòng)力超出生產(chǎn)需要了，勞動(dòng)者的工資自然就降低了，市場(chǎng)的需要導(dǎo)致了工人工資的增減，而工人工資的數(shù)額則是由“鐵的工資規(guī)律”決定的。因此，擺脫貧困就需要國(guó)家的幫助。拉薩爾認(rèn)為，工人可以通過國(guó)家政權(quán)形式下的普選權(quán)取得政治解放，也就是說，工人階級(jí)能夠通過普選權(quán)取得政權(quán)，從而將德國(guó)建設(shè)成為“自由的人民國(guó)家”。通過資產(chǎn)階級(jí)制度下的國(guó)家形式，采取資產(chǎn)階級(jí)普選權(quán)的方式奪取他們的政權(quán)，實(shí)現(xiàn)自己的解放和自由，被拉薩爾鼓吹的十分美妙。這一既不用流血沖突、也不用暴力革命實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的“天鵝絨革命”，無疑具有十分強(qiáng)烈的吸引力。然而，拉薩爾機(jī)會(huì)主義的無產(chǎn)階級(jí)理論，最終被歷史的實(shí)踐碾成齏粉，“德意志帝國(guó)從來沒有放棄軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄、法庭等暴力工具，工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民從來也沒有真正獲得過解放和自由”[7]72。所謂的國(guó)家?guī)椭碚摬蝗缯f是國(guó)家控制理論，在偽裝后的國(guó)家觀下美化作為暴力統(tǒng)治工具的國(guó)家機(jī)器，一不可能實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放和自由，二更不可能使資產(chǎn)階級(jí)為統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家成為“人民的國(guó)家”，其實(shí)質(zhì)僅僅是一種騙術(shù)而已。后來，拉薩爾與俾斯麥的密謀信件被發(fā)現(xiàn)，信件內(nèi)容表明拉薩爾在全德工人聯(lián)合會(huì)成立前十幾天，就同俾斯麥密謀勾結(jié)，最后拉薩爾的遺囑繼承人面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)也不得不宣布他是個(gè)“貴族、叛徒和壞蛋”[8]176。

三、工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)困境和馬克思恩格斯的理論突圍

鑒于同時(shí)代的其他思想和理論在指導(dǎo)工人階級(jí)爭(zhēng)取自由解放運(yùn)動(dòng)中的失敗和工人階級(jí)付出的慘痛代價(jià)，馬克思一方面轉(zhuǎn)入更為深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，另一方面在工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上深入總結(jié)實(shí)踐規(guī)律。在馬克思整個(gè)理論和革命生涯中，首先通過理論的研究和批判發(fā)現(xiàn)了人的自由的本質(zhì)，而后在指導(dǎo)和分析工人運(yùn)動(dòng)起義實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了暴力革命的重大理論和實(shí)踐價(jià)值，從而不斷深化思考暴力與自由的辯證關(guān)系，這種深化是牢固建立在理論的研究和領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中的。在哲學(xué)上，馬克思強(qiáng)調(diào)了自由本質(zhì)的實(shí)踐性、可獲致性，也就是自由的此岸性，這就是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》所深刻指出的，“改變世界”而非“解釋世界”。馬克思在哲學(xué)思辨領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)了“實(shí)踐”這一重要的范疇，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中則基于共運(yùn)實(shí)踐的豐富經(jīng)驗(yàn)確證了“暴力革命”對(duì)改變階級(jí)對(duì)立歷史條件下的世界的關(guān)鍵作用。就這樣，在工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、不斷爆發(fā)的工人革命起義以及對(duì)錯(cuò)誤學(xué)說的批判經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯發(fā)展出了科學(xué)的暴力與自由關(guān)系思想。

(一)工人運(yùn)動(dòng)遭遇到難以逾越的瓶頸

隨著生產(chǎn)力發(fā)展而來的不僅僅是生產(chǎn)效率的提升，更是統(tǒng)治工具的升級(jí)。剝削階級(jí)在冷兵器時(shí)代進(jìn)行統(tǒng)治的工具存在著效度有限的問題。但是，熱兵器時(shí)代以及技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的提升，不僅僅帶來物質(zhì)生活資料生產(chǎn)水平的提升，也帶來了統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的暴力工具的升級(jí)。槍炮代替了刀斧，宣告了新的歷史時(shí)期新的斗爭(zhēng)的全新樣態(tài)。工人運(yùn)動(dòng)隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，不僅遭遇了物質(zhì)上的剝削，而且遭遇了前所未有的暴力鎮(zhèn)壓。一是資本的積累首先帶來了新的暴力組織形態(tài)的更新，成體系的武裝力量和軍隊(duì)在資本的支持下成為可能，專門進(jìn)行鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)的軍事組織不斷發(fā)展；軍事組織的發(fā)展產(chǎn)生了新的武器的需要，軍事采購(gòu)的刺激推動(dòng)了武器研發(fā)行業(yè)的發(fā)展，新的更復(fù)雜的武器不斷被制造出來。隨著這種情況的加劇，工人運(yùn)動(dòng)面臨越來越嚴(yán)峻的形勢(shì)，從最初的游行示威和平方式出發(fā)爭(zhēng)取自身權(quán)利的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于資本主義統(tǒng)治力量的發(fā)展，并不斷宣告失敗。二是工人運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合面對(duì)的是壟斷資本家更大范圍的聯(lián)合。雖然無產(chǎn)者在馬克思恩格斯指導(dǎo)下成立了工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際性組織，有力支撐了工人運(yùn)動(dòng)在一國(guó)和各國(guó)之間的發(fā)展互動(dòng)，催生了工人運(yùn)動(dòng)新的高潮。但是，以往局限于一國(guó)之內(nèi)聯(lián)合起來的資本家在面臨國(guó)際范圍內(nèi)工人運(yùn)動(dòng)新的壓力的時(shí)候也會(huì)暫時(shí)擱置矛盾，從而形成對(duì)抗工人運(yùn)動(dòng)的合謀，聯(lián)合反動(dòng)力量鎮(zhèn)壓甚至采取出賣國(guó)家利益的手段取得外部武裝力量對(duì)其封建性質(zhì)的、資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政權(quán)的支持。在這種情況下，馬克思恩格斯一方面加緊理論研究，另一方面在實(shí)際行動(dòng)中領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，不斷總結(jié)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在這其中一個(gè)十分重要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就是要實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放和自由，就必須掌握無產(chǎn)階級(jí)自己的暴力工具來對(duì)抗壓迫工人的暴力工具，才能從根本上捍衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)自由。

(二)巴黎公社起義的失敗與經(jīng)驗(yàn)

由于早期工人運(yùn)動(dòng)組織上還是比較松散，所以在爭(zhēng)取自身自由解放的實(shí)踐行動(dòng)中各自形式不一，總體上采取的是和平的手段，但基本沒有什么效果，并且經(jīng)常遭受到暴力鎮(zhèn)壓，最后也收效甚微。恩格斯評(píng)論1789年以來的法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)說，“用鮮血換取了勝利的無產(chǎn)階級(jí)，在勝利之后總是提出自己的要求”[9]45，但是由于工人運(yùn)動(dòng)中尚未形成聯(lián)系緊密的階級(jí)，缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)，又沒有相匹配的實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)，無法提出十分明確的政治經(jīng)濟(jì)要求，因而經(jīng)常遭到統(tǒng)治階級(jí)的背叛。后來，馬克思恩格斯指導(dǎo)共產(chǎn)主義者同盟成立，工人運(yùn)動(dòng)獲得了廣泛的國(guó)際支持和指導(dǎo)。然而隨著工人運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化和組織的提升，資產(chǎn)階級(jí)也同樣不斷強(qiáng)化暴力工具來鎮(zhèn)壓工人爭(zhēng)取自身權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，小規(guī)模的反抗和流血沖突不時(shí)在各種罷工中出現(xiàn)，并逐步升級(jí)。馬克思恩格斯意識(shí)到必須要有武裝的革命力量對(duì)抗武裝的反革命力量，直到巴黎公社的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基本驗(yàn)證了馬克思恩格斯的理論設(shè)想和基本預(yù)判。正如馬克思指出的，“革命的新的特點(diǎn)在于人民在首次起義之后沒有解除自己的武裝”[9]152，巴黎公社中不是暴力力量多了，而是少了。恩格斯評(píng)價(jià)梯也爾政府對(duì)巴黎公社的武力鎮(zhèn)壓時(shí)指出，“和資產(chǎn)階級(jí)在1871年的狂暴比較起來，1848年事件還只能算是一種兒戲”[9]46。那么，造成這種嚴(yán)重暴力對(duì)抗的原因是什么呢？恩格斯后來總結(jié)認(rèn)為，一旦工人階級(jí)提出自己的解放和自由要求，就會(huì)被居于統(tǒng)治階級(jí)地位的資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為是致命的威脅。而進(jìn)一步，如果提出這種要求的工人階級(jí)掌握了自己的武裝力量，那就必然是資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的確定性敵人，作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)的“第一個(gè)信條就是解除工人的武裝”[9]45。這也進(jìn)一步解釋了，為什么工人階級(jí)以往一切的游行、革命、起義如果沒有奪取政權(quán)，沒有徹底摧毀資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)武裝力量，就一定會(huì)在贏得有限勝利的情況下走向失敗，其根源在于無產(chǎn)階級(jí)沒有掌握政權(quán)，也沒有掌握足以捍衛(wèi)這一政權(quán)的武裝力量。一旦資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)并穩(wěn)固了這一政權(quán)，“他們的第一個(gè)目標(biāo)就是解除工人的武裝”[9]46。因此，撇開對(duì)于資本主義政治經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)批判而言，無產(chǎn)階級(jí)意志的執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)及其自由的保障，離開了資產(chǎn)階級(jí)最為忌憚的“武裝力量”，在資本主義社會(huì)中是基本不可能實(shí)現(xiàn)的。這也充分解釋了為什么當(dāng)“幾乎完全由資產(chǎn)階級(jí)組成的政府和武裝的無產(chǎn)階級(jí)”[9]47占多數(shù)的國(guó)民自衛(wèi)軍之間產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，工人階級(jí)的勝利和資產(chǎn)階級(jí)的叛國(guó)顯現(xiàn)出異常的必然性。巴黎公社革命中，失去政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)正是勾結(jié)外敵聯(lián)合鎮(zhèn)壓了巴黎公社革命起義和無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。

(三)改變世界的哲學(xué)理論的突圍與實(shí)踐的覺醒

在經(jīng)濟(jì)形態(tài)階段社會(huì)矛盾發(fā)展尖銳對(duì)立的歷史時(shí)期，哲學(xué)理論與思潮容易走向兩個(gè)相反方向。一個(gè)是主觀的唯心主義方向，尋求逃避社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過向內(nèi)釋放外在無力感謀求生存信念，寄托一種無法實(shí)現(xiàn)的主觀自由；另一個(gè)則是基于一種原初的主體沖動(dòng)本能地掙脫單個(gè)人的無力，開始走向聯(lián)合從而匯聚成“革命的社會(huì)主義思想”[10]82，這一革命實(shí)踐催生的思想與唯心主義哲學(xué)越來越明顯的反動(dòng)性、保守性在資本主義發(fā)展進(jìn)程中展開了持久的博弈。在形而上范疇中，托馬斯、笛卡爾、康德、黑格爾等等曾經(jīng)已死的唯心主義學(xué)說在19世紀(jì)重生，引導(dǎo)人們逃避悲慘世界，重燃“內(nèi)部自由”之火，濫觴為諸如孔德的不可知論、語(yǔ)義哲學(xué)和邏輯實(shí)證主義、柏格森的“非理性主義和人生哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和生存主義”，以及美國(guó)的實(shí)用主義等等，蛀空了作為總體性的哲學(xué)思辨，放棄哲學(xué)去思考作為整體的社會(huì)價(jià)值及其實(shí)踐指向，從而也就無法“建立自由社會(huì)的行動(dòng)原理”。而另一方面，蓬勃發(fā)展的實(shí)踐領(lǐng)域中，在工人運(yùn)動(dòng)中流行的各種思潮由于種種非科學(xué)性以及本質(zhì)上的機(jī)會(huì)主義傾向，使得工人階級(jí)付出慘重的代價(jià)，工人運(yùn)動(dòng)遭受不斷的失敗。不斷的流血犧牲和越來越嚴(yán)酷的暴力鎮(zhèn)壓，使得工人運(yùn)動(dòng)面臨著十分嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在資本主義體系中無法找到無產(chǎn)階級(jí)自由實(shí)現(xiàn)的道路，這是馬克思在“林木盜竊法案件”之后的一個(gè)洞見。

既然無法在資本主義體系中找到無產(chǎn)階級(jí)的解放和自由之路，馬克思恩格斯便開始突破這一制度的局限性，走向了全面理解資本主義、批判資本主義、建構(gòu)科學(xué)社會(huì)主義之路，在更為廣闊的歷史、理論和實(shí)踐視野中重建無產(chǎn)階級(jí)解放和自由道路。在理論領(lǐng)域，馬克思深入研究了無產(chǎn)階級(jí)解放和自由的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，指出資產(chǎn)階級(jí)虛假的自由理念以及資本主義經(jīng)濟(jì)異化勞動(dòng)的剝削是無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放和自由的現(xiàn)實(shí)阻力。通過唯物主義歷史觀的確證和剩余價(jià)值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，馬克思揭示了人類從必然王國(guó)走向自由王國(guó)的必然性，同時(shí)也指出實(shí)現(xiàn)這一飛躍必須要求生產(chǎn)方式的極大提升以及相對(duì)應(yīng)的人的精神世界的極大提高。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式具有一定的歷史先進(jìn)性，但在發(fā)揮完其歷史先進(jìn)性之后轉(zhuǎn)變?yōu)樽璧K歷史進(jìn)步的反動(dòng)力量，資本主義文化也隨之不斷滋生墮落和腐朽思想，資產(chǎn)階級(jí)的腐朽和滅亡如同封建統(tǒng)治階級(jí)一樣是不可避免的；而始終處于勞動(dòng)洗禮之下的廣大無產(chǎn)階級(jí)掌握著最先進(jìn)的生產(chǎn)力，必然替代資產(chǎn)階級(jí)重新掌握全部社會(huì)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)自身的解放和自由。因此，“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”實(shí)現(xiàn)了理論的貫通。在實(shí)踐領(lǐng)域中，尤其是巴黎公社革命之后，馬克思恩格斯對(duì)政權(quán)和革命的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，“武裝的巴黎是實(shí)現(xiàn)反革命陰謀的唯一嚴(yán)重障礙”，“解除巴黎的武裝，是保證(反革命陰謀)成功的首要條件”[9]85-86，表明武裝力量是革命成功的關(guān)鍵。恩格斯指出巴黎公社把“武裝人民”這個(gè)權(quán)威“用的太少了”[9]277。因此，梯也爾聯(lián)合的反動(dòng)勢(shì)力導(dǎo)致的公社最終失敗也一并使公社所已然實(shí)現(xiàn)的解放勞動(dòng)、解放一切勞動(dòng)者的努力付之東流。巴黎公社后，馬克思始終強(qiáng)調(diào)打碎國(guó)家機(jī)器的歷史必然性的實(shí)現(xiàn)必須依靠人民的武裝。通過具體的革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)馬克思發(fā)現(xiàn)，歷史規(guī)律的必然性必須通過正確的實(shí)踐途徑才能夠被徹底執(zhí)行，無產(chǎn)階級(jí)的自由解放必須通過革命的實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)，而這其中的關(guān)鍵性途徑和工具，已經(jīng)被無數(shù)次工人運(yùn)動(dòng)、起義乃至巴黎革命證明——就是無產(chǎn)階級(jí)的武裝力量和暴力革命，從而實(shí)現(xiàn)了馬克思恩格斯在自由實(shí)踐進(jìn)程中方法論維度的一次徹底覺醒。

(四)對(duì)西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中的暴力與自由思想的批判與超越

馬克思主義暴力與自由關(guān)系思想，與西方傳統(tǒng)思想密不可分。在西方思想傳統(tǒng)學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的暴力，局限地強(qiáng)調(diào)作為肉身沖突的暴力及其惡性后果，突出關(guān)注了暴力的主體范疇意義。自由也同樣，復(fù)刻了西方思想傳統(tǒng)中個(gè)人主義的關(guān)注斷層，從而使得暴力與自由的立體效應(yīng)在個(gè)體層面被放大化，而作為歷史存在物的暴力與自由在其本質(zhì)意義上并不是個(gè)體所能夠?qū)崿F(xiàn)和承載的，這導(dǎo)致了暴力與自由的關(guān)系在西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的闡釋始終存在著錯(cuò)位，二者之間的關(guān)系沒有得到歷史的對(duì)待。但是，西方思想傳統(tǒng)對(duì)暴力與自由的討論，又奠定了馬克思恩格斯架起暴力與自由之間的歷史天秤的理論基礎(chǔ)和思想視野。以盧梭為代表而發(fā)軔的西方政治自由主義的傳統(tǒng)，希望通過“公意”“契約精神”來構(gòu)建實(shí)現(xiàn)自由的“共同體”，這一形而上的道德困境遭遇到“市民社會(huì)”這一無法克服的現(xiàn)實(shí)阻礙，因此盧梭說“后來的種種進(jìn)步，表面上看起來是使個(gè)人走向完善，但實(shí)際上卻使整個(gè)人類走向墮落”[11]95。馬克思指出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，不是人們的社會(huì)關(guān)系決定人的物質(zhì)狀況，而是人的物質(zhì)狀況決定人的社會(huì)關(guān)系，“只有通過物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐不斷推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，才能為實(shí)現(xiàn)人類自由創(chuàng)造必要的物質(zhì)基礎(chǔ)”[12]17。所以，馬克思重新將盧梭頭足倒立的自由顛倒過來，從客觀物質(zhì)基礎(chǔ)出發(fā)尋求人的自由的實(shí)現(xiàn)路徑，提出以不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力為主要手段實(shí)現(xiàn)人的自由的共產(chǎn)主義這一“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[13]166來實(shí)現(xiàn)人類從必然王國(guó)飛躍到自由王國(guó)。因此，“改變?nèi)说奈镔|(zhì)生活狀況，追求經(jīng)濟(jì)生活的公平是馬克思主義的實(shí)踐起點(diǎn)，因而必然把物質(zhì)實(shí)踐作為人類發(fā)展的現(xiàn)實(shí)載體和基本判據(jù)”[14]110-115，正是在對(duì)盧梭的批判性超越中，馬克思發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)人的自由的現(xiàn)實(shí)橋梁——發(fā)展生產(chǎn)力、消滅私有制。

但是，發(fā)展生產(chǎn)力和消滅私有制只是理論上的自我完成，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這一目的，卻需要現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。革命正是在這一實(shí)踐意義上走進(jìn)馬克思恩格斯的視野中的。1843年5—10月期間，馬克思在萊茵省的克羅茨納赫寫下了著名的《克羅茨納赫筆記》，這部筆記的主體就是“以法國(guó)大革命為中心閱讀線索的歷史研究摘錄”[15]30。在這個(gè)筆記中，馬克思發(fā)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國(guó)家形式和市民觀念的決定性影響，并初步意識(shí)到生產(chǎn)力的發(fā)展以及“外在暴力的影響”[16]41使得土地的私人所有現(xiàn)象產(chǎn)生。社會(huì)歷史發(fā)展的事實(shí)并不是黑格爾“真實(shí)的自然與社會(huì)歷史倒成了異化主體在現(xiàn)世物役贖救的歷程(必然王國(guó))，終而在思辨的‘絕對(duì)精神’覺醒中揚(yáng)棄異化重新回到絕對(duì)觀念的‘上帝之城’(自由王國(guó))”[15]33-34這一虛假的精神自由烏托邦。因此，僅僅在國(guó)家形式和市民觀念進(jìn)行的政治解放革命并不能實(shí)現(xiàn)人的解放。馬克思指出，“純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想”[13]12，而要實(shí)現(xiàn)人的真正解放，必須進(jìn)行全面的徹底的革命，而不僅僅是議會(huì)等形式的政治解放。后來，在領(lǐng)導(dǎo)具體的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，馬克思恩格斯以及國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)遭遇到前所未有的暴力鎮(zhèn)壓，使他們進(jìn)一步深刻認(rèn)識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)確立過程中的暴力與私有財(cái)產(chǎn)鞏固過程中的暴力是一貫的，因而“如果被壓迫的無產(chǎn)階級(jí)因此最終被推向革命，那時(shí)，我們共產(chǎn)主義者將用行動(dòng)來捍衛(wèi)無產(chǎn)者的事業(yè)”[17]685。最終，在理論和實(shí)踐的結(jié)合中，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中“根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史和社會(huì)革命的規(guī)律論證了無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的必然性”[18]35，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出，“共產(chǎn)黨人不屑隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到”[19]66，指明了無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)革命道路的必然性，馬克思主義暴力與自由關(guān)系思想公開走上歷史舞臺(tái)，指導(dǎo)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，并在未來的歷史時(shí)期指引無產(chǎn)階級(jí)革命取得了輝煌的勝利。