【內(nèi)容提要】伴隨當(dāng)今世界百年未有之大變局，大國(guó)在非洲格局處于重大重組之中。這種重組是大國(guó)與非洲關(guān)系、大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系同大國(guó)在非洲關(guān)系之間互動(dòng)的結(jié)果。目前，大國(guó)在非洲格局重組仍處于轉(zhuǎn)折性變化的過(guò)渡期，但其階段性特征已初現(xiàn)端倪。大國(guó)在非洲的權(quán)力重心將打破過(guò)去六百年“一邊倒”的固有格局，呈現(xiàn)出“發(fā)散性”轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)。這預(yù)示著大國(guó)在非洲格局的重組或?qū)⒊嘣?、均衡的方向演化。中?guó)既是大國(guó)在非洲格局重組的參與者，同時(shí)也是大國(guó)在非洲格局重組的受益者。

【關(guān)鍵詞】 非洲;大國(guó)在非洲格局;大國(guó)在非洲關(guān)系;國(guó)際格局;中非關(guān)系

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.11.005

大國(guó)在非洲格局指非洲域外的大國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)基于大國(guó)與非洲關(guān)系、大國(guó)在非洲關(guān)系、大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系之間的互動(dòng)，依托大國(guó)綜合國(guó)力及大國(guó)在非洲力量結(jié)構(gòu)（包含政治影響、經(jīng)濟(jì)利益、軍事存在等）中的地位而形成的一種相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。作為世界格局大變局的組成部分，大國(guó)在非洲格局的重組既是冷戰(zhàn)后國(guó)際格局演化進(jìn)程在非洲的邏輯延伸，同時(shí)也是當(dāng)今世界國(guó)際形勢(shì)大變局的一個(gè)縮影。從這個(gè)意義上說(shuō)，梳理、分析大國(guó)在非洲格局的生成、演化、重組過(guò)程，或?qū)?duì)研判百年未有之大變局的走勢(shì)以及中國(guó)在這一大變局中的角色和處境帶來(lái)某種啟示。

目前，大國(guó)在非洲格局雖然仍處于轉(zhuǎn)折性變化的過(guò)渡期，但其演化態(tài)勢(shì)的階段性特征在洲際層面、國(guó)家集團(tuán)層面和國(guó)家層面均初現(xiàn)端倪。但是，如果僅僅局限于觀察時(shí)下紛繁復(fù)雜的大國(guó)與非洲關(guān)系，或許很難對(duì)大國(guó)在非洲格局與走勢(shì)理出頭緒。只有站在歷史延續(xù)性的視角，從整體上觀察大國(guó)與非洲關(guān)系及大國(guó)在非洲關(guān)系的來(lái)龍去脈，方能把握大國(guó)在非洲格局的主脈，進(jìn)而對(duì)大國(guó)在非洲格局正在經(jīng)歷的變化及其演化趨勢(shì)有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)和判斷。

非洲與異域文明的接觸大致始于公元1世紀(jì)基督教文明的傳入及公元7世紀(jì)與阿拉伯伊斯蘭世界的交往。[1]但是站在國(guó)際政治或國(guó)際關(guān)系的視角，真正對(duì)日后大國(guó)與非洲關(guān)系特別是大國(guó)在非洲關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的則是15世紀(jì)初非洲與歐洲基督教文明的接觸。在此后的600年間，大國(guó)在非洲格局大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段是大國(guó)在非洲格局的生成期，從歐洲人涉足非洲到殖民統(tǒng)治的終結(jié)，其時(shí)間跨度大約為500余年;第二個(gè)階段是大國(guó)在非洲格局的固化期，從非洲國(guó)家獨(dú)立至冷戰(zhàn)終結(jié)，其持續(xù)時(shí)間30余年;第三個(gè)階段始于冷戰(zhàn)終結(jié)，大國(guó)在非洲格局步入了重組時(shí)期。通過(guò)縱向梳理大國(guó)在非洲關(guān)系的演化軌跡，既可以看到大國(guó)在非洲格局的連續(xù)性，亦可窺見(jiàn)大國(guó)戰(zhàn)略博弈所烙下的時(shí)代印痕。

大國(guó)在非洲格局的生成

大國(guó)與非洲關(guān)系和大國(guó)在非洲關(guān)系是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面。從時(shí)序上說(shuō)，大國(guó)在非洲關(guān)系或大國(guó)在非洲格局的生成源于大國(guó)與非洲的交往。1415年葡萄牙攻占北非重鎮(zhèn)休達(dá)，開(kāi)大國(guó)與非洲關(guān)系之先河，同時(shí)也拉開(kāi)了大國(guó)在非洲關(guān)系的帷幕。隨著加入海上探險(xiǎn)及海外殖民活動(dòng)的國(guó)家數(shù)量增加，它們彼此之間便產(chǎn)生了利益交集，這種利益交集既包含利益交換，也涉及利益摩擦甚或沖突。于是，在大國(guó)與非洲關(guān)系的基礎(chǔ)上又逐步形成了大國(guó)在非洲關(guān)系。15世紀(jì)末，“教皇子午線”將非洲劃為葡萄牙的勢(shì)力范圍之后并未能阻遏被稱之為列強(qiáng)的歐洲國(guó)家在非洲的角逐。繼大航海時(shí)代之后的奴隸貿(mào)易時(shí)期特別是殖民時(shí)期，列強(qiáng)在非洲的博弈依然盛演不衰，區(qū)別只是參與的國(guó)家、持續(xù)的時(shí)間以及爭(zhēng)斗的烈度有所不同。歷史上，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)都曾先后程度不同地充當(dāng)過(guò)大國(guó)在非洲秩序的主導(dǎo)者或維護(hù)者，不過(guò)，真正對(duì)日后大國(guó)在非洲格局產(chǎn)生影響的當(dāng)屬殖民時(shí)期確立的大國(guó)在非洲秩序。

殖民秩序在非洲確立的過(guò)程也是大國(guó)在非洲格局生成的過(guò)程，只是大國(guó)在非洲秩序是在非洲主人“缺席”的情況下生成的。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，當(dāng)“柏林會(huì)議”所激發(fā)的殖民分割狂潮將非洲領(lǐng)土瓜分完畢之后，作為宗主國(guó)的歐洲列強(qiáng)，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、葡萄牙、比利時(shí)、意大利、西班牙等國(guó)便成為“大國(guó)與非洲關(guān)系”和“大國(guó)在非洲關(guān)系”的雙重主角。盡管歐洲列強(qiáng)所維系的大國(guó)與非洲關(guān)系是一種殖民秩序，但它卻同其主導(dǎo)的大國(guó)在非洲秩序一樣，在整個(gè)殖民時(shí)期除了德國(guó)、意大利因戰(zhàn)敗出局之外，呈現(xiàn)出固化的形態(tài)。這一時(shí)期大國(guó)在非洲格局的特點(diǎn)，可概述為歐洲列強(qiáng)為主角、英國(guó)和法國(guó)為主導(dǎo)。值得注意的是，雖然列強(qiáng)彼此之間會(huì)因發(fā)展不平衡或利益分配不均等問(wèn)題發(fā)生沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，并由此導(dǎo)致其在大國(guó)非洲權(quán)力結(jié)構(gòu)中排序的變化，但是截至20世紀(jì)中葉殖民體系解體，就洲際范圍而言，歐洲列強(qiáng)在大國(guó)與非洲關(guān)系及大國(guó)在非洲關(guān)系中的壟斷地位卻從未發(fā)生動(dòng)搖。所謂大國(guó)在非洲關(guān)系實(shí)際上是歐洲列強(qiáng)在非洲的關(guān)系。這一時(shí)期大國(guó)在非洲秩序由歐洲列強(qiáng)所主導(dǎo)，因?yàn)榛钴S在非洲大陸的域外國(guó)家是清一色的歐洲國(guó)家，歐洲人的“非洲情結(jié)”也是在這一時(shí)期孕育的。

殖民化在非洲絕大部分地區(qū)存續(xù)的時(shí)間雖不足百年，但對(duì)日后大國(guó)在非洲秩序的影響卻是深刻而持久的。殖民化奠定了歐洲列強(qiáng)與非洲關(guān)系及它們彼此之間在非洲關(guān)系的基礎(chǔ)，后者不僅鑄就了日后大國(guó)在非洲格局的結(jié)構(gòu)性特征，而且還培育了英國(guó)、法國(guó)等“老歐洲國(guó)家”的“非洲情結(jié)”。事實(shí)上，后殖民時(shí)期大國(guó)在非洲的利益關(guān)系、力量對(duì)比及其攻防態(tài)勢(shì)亦往往是以殖民時(shí)期歐洲列強(qiáng)在非洲的“勢(shì)力范圍”作為參照系的。大國(guó)與非洲關(guān)系及大國(guó)在非洲關(guān)系在歷史淵源上的差異，不僅反映在大國(guó)各自對(duì)非洲的“情感”之中，也反映在大國(guó)在非洲的利益存在和力量結(jié)構(gòu)中。尤為重要的是，它在大國(guó)對(duì)彼此在非洲活動(dòng)的“看法”中亦有所體現(xiàn)。基于“先來(lái)后到”原則，作為大國(guó)與非洲關(guān)系及大國(guó)在非洲關(guān)系的“先行者”，法國(guó)人和英國(guó)人往往將“后來(lái)者”視為“局外人”。時(shí)至今日，法國(guó)人和英國(guó)人仍以非洲利益的代言人或監(jiān)護(hù)人自居，并借此排斥一切“后來(lái)者”，以維系自身在非洲的權(quán)益。它們似乎已經(jīng)習(xí)慣于將非洲視為自己的“禁苑”并將此外的所有人，無(wú)論是美國(guó)人、俄羅斯（蘇聯(lián)）人，還是中國(guó)人、日本人，視為外來(lái)的“闖入者”。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，殖民時(shí)期所確立的大國(guó)與非洲關(guān)系及大國(guó)在非洲關(guān)系不僅成為大國(guó)在非洲秩序的基礎(chǔ)，而且對(duì)大國(guó)在非洲格局的演化或重組也有持久影響。

大國(guó)在非洲格局的冷戰(zhàn)印記

20世紀(jì)中期，歐洲殖民國(guó)家迫于國(guó)際壓力開(kāi)始在非洲實(shí)行“非殖民化”政策?！胺侵趁窕钡囊际菤w還非洲被剝奪的主權(quán)。作為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，非洲國(guó)家有權(quán)參與并決定其與域外國(guó)家的關(guān)系，而這不可避免地會(huì)對(duì)大國(guó)與非洲關(guān)系產(chǎn)生影響，進(jìn)而波及大國(guó)在非洲秩序。非洲國(guó)家獨(dú)立本身在某種程度上就是國(guó)際政治力量博弈的產(chǎn)物。特別是在二戰(zhàn)后崛起的兩個(gè)超級(jí)大國(guó)——美國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)非洲事務(wù)的介入，在影響大國(guó)與非洲關(guān)系的同時(shí)，也對(duì)大國(guó)在非洲格局產(chǎn)生了影響。20世紀(jì)50—70年代，也即非洲國(guó)家獨(dú)立的年代，適逢美蘇爭(zhēng)霸的高峰時(shí)期，因此，非洲國(guó)家獨(dú)立伊始便被卷入冷戰(zhàn)的漩渦。美國(guó)和蘇聯(lián)都試圖對(duì)非洲國(guó)家施加影響，將其納入自己的陣營(yíng)，導(dǎo)致非洲國(guó)家在政治意識(shí)形態(tài)或國(guó)家發(fā)展道路的取向上各有歸屬：部分非洲國(guó)家追隨西方國(guó)家走資本主義道路，同時(shí)也有近半數(shù)的非洲國(guó)家效仿“東方國(guó)家”走“社會(huì)主義發(fā)展道路”。非洲國(guó)家也因此被標(biāo)上“激進(jìn)國(guó)家”“溫和國(guó)家”或“保守國(guó)家”等具有政治色彩的名號(hào)或標(biāo)簽，從而使大國(guó)與非洲關(guān)系在冷戰(zhàn)時(shí)期布滿了東西方冷戰(zhàn)的印痕。[2]然而，就大國(guó)在非洲格局而言，這只是一種表象。實(shí)際上，在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，既存的大國(guó)在非洲格局非但未發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，反而在美國(guó)的協(xié)助下趨于固化。

誠(chéng)然，由美國(guó)和蘇聯(lián)構(gòu)筑的兩極體系及其在全球展開(kāi)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，不可避免地會(huì)引發(fā)大國(guó)與非洲關(guān)系的變化，進(jìn)而將這種變化傳導(dǎo)到大國(guó)在非洲關(guān)系層面。特別是20世紀(jì)70年代后期，蘇聯(lián)開(kāi)始在非洲實(shí)施從其側(cè)翼包抄西歐的“南下戰(zhàn)略”，而美國(guó)針?shù)h相對(duì)地奉行遏制政策，雙方甚至還在非洲局地大打代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)將東西方對(duì)抗引入非洲，不可避免地對(duì)法國(guó)、英國(guó)主導(dǎo)的大國(guó)在非洲秩序構(gòu)成沖擊。不過(guò)，站在歷史延續(xù)的視角，美蘇在非洲的戰(zhàn)略博弈只是一個(gè)插曲，它雖然一度對(duì)大國(guó)在非洲固有秩序構(gòu)成干擾，但大國(guó)在非洲的權(quán)力天平并未因此發(fā)生傾斜。原因在于，非洲處于體系邊緣，亦非美蘇爭(zhēng)霸的重點(diǎn)地區(qū)，所以美蘇在非洲對(duì)抗持續(xù)的時(shí)間是短暫的，并且是間接的、間歇性地發(fā)生在非洲局地（如非洲之角、南部非洲和被稱之為“非洲心臟地帶”的扎伊爾）。此外，蘇聯(lián)在非洲的存在或影響主要局限于政治和軍事層面，由于缺乏經(jīng)濟(jì)支撐、文化淵源和傳統(tǒng)聯(lián)系，其在非洲存在的根基并不牢固，也不具可持續(xù)性。而美國(guó)在非洲奉行的是針對(duì)蘇聯(lián)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”遏制戰(zhàn)略，其主要政策目標(biāo)是協(xié)助英國(guó)、法國(guó)等歐洲盟國(guó)維系它們?cè)诜侵薜膭?shì)力范圍，使其免受共產(chǎn)主義勢(shì)力的“蠶食”，并非取而代之。由于東西方在非洲的力量對(duì)比過(guò)于懸殊，蘇聯(lián)在非洲的行動(dòng)無(wú)果而終。因此，就結(jié)果而言，無(wú)論是蘇聯(lián)還是美國(guó)，在冷戰(zhàn)時(shí)期的大國(guó)在非洲關(guān)系中只是扮演了一種“過(guò)客”的角色。

由此可見(jiàn)，雖然非洲國(guó)家獨(dú)立及東西對(duì)抗、美蘇爭(zhēng)霸對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的大國(guó)在非洲秩序構(gòu)成了一定的干擾，但大國(guó)在非洲秩序的主導(dǎo)者并未因此發(fā)生變更或輪轉(zhuǎn)。這一時(shí)期大國(guó)在非洲格局之所以未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，同大國(guó)與非洲關(guān)系以及非洲國(guó)家在處理與域外大國(guó)關(guān)系時(shí)的抉擇亦不無(wú)關(guān)系。一方面，新生的非洲國(guó)家大都缺乏自主發(fā)展所必需的條件和能力，獨(dú)立后仍然與前宗主國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化等諸多方面維系著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系;另一方面，由于殖民化的遺產(chǎn)效應(yīng)，加之在“非殖民化”進(jìn)程中的精心安排，法國(guó)、英國(guó)等國(guó)依然在非洲維系著巨大的利益存在和力量存在。這也是為什么在非洲國(guó)家獨(dú)立后世人仍習(xí)慣于沿用“英語(yǔ)非洲”“法語(yǔ)非洲”甚或“前英屬非洲殖民地”“前法屬非洲殖民地”等帶有勢(shì)力范圍性質(zhì)或殖民主義遺存的老稱謂的緣由所在。同時(shí)，非洲國(guó)家的“政治選擇”與“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)”是脫節(jié)的，即便是那些在政治體制方面效仿蘇東模式的非洲國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)也同樣深深地融入資本主義經(jīng)濟(jì)體系之中。[3] 而經(jīng)濟(jì)上的依附必然導(dǎo)致政治上的脆弱，這也是絕大多數(shù)非洲國(guó)家在獨(dú)立后依然與前宗主國(guó)維系著密切聯(lián)系的重要原因。而作為非洲兩個(gè)最大的前殖民宗主國(guó)，法國(guó)、英國(guó)也正是憑借著其在非洲的利益存在和力量存在繼續(xù)主導(dǎo)著大國(guó)在非洲秩序。

大國(guó)在非洲格局的跨世紀(jì)重組

冷戰(zhàn)終結(jié)后，隨著蘇聯(lián)解體及美國(guó)在非洲的戰(zhàn)略收縮，大國(guó)在非洲關(guān)系似乎又重新回歸到以法國(guó)、英國(guó)等“老歐洲國(guó)家”主導(dǎo)的格局。不過(guò)，在這看似風(fēng)平浪靜的表象下面卻也暗流涌動(dòng)。大國(guó)在非洲格局的重組是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。20世紀(jì)90年代，大國(guó)在非洲的競(jìng)爭(zhēng)或摩擦主要發(fā)生在大西洋兩岸的西方大國(guó)之間，特別是法國(guó)與美國(guó)之間。進(jìn)入21世紀(jì)后，大國(guó)在非洲的競(jìng)爭(zhēng)或沖突則主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家之間特別是西方大國(guó)與中國(guó)之間。促成大國(guó)在非洲格局重組的因素是多方面的。非洲形勢(shì)的變化、大國(guó)與非洲關(guān)系、大國(guó)在非洲關(guān)系、大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的變化、大國(guó)綜合國(guó)力的此消彼長(zhǎng)，以及這些因素之間的交互作用，從多個(gè)方向和層面影響和作用于大國(guó)在非洲格局。隨著越來(lái)越多有影響力的域外國(guó)家“走進(jìn)非洲”或加大對(duì)非投入，法國(guó)、英國(guó)等“老歐洲國(guó)家”主導(dǎo)的大國(guó)在非洲秩序受到前所未有的沖擊，大國(guó)在非洲固有的利益存在和力量對(duì)比也在悄然發(fā)生變化。

在冷戰(zhàn)終結(jié)后的最初十年，大國(guó)在非洲的競(jìng)爭(zhēng)與摩擦首先發(fā)生在美國(guó)與法國(guó)和英國(guó)為代表的“老歐洲國(guó)家”之間。隨著共同對(duì)手蘇聯(lián)的消失，一超獨(dú)大的美國(guó)不愿再默認(rèn)法國(guó)、英國(guó)繼續(xù)在非洲享有特權(quán)，并試圖打破其在非洲行動(dòng)的禁臠。冷戰(zhàn)終結(jié)伊始，華盛頓便明確表示將非洲劃分成勢(shì)力范圍的做法已經(jīng)不合時(shí)宜，公開(kāi)申明非洲不再是前宗主國(guó)的“禁獵地”，法國(guó)、英國(guó)在非洲獨(dú)家放牧的時(shí)代業(yè)已結(jié)束，所有域外國(guó)家在非洲均享有同等的機(jī)遇并應(yīng)處于同一起跑線上。據(jù)此，美國(guó)政府在非洲動(dòng)作頻頻，如支持國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在非洲推行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃，率先將經(jīng)濟(jì)援助與非洲國(guó)家政治民主化掛鉤，出臺(tái)《非洲增長(zhǎng)與機(jī)遇法案》，密切美非高層互訪，克林頓總統(tǒng)本人也于1998年出訪非洲。此外，美國(guó)在非洲的行動(dòng)也不再顧及盟友的感受，其在非洲民主化節(jié)奏、法郎區(qū)匯率貶值、剛果（布）石油利益分配、扎伊爾內(nèi)部爭(zhēng)端等諸多問(wèn)題上的主張或做法均與法國(guó)相左。美國(guó)在非洲的政策主張?zhí)貏e是我行我素、目中無(wú)人的做派，引起了法國(guó)的強(qiáng)烈不滿。為了遏制美國(guó)在非洲的“攻勢(shì)”，維護(hù)自身對(duì)非洲事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，在法國(guó)的倡議下，希拉克總統(tǒng)與英國(guó)首相布萊爾在1995年底的會(huì)晤中還專門(mén)商議了兩國(guó)在處理非洲事務(wù)中的合作事宜，顯示出兩國(guó)聯(lián)手應(yīng)對(duì)美國(guó)染指非洲的意圖。[4]

不過(guò)，大國(guó)在非洲關(guān)系只是因法美利益摩擦而受到了一定程度的沖擊，大國(guó)在非洲固有的秩序或格局并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。這是因?yàn)椋?0世紀(jì)90年代，由于實(shí)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和政治民主化，非洲大陸陷入了政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)騷亂的窘境，致使“非洲悲觀論”在國(guó)際社會(huì)彌漫。當(dāng)時(shí)世界主要國(guó)家特別是西方大國(guó)均不看好非洲前景。同時(shí)，美國(guó)雖然有能力和實(shí)力撼動(dòng)由法國(guó)、英國(guó)主導(dǎo)的大國(guó)在非洲秩序，但其在非洲利益特別是對(duì)非洲需求有限，非洲從來(lái)也不是美國(guó)外交的優(yōu)先方向，因而無(wú)意過(guò)深地介入非洲事務(wù)。事實(shí)上，美國(guó)高調(diào)插手非洲事務(wù)，只是試圖打破大國(guó)與非洲關(guān)系及大國(guó)在非洲關(guān)系的某些束縛，以使自己在非洲的行動(dòng)變得更加自由，并無(wú)馬上取代法、英在非洲地位之意。而這一時(shí)期其他大國(guó)在非洲的力量存在尚不足以同法國(guó)和英國(guó)分庭抗禮：俄羅斯由于國(guó)力衰退，加之被國(guó)內(nèi)事務(wù)纏繞，根本無(wú)暇顧及非洲;德國(guó)正忙于消化、解決國(guó)家統(tǒng)一帶來(lái)的一系列問(wèn)題;日本對(duì)非關(guān)系則主要聚焦于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域;中國(guó)在這一時(shí)期雖然加大對(duì)非投入，但由于前期積淀不足，在大國(guó)對(duì)非洲影響力的排序上還比較靠后，不足以引起其他域外國(guó)家的關(guān)注。

雖然大國(guó)在非洲秩序在20世紀(jì)的最后十年并未發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，但大國(guó)在非洲格局的重組已然在孕育之中。大國(guó)在非洲格局的重組經(jīng)歷了從量變到質(zhì)變的累積過(guò)程，而中國(guó)“走進(jìn)非洲”特別是中非關(guān)系跨越式發(fā)展在其中起到了催化作用。與冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)、美國(guó)主要是為了達(dá)成臨時(shí)性的政治或軍事目的而介入非洲事務(wù)不同，中國(guó)“走進(jìn)非洲”是基于國(guó)家發(fā)展和對(duì)非洲需求變化所作出的戰(zhàn)略性選擇。因而，中國(guó)加大對(duì)非工作力度是一個(gè)長(zhǎng)期的持續(xù)過(guò)程。[5]中國(guó)逐漸成為域外大國(guó)在非洲的主要“利益攸關(guān)方”，中國(guó)在非洲的活動(dòng)開(kāi)始備受各方特別是西方大國(guó)的關(guān)注，“中國(guó)因素”成為處理大國(guó)與非洲關(guān)系及大國(guó)在非洲關(guān)系不可回避的問(wèn)題。此后，特別是進(jìn)入21世紀(jì)，域外大國(guó)也都紛紛加大了對(duì)非洲的關(guān)注和投入力度。

需要指出的是，大國(guó)在非洲關(guān)系變化除了受到大國(guó)與非洲關(guān)系變化的影響之外，還與大國(guó)綜合國(guó)力的消長(zhǎng)變化所觸發(fā)的大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系變化息息相關(guān)。21世紀(jì)大國(guó)在非洲的新一輪博弈就是由上述“多重關(guān)系”交互作用所導(dǎo)致的，而中國(guó)在其間扮演著舉足輕重的角色。

大國(guó)在非洲格局重組的階段性特征

大國(guó)在非洲格局的重組是大國(guó)與非洲關(guān)系、大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系同大國(guó)在非洲關(guān)系之間互動(dòng)的結(jié)果。大國(guó)在非洲格局重組是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，并在進(jìn)入21世紀(jì)后開(kāi)始提速?，F(xiàn)階段的大國(guó)在非洲格局雖然并未失序，但其固有的結(jié)構(gòu)或形態(tài)正在悄然發(fā)生變化。經(jīng)過(guò)大國(guó)在非洲的新一輪博弈，大國(guó)在非洲原有態(tài)勢(shì)被打破，突出體現(xiàn)在大國(guó)在非洲關(guān)系中的攻防態(tài)勢(shì)發(fā)生了轉(zhuǎn)換，大國(guó)在非洲秩序的權(quán)力重心發(fā)生位移。目前大國(guó)在非洲格局的重組仍處于動(dòng)態(tài)演化之中，尚未定型，這一進(jìn)程或許還會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間并將受到諸多因素的影響，但其演化態(tài)勢(shì)階段性特征已初現(xiàn)端倪。擇其要者而言，現(xiàn)階段大國(guó)在非洲格局重組主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，大國(guó)在非洲格局演化總體呈現(xiàn)“群雄爭(zhēng)鋒、多方博弈”的態(tài)勢(shì)。隨著越來(lái)越多域外有影響力的國(guó)家加大對(duì)非工作力度，特別是中國(guó)、印度、日本、韓國(guó)、俄羅斯、巴西、土耳其、澳大利亞等國(guó)強(qiáng)勢(shì)“走進(jìn)非洲”或重返非洲，以及法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)等西方大國(guó)強(qiáng)化或調(diào)整其非洲政策，大國(guó)在非洲的利益存在和力量結(jié)構(gòu)都發(fā)生了相應(yīng)的變化。大國(guó)在非洲格局的固有基礎(chǔ)出現(xiàn)松動(dòng)，大國(guó)在非洲的權(quán)力重心呈現(xiàn)“發(fā)散性”位移，突出體現(xiàn)在大國(guó)在非洲關(guān)系由法國(guó)、英國(guó)等前宗主國(guó)壟斷的局面已經(jīng)被打破，大國(guó)在非洲秩序也不再繼續(xù)由少數(shù)大國(guó)主導(dǎo)，這是以往大國(guó)在非洲秩序或格局中所不曾有過(guò)的。這種權(quán)力重心的發(fā)散性轉(zhuǎn)移，既是西方大國(guó)在非洲格局固有秩序難以為繼的重要標(biāo)志，同時(shí)也預(yù)示著大國(guó)在非洲格局的重組將朝著更加多元、均衡的方向演化。

第二，大國(guó)在非洲格局演化在洲際層面呈現(xiàn)“亞攻歐守、東升西降”的趨勢(shì)。較之法國(guó)、英國(guó)等國(guó)為代表的“老歐洲國(guó)家”，以中國(guó)、印度、日本和韓國(guó)等國(guó)為代表的亞洲國(guó)家對(duì)非洲的關(guān)注和投入力度更大。[6]隨著亞洲大國(guó)或強(qiáng)國(guó)在非洲影響力的穩(wěn)步提升，其在大國(guó)在非洲權(quán)力天平中的比重也在加大，“東升西降”的趨勢(shì)業(yè)已形成。不過(guò)，需要指出的是，目前的攻防態(tài)勢(shì)雖然是“老歐洲國(guó)家”處于守勢(shì)，但短期內(nèi)亞洲國(guó)家還不足以與之分庭抗禮。原因在于，“老歐洲國(guó)家”在非洲根基雄厚，加之有“歐盟”居間協(xié)調(diào)，更容易形成“一致對(duì)外”的合力;反觀亞洲國(guó)家，它們?cè)诜侵薜幕顒?dòng)基本上是各行其是。尤其是亞洲國(guó)家彼此之間還存在戰(zhàn)略疑慮或戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，甚至不同程度地把彼此之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)延伸到了非洲。

第三，大國(guó)在非洲格局演化在國(guó)家集團(tuán)層面的特征是，新興國(guó)家大有趕超發(fā)達(dá)國(guó)家之勢(shì)。過(guò)去20年特別是近10年，較之發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是法國(guó)、英國(guó)等“老歐洲國(guó)家”，以中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西等為代表的新興國(guó)家在非洲的活動(dòng)更加積極進(jìn)取，特別是中國(guó)和印度兩國(guó)大有后來(lái)居上之勢(shì)。目前，新興國(guó)家在大國(guó)在非洲關(guān)系中已成為一支正在崛起的重要力量。也正是它們?cè)诜侵薜膹?qiáng)勢(shì)存在，打破了長(zhǎng)期以來(lái)由發(fā)達(dá)國(guó)家特別是西方大國(guó)一方主導(dǎo)的大國(guó)在非洲格局。不過(guò)，由于新興國(guó)家的利益訴求不同，主要國(guó)家間關(guān)系復(fù)雜，因而難以形成合力。反觀發(fā)達(dá)國(guó)家特別是西方大國(guó)，它們之間雖然也存在利益之爭(zhēng)，但在特定時(shí)空背景下，在美國(guó)或“北約”協(xié)調(diào)下卻能夠聚合成一個(gè)整體，加之其在非洲維系著常態(tài)化的軍事存在，因而，就雙方在非洲整體實(shí)力對(duì)比而言，仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

第四，大國(guó)在非洲格局演化在國(guó)家層面的變化是，主要國(guó)家對(duì)非洲影響力的排序發(fā)生位移。從冷戰(zhàn)至20世紀(jì)末，在非洲國(guó)家獨(dú)立的大部分時(shí)間，就政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史淵源等多項(xiàng)指標(biāo)的綜合評(píng)估而言，域外國(guó)家在非洲利益存在和力量結(jié)構(gòu)中排位靠前的國(guó)家當(dāng)屬法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)（俄羅斯）、葡萄牙、德國(guó)等。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著大國(guó)對(duì)非洲需求的變化及大國(guó)綜合國(guó)力的此消彼長(zhǎng)，世界主要國(guó)家在非洲綜合影響力的排序大致可劃分為三個(gè)梯次。處于第一梯隊(duì)的國(guó)家有法國(guó)、中國(guó)、美國(guó)、英國(guó);處于第二梯隊(duì)的國(guó)家是日本、德國(guó)、印度;處于第三梯隊(duì)的國(guó)家是俄羅斯、巴西、土耳其、澳大利亞等國(guó)。需要指出的是，上述排序是就大國(guó)在非洲關(guān)系的常態(tài)情況而言的，如果美國(guó)基于地緣政治考量，將大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)引入非洲，則另當(dāng)別論。

第五，中國(guó)是大國(guó)在非洲格局重組的受益者并在大國(guó)在非洲競(jìng)爭(zhēng)中贏得了戰(zhàn)略主動(dòng)。中國(guó)持續(xù)加大對(duì)非工作力度及中國(guó)綜合國(guó)力的快速提升，不僅深刻地影響著中國(guó)與非洲國(guó)家之間的關(guān)系，而且也深刻地影響著中國(guó)與其他域外國(guó)家特別是與西方大國(guó)在非洲的關(guān)系并使之呈現(xiàn)出一些新變化、新特點(diǎn)或新問(wèn)題。一是隨著中國(guó)在非洲利益和影響的快速拓展，中國(guó)業(yè)已不經(jīng)意地走到了非洲舞臺(tái)的中心，并且成為大國(guó)與非洲關(guān)系及大國(guó)在非洲關(guān)系的雙重主角;二是隨著“中國(guó)因素”的發(fā)酵及中非合作不斷增多，中國(guó)在非洲活動(dòng)觸及的利益關(guān)系日益廣泛而復(fù)雜，面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈;三是隨著國(guó)際因素特別是“西方因素”的介入，中國(guó)在非洲活動(dòng)的國(guó)際影響和國(guó)際反應(yīng)在加大，中非關(guān)系業(yè)已超出了中非雙方的范疇，越來(lái)越具有三邊甚或多邊的性質(zhì);四是中國(guó)與其他域外國(guó)家特別是西方大國(guó)在非洲的矛盾，既有商業(yè)利益層面的博弈，也有價(jià)值觀念層面的差異，還有地緣政治層面的競(jìng)爭(zhēng)，并且它們之間有時(shí)相互重疊，甚至互為因果關(guān)系。[7]

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“競(jìng)爭(zhēng)中的合作”與“合作中的競(jìng)爭(zhēng)”業(yè)已成為大國(guó)在非洲關(guān)系的常態(tài)。從趨勢(shì)上看，在目前國(guó)際政治生態(tài)和全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變的情況下，大國(guó)各自與非洲關(guān)系（微觀）、大國(guó)彼此在非洲關(guān)系（中觀）、大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系（宏觀），以及大國(guó)各自綜合實(shí)力此長(zhǎng)彼消與國(guó)際體系變遷等“多重關(guān)系”的交互作用，仍然是影響大國(guó)在非洲格局重組進(jìn)程和走勢(shì)的重要因素，同時(shí)也是觀察、研判中國(guó)在非洲國(guó)際處境走勢(shì)的重要視角。雖然在常態(tài)情況下，大國(guó)與非洲關(guān)系的變化對(duì)大國(guó)在非洲關(guān)系的影響更為直接和顯性，但是在當(dāng)前美國(guó)對(duì)華政策戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，大國(guó)綜合國(guó)力、大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化以及國(guó)際力量的分化組合等因素對(duì)大國(guó)在非洲格局重組的進(jìn)程和走勢(shì)將起決定性作用。此外，非洲國(guó)家的態(tài)度也是影響大國(guó)在非洲格局演化的一個(gè)重要變量。與殖民時(shí)期在非洲主人缺席的情況下發(fā)生在列強(qiáng)之間的“排他性”競(jìng)爭(zhēng)不同，現(xiàn)階段大國(guó)在非洲競(jìng)爭(zhēng)是在非洲國(guó)家的參與下進(jìn)行的“全球性競(jìng)爭(zhēng)”。[8]隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和對(duì)外交往空間的拓展，非洲國(guó)家的外交自主意識(shí)或自主性明顯增強(qiáng)。大國(guó)在經(jīng)略非洲，但與此同時(shí)非洲國(guó)家也在經(jīng)略大國(guó)關(guān)系，從某種意義上說(shuō)，雙方在相互塑造。因此，非洲國(guó)家的向背，不僅影響著大國(guó)與非洲關(guān)系，同時(shí)也作用于大國(guó)在非洲關(guān)系。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院西亞非洲研究所、中國(guó)非洲研究院研究員，中國(guó)亞非學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

[1] 公元1世紀(jì)基督教由西亞的巴勒斯坦傳入北非地區(qū)，但這種“短暫的接觸”隨著北非7世紀(jì)后的“伊斯蘭化”，基本上無(wú)果而終。不過(guò)，伊斯蘭文明的影響也主要局限于非洲局部地區(qū)特別是北非。參見(jiàn)Elizabeth Isichei， A History of Christianity in Africa： From Antiquity to the Present， London： SPCK， 1995; Elias Kifon Bongmba， The Routledge Companion to Christianity in Africa， New York and London： Taylor & Francis Group， 2016， p.258.

[2] 張宏明：《多維視野中的非洲政治發(fā)展》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第204-205頁(yè)。

[3] Ali A.Mazrui， “Ideology and African Politic Culture，” in Teodros Kiros ed， Explorations in African Political Thought： identity， community， ethics， New York and London： Routledge， 2001， p.122.

[4] 詳見(jiàn)張宏明主編：《大國(guó)經(jīng)略非洲研究》（上冊(cè)），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年版，第58-59頁(yè)。

[5] 張宏明：《改革開(kāi)放以來(lái)中非關(guān)系快速發(fā)展的內(nèi)在邏輯與成功經(jīng)驗(yàn)》，載《當(dāng)代世界》2018年第7期，第25-28頁(yè)。

[6] Takuo Iwata， “Introduction： New Asian Approaches to Africa—Potentialities and Challenges，” in Takuo Iwata ed， New Asian Approaches to Africa： Rivalries and Collaborations， Wilmington： Vernon Press， 2020， p.xi.

[7] 張宏明：《中國(guó)在非洲經(jīng)略大國(guó)在非洲關(guān)系的戰(zhàn)略構(gòu)想》，載《西亞非洲》2018年第5期，第21-22頁(yè)。

[8] V.Satgar， “Global Capitalism and the Neo-liberalisation of Africa，” in R.Southall and H.Melber eds.， A New Scramble for Africa？ ?Imperalism， Investment and Development， Durban： University of KwaZulu-Natal Press， 2009， p.37.