林雪梅,陳 珊,唐玉琴,楊將領(lǐng)

(浙江省寧波市北侖區(qū)中醫(yī)院,浙江 寧波315800)

非酒精性脂肪性肝病(nonalcoholic fatty liver desease,NAFLD)指除外飲酒和其他明確的肝損害因素所致的,以彌漫性肝細胞大泡性脂肪變?yōu)橹饕卣鞯呐R床病理綜合征,疾病譜包括非酒精性單純性肝脂肪變、非酒精性脂肪性肝炎(nonalcoholic steatohepatitis,NASH)、肝硬化和肝細胞癌[1]。NAFLD主要特征為過量的脂肪在肝臟內(nèi)聚集,并且出現(xiàn)胰島素抵抗現(xiàn)象[2]。目前,我國NAFLD的發(fā)病率已超過病毒性肝炎及酒精性肝病,成為常見的慢性肝病之一,且低齡化趨勢明顯。相關(guān)報道顯示,NAFLD患病率呈上升趨勢,其中肥胖人群的發(fā)生率已高達90%[3]。本研究應(yīng)用清肝健脾法治療脾虛痰瘀互結(jié)型NASH 40例,療效顯著,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2017年10月至2019年6月寧波市北侖區(qū)中醫(yī)院收治的80例脾虛痰瘀互結(jié)型NASH患者,按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組40例。對照組男35例,女5例;平均年齡(41.00±13.16)歲;肝脾CT比值脂肪肝分度:重度16例,中度24例,輕度0例。觀察組男30例,女10例;平均年齡(41.30±12.10)歲;肝脾CT比值脂肪肝分度:重度10例,中度30例,輕度0例。兩組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準 ①西醫(yī)診斷標(biāo)準:參照中華醫(yī)學(xué)會肝臟病學(xué)分會脂肪肝和酒精性肝病學(xué)組2010年修訂的《中國非酒精性脂肪性肝病診療指南(2010年修訂版)》的診斷標(biāo)準[4]。②中醫(yī)辨證標(biāo)準:參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》診斷標(biāo)準[5]。主癥:倦怠乏力;次癥:右脅下悶脹或疼痛,腹脹,口黏膩,多痰,納差,便溏;舌脈:舌質(zhì)淡紅或有瘀斑,苔膩,脈弦滑或細濡。具備主癥和次癥1項及以上,或具備次癥4項及以上,并結(jié)合舌脈,即可診斷為脾虛痰瘀互結(jié)型。

1.3 納入標(biāo)準 符合上述中西醫(yī)診斷標(biāo)準;年齡18～65周歲;簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準 近3個月參加過其他臨床試驗者;合并心、腎等其他器官嚴重器質(zhì)性病變者;對本研究用藥成分過敏者;依從性差及無條件隨訪者。

2 治療方法

2.1 對照組 給予多烯磷脂酰膽堿膠囊治療。多烯磷脂酰膽堿膠囊 (易善復(fù),賽諾菲北京制藥有限公司,國藥準字H20059010,228 mg/粒)口服,每次2粒,每日3次。連續(xù)治療6個月。

2.2 觀察組 給予清肝健脾法基本方治療。藥方組成:茯苓12 g,蒼術(shù)9 g,白術(shù)12 g,陳皮6 g,清半夏9 g,生山楂9 g,丹參15 g,片姜黃6 g,桑椹9 g,玉米須20 g,垂盆草30 g,冬瓜皮30 g,荷葉10 g,虎杖15 g。水煎煮,分早晚2次服,每次200 m L。連續(xù)治療6個月。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo) 分別于治療前及治療3、6個月后比較。①中醫(yī)證候積分:參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5],中醫(yī)證候包括倦怠乏力、右脅悶脹或疼痛、腹脹、痰多、口黏膩、納差、便溏,按無、輕、中、重分別計為0、2、4、6分。②實驗室指標(biāo):包括肝功能[谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)、堿性磷酸酶(ALP)、谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(GGT)、總膽紅素(TBIL)]、血脂[血清總膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)]、血尿酸(UA)、空腹胰島素抵抗指數(shù)(HOMA-IR)、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、游離脂肪酸(FFA)、脂聯(lián)素水平(ADP)、過氧化物酶體增殖物激活受體(PPAR-α)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)等。其中,HOMA-IR＝ln[FBG(mmol/L)×FINS(pmol/L)/22.5](FBG:空腹血糖;FINS:空腹胰島素);BMI＝體質(zhì)量(kg)/身高(cm2)。③影像學(xué)指標(biāo):包括腹部B超、肝脾CT比值、受控衰減參數(shù)(CAP)值,其中B超檢查脂肪肝輕重程度,參照《現(xiàn)代腹部超聲診斷學(xué)》分為輕、中、重,CAP值由瞬時彈性成像分析(Fibro Scan)測定[6]。

3.2 療效評定標(biāo)準 參照中華醫(yī)學(xué)會肝病學(xué)分會脂肪肝和酒精性肝病學(xué)組制定的非酒精性脂肪性肝病診療標(biāo)準[4]及《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]制定。臨床治愈:臨床癥狀、體征消失,肝功能、血脂、FPG、UA、FINS、FFA、TNF-α、ADP、PPAR-α恢復(fù)正常,肝脾CT比值＞1,CAP值正常,中醫(yī)證候積分減少率≥95%;顯效:臨床癥狀、體征明顯改善,肝功能、血脂、FPG、UA、FINS、FFA、TNF-α、ADP、PPAR-α恢復(fù)正?；蚋黜椫笜?biāo)下降＞50%,肝脾CT比值下降2個等級(重度→輕度),B超診斷下降2個等級(重度→輕度),CAP值下降2個等級(重度→輕度),70%≤中醫(yī)證候積分減少率＜95%;有效:臨床癥狀、體征改善,肝功能、血脂、FPG、UA、FINS、FFA、TNF-α、ADP、PPAR-α未恢復(fù)正常但各項指標(biāo)下降20%～50%,肝脾CT比值下降1個等級(重度→中度或中度→輕度),B超診斷下降1個等級(重度→中度或中度→輕度),CAP值下降1個等級(重度→中度或中度→輕度),30%≤中醫(yī)證候積分減少率＜70%;無效:臨床癥狀、體征無改善或加重,肝脾CT比值、B超診斷CAP值無變化甚至呈加重趨勢,肝功能、血脂、FPG、UA、FINS、FFA、TNF-α、ADP、PPAR-α無改善或加重,中醫(yī)證候積分減少率＜30%?？傆行剩?臨床治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

3.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料符合正態(tài)分布,以均數(shù)±標(biāo)準差(±s)表示,兩組組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)治療前后比較采用配對樣本t檢驗;不符合正態(tài)分布,采用秩和檢驗。計數(shù)資料以例(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.4 結(jié)果

(1)中醫(yī)證候積分比較 治療前,兩組患者倦怠乏力、右脅悶脹或疼痛、腹脹、痰多、口黏膩、納差、便溏積分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3、6個月后,兩組患者上述中醫(yī)證候積分均低于治療前(P＜0.01)。治療3個月后,觀察組上述中醫(yī)證候積分均低于對照組(P＜0.05);治療6個月后,觀察組倦怠乏力、右脅悶脹或疼痛、腹脹、口黏膩、便溏積分均低于對照組(P＜0.01或P＜0.05)。見表1。

表1 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期中醫(yī)證候積分比較(分,±s)

表1 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期中醫(yī)證候積分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較,△△P＜0.01;與對照組同期比較,▲P＜0.05,▲▲P＜0.01。

組別 例數(shù) 時間 倦怠乏力積分 右脅悶脹或疼痛積分 腹脹積分 痰多積分 口黏膩積分 納差積分 便溏積分觀察組 40 治療前 2.50±0.88 2.40±0.81 3.40±1.58 2.10±0.44 3.60±1.35 2.30±0.72 2.30±0.72治療3個月 1.10±1.10△△▲ 1.00±1.01△△▲ 1.90±1.43△△▲ 0.90±1.01△△▲ 1.90±1.54△△▲ 1.10±1.01△△▲ 0.80±1.00△△▲治療6個月 0.30±0.85△△▲▲ 0.40±0.81△△▲▲ 0.60±1.05△△▲▲ 0.30±0.72△△ 0.80±1.34△△▲ 0.40±0.85△△ 0.40±0.81△△▲對照組 40 治療前 2.60±0.93 2.50±0.88 3.20±1.61 2.00±0.32 3.50±1.40 2.20±0.67 2.10±0.53治療3個月 1.80±1.59△△ 1.60±1.27△△ 2.70±1.32△△ 1.30±0.95△△ 2.70±1.24△△ 1.60±1.03△△ 1.30±1.05△△治療6個月 1.30±1.14△△ 1.10±1.19△△ 1.80±1.74△△ 0.60±0.93△△ 1.60±1.58△△ 0.70±1.08△△ 0.80±1.10△△

(2)BMI、HOMA-IR比較 治療前,兩組患者BMI、HOMA-IR比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3、6個月后,兩組患者BMI、HOMA-IR均低于治療前(P＜0.01)。治療3個月后,兩組患者BMI、HOMA-IR比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);治療6個月后,兩組患者BMI比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);觀察組HOMA-IR低于對照組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期體質(zhì)量指數(shù)、空腹胰島素抵抗指數(shù)比較(±s)

表2 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期體質(zhì)量指數(shù)、空腹胰島素抵抗指數(shù)比較(±s)

注:與本組治療前比較,△△P＜0.01;與對照組同期比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 時間 BMI(kg/m2) HOMA-IR觀察組 40 治療前 26.86±2.98 40.24±22.38治療3個月 24.57±2.47△△ 30.86±14.55△△治療6個月 22.97±2.47△△ 24.74±12.68△△▲對照組 40 治療前 26.98±2.47 42.60±24.04治療3個月 24.59±2.98△△ 35.72±21.17△△治療6個月 22.17±2.98△△ 30.83±13.67△△

(3)肝功能比較 治療前,兩組患者ALT、AST、ALP、GGT、TBIL比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3個月后,觀察組ALT、AST、ALP、GGT、TBIL均低于治療前(P＜0.01),對照組ALT、AST、ALP、GGT均低于治療前(P＜0.01),觀察組ALT、AST、GGT水平均低于對照組(P＜0.05)。治療6個月后,兩組患者上述指標(biāo)均低于治療前(P＜0.01或P＜0.05),觀察組AST、ALP、GGT水平均低于對照組(P＜0.05)。見表3。

(4)血脂、血尿酸水平比較 治療前,兩組患者TC、TG、HDL-C、LDL-C、UA水平比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3個月后,觀察組TC、TG、LDL-C、UA水平均低于治療前(P＜0.01),HDL-C水平高于治療前(P＜0.01),對照組TC、TG、LDL-C水平均低于治療前(P＜0.01),HDL-C水平高于治療前(P＜0.05);觀察組TC、TG水平均低于對照組(P＜0.05)。治療6個月后,兩組患者TC、TG、LDL-C、UA水平均低于治療前(P＜0.01),HDL-C水平高于治療前(P＜0.01);觀察組TG、TC水平均低于對照組(P＜0.01或P＜0.05),HDL-C水平高于對照組(P＜0.01)。見表4。

(5)ADP、PPAR-α、TNF-α、FFA水平比較 治療前,兩組患者ADP、PPAR-α、TNF-α、FFA水平比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3個月后,兩組患者ADP、PPAR-α水平均高于治療前(P＜0.01),TNF-α、FFA水平均低于治療前(P＜0.01),觀察組FFA水平均低于對照組(P＜0.01)。治療6個月后,兩組患者ADP、PPAR-α水平均高于治療前(P＜0.01),TNF-α、FFA水平均低于治療前(P＜0.01);觀察組ADP水平高于對照組(P＜0.01),FFA、TNF-α水平低于對照組(P＜0.01或P＜0.05)。見表5。

表3 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期肝功能比較(±s)

表3 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期肝功能比較(±s)

注:與本組治療前比較,△P＜0.05,△△P＜0.01;與對照組同期比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 時間 ALT(U/L) AST(IU/L) ALP(IU/L) GGT(U/L) TBIL(μmol/L)觀察組 40 治療前 77.30±27.51 51.82±20.14 91.92±22.30 57.45±22.85 15.57±4.30治療3個月 35.72±14.29△△▲ 32.70±9.56△△▲ 81.60±17.69△△ 44.75±17.89△△▲ 13.71±4.31△△治療6個月 32.57±11.24△△ 28.80±6.94△△▲ 73.77±16.16△△▲ 39.82±12.81△△▲ 13.02±3.75△△對照組 40 治療前 78.40±34.70 51.55±22.01 93.07±26.06 78.15±55.92 15.99±4.40治療3個月 43.60±17.79△△ 39.15±17.65△△ 87.62±26.80△△ 64.30±45.30△△ 14.83±4.88治療6個月 39.90±22.33△△ 35.77±20.17△△ 84.77±26.69△△ 54.55±42.01△△ 14.58±4.52△

表4 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期血脂、血尿酸比較(±s)

表4 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期血脂、血尿酸比較(±s)

注:與本組治療前比較,△P＜0.05,△△P＜0.01;與對照組同期比較,▲P＜0.05,▲▲P＜0.01。

組別 例數(shù) 時間 TC(mmol/L) TG(mmol/L) HDL-C(mmol/L) LDL-C(mmol/L) UA(μmol/L)觀察組 40 治療前 6.39±0.99 2.51±0.80 0.87±0.27 3.63±0.64 422.0±91.03治療3個月 5.55±0.77△△▲ 1.83±0.57△△▲ 1.03±0.29△△ 3.08±0.47△△ 390.00±81.49△△治療6個月 5.07±0.56△△▲ 1.52±0.29△△▲▲ 1.53±0.40△△▲▲ 2.92±0.20△△ 359.10±63.71△△對照組 40 治療前 6.61±1.09 2.89±1.48 0.84±0.28 3.57±0.89 415.80±75.31治療3個月 5.96±0.79△△ 2.30±1.04△△ 0.94±0.34△ 3.22±0.63△△ 397.90±74.83治療6個月 6.16±0.79△△ 2.07±1.19△△ 1.08±0.39△△ 3.11±0.66△△ 371.60±68.73△△

表5 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期脂聯(lián)素、過氧化物酶體增殖物激活受體、腫瘤壞死因子-α、游離脂肪酸水平比較(±s)

表5 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期脂聯(lián)素、過氧化物酶體增殖物激活受體、腫瘤壞死因子-α、游離脂肪酸水平比較(±s)

注:與本組治療前比較,△△P＜0.01;與對照組同期比較,▲P＜0.05,▲▲P＜0.01。

組別 例數(shù) 時間 ADP(μg/m L) PPAR-α(pg/mL) TNF-α(pg/mL) FFA(mmol/L)觀察組 40 治療前 6.94±1.78 102.00±29.62 20.00±11.77 1.02±0.35治療3個月 9.26±2.01△△ 127.70±31.07△△ 13.13±7.85△△ 0.52±0.19△△▲▲治療6個月 14.88±3.47△△▲▲ 165.30±71.32△△ 7.92±4.99△△▲ 0.32±0.14△△▲▲對照組 40 治療前 6.98±3.33 108.80±45.23 19.06±10.03 1.08±0.63治療3個月 8.64±4.64△△ 123.20±63.50△△ 15.72±8.85△△ 0.61±0.06△△治療6個月 12.07±5.54△△ 159.00±103.30△△ 10.73±7.32△△ 0.50±0.09△△

(6)肝脾CT比值、CAP值比較 治療前,兩組患者肝脾CT比值、CAP值比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3、6個月后,兩組患者肝脾CT比值均高于治療前(P＜0.01),CAP值均低于治療前(P＜0.01),且觀察組肝脾CT比值高于對照組(P＜0.01),CAP值低于對照組(P＜0.01)。見表6。

表6 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期肝脾CT比值、受控衰減參數(shù)值比較(±s)

表6 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期肝脾CT比值、受控衰減參數(shù)值比較(±s)

注:與本組治療前比較,△△P＜0.01;與對照組同期比較,▲▲P＜0.01。

組別 例數(shù) 時間 肝脾CT比值 CAP值(dB/m)觀察組 40 治療前 0.56±0.12 295.60±32.97治療3個月 0.77±0.14△△▲▲ 265.00±14.05△△▲▲治療6個月 0.95±0.12△△▲▲ 246.80±8.08△△▲▲對照組 40 治療前 0.54±0.15 307.90±41.42治療3個月 0.64±0.15△△ 281.40±30.20△△治療6個月 0.81±0.13△△ 254.90±17.55△△

(7)脂肪肝程度比較 治療前,兩組患者脂肪肝程度比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);治療3、6個月后,兩組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01或P＜0.05)。見表7。

表7 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者治療不同時期脂肪肝程度比較(例)

(8)臨床療效比較 觀察組總有效率為87.5%,高于對照組的75.0%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表8。

表8 兩組脾虛痰瘀互結(jié)型非酒精性脂肪性肝病患者臨床療效比較

4 討論

NASH患病率逐年上升,據(jù)統(tǒng)計,NASH已影響全球近四分之一的人口[7]。隨著NAFLD成為常見的慢性肝病,與此病相關(guān)的代謝、心血管和腫瘤相關(guān)疾病負擔(dān)也非常嚴重,為更好地推動該類疾病相關(guān)的臨床研究和藥物治療需求,2020年2月國際脂肪肝命名小組達成了以“代謝相關(guān)脂肪性肝病(MAFLD)”取代現(xiàn)有命名“非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)”的國際共識。本研究選擇病例期間,此共識尚未發(fā)布,且目前暫無相關(guān)指南,故本研究繼續(xù)采用“非酒精性脂肪性肝病”診斷病名。

該病屬于中醫(yī)“積證”“脅痛”“痞滿”等范疇,以倦怠乏力、右脅悶脹或疼痛、腹脹為主要癥狀。《諸病源候論》載:“積聚痼結(jié)者,是五臟六腑之氣已積聚于內(nèi),重因飲食不節(jié),寒溫不調(diào),邪氣重沓,牢痼盤結(jié)者也。”本研究認為該病病機為肝失疏泄、脾虛失運,使肝血瘀滯、脾虛濕盛,導(dǎo)致痰瘀互結(jié)于內(nèi),故痰、瘀、濕為病理關(guān)鍵,以清肝健脾為治法。肝失疏泄治以清肝,一則可清肝經(jīng)之熱;二則使肝氣條達,氣血運行通暢;三則避免一味伐肝,肝藏血,若伐肝太過,易致血虛,使血瘀加重。脾虛失運治以健脾,一則健脾化濕祛痰,二則若脾氣虛則不能升載肝氣,故健脾亦可助肝復(fù)其條達。本研究所用方藥為祝峻峰教授基于清肝健脾治法的經(jīng)驗方,方中茯苓為君藥,滲濕,健脾和胃。白術(shù)、陳皮、清半夏、生山楂、蒼術(shù)、垂盆草為臣藥,清肝健脾;其中,白術(shù)燥濕,健脾益氣;陳皮、清半夏、蒼術(shù)健脾,燥濕化痰;生山楂消食化瘀;垂盆草清肝經(jīng)濕熱?；⒄?、玉米須、冬瓜皮、丹參、片姜黃、桑椹為佐藥,其中玉米須、冬瓜皮清熱利濕;虎杖利濕退黃,散瘀止痛;丹參活血祛瘀,止痛;片姜黃破血行氣,通經(jīng)止痛;桑椹滋陰,補益肝腎,通氣血?！额惤?jīng)·藏象類》云:“肝腎為子母,其氣相通也。”此謂肝腎同源,故用桑椹一則使肝之補益源源不斷;二則避免純補肝,致補益過多,肝生偏亢而傷脾;三則通氣血,使補而不滯。荷葉為使藥,升發(fā)清陽,調(diào)和諸藥,使調(diào)補而不瘀滯。現(xiàn)代藥理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),茯苓多糖具有降血糖和抗脂質(zhì)過氧化作用[8]。蒼術(shù)具有保肝作用[9]。白術(shù)具有免疫調(diào)節(jié)作用,可抗氧化,改善氧化應(yīng)激,保護肝細胞[10]。陳皮中黃酮類、生物堿類成分具有肝細胞保護作用[11]。半夏多糖具有體外抗氧化活性[12]。生山楂含有的黃酮類化合物、黃烷及其聚合物、三萜類化合物等化學(xué)成分,可清除肝內(nèi)堆積的三酰甘油,減輕脂肪酸對肝細胞的毒性,具有肝細胞保護作用[13]。丹參能抑制或降低脂質(zhì)過氧化反應(yīng),具有改善肝微循環(huán)、降血脂等作用[14]。片姜黃具有保護肝細胞及促進肝細胞再生作用[15]。桑椹提取物具有良好的抗氧化能力,能顯著提高肝臟抗氧化酶的活力,桑椹水提取物可顯著降低三酰甘油、膽固醇和低密度脂蛋白水平[16]。玉米須提取物、玉米須黃酮類化合物具有控制血糖、降脂作用[17]。垂盆草具有抑制炎癥介質(zhì)釋放、修復(fù)肝細胞、改善肝功能等作用[18]。冬瓜皮有抗氧化、清除自由基、解毒及利尿等作用[19]?；⒄扰c其他中藥合用,可治療肝損害,含虎杖的復(fù)方制劑均可不同程度地降低肝損害時ALT水平,具有調(diào)節(jié)血脂的作用[20]。荷葉中黃酮及生物堿具有促進脂類新陳代謝,有效抑制肝臟脂質(zhì)沉積及調(diào)節(jié)血脂代謝紊亂的作用[21]。

本研究結(jié)果顯示,觀察組總有效率優(yōu)于對照組(P＜0.05),治療6個月后,觀察組倦怠乏力、右肋悶脹或疼痛、腹脹、口黏膩、便溏積分改善情況優(yōu)于對照組(P＜0.05),HOMA-IR、AST、ALP、GGT、TG、TC、HDL-C、ADP、FFA、TNF-α、肝脾 CT比值、CAP值與對照組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01),BMI、ALT、TBIL、LDL-C、UA、PPAR-α水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。該結(jié)果表明清肝健脾法治療脾虛痰瘀互結(jié)型NASH能有效改善患者臨床癥狀、體征,恢復(fù)肝功能,改善血脂、糖代謝,提高肝脾CT比值,降低CAP值,治療療效確切,可在臨床推廣。