張敏，馮錫光，陳俊柱，鄒建榮，黃明軍，唐貴清，陳志文

(英德市人民醫(yī)院骨科，廣東 清遠(yuǎn))

0 引言

跟骨骨折在臨床中往往多由高空墜落傷導(dǎo)致，是跗骨骨折常見(jiàn)損傷類(lèi)型之一，有學(xué)者報(bào)道[1]約占跗骨骨折的60%左右，由于跗骨多涉及關(guān)節(jié)部位，故臨床預(yù)后往往會(huì)留有較多并發(fā)癥，如足跟痛、距下關(guān)節(jié)僵硬等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。但隨著微創(chuàng)技術(shù)的出現(xiàn)，對(duì)于跟骨骨折治療采取微創(chuàng)手術(shù)發(fā)不僅能有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率，而且還能達(dá)到較為理想的治療效果，本研究正是基于上述特點(diǎn)，就我院收治的患者采取傳統(tǒng)治療與微創(chuàng)治療進(jìn)行對(duì)比研究，以發(fā)現(xiàn)其各自?xún)?yōu)劣，為今后的臨床治療提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選自選取2016 年4 月至2019 年12 月間收治的60 例跟骨粉碎性骨折的患者為研究對(duì)象，其中傳統(tǒng)治療組中男性患者17 例、女性患者13 例，年齡在22～56 歲；微創(chuàng)治療組中男性18 例患者、女性12 例患者，年齡在24～65 歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：有明確高處墜落的外傷史，并經(jīng)臨床查體、影像學(xué)診斷為跟骨粉碎骨折。

1.2 治療方案

依據(jù)治療時(shí)間的先后順序和治療方式的差異將2016 年4 月至2018 年4 月間收治的30 例采取傳統(tǒng)“L”型切口治療設(shè)為傳統(tǒng)治療組(n=30)，將2018 年5 月至2019 年12 月間收治的30 例采取微創(chuàng)跗骨竇切口治療設(shè)為微創(chuàng)治療組(n=30)，從手術(shù)時(shí)間、出血量、愈合時(shí)間、術(shù)后Maryland 評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥等之間進(jìn)行對(duì)比研究，以觀察期療效。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理，計(jì)量資料采取均數(shù)±平準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采取配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，確立檢驗(yàn)水準(zhǔn)a=0.05，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)采取微創(chuàng)跗骨竇切口治療組不論在手術(shù)時(shí)間、出血量、愈合時(shí)間還是術(shù)后的Maryland 評(píng)分中都優(yōu)于“L”型切口治療組，并經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析有顯著性差異(P＜0.05)；在術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率中，傳統(tǒng)治療組中出現(xiàn)3例切口感染、2 例切口延遲愈合和4 例皮緣壞死，其并發(fā)癥的發(fā)生率可達(dá)30%；而微創(chuàng)治療組中只有1 例出現(xiàn)切口延遲愈合，并發(fā)癥的發(fā)生率只有3.33%，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)治療，并經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析有顯著性差異(P＜0.05)。

表1 兩組患者手術(shù)治療觀察指標(biāo)(±s)

表1 兩組患者手術(shù)治療觀察指標(biāo)(±s)

組別 例數(shù)(n) 手術(shù)時(shí)間/min 出血量/mL 愈合時(shí)間/w 術(shù)后Maryland 評(píng)分/分傳統(tǒng)組 30 90.25±4.35 66.12±5.80 13.15±1.12 81.22±6.90微創(chuàng)組 30 68.56±5.01 24.01±6.01 12.23±1.85 88.59±6.55 t 9.66 27.61 2.33 4.24 P 0.00 0.00 0.02 0.00

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%),%]

3 討論

跟骨作為踝關(guān)節(jié)跗骨中主要的承重骨，對(duì)人體運(yùn)動(dòng)起到至關(guān)重要的作用，因此，在臨床中關(guān)于跟骨骨折的發(fā)生往往多是高處墜落傷后伴有粉碎性骨折，因此，骨折的解剖復(fù)位對(duì)于后期該關(guān)節(jié)的運(yùn)動(dòng)及并發(fā)癥的發(fā)生率有著較大影響。有文獻(xiàn)報(bào)道[2,3]約有20%左右的致殘率，并且出現(xiàn)距下關(guān)節(jié)僵硬和持續(xù)性的跟骨痛。可見(jiàn)，跟骨骨折術(shù)式選擇將決定這術(shù)后愈合情況和并發(fā)癥的發(fā)生幾率。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是目前適用于絕大多數(shù)有移位的跟骨骨折，特別是跗骨關(guān)節(jié)內(nèi)跟骨骨折。對(duì)于傳統(tǒng)跟骨骨折常而言，采取外側(cè)“L”型入路是治療移位跟骨骨折的“金標(biāo)準(zhǔn)”[4]，其優(yōu)點(diǎn)是骨折部位達(dá)到解剖復(fù)位，能牢固固定復(fù)位的骨折塊，后期可以及早進(jìn)行恢復(fù)性功能鍛煉，并且臨床療效較為滿(mǎn)意[5,6]。但是其缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在術(shù)中操作時(shí)對(duì)軟組織損傷較大，往往需要廣泛剝離軟組織，這將導(dǎo)致切口邊緣壞死、感染、后關(guān)節(jié)面骨折塊壞死等并發(fā)癥，骨折復(fù)位固定的技術(shù)要求較高[7]。本研究中采取傳統(tǒng)治療的30 例中出現(xiàn)切口感染3 例，切口延遲愈合2 例和皮緣壞死4 例，并發(fā)癥達(dá)30%左右。而微創(chuàng)治療主要以經(jīng)跗骨竇小切口治療跟骨骨折為主，根據(jù)損傷類(lèi)型采取如經(jīng)跗骨竇小切口空心釘固定治療、經(jīng)跗骨竇入路結(jié)合解剖鋼板微創(chuàng)治療等治療方案，均取得了較為滿(mǎn)意的療效，而且具有手術(shù)切口小，組織損傷小、術(shù)后時(shí)間短、切口愈合好、并發(fā)癥低等優(yōu)點(diǎn)。經(jīng)跗骨竇微創(chuàng)治療跟骨骨折時(shí)手術(shù)入路可直達(dá)關(guān)節(jié)面，該過(guò)程中對(duì)皮膚、和組織破壞較小，可以使骨折端的對(duì)位更加準(zhǔn)確有效，從而全面提高關(guān)節(jié)面復(fù)位的準(zhǔn)確性，在一定程度上減少了創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生，與傳統(tǒng)手術(shù)相比不需要對(duì)軟組織進(jìn)行大面積的剝離，從而可以減少牽拉損傷或者是破壞局部血供[8,9]。避免了皮膚壞死、傷口感染等不良情況的發(fā)生，有效保障預(yù)后效果，進(jìn)而促進(jìn)骨折部位的愈合，本研究中的30 例采取經(jīng)跗骨竇切口微創(chuàng)治療后，結(jié)果顯示，使用經(jīng)跗骨竇小切口微創(chuàng)治療的患者無(wú)論從手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后Maryland評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)均優(yōu)于傳統(tǒng)治療組，而且并發(fā)癥出現(xiàn)率也極低[10,11]。

綜上所述，對(duì)于跟骨骨折患者，根據(jù)骨折類(lèi)型選擇最佳治療方案，經(jīng)跗骨微創(chuàng)治療也可采取空心螺釘結(jié)合鋼板固定，應(yīng)采取靈活有效的治療術(shù)式，即可以減輕患者術(shù)后痛苦，又可以縮短愈合時(shí)間。從而最大限度地較少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。該治療值得廣泛推廣和不斷優(yōu)化。