馬橙，高建中*，姚暢燕

（1. 西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100；2. 西安財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，陜西 西安 710100）

集體林權(quán)制度改革通過賦予林權(quán)抵押、擔(dān)保功能，既可以拓寬林業(yè)融資渠道滿足林業(yè)擴大再生產(chǎn)的資金需求，也可以增加權(quán)利人的財產(chǎn)性收益，在促進林業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著巨大作用。作為生態(tài)文明建設(shè)方面的重要內(nèi)容，林權(quán)抵押貸款工作在福建、江西、遼寧等地試點實施后向全國擴展。截至2017年底，我國發(fā)放林權(quán)抵押貸款高達800 多億元，帶動了數(shù)千億社會資本投資，有力支持了林業(yè)改革發(fā)展。從長遠來看，林權(quán)抵押貸款在林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率、營林積極性和農(nóng)戶收入等方面所發(fā)揮的金融作用將越來越突出。

國內(nèi)外學(xué)者近幾年將農(nóng)村借貸的實施績效作為重點來研究，主要集中于借貸對農(nóng)戶收入[1-2]、農(nóng)戶投資[3]、農(nóng)戶消費[4]和農(nóng)戶福利[5-6]的影響等4個方面。相關(guān)研究表明，正規(guī)金融機構(gòu)的貸款往往會用于生產(chǎn)性投資，顯著提高了貸款農(nóng)戶的收入水平[7]。然而，在實踐中多數(shù)銀行在林地規(guī)模、林種、林齡、貸款額度、抵押率和貸款期限等方面設(shè)置了較高的門檻[8]，使得農(nóng)戶面臨著嚴重的信貸約束[9]，導(dǎo)致農(nóng)戶營林資金需求無法得到滿足，林權(quán)抵押貸款的預(yù)設(shè)目標(biāo)未能實現(xiàn)。基于上述困境，2017 年國家林業(yè)局聯(lián)合中國銀監(jiān)會、國土資源部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進林權(quán)抵押貸款有關(guān)工作的通知》，進一步破除了阻礙林權(quán)抵押貸款發(fā)展的制度性因素，有利于從根本上擺脫體制機制性束縛。但林權(quán)抵押貸款的預(yù)設(shè)目標(biāo)是否實現(xiàn)尚未得到結(jié)論。因此，研究林權(quán)抵押貸款的實施績效，對于檢驗林權(quán)抵押貸款政策在現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展中的作用具有積極意義。

收入效應(yīng)屬于林權(quán)抵押貸款效果評價中最為直觀的個體績效，農(nóng)戶能否增收是檢驗林權(quán)抵押貸款政策實施效果的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在集體林權(quán)制度改革背景下，獲得林權(quán)抵押貸款的農(nóng)戶收入能否實現(xiàn)顯著增長，國內(nèi)學(xué)術(shù)界并沒有達成共識性的觀點，研究成果存在著較大的分歧。一種觀點認為，林權(quán)抵押貸款會促進農(nóng)戶收入增長；而另一種觀點正好相反，認為林權(quán)抵押貸款不利于農(nóng)戶收入增長。有學(xué)者通過實證研究的方法，發(fā)現(xiàn)林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶生產(chǎn)性收入[10]和純收入[11]具有顯著促進作用，但對不同類型農(nóng)戶收入的影響作用存在差異。對低收入水平和純農(nóng)戶家庭而言，林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)更為明顯，而高收入水平和兼業(yè)戶的收入效應(yīng)不顯著[12-13]。也有學(xué)者持有相反的觀點，認為林權(quán)抵押貸款的增收作用在實際中不明顯[14]，甚至不利于農(nóng)戶收入增加[15]。產(chǎn)生上述分歧的原因可能有三：一是林權(quán)抵押貸款的內(nèi)生性問題，農(nóng)戶是否獲得林權(quán)抵押貸款不是外生變量，而是虛擬內(nèi)生變量，家庭收入同樣會影響農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款行為決策[16]，因此采用傳統(tǒng)回歸方法來估計林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭收入的影響得到的結(jié)果并不準(zhǔn)確；二是收入異質(zhì)性問題，林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭不同類型收入的影響作用并不相同[10-11]，如果不加以區(qū)分，計量結(jié)果就不能真實反映林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭收入的影響；三是農(nóng)戶異質(zhì)性問題，同樣的借貸對不同類型的農(nóng)戶群體將會產(chǎn)生不同的影響，因此需要對農(nóng)戶類型加以區(qū)分。

可見已有研究主要考慮的是獲得林權(quán)抵押貸款與否帶來的農(nóng)戶收入效應(yīng)，而較少考慮收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)戶結(jié)構(gòu)異質(zhì)性視角下林權(quán)抵押貸款收入效應(yīng)的差異性，難以客觀揭示林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入的影響機理。為了解決上述問題，本文基于林權(quán)抵押貸款、收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)戶結(jié)構(gòu)這一分析框架，利用南方集體林區(qū)農(nóng)戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配法（PSM）克服內(nèi)生的樣本選擇性偏差，估計林權(quán)抵押貸款的收入凈效應(yīng)；從總收入、林業(yè)收入和非林收入3 個方面深入剖析林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭收入的影響；開展基于勞動力資源配置、收入水平和林地規(guī)模差異視角的比較研究，分析林權(quán)抵押貸款收入效應(yīng)在不同農(nóng)戶結(jié)構(gòu)視角下的差異性，以期對林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)做出更加精準(zhǔn)的分析，為后續(xù)配套政策實施提供理論支撐。

1 理論分析

林權(quán)抵押貸款是指農(nóng)戶以林地使用權(quán)和林木所有權(quán)作為抵押品向金融機構(gòu)融通資金，實現(xiàn)森林資源的變現(xiàn)[17]。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于林權(quán)抵押貸款的研究主要集中在林權(quán)抵押貸款需求與供給[18-19]、意愿與行為[20]、影響因素[16]以及對農(nóng)戶收入的影響[17,21]等視角，探索增加農(nóng)民收入、實現(xiàn)林業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的發(fā)展路徑。林權(quán)抵押貸款作為一項重要的支農(nóng)政策，從政策制定部門來看，其根本目的是解決農(nóng)戶“抵押難、擔(dān)保難、貸款難”的問題，進而促進農(nóng)民收入增長和林業(yè)增質(zhì)增效；從微觀農(nóng)戶角度來看，農(nóng)戶通過將林地使用權(quán)和林木所有權(quán)抵押獲得貸款[22]，目的是獲得流動資金，并將資金投入到生產(chǎn)經(jīng)營中，以實現(xiàn)收入增長。本文構(gòu)建林權(quán)抵押貸款、收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)戶結(jié)構(gòu)的分析框架如圖1 所示。

1.1 收入結(jié)構(gòu)差異與林權(quán)抵押貸款收入效應(yīng)

借鑒王漢杰等[23]、Greenwood 和Jovanovic[24]、Parente[25]的研究，以經(jīng)濟效率模型和產(chǎn)出增長模型為基礎(chǔ)構(gòu)建理論分析框架，分析集體林區(qū)農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款對收入的影響機理。集體林區(qū)農(nóng)戶收入水平的增長取決于農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款的獲取以及農(nóng)戶對資本要素的配置效率。假定在所獲信貸資金總量不變的情況下，信貸資金在林業(yè)部門和非林部門的配置不存在擠占效應(yīng)，即信貸資金用于非林生產(chǎn)經(jīng)營不會擠占林業(yè)生產(chǎn)的資金投入，同樣，信貸資金用于林業(yè)生產(chǎn)不會擠占非林生產(chǎn)經(jīng)營的資金投入。此時，若農(nóng)戶能夠有效配置信貸資金，變量的系數(shù)將顯著為正，有利于農(nóng)戶收入的增長。農(nóng)戶將林權(quán)抵押貸款用于生產(chǎn)投資一般有兩個途徑：一是用于非林生產(chǎn)經(jīng)營，貸款資金將優(yōu)化農(nóng)戶勞動的投入比重，實現(xiàn)林業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化，提高勞動生產(chǎn)率，進而吸引勞動力向非林領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，促進農(nóng)戶家庭非林收入增長[26-27]；二是用于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，信貸資金通過對林業(yè)要素重組優(yōu)化，提高林業(yè)生產(chǎn)效率，增加農(nóng)戶林業(yè)收入[17]。基于以上分析，農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款會顯著增加農(nóng)戶總收入、林業(yè)收入和非林收入。

圖1 結(jié)構(gòu)異質(zhì)性視角下林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入作用機理Fig. 1 Mechanism of forest property right mortgage on farmer’s income from the perspective of structural heterogeneity

1.2 農(nóng)戶結(jié)構(gòu)差異與林權(quán)抵押貸款收入效應(yīng)

若使林權(quán)抵押貸款顯著增加農(nóng)戶家庭收入，不僅取決于農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款的資金規(guī)模，還取決于農(nóng)戶的資金利用效率，然而這一增收效應(yīng)將受到諸多因素的制約。從勞動力配置來看，農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款后，改變了農(nóng)戶家庭原有的資本要素，而資本要素的增加可能會導(dǎo)致農(nóng)戶土地要素的變化，不同勞動力要素下，農(nóng)戶對家庭勞動力資源進行合理配置，可能會導(dǎo)致農(nóng)戶收入發(fā)生變化。從收入水平和林地規(guī)模來看，受這些因素影響，金融機構(gòu)對不同結(jié)構(gòu)農(nóng)戶群體林權(quán)抵押貸款的發(fā)放存在差異性。具體而言，金融機構(gòu)是否愿意向農(nóng)戶發(fā)放貸款取決于農(nóng)戶的還款能力，金融機構(gòu)對不同收入水平農(nóng)戶家庭的放貸行為存在差異，低收入農(nóng)戶家庭還款能力低下，貸款需求不足[28]，難以獲得有效的林權(quán)抵押貸款資金規(guī)模；同時，貸款可得性與土地面積密切相關(guān)[29]，小規(guī)模林地經(jīng)營使得農(nóng)戶單位面積生產(chǎn)成本加大，導(dǎo)致農(nóng)戶無法獲得林地規(guī)模效益，降低了金融機構(gòu)的放款意愿[17]，進而使得農(nóng)戶無法獲得有效的貸款金額?；谝陨戏治觯煌r(nóng)戶結(jié)構(gòu)視角下，林權(quán)抵押貸款的增收效應(yīng)存在差異。

2 研究方法

2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

研究所選調(diào)研區(qū)域為福建、湖南和江西集體林區(qū)。福建、湖南和江西三省作為我國南方重點集體林區(qū)，森林資源豐富，林業(yè)總產(chǎn)值位居全國前列，三省森林資源若全部抵押，按30%的抵押率計算，可抵押4 600 億余元，林權(quán)抵押貸款潛力巨大。森林資源的資產(chǎn)化轉(zhuǎn)變，能夠強化林業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟功能，擺脫農(nóng)戶資金瓶頸束縛，保障農(nóng)戶林業(yè)生產(chǎn)的資金再投入，有助于農(nóng)民增收和林業(yè)可持續(xù)經(jīng)營?？傮w來看，選取南方集體林區(qū)研究林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)在全國范圍內(nèi)具有典型意義。

2018 年7—9 月集體林權(quán)制度改革監(jiān)測項目組在福建、湖南和江西三省開展實地調(diào)查。數(shù)據(jù)收集采取分層抽樣和隨機抽樣結(jié)合的方式，按照地域分布、社會經(jīng)濟發(fā)展水平和森林資源分布狀況，采用分層抽樣方法從每個省選擇10 個縣，每個縣選擇3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選擇1～2 個行政村，每個行政村隨機抽取10 個樣本林農(nóng)進行一對一問卷調(diào)研，共回收問卷1 500 份。結(jié)合本文研究目的，剔除數(shù)據(jù)缺失和無效問卷，篩選出有效問卷1 482 戶，有效率達98.80%。問卷內(nèi)容涵蓋農(nóng)戶基本信息、家庭經(jīng)濟狀況、林地資源稟賦、抵押貸款情況等。

2.2 分析方法

農(nóng)戶是否獲得林權(quán)抵押貸款是虛擬內(nèi)生變量，采用OLS 來估計林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)會產(chǎn)生自選擇導(dǎo)致的偏差問題，但可用其估計結(jié)果與PSM結(jié)果進行對比，其結(jié)果差異性不僅能披露傳統(tǒng)OLS法的缺陷程度，也能驗證采用傾向得分匹配法的優(yōu)越性。

1）OLS 回歸。為檢驗林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入的影響，構(gòu)建計量經(jīng)濟模型為：

式中：Y為農(nóng)戶收入；D為農(nóng)戶是否獲得林權(quán)抵押貸款的虛擬變量，若D=0，為農(nóng)戶未獲得林權(quán)抵押貸款（控制組），D=1，為農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款（處理組）；CTRLi為其他影響農(nóng)戶收入的控制變量；α0為常數(shù)項，α1和βi為待估系數(shù)，ε為隨機誤差項。

2）PSM 模型。農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款的行為不僅與收入相關(guān)，也與誤差項相關(guān)。若采用傳統(tǒng)的OLS 回歸方法研究林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭收入的影響，可能存在“自我選擇”導(dǎo)致嚴重的內(nèi)生性偏差，需要消除此問題才能準(zhǔn)確估算林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭收入影響的凈效應(yīng)。因此，采用傾向得分匹配法（PSM）[30]來解決這個問題，具體思路為：第一，選擇合理的匹配變量；第二，基于匹配變量，構(gòu)建Logit 模型，計算每個樣本農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款的條件概率，即傾向得分值；第三，利用傾向得分值進行匹配，選擇K 近鄰匹配、卡尺匹配和核匹配；第四，計算農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)，即平均處理效應(yīng)。這樣就可以在未獲得林權(quán)抵押貸款農(nóng)戶中找到與獲得林權(quán)抵押貸款農(nóng)戶相似的控制組，構(gòu)建一個近似隨機化的數(shù)據(jù)，從而解決自選擇導(dǎo)致的偏差問題。平均處理效應(yīng)（ATT）計算方法為：

式中：E(Y1i|Di=1)為農(nóng)戶i獲得林權(quán)抵押貸款時的收入；E(Y0i|Di=1)為實際獲得林權(quán)抵押貸款的農(nóng)戶i如果沒有獲得抵押貸款時的收入；ATT 為林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入的凈效應(yīng)，即平均處理效應(yīng)。

3）平穩(wěn)性檢驗。為了保證傾向得分匹配方法的估計質(zhì)量，運用平衡性檢驗來檢驗匹配后處理組與控制組是否存在系統(tǒng)差別，探究匹配結(jié)果是否滿足平衡性要求。

4）異質(zhì)性分析。從農(nóng)戶結(jié)構(gòu)角度來看，樣本農(nóng)戶在勞動力資源配置、收入水平和林地規(guī)模等方面存在著顯著的差異，需要進一步實證檢驗林權(quán)抵押貸款的增收效應(yīng)是否具有普遍性。為此，基于勞動力資源配置、收入水平和林地規(guī)模差異視角進行收入效應(yīng)的比較研究。其中，勞動力資源配置依據(jù)非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占家庭總勞動力人數(shù)的比重衡量，并按該比重≤25%，25%～50%，50%～75%，＞75%將農(nóng)戶分為4 類；農(nóng)戶收入水平劃分為低水平（≤2.07萬元）、中低水平（2.07 萬～4.3 萬元）、中高水平（4.3 萬～8.2 萬元）、高水平（＞8.2 萬元）4 種類型；林地規(guī)模劃分為小規(guī)模（≤0.63 hm2）、較小規(guī)模（0.63～1.67 hm2）、較大規(guī)模（1.67～4.33 hm2）、大規(guī)模（＞4.33 hm2）4 種類型。根據(jù)上述農(nóng)戶結(jié)構(gòu)類型，對林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)進行分樣本回歸，以此探究林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)差異性。

表1 變量說明和描述性統(tǒng)計Table 1 Variable definition and descriptive statistics

2.3 變量設(shè)置

1）結(jié)果變量：農(nóng)戶收入。結(jié)果變量為農(nóng)戶家庭總收入、林業(yè)收入和非林收入共3 個指標(biāo)（表1），其中，林業(yè)收入包括用材林收入、竹林收入、經(jīng)濟林收入、林下經(jīng)濟收入、涉林打工收入、財產(chǎn)性收入（林地流轉(zhuǎn)收入）和轉(zhuǎn)移性收入（生態(tài)效益補貼、撫育補貼）等，非林收入包括除林業(yè)收入以外的家庭經(jīng)營收入（包括生產(chǎn)經(jīng)營收入、其他收入等）。

2）核心自變量：農(nóng)戶是否獲得林權(quán)抵押貸款的虛擬變量。

3）協(xié)變量：PSM 模型的主要目的在于找到處理組和控制組之間具有相似特征的變量進行匹配，進而篩選控制組樣本。參考石道金等[16]和孔凡斌等[17,20]的研究，選取年齡、受教育程度、是否村干部、家庭勞動力數(shù)量、林地面積、生活所在地、經(jīng)營類型、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離等8 個變量為協(xié)變量（表1）。

2.4 統(tǒng)計分析方法

數(shù)據(jù)差異的顯著性檢驗，是面向兩組或多組數(shù)據(jù)的一種數(shù)據(jù)分析方法，其目的是對兩組數(shù)據(jù)或多組數(shù)據(jù)之間是否存在顯著的差異進行判斷。為了探究農(nóng)戶在獲得林權(quán)抵押貸款與未獲得林權(quán)抵押貸款情況下收入水平、農(nóng)戶基本特征和林地資源稟賦等方面的差異，本文對兩組農(nóng)戶進行了描述性統(tǒng)計和差異顯著性檢驗。本文采用均值t 檢驗來判斷獲得林權(quán)抵押貸款農(nóng)戶（處理組）和未獲得林權(quán)抵押貸款農(nóng)戶（控制組）兩組均值的差異程度以及這種差異是否顯著。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶是否獲得林權(quán)抵押貸款特征差異比較分析

樣本農(nóng)戶中，獲得林權(quán)抵押貸款（處理組）的樣本農(nóng)戶為175 戶，占比11.81%；未獲得林權(quán)抵押貸款（控制組）的農(nóng)戶為1 307 戶，占比88.19%。根據(jù)差異性檢驗結(jié)果可知，獲得林權(quán)抵押貸款農(nóng)戶與未獲得農(nóng)戶之間存在顯著差異。描述性統(tǒng)計表明，處理組的總收入平均水平明顯高于控制組4.63 萬元（表2）。從收入結(jié)構(gòu)來看，處理組的林業(yè)收入平均水平明顯高于控制組2.66 萬元，且存在顯著差異；處理組的非林收入平均水平明顯高于控制組1.96 萬元，但并不顯著。這一結(jié)果表明林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入結(jié)果的影響作用并不相同，需加以區(qū)分來真實反映林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入的影響。此外，獲得林權(quán)抵押貸款農(nóng)戶與未獲得農(nóng)戶在年齡、受教育程度、是否村干部、林地面積、生活所在地、經(jīng)營類型和距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離等方面具有統(tǒng)計學(xué)意義上顯著的組間差別?？捎^測變量的顯著差異從側(cè)面反映了農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款不是隨機選擇的過程，樣本存在選擇性偏誤問題。如果忽視樣本選擇性，簡單地對獲得貸款農(nóng)戶和未獲得貸款農(nóng)戶進行比較或者回歸分析必然會導(dǎo)致有偏的估計結(jié)果。為了避免選擇性偏誤問題，需采用PSM 模型進一步客觀檢驗林權(quán)抵押貸款的凈收入效應(yīng)。

表2 農(nóng)戶特征差異比較Table 2 Comparison of farmer’s characteristics

3.2 平穩(wěn)性檢驗分析

在匹配前，為了保證傾向得分匹配法（PSM）的估計質(zhì)量，需要運用平衡性檢驗來檢驗匹配后處理組與控制組是否存在系統(tǒng)差別（表3）。由t 檢驗結(jié)果可知，匹配前，處理組和控制組在變量年齡、受教育程度、是否村干部、林地面積、生活所在地、經(jīng)營類型、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離存在顯著的差異；經(jīng)過匹配后，各匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%，對比匹配前的結(jié)果，大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均大幅度減少，因而各匹配變量在處理組與控制組之間均沒有顯著性差異，樣本之間的個體差異基本消除，滿足平衡性要求。

3.3 收入結(jié)構(gòu)視角下收入效應(yīng)差異性分析

農(nóng)戶家庭總收入、林業(yè)收入和非林收入OLS回歸結(jié)果表明，林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入均在10%水平上顯著正相關(guān)（表4），表明林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶總收入和林業(yè)收入具有增收效應(yīng)，這與石道金等[16]的研究結(jié)論一致。獲得林權(quán)抵押貸款的農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入比未獲得貸款農(nóng)戶分別高2.39 萬元和1.09 萬元。林權(quán)抵押貸款是集體林權(quán)制度改革的重要配套措施，農(nóng)戶收入效應(yīng)作為檢驗配套措施實施效果的有力工具，值得深入研究和思考。然而，林權(quán)抵押貸款與農(nóng)戶家庭收入之間的關(guān)系是復(fù)雜的，不能通過簡單的數(shù)理關(guān)系推導(dǎo)和傳統(tǒng)的線性回歸確定其對農(nóng)戶家庭收入的影響。為此，本文使用傾向得分匹配法，解決由農(nóng)戶“自我選擇”導(dǎo)致嚴重的內(nèi)生性偏差。

表4 農(nóng)戶收入的OLS 估計Table 4 OLS estimation results of farmer’s income

表5 林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入的處理效應(yīng)Table 5 Impacts of forest property right mortgage on farmer’s income

表5 為分別采用K 近鄰匹配、卡尺匹配和核匹配方法得出的處理效應(yīng)計算結(jié)果。獲得林權(quán)抵押貸款對提高農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入均具有顯著影響，并分別通過5%和1%的顯著性檢驗，且3 種匹配方法估計結(jié)果相似，一定程度上反映了匹配結(jié)果的穩(wěn)健性。就總收入而言，平均處理效應(yīng)均值為1.74，說明在考慮了農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款的選擇性偏差和內(nèi)生性問題后，獲得林權(quán)抵押貸款農(nóng)戶的總收入比其如果未獲得林權(quán)抵押貸款時高1.74 萬元；同理，對林業(yè)收入來說，平均處理效應(yīng)均值為0.45，說明在消除可觀測異質(zhì)性可能導(dǎo)致的顯性偏差后，獲得林權(quán)抵押貸款農(nóng)戶的林業(yè)收入比其如果未獲得林權(quán)抵押貸款時高0.45 萬元。林權(quán)抵押貸款在一定程度上能夠緩解農(nóng)村地區(qū)的信貸約束現(xiàn)象，提高農(nóng)戶貸款的可獲得性，使其在林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中獲得資金支持，能夠有效地增加農(nóng)戶林業(yè)收入；而對非林收入來說，3 種匹配方法的估計結(jié)果均不顯著。至此，估計結(jié)果與金銀亮和張紅霄[12]、魏建等[13]的研究結(jié)論存在一定差異，原因有二：一是現(xiàn)有研究多采用傳統(tǒng)回歸方法，忽視了農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款的選擇性偏差和內(nèi)生性問題，通過對比發(fā)現(xiàn)，OLS 法和PSM 都證實林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入具有顯著促進作用，但是OLS 法無法克服樣本自選擇問題導(dǎo)致過高估計林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)；二是現(xiàn)有研究沒有考慮到農(nóng)戶收入的異質(zhì)性問題，僅僅考慮農(nóng)戶純收入或生產(chǎn)經(jīng)營收入，而將農(nóng)戶家庭收入分為總收入、林業(yè)收入和非林收入進行對比分析，所得結(jié)果更為準(zhǔn)確。

3.4 農(nóng)戶結(jié)構(gòu)視角下收入效應(yīng)差異性分析

表6 為不同農(nóng)戶結(jié)構(gòu)視角下收入效應(yīng)的估計結(jié)果。在農(nóng)戶結(jié)構(gòu)異質(zhì)性視角下，林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭收入的促進效應(yīng)呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異，僅對勞動力資源配置占比25%～50%、中高收入水平農(nóng)戶、大規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的總收入和林業(yè)收入的影響顯著。具體而言，從勞動力資源配置來看，對非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占家庭勞動力總?cè)藬?shù)比重為25%～50%的農(nóng)戶家庭來說，林權(quán)抵押貸款使得農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入平均水平分別增加1.59 萬元和0.62 萬元，且在5%的顯著性水平上顯著；而當(dāng)比重處于低水平和高水平時，農(nóng)戶家庭收入沒有顯著增加。原因在于當(dāng)比重為低水平時，農(nóng)戶家庭林業(yè)勞動力數(shù)量過高，不會選擇雇傭勞動力，降低了林業(yè)生產(chǎn)支出和資金需求，林權(quán)抵押貸款沒有起到有效作用；當(dāng)比重為高水平時，農(nóng)戶家庭主要收入來源是非農(nóng)就業(yè)，對林業(yè)生產(chǎn)依賴性降低，因此抵押貸款也不會對農(nóng)戶家庭收入表現(xiàn)出統(tǒng)計意義的顯著增加。

表6 農(nóng)戶異質(zhì)性對收入效應(yīng)的影響Table 6 Impacts of farmer’s heterogeneity on income

從收入水平來看，對中高收入水平農(nóng)戶來說，林權(quán)抵押貸款使得農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入平均水平分別增加2.07 萬元和0.44 萬元，且在10%的顯著性水平上顯著；而對低收入和高收入水平的農(nóng)戶來說，農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入并沒有顯著增加。原因在于低收入農(nóng)戶家庭并沒有足夠的能力獲得貸款，資金來源受到約束，林權(quán)抵押貸款對其作用不大；而高收入家庭的收入主要來自非農(nóng)就業(yè)而非林地收益，因此林權(quán)抵押貸款對其重要性有限。林權(quán)抵押貸款能夠在一定程度上解決農(nóng)戶林業(yè)生產(chǎn)過程中的資金緊缺問題，使得中高收入水平農(nóng)戶增加林業(yè)生產(chǎn)要素投入，減少外出務(wù)工時間，促使其林業(yè)收入增加，這也可能是農(nóng)戶家庭非林收入不顯著的原因。

從林地規(guī)模來看，對大規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶來說，林權(quán)抵押貸款使得農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入分別增加1.61 萬元和0.34 萬元，且在10%的顯著性水平上顯著。農(nóng)戶經(jīng)營林地規(guī)模越大，林權(quán)價值評估值及貸款額度也會隨之增加，有效緩解了農(nóng)戶資金約束，使得農(nóng)戶收入顯著增加；相反，小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款概率低，面臨著嚴重的信貸約束，無法得到資金支持，進而抑制了林業(yè)生產(chǎn)，這與楊揚等[31]研究結(jié)果較為一致。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

研究表明，在未考慮農(nóng)戶結(jié)構(gòu)差異的情況下，林權(quán)抵押貸款能夠顯著提高農(nóng)戶的總收入。從收入結(jié)構(gòu)來看，林權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶家庭總收入和林業(yè)收入具有顯著的促進效應(yīng)，而非林收入并未顯著增加。因此，在探究林權(quán)抵押貸款的增收效應(yīng)時，應(yīng)關(guān)注因收入結(jié)構(gòu)不同引起的差異性。從農(nóng)戶結(jié)構(gòu)來看，林權(quán)抵押貸款僅提高了林業(yè)非農(nóng)就業(yè)所占比例為中低水平（勞動力資源配置占比25%～50%）農(nóng)戶家庭的收入，而對其他農(nóng)戶家庭這種正向效應(yīng)并不顯著；林權(quán)抵押貸款對中高收入（4.3 萬～8.2 萬元）農(nóng)戶家庭的收入具有顯著的正向影響，對低收入和高收入農(nóng)戶家庭影響不顯著的機理并不相同；出于金融機構(gòu)對農(nóng)戶償還能力的考慮，林權(quán)抵押貸款僅對大規(guī)模經(jīng)營（＞4.33 hm2）農(nóng)戶家庭的收入具有顯著促進作用。

由于林業(yè)投入和產(chǎn)出具有較強的滯后性，林業(yè)收入短時間內(nèi)不會產(chǎn)生且林地主伐期和間伐期存在林業(yè)收入的差異，未來研究可在本文研究的基礎(chǔ)上，進一步運用面板數(shù)據(jù)，借助PSM-DID 等模型探究林權(quán)抵押貸款的介入對農(nóng)戶收入的長期效應(yīng)并對其背后的影響機理進行實證分析。

4.2 啟示

1）創(chuàng)新金融服務(wù)方式。充分發(fā)揮政府和市場機制的聯(lián)動作用，加大對林業(yè)金融服務(wù)的支持力度，合力共建林權(quán)抵押貸款管理系統(tǒng)，實現(xiàn)信息的共享，降低農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款的難度；結(jié)合區(qū)域農(nóng)戶分化實際情況，匹配不同的扶持政策，引導(dǎo)農(nóng)戶對林業(yè)金融服務(wù)的合理獲取，促進林地可持續(xù)發(fā)展，增加農(nóng)戶收入。

2）建立和完善林權(quán)抵押貸款多元運行機制。在后續(xù)政策實施過程中，勞動力資源配置占比25%～50%的農(nóng)戶家庭是重點目標(biāo)，考慮到這部分農(nóng)戶家庭對林權(quán)抵押貸款的收入效應(yīng)更為敏感，政策制定部門應(yīng)該更加關(guān)注這類主體，將政策向這類農(nóng)戶家庭傾斜，對于這部分群體，可結(jié)合家庭經(jīng)濟行為和利益訴求，根據(jù)農(nóng)戶貸款目的合理設(shè)置信貸產(chǎn)品；大規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶收入效應(yīng)更為明顯，因此應(yīng)鼓勵林地流轉(zhuǎn)，通過探索林地置換的方式，以“小塊并大塊”的方式實現(xiàn)小規(guī)模農(nóng)戶到林地經(jīng)營大戶的轉(zhuǎn)變，使得林權(quán)抵押貸款的作用得到有效發(fā)揮。

3）建立基于農(nóng)戶結(jié)構(gòu)差異化的信貸產(chǎn)品設(shè)計。低收入和小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶家庭容易受到資金不足的制約，很難獲取林權(quán)抵押貸款，政策制定部門應(yīng)該針對這類農(nóng)戶群體定制專門的信貸產(chǎn)品，如針對這部分群體，推出與合作社相關(guān)的信貸產(chǎn)品，可由合作社向低收入和小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶提供種苗等生產(chǎn)資料，組織低收入和小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶獲取貸款，滿足其資金需求，克服收入水平和林地規(guī)模不足這一困境，有效緩解金融機構(gòu)對低收入和小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶家庭的信貸約束。