摘要：在人工智能掀起的新興藝術(shù)浪潮中，普通消費者進入文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)更為便捷，普通消費者成為了藝術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)作生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)傳播者和價值創(chuàng)造者，不僅改變了過去的結(jié)構(gòu)性弱勢地位，也改變了法律意義上的權(quán)利和義務(wù)。同時，在藝術(shù)發(fā)展的初步階段，我們應(yīng)看到人工智能藝術(shù)的法律構(gòu)建地位還不完善，人工智能創(chuàng)作的文學(xué)藝術(shù)作品是否擁有著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，擁有了著作權(quán)之后的權(quán)利歸屬，以及如何利用法律制度保護人工智能藝術(shù)等問題都有待解決。我們應(yīng)從相關(guān)問題切入，構(gòu)建全流程制度措施，促進我國文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能藝術(shù);知識產(chǎn)權(quán);法律保護

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）21-00-02

1 人工智能藝術(shù)的概述

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展進步，人類已邁入了人工智能大時代，尤其是在文學(xué)藝術(shù)等諸多領(lǐng)域，涌現(xiàn)出了大批量的人工智能詩歌、詞曲和繪畫等通過人工智能技術(shù)創(chuàng)作完成的人工智能藝術(shù)品。人類思維的控制、程序的設(shè)置與人工智能的技術(shù)、高效的執(zhí)行一起形成了現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域新的碰撞。

1.1 人工智能藝術(shù)的內(nèi)涵

人工智能藝術(shù)主要是指藝術(shù)家、設(shè)計師以人工智能技術(shù)為手段和載體，結(jié)合傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作形式和審美方式進行的，以藝術(shù)審美、觀念和體驗為目的的藝術(shù)形式。包括運用人工智能技術(shù)創(chuàng)作出的與藝術(shù)相關(guān)的文學(xué)創(chuàng)作、設(shè)計、影音和動畫等藝術(shù)形式。如果分析人工智能藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)形式的區(qū)別，技術(shù)化手段是最明顯的要素，即媒介的存在[1]。媒介成為社會文化變革的助推者，藝術(shù)內(nèi)容千變?nèi)f化，但面對媒介引發(fā)的巨大社會文化變革，因文本而異的內(nèi)容可以暫不討論。特別是在藝術(shù)中，藝術(shù)文本的內(nèi)容層次，遠不如其文本形式自身起的作用重要。這就是為什么人工智能觸動的是整個藝術(shù)領(lǐng)域的變革。

簡單來講，藝術(shù)文本都會有超越對象，超越自身文字內(nèi)容的束縛，再現(xiàn)文字載體背后更深層次的風(fēng)韻的特點。其實縱觀藝術(shù)領(lǐng)域大大小小的文學(xué)藝術(shù)作品，不難發(fā)現(xiàn)其中隱藏著的現(xiàn)象。例如，在小說中，韻律基調(diào)精湛，不是為了說明文字本身的豐富，而是為了展現(xiàn)語言的精巧;在書法中，筆尖劃過的痕跡，所經(jīng)之處肆意狂放，卻不是為了突出卷中的文字，而是再現(xiàn)卷中筆墨的韻味。再現(xiàn)對象似乎愈發(fā)微小，而各種人工智能藝術(shù)，則以媒介的變化為最大特征，呈現(xiàn)了展示方式的大不同，進而掀起了藝術(shù)領(lǐng)域的興盛浪潮。

1.2 人工智能藝術(shù)的生成對象及其在各藝術(shù)領(lǐng)域的突破

1.2.1 人工智能藝術(shù)的生成對象

在文化領(lǐng)域中的文學(xué)方面，人工智能逐漸自主生成一些藝術(shù)作品，即人工智能文學(xué)創(chuàng)作物。文學(xué)作品與普通文字作品有明顯區(qū)別，一般的文字作品只是具體的文字組合，而文學(xué)通過詩歌、小說和劇本等多種體裁來表現(xiàn)，就小說影視這些具有特定情節(jié)的文學(xué)作品來看，它們表達的還有情節(jié)的特別設(shè)計。文學(xué)藝術(shù)作品是一門語言精美的藝術(shù)，是一種超然的審美意識形態(tài)。文學(xué)作品包括兩重要素，不僅包含外在的可以被利用的實在主義價值，還包含內(nèi)在看似不起作用似乎虛無縹緲的精神主義價值。因此，人工智能文學(xué)創(chuàng)作物確屬文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容[2]，它具有獨特的藝術(shù)品性。

1.2.2 人工智能藝術(shù)在各藝術(shù)領(lǐng)域的突破

近幾年，是人工智能藝術(shù)的爆發(fā)期，而且其在各藝術(shù)領(lǐng)域都紛紛創(chuàng)作出真正出彩的作品。

微軟人工智能詩人“小冰”作詩7萬余首，之后被編為詩集《陽光失了玻璃窗》，被出版發(fā)行;微軟開展項目名為“下一個倫勃朗”，即試圖教會一個人工智能設(shè)備用倫勃朗的繪畫技巧和工藝，最終也確實生成了一幅與倫勃朗親筆畫作幾乎無差別的繪畫作品;日本雅馬哈公司推出一個軟件，創(chuàng)造出一個虛擬歌手，輸入歌詞旋律，利用全息投像，舉辦了虛擬歌手的演唱會。

1.3 人工智能藝術(shù)的基本特征

1.3.1 藝術(shù)內(nèi)容的構(gòu)想性

人工智能藝術(shù)實現(xiàn)了藝術(shù)內(nèi)容多維度和多視角的展現(xiàn)，保證了藝術(shù)觀念和思想表達的完整全面性。一方面，人工智能藝術(shù)憑借智能技術(shù)和大數(shù)據(jù)等高科技專業(yè)技能，把藝術(shù)抽象概念思想表達得更為完善。它能通過在視聽覺感知領(lǐng)域引進相應(yīng)技術(shù)手段設(shè)備，把抽象的概念藝術(shù)思維轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w而又可以感知的藝術(shù)形態(tài)。另一方面，人工智能藝術(shù)又為全新的藝術(shù)創(chuàng)作提供了無限可能，使藝術(shù)的觀念、創(chuàng)作手法和呈現(xiàn)發(fā)生了改變。

1.3.2 藝術(shù)形式的多樣性

人工智能技術(shù)形成了許多有獨特藝術(shù)語言和特征的全新藝術(shù)呈現(xiàn)形式。人工智能藝術(shù)在藝術(shù)形式的分門別類上存在多學(xué)科以及藝術(shù)形態(tài)的交叉等問題。同樣，藝術(shù)自身之間交叉融合的趨勢越來越突出，都在相當(dāng)程度上混淆了人工智能藝術(shù)形式分類的標準，加大了區(qū)分人工智能藝術(shù)的難度。對于人工智能藝術(shù)的分類，不能只從藝術(shù)或技術(shù)一個視角展開，分類目的必須標準細化，并且以藝術(shù)創(chuàng)作手段內(nèi)容和技術(shù)載體為根本的依據(jù)。

2 我國人工智能藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題

2.1 人工智能文學(xué)創(chuàng)作物是否應(yīng)賦予著作權(quán)

創(chuàng)作物要被賦予著作權(quán)，應(yīng)該屬于作品，一般有以下要件：第一，作品應(yīng)當(dāng)屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》（下稱《著作權(quán)法》）保護的領(lǐng)域;第二，作品須具備復(fù)制性和傳播性，只是單純的思想，不屬于作品;第三，外在表達有獨創(chuàng)性，生成物必須獨立創(chuàng)作并有一定的創(chuàng)造性[3]。相較而言，人工智能生成物與人類創(chuàng)作物雖存在不同之處，但是人工智能生成常以各種能夠被他人客觀感知的外在表達方式出現(xiàn)，范圍往往也在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，如詩歌和音樂作品等。因此，對人工智能生成物是否具備《著作權(quán)法》必備要件的爭議也就主要集中于是否具有獨創(chuàng)性上，并由此產(chǎn)生了兩種觀點。第一種觀點對人工智能生成內(nèi)容是否為作品持積極承認的態(tài)度。持這一觀點的大多數(shù)學(xué)者都默示忽略作品創(chuàng)作主體為自然人的要求，主要討論內(nèi)容是否具有獨創(chuàng)性。如熊琦學(xué)者就認為人工智能生成內(nèi)容結(jié)果具備獨創(chuàng)性，其生成內(nèi)容自然屬于作品，無可爭議;同樣，易繼明學(xué)者認為不能只因為人工智能生成的內(nèi)容是人工智能產(chǎn)生的，就否定其確實屬于《著作權(quán)法》保護的作品類型。第二種觀點對人工智能生成內(nèi)容是否為作品持消極否認的態(tài)度。其根據(jù)主要是人工智能不具備人的屬性，所以生成的內(nèi)容也就沒有獨創(chuàng)性。如王遷學(xué)者就認為人類控制著人工智能程序設(shè)計，掌握著設(shè)置思維，人工智能所創(chuàng)作的形式只是按照人類設(shè)計好的思維步驟和程序按部就班的成果，不符合作品要求的獨創(chuàng)性，不受《著作權(quán)法》的保護[4]。

2.2 人工智能藝術(shù)作品的權(quán)利歸屬尚需明確

對于人工智能產(chǎn)生的藝術(shù)作品，由于在產(chǎn)生過程中存在研發(fā)者、使用者等權(quán)利主體，進而導(dǎo)致使用過程中出現(xiàn)了權(quán)利界限模糊的問題。

其一，在對人工智能程序進行研發(fā)的過程中，研發(fā)者是最主要的貢獻者，人工智能自身的著作權(quán)權(quán)益應(yīng)歸研發(fā)者。人工智能程序被開發(fā)后，即可通過生產(chǎn)或其他途徑產(chǎn)生人工智能實體，而人工智能文學(xué)創(chuàng)作物就是該人工智能實體下的產(chǎn)物。其二，人工智能藝術(shù)作品的軟件使用人在使用作品時，是否占有其權(quán)利，在公共營業(yè)場所播放時，是否會侵害人工智能軟件研發(fā)者的權(quán)益。其實對于人工智能藝術(shù)作品，因沒有明確界定其產(chǎn)權(quán)，使用程序界定不清楚，所以可能導(dǎo)致藝術(shù)作品使用市場出現(xiàn)混亂等不可控的局面[5]。

3 我國人工智能藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的完善策略

3.1 區(qū)分人工智能文學(xué)創(chuàng)作物的著作權(quán)法性質(zhì)

人工智能文學(xué)創(chuàng)作物能否成為作品，需先著重考慮其是否具備獨創(chuàng)性，也就是否獨立創(chuàng)作，是否為智力創(chuàng)作成果，是否具備一定程度的智力創(chuàng)造性。在學(xué)術(shù)界，有兩種分類一直占據(jù)主流。其一是一般人工智能文學(xué)創(chuàng)作物，它在人類的直接指揮下，根據(jù)人類提前已經(jīng)設(shè)定好的程序完成作品，通過對信息的分析處理重新進行組合排列，從而用到事先設(shè)置好的創(chuàng)作程序過程中，最終生成創(chuàng)作。這類人工智能文學(xué)創(chuàng)作物缺乏獨立性，所以其著作權(quán)理應(yīng)歸于人類作者[6]。其二是高級人工智能文學(xué)創(chuàng)作物[7]，創(chuàng)作由人工智能本體自主生成，即使人工智能沒有設(shè)置人類參與的思維程序，它也可以進行創(chuàng)作，由此產(chǎn)生的人工智能文學(xué)創(chuàng)作物具有獨創(chuàng)性并受《著作權(quán)法》的保護。

3.2 明確人工智能藝術(shù)作品的權(quán)屬

當(dāng)人工智能藝術(shù)作品研發(fā)者和使用者是不同主體時，有學(xué)者主張看兩方有沒有約定著作權(quán)歸屬，根據(jù)我國《民法》的“意思自治優(yōu)先”原則，有約定按約定，著作權(quán)所屬于約定的權(quán)利一方。若當(dāng)事人之間沒有約定，那人工智能作品的使用者就是著作權(quán)的當(dāng)然權(quán)利人。究其原因，研發(fā)者雖在開發(fā)階段對人工智能技術(shù)進行了大量投資，但是他們發(fā)明成功后可通過轉(zhuǎn)讓人工智能的使用權(quán)的方式獲得相應(yīng)的回報，所以使用者在使用人工智能時首先需要支付人工智能研發(fā)者一定的報酬[8]。當(dāng)然研發(fā)者也可選擇自己使用人工智能軟件來獲得人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)，以此來激勵研發(fā)者加大對人工智能研發(fā)資本等投入，促使人工智能藝術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。但是計算機是人工智能藝術(shù)作品產(chǎn)生的一個載體，只用來維持人工智能作品軟件的正常運行，無論人工智能藝術(shù)作品的權(quán)利屬于研發(fā)者還是使用者，都不能將人工智能藝術(shù)作品歸于計算機擁有者所有。

3.3 創(chuàng)設(shè)人工智能藝術(shù)作品著作權(quán)登記制度

人工智能藝術(shù)作品因其效率高、創(chuàng)作數(shù)量多，對作品權(quán)利人在進行登記時進行實質(zhì)性檢查是必要的，查驗是否滿足獨創(chuàng)性條件，有沒有他人先行登記與提前登記的情況存在[9];人工智能通過一樣的步驟設(shè)置，一樣的內(nèi)容吸取，生成內(nèi)容難免會出現(xiàn)相似效果。當(dāng)多個權(quán)利人對相同人工智能生成的內(nèi)容進行登記時，不方便對他們進行全部保護，在此情況下可以參考《商標法》的在先申請原則，應(yīng)優(yōu)先登記先提交資料審核者，對其他申請者不再登記保護。

3.4 縮短著作權(quán)法對人工智能藝術(shù)作品的保護期限

我國《著作權(quán)法》對自然人作品采用長期有效保護，若對人工智能藝術(shù)作品采取同樣的期限，則可能會導(dǎo)致大量物質(zhì)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到極少數(shù)人的手中。因為人工智能的研發(fā)特點，其發(fā)明創(chuàng)造要投入巨大資本，所以只有極少數(shù)的投資者才會進行人工智能的投入與研發(fā)。如果對人工智能生成內(nèi)容進行無期限保護，使用人工智能生成內(nèi)容者就要支付其權(quán)利人一定費用，長期看這會損害社會的公共利益，不利于總體進步。所以，應(yīng)縮短《著作權(quán)法》對人工智能生成內(nèi)容的保護期限[10]，具體可以根據(jù)各國人工智能技術(shù)的發(fā)展情況確定精確年限。同時，這一制度也將有利于促使其他更精美卓絕的人工智能藝術(shù)作品的出現(xiàn)，也可以更好地維護社會公眾利益。

4 結(jié)語

對于文藝創(chuàng)作而言，人工智能技術(shù)已經(jīng)在我國文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出明顯的跨領(lǐng)域、融合媒介、整合資源的架構(gòu)體系特征，人工智能生成的藝術(shù)作品以其廣泛性和先進性等屬性，促使我國藝術(shù)文化產(chǎn)業(yè)取得了重大進步，實現(xiàn)了前所未有的突破。但同時我們應(yīng)看到，人工智能藝術(shù)作品作為新興的藝術(shù)形式，在其根本地位與權(quán)利歸屬，還有相關(guān)登記制度與保護期限方面，還沒有形成一整套健全的法律制度進行規(guī)范。因此，在當(dāng)前復(fù)雜的國際環(huán)境下，應(yīng)該在藝術(shù)創(chuàng)作等諸多領(lǐng)域大力推廣人工智能技術(shù)，推進我國文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化和智能化發(fā)展進程，完善全流程標準設(shè)置，對人工智能藝術(shù)作品的法律制度進行構(gòu)建，推動我國媒體融合向縱深發(fā)展，進而增強我國的藝術(shù)競爭力和感召力。

參考文獻：

[1] 梁子鑫.探討新時代背景下新興技術(shù)在人工智能中的應(yīng)用[J].軟件，2018，39（7）：166-169.

[2] 熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認定[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017（03）：3-8.

[3] 易繼明.人工智能生成內(nèi)容是作品嗎[J].法律科學(xué)， 2017，35（05）：137-147.

[4] 王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)，2017，35（05）：148-155.

[5] 朱夢云.人工智能生成物的著作權(quán)歸屬制度設(shè)計[J].山東大學(xué)學(xué)報，2019（01）：118-126.

[6] 李琛.論人工智能的法學(xué)分析方法：以著作權(quán)為例[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（7）：14-22.

[7] 宋紅松.純粹“人工智能創(chuàng)作”的知識產(chǎn)權(quán)法定位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2018，39（06）：50-56.

[8] 季連帥，何穎.人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)歸屬問題研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（10）：106-110.

[9] 孫山.人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護的困境與出路[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（11）：60-65.

[10] 劉強.人工智能對知識產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng)[J].法學(xué)論壇，2019，34（06）：95-106.

作者簡介：王嬌（1994—），女，山東濟南人，碩士在讀，研究方向：民商法、法理學(xué)。