李永東

(河南大學 經(jīng)濟學院，河南 開封 475004)

提要： 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展實現(xiàn)了短期(或者說一定時期)的經(jīng)濟增長，但仍然沒有消除根本性風險，反而可能加劇了一些現(xiàn)實和潛在的風險。這些風險和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系下的風險有所不同，主要表現(xiàn)在生命倫理風險、氣候與環(huán)境變化風險、健康與生命安全風險以及金融風險等方面。幾乎所有風險都對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，乃至對部分區(qū)域人的生存和福利構(gòu)成嚴重影響，識別和防控這些風險對提升區(qū)域發(fā)展的穩(wěn)健性十分重要。在降低和控制各類風險方面，基于制度建設(shè)和機制設(shè)計的各類公共管理工具和政策工具發(fā)揮了一定作用，至少能夠降低部分風險損失并降低經(jīng)濟活動的不良外部性。不過，因為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系仍然處在拓展和分化過程中，未來重要的風險防控問題是對產(chǎn)業(yè)鏈惡性生長及嚴重不良外部性的控制，這是降低風險損失的重要著力點。

引 言

增長與發(fā)展問題是重要的經(jīng)濟社會問題，風險損失防控則是強化增長與發(fā)展質(zhì)量的根本內(nèi)容之一。很多發(fā)展經(jīng)濟學及相關(guān)領(lǐng)域的研究支持工業(yè)和城市化對經(jīng)濟增長的重要作用，認為通過要素集聚能夠降低流動性等成本，從而為經(jīng)濟增長做出實質(zhì)性貢獻。而不發(fā)達經(jīng)濟體存在農(nóng)業(yè)和小服務(wù)業(yè)占支配地位、低水平的資本積累、迅速的人口增長以及軟弱的制度結(jié)構(gòu)等特征[1]。此外，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)應(yīng)用被認為是縮小經(jīng)濟體及區(qū)域經(jīng)濟差距的重要方式。這些理論在一些區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實踐中得到證實。不過，不管要素以何種方式集聚，以及不管以何種方式組織經(jīng)濟活動，都存在一定風險，包括經(jīng)濟損失風險、災(zāi)害損失風險以及人的健康和生命風險等，且?guī)缀跛兄黧w都需要面對經(jīng)濟活動的不確定性?！拔覀兩畹氖澜缡且粋€變化的世界，一個充滿不確定性的世界?！盵2]應(yīng)該承認，要素集聚的區(qū)域和方式等對降低風險損失有一定影響，或者兩者之間存在關(guān)聯(lián)性，這也被大量經(jīng)濟發(fā)展過程所證實。不過也需要承認，此過程中一些經(jīng)濟活動的風險因為信息等方面的原因有所降低，盡管信息與經(jīng)濟活動風險的關(guān)系也存在復(fù)雜性和不確定性?？傊L險及不確定性仍然是經(jīng)濟活動的主要特征之一，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系沒有從根本上消除風險和不確定性，而有關(guān)主體應(yīng)對風險的制度和機制等發(fā)揮的作用也比較有限。工業(yè)化以來的經(jīng)驗事實顯示，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系拓展的各類風險已經(jīng)造成嚴重的損失，包括現(xiàn)實經(jīng)濟損失(比如自然資產(chǎn)損失)及人的健康和生命損失等。這些風險能否得到有效防控和有關(guān)主體認知風險的方式存在關(guān)聯(lián)性。各類主體在認知這些風險方面存在很大的差異性，特別是共有風險(common risk)和自有風險(own risk)的認知方面存在很大差異。需要說明的是，不管哪一種風險類別，有關(guān)主體對一些要素的虛擬價值的漠視是導(dǎo)致風險產(chǎn)生的重要原因。比如，對森林固碳作用的漠視導(dǎo)致氣候變化的不良影響加劇。而產(chǎn)業(yè)體系的擴張或者產(chǎn)業(yè)分化過程讓控制風險增加難度，或者增加識別和控制風險的成本。實際上，從事后經(jīng)驗事實來看，很多風險損失的防控是不可能的，即風險損失的發(fā)生具有必然性，盡管各個主體已經(jīng)發(fā)明了諸多政策工具對風險進行控制，包括公共管理政策和金融、貨幣及產(chǎn)業(yè)方面的政策。從經(jīng)濟發(fā)展過程看，各個行業(yè)主體都存在管控風險的行動，盡管通過保險等行業(yè)發(fā)展在降低各種風險，但很多行業(yè)和主體在防范風險面前并沒有表現(xiàn)出令人滿意的行為，風險損失和主體對風險預(yù)期之間總是存在很大差異。這就需要重新思考現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)容、運行和影響等現(xiàn)實問題，以及重新思考究竟什么是風險、不同主體如何認知和防控風險，特別是如何從頂層設(shè)計來降低風險損失，應(yīng)對這些風險的行動產(chǎn)生什么后果等問題。此外，對于風險防控、經(jīng)濟增長和區(qū)域發(fā)展等更加廣義的宏觀經(jīng)濟學問題，需要進行重新思考和評估，這對接近認知問題和現(xiàn)象的真實情況很重要，即對認知經(jīng)濟運行的真實情況很重要。

黨的十九大提出要著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的一個重要方面在于防控風險，這就有必要對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展過程及風險等問題進行深入探索。本文對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展過程進行簡要回顧，指出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系存在生命倫理風險、氣候和環(huán)境變化風險以及金融風險等風險類別，并從復(fù)雜系統(tǒng)運行視角提出基于制度建設(shè)和機制設(shè)計的政策建議。

一、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的形成過程

(一)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展

工業(yè)革命是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的重要標志，主要內(nèi)容是機器的使用，或者說礦物能源驅(qū)動的機器的使用。此后，經(jīng)歷了以電力、信息等為主要內(nèi)容的技術(shù)革命，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生生產(chǎn)和交易方式等方面的影響，從而形成當下復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)體系。因此，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是一個分化和整合同時存在的過程，但主要是一個產(chǎn)業(yè)分化的過程，包括縱向分化和橫向分化等過程。通常認為，產(chǎn)業(yè)分化是降低風險的一種方式，比如，組織分化導(dǎo)致了相對完全的競爭，從而有助于降低壟斷等造成的福利損失。但是，大時間跨度的數(shù)據(jù)表明，產(chǎn)業(yè)分化并不一定降低風險，有些行業(yè)的分化甚至加劇了風險，因為行業(yè)分化為毀滅式開發(fā)資源等提供便利并給監(jiān)管等帶來諸多困難，從而讓風險累積和發(fā)生成為大概率事件。

表1 國民經(jīng)濟行業(yè)分類情況

資料顯示，中國國民經(jīng)濟的行業(yè)已經(jīng)包含20個門類的1300多個小類，現(xiàn)行分類和改革開放初的分類相比發(fā)生了顯著的分化過程。而根據(jù)國際標準行業(yè)分類(ISIC Rev 4.0)，共有21個行業(yè)大類、99個行業(yè)中類和更多行業(yè)小類。這些分化主要是市場分工的結(jié)果，包括組織性分化和技術(shù)性分化等，特別是技術(shù)性分化的結(jié)果。這種分化過程和產(chǎn)業(yè)拓展過程讓世界上主要經(jīng)濟體的關(guān)系更加緊密，不同區(qū)域之間的經(jīng)濟依存性更加強化。

(二)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的主要特征

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的主要特征是人類的經(jīng)濟活動更多依靠動力(或能源)、機器、金融和信息，而相對減少了對勞動力的需求(至少一些行業(yè)是如此)，以及各類要素在城市等空間區(qū)域的高度集聚。這本質(zhì)上是對能源的高度依賴，因為失去能源的支撐，動力、機器乃至金融服務(wù)和信息生產(chǎn)都會產(chǎn)生供給不足的情形，從而嚴重阻礙人類的經(jīng)濟活動。

一是礦物類能源的開發(fā)和使用。石油、煤炭等礦物能源的使用，是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系得以拓展和分化的重要基礎(chǔ)，因為這為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)提供了動力來源。以中國為例，1998年原煤產(chǎn)量為13.32億噸，2019年為38.46億噸；1998年原油產(chǎn)量為16100萬噸，2019年為19101.41萬噸；1998年天然氣產(chǎn)量為232.79億立方米，2019年為1761.74億立方米?？傮w上能源礦物開采量迅速增長，盡管實施各類清潔能源計劃，但是2018年，煤炭、石油、天然氣和非化石能源在能源消費比例中占比分別為59.0%、18.9%、7.8%和14.3%，國民經(jīng)濟對煤炭和石油的依賴沒有根本性改變。

二是經(jīng)濟活動過程對技術(shù)化要素的依賴。技術(shù)化設(shè)備已經(jīng)在三大產(chǎn)業(yè)中得到廣泛應(yīng)用，一些行業(yè)離開技術(shù)化設(shè)備就不能進行正常生產(chǎn)經(jīng)營。技術(shù)化設(shè)備的依賴本身或許并不是很重要的問題，問題在于利用技術(shù)所付出的成本，以及這些技術(shù)化設(shè)備使用造成的后果。很多技術(shù)性設(shè)備需要大量能源作為動力支撐，而一些技術(shù)設(shè)施的使用可能加劇了資源枯竭的進程，比如，煤炭開采領(lǐng)域采用的技術(shù)加劇了煤炭資源消耗的進程。一些技術(shù)的使用則可能導(dǎo)致資源的低效率使用，或者耗散性使用，從而對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生不良影響?？傊?，經(jīng)濟活動對技術(shù)化設(shè)備的依賴在很多情景下是對能源的依賴，但技術(shù)性設(shè)備在提升生產(chǎn)效率方面具有顯著價值。

三是金融資本及金融體系的運行。經(jīng)濟發(fā)展史表明，銀行等正規(guī)金融機構(gòu)逐漸替代了票號等非正式金融機構(gòu)，且強化了行業(yè)獨立性和專業(yè)性。金融資本在各類產(chǎn)業(yè)資本中具有重要基礎(chǔ)性作用，但也會造成諸多方面的風險。出于對穩(wěn)定利潤的追求，金融系統(tǒng)在市政、基建和公共投資領(lǐng)域及居民消費領(lǐng)域存在大量放貸行為，這些行為和金融自由化導(dǎo)致的金融產(chǎn)品交易復(fù)雜性等共同加劇了某些行業(yè)的風險。金融的本質(zhì)是促進有些行業(yè)領(lǐng)域要素的流動性，特別是資本要素的流動性，但是因為各種因素導(dǎo)致流動性過剩，所以又需要通過一定方式控制流動性。很多金融行為的發(fā)生是對阻礙流動性的現(xiàn)實約束條件的突破，盡管此過程會產(chǎn)生諸多風險。因此，金融資本需要在促進流動性和控制過度流動性之間進行平衡。

四是信息的使用及風險。信息已經(jīng)成為影響生產(chǎn)和銷售、消費等方面經(jīng)濟行為的重要因素。信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的一部分。實際上，過去人們總是過分高估了信息不足帶來的風險，盡管信息不足確實造成一些風險。更需要說明的是，信息的風險不僅表現(xiàn)在供給不足的風險，而且還有一個流動性的風險，即信息由于技術(shù)等方面的原因強化流動性造成的風險，比如大型景區(qū)重要活動信息發(fā)布導(dǎo)致游客集聚造成各類安全風險等。這已經(jīng)在諸多經(jīng)濟社會活動中體現(xiàn)出來。更重要的是，信息流動性可能導(dǎo)致原始信息的真實性降低，因為信息在傳播過程中產(chǎn)生質(zhì)量變異(Mass variation)等問題，這給有關(guān)主體帶來判斷方面的不良影響以及可能造成現(xiàn)實風險。

五是要素集聚及流動性?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系主要集中在城市及周邊區(qū)域，這些區(qū)域因為能夠提供更多的公共服務(wù)而導(dǎo)致有關(guān)主體和要素集聚。要素的流動性則是更為重要的問題，實際上，廣義的要素流動性包括要素在區(qū)域內(nèi)部的循環(huán)以及區(qū)域之間的流動，如果將循環(huán)也看作是一種流動的話。城市區(qū)域的要素流動性產(chǎn)生了諸多城市運行成本及其他外部性問題，比如傳染病性疾病擴散的風險等。不過，城市區(qū)域的要素流動和循環(huán)對鄉(xiāng)村地區(qū)有一定的溢出效應(yīng)，在勞動力要素自由流動背景下這種效應(yīng)更加顯著。此外，在技術(shù)化工程項目推進下，大范圍要素流動性成為現(xiàn)實。比如，由于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域大面積開發(fā)導(dǎo)致的水資源區(qū)域內(nèi)部水循環(huán)利用不足，一些地區(qū)水資源匱乏等問題。這就迫使國家采取區(qū)域性調(diào)水工程來平衡水資源使用。

二、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的主要風險

(一)生命倫理風險

由于對產(chǎn)值及利潤等方面的追求，人類經(jīng)濟活動對其他生命的存在構(gòu)成嚴重威脅，至少現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展是如此。這種威脅表現(xiàn)為人類越來越不尊重有些生命的主體地位和生命價值，而是通過技術(shù)化養(yǎng)殖和屠宰等方式讓其作為實現(xiàn)交易的物質(zhì)資料和商品。這在實際上是一種生命倫理問題的表現(xiàn)，即讓更多生命陷入被毀滅的風險。比如，畜牧業(yè)及家禽的大規(guī)模飼養(yǎng)及由此產(chǎn)生的大規(guī)模屠宰，在技術(shù)化因素的作用下，已經(jīng)成為一種流程化的體系，屠宰和肉類加工已經(jīng)成為一個農(nóng)副食品加工業(yè)的重要構(gòu)成。此外，人類對海洋生物的捕殺等也是威脅到生命倫理的重要行為，而且還有因為塑料排放等導(dǎo)致的海洋動物非捕殺性死亡。因此，在一定程度上能夠利用一些以生命權(quán)力剝奪為內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)增長來表達生命倫理風險，換句話說，這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增長越快，則表明生命倫理風險越高。

數(shù)據(jù)顯示，改革開放以來我國漁業(yè)產(chǎn)值和牧業(yè)產(chǎn)值的增長率快于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值(含農(nóng)、林、牧、漁行業(yè))的增長率，而漁業(yè)產(chǎn)值增長率快于牧業(yè)產(chǎn)值增長率。實際上，產(chǎn)值增長在很大程度上是生命倫理風險的體現(xiàn)。陸地生命的倫理問題和海洋生命倫理的問題同樣重要，乃至海洋生命的價值更為重要。如果將陸地生命系統(tǒng)和海洋生命系統(tǒng)看作一個整體，就會發(fā)現(xiàn)人類的技術(shù)性經(jīng)濟行為加劇了生命系統(tǒng)的倫理風險。而生命倫理風險和現(xiàn)實經(jīng)濟風險可能存在相關(guān)性，現(xiàn)有災(zāi)害統(tǒng)計中，絕大多數(shù)災(zāi)害是水害導(dǎo)致的，造成的損失比火災(zāi)等造成的損失更為嚴重。生命倫理風險的一個不良趨勢是這種風險在事實上拓展和累積，不過由于現(xiàn)有技術(shù)等方面的限制，在判斷這些風險產(chǎn)生的原因和結(jié)果方面還存在很大問題。

(二)氣候及環(huán)境變化風險

氣候和環(huán)境變化的風險，已經(jīng)被整合在現(xiàn)代經(jīng)濟學研究的標準范式中。氣候變化的風險會影響到包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的諸多行業(yè)，主要是區(qū)域能量變化導(dǎo)致的經(jīng)濟行為的變化。比如，氣候變化可能導(dǎo)致一些作物種植區(qū)域的移動，由此帶來產(chǎn)量及品質(zhì)方面的變化。又比如，氣候變化可能導(dǎo)致凍土等中的更多含熱氣體釋放，并加劇全球變暖進程。因此，氣候變化充滿復(fù)雜性及不確定性，可能會造成某些行業(yè)擴張以及某些行業(yè)收縮等變化，而這種變化將會打破原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平衡，如果說存在這么一種平衡結(jié)構(gòu)的話。氣候變化必然要有關(guān)主體遭受損失和支付一定的成本。

更加重要的問題在于，氣候變化的風險造成的損失有些是可彌補損失(Redeemable Loss)，有些是不可彌補損失(Irretrievable Loss)。最簡單地評估氣候與環(huán)境變化的風險，風險造成的損失等于需要耗費多少成本彌補加上那些不可彌補的價值損失，用公式表示為：

CCL=Lr+Li

(1)

其中，Lr表示可彌補損失，Li表示不可彌補損失。目前的技術(shù)和行動主要是將可彌補損失控制在一定范圍。

而環(huán)境變化的風險則主要是污染物在環(huán)境中累積、變化與傳遞的風險。這種過程同樣能夠造成可彌補損失和不可彌補損失。氣候與環(huán)境變化的影響雖然是全球性的，但是在區(qū)域?qū)用娲嬖诓町?，很多國家和地區(qū)在著力降低氣候變化的風險?？梢猿醪筋A(yù)見的是，氣候與環(huán)境變化的風險在于對人類諸多經(jīng)濟活動可能構(gòu)成更為嚴重的約束。

(三)金融風險

金融史資料表明，絕大多數(shù)金融機構(gòu)的投資等行為只考慮自身收益而不顧及社會公益，且政府總是對金融機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性交易風險監(jiān)控不足。金融風險的表現(xiàn)方式多樣，對不同國家和區(qū)域、行業(yè)造成的影響存在差異。一是金融資本和其他產(chǎn)業(yè)資本協(xié)同引發(fā)的風險。比如，區(qū)域性房地產(chǎn)過熱的風險就是金融資本和房地產(chǎn)行業(yè)資本共同作用的結(jié)果。二是金融系統(tǒng)自身的風險。金融系統(tǒng)雖然在著力降低風險，但因為利率相對自由化等原因，銀行投機性行為發(fā)生頻率較高，加上管理等方面的因素，很多金融行為本身蘊含著風險，一些風險導(dǎo)致不能對實體經(jīng)濟進行相對有效支撐，或者說不能在實體經(jīng)濟領(lǐng)域進行優(yōu)化資本配置，以及不能在關(guān)乎民生的領(lǐng)域進行資本配置。實際上，金融資本和實體產(chǎn)業(yè)資本的相對脫離是導(dǎo)致風險的重要原因。三是金融資本和其他要素作用發(fā)生的風險。比如，金融資本和財政資金等方面的合作，或者地方政府以財政收入為抵押條件的金融資本使用，可能讓地方債務(wù)問題加劇，存在債務(wù)累積風險。因此，金融機構(gòu)的介入實際上可能加劇了區(qū)域性債務(wù)風險。

金融行業(yè)因為幾乎參與了所有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動，因此對各類風險的發(fā)生發(fā)展具有關(guān)聯(lián)性的影響。不僅如此，金融資本可能對經(jīng)濟要素和社會資源的低效率配置有一定作用，以及對收入分配等也發(fā)生了作用。令人遺憾的是，很多金融行為在金融活動中幾乎不考慮這些關(guān)聯(lián)性風險，而僅僅考慮財務(wù)風險等。金融資本的介入，以及投機性行為推高資產(chǎn)價格泡沫，加劇了很多行業(yè)的風險，如果從動態(tài)累積來看的話更是如此。而隨著資產(chǎn)價格泡沫崩潰和回歸其基礎(chǔ)，引發(fā)凈值減少，加劇信息不對稱程度[3]193。有研究評估2008年金融危機給美國經(jīng)濟造成的損失在6～14萬億美元，這基本相當于美國一年的生產(chǎn)總值。盡管金融風險在國際間具有傳遞性，但各個國家金融運行機制等存在的差異導(dǎo)致了在危機中遭受損失的程度也存在差異。而穩(wěn)健運行的金融體系在很大程度上是整體經(jīng)濟運行風險的防控保護墻，1997年和2008年金融危機中中國金融系統(tǒng)比較成功地降低了風險損失，但金融資本和其他要素導(dǎo)致的風險在一些行業(yè)仍然存在。

(四)國民健康及生命安全風險

盡管有資料顯示近百年來人類的人均壽命在提高，但是，這是以醫(yī)療方面的技術(shù)發(fā)展和支出增加為成本。國民健康風險判斷的一個標準就是扣除人口增長因素的醫(yī)療衛(wèi)生費用的增長。反過來說，這種費用的增長在一定程度上說明健康風險的加劇，盡管存在因為收入增加導(dǎo)致居民在降低健康風險方面的支出增加現(xiàn)象。

數(shù)據(jù)顯示，改革開放以來，中國衛(wèi)生總費用增長率高于生產(chǎn)總值增長率。當然，這種增加可能是人口增加以及老齡化階段到來的結(jié)果，但仍然不能排除經(jīng)濟活動中造成的健康風險增加，并導(dǎo)致更多的衛(wèi)生支出(包括國家衛(wèi)生支出和個人衛(wèi)生支出)。如果將從事有關(guān)產(chǎn)業(yè)活動導(dǎo)致死亡人口的生命價值損失計算在內(nèi)，那么，因為經(jīng)濟活動導(dǎo)致的健康和生命風險損失可能更大。

(五)其他風險

其他風險主要是政策和制度等方面的風險。因為面對風險不同的機制設(shè)計導(dǎo)致的結(jié)果存在差異，因此，制度和公共政策本身是存在風險的，這主要是人在設(shè)計和執(zhí)行這些政策時會發(fā)生風險。比如，地方政府可能會嚴重偏離中央政府要求使用財政資金以及執(zhí)行背離風險防控目標的產(chǎn)業(yè)政策等，還有地方政府官員為追求政績盲目樂觀地增加投資等發(fā)生的風險等。

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的風險還表現(xiàn)為風險的國際間傳遞，比如，牛肉中病毒的增加和傳遞導(dǎo)致更多國際間居民健康風險，而這與國際貿(mào)易存在關(guān)聯(lián)性。問題的主要方面在于，風險可能是累積的，即便人們認為已經(jīng)采取了降低風險的行動，風險可能仍是累積的。這可能已經(jīng)是超過了人類現(xiàn)有的判斷和計算能力的風險，我們可以稱之為潛在風險(potential risk)或隱性風險(hidden risk)。

根據(jù)以上大致分類，一個經(jīng)濟體或者一個區(qū)域的經(jīng)濟風險損失可以表示為：

RL=RL+RE+RH+RF+RO

(2)

其中，RL表示生命倫理方面的損失，RE表示氣候與環(huán)境變化的損失，RH表示健康和生命價值的損失，RF表示金融風險造成的損失，RO表示其他損失。

(六)風險的關(guān)聯(lián)性、累積性和傳遞性

從經(jīng)驗事實來看，各類經(jīng)濟活動的風險是關(guān)聯(lián)的，比如生命倫理風險和氣候環(huán)境風險是關(guān)聯(lián)的。有研究顯示，畜牧業(yè)產(chǎn)生了全球溫室氣體排放量的51%。對牛羊等牲畜的大規(guī)模養(yǎng)殖和屠宰導(dǎo)致了不同層次的氣候和環(huán)境問題。由于自然要素的空間分布等原因，以及人類活動多樣性的原因，特別是產(chǎn)業(yè)分化等原因，很多風險存在空間和時間等維度上的累積效應(yīng)和傳遞效應(yīng)。比如，流域范圍水土資源的惡化導(dǎo)致的水患等風險就是一種區(qū)域性風險累積。諸多資料表明，黃河流域發(fā)生的水患和上游地區(qū)的水土流失存在相關(guān)性，導(dǎo)致水患在區(qū)域?qū)用姘l(fā)生，這是一種風險轉(zhuǎn)移效應(yīng)，且存在累積性和傳遞性。此外，金融系統(tǒng)的風險累積和傳遞已經(jīng)被很多研究所證實，乃至一個微弱的擾動能夠形成一個系統(tǒng)性金融危機。這已經(jīng)不能用一些傳統(tǒng)的理論來解釋。而氣候和環(huán)境變化風險的累積性和傳遞性甚至比金融風險的傳遞更為重要，因為這些風險的累積和傳遞可能摧毀部分地區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)。更需要說明的是，現(xiàn)代社會的要素流動性特別是信息要素的流動性讓風險累積和傳遞的方式發(fā)生變化且防控風險難度增加，信息的流動性可能加劇金融等風險。

三、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)生風險的原因

(一)微觀風險和宏觀風險沖突

一般來說，市場主體僅僅關(guān)注微觀風險，即本組織或者本單位的活動收益風險，對宏觀風險比較漠視，特別是對因為降低本組織的風險產(chǎn)生的對其他組織和主體的風險比較漠視，但微觀風險的變化和積累等造成了嚴重的宏觀風險。而宏觀風險則更容易造成不可彌補的損失，這在農(nóng)業(yè)、環(huán)境領(lǐng)域表現(xiàn)特別突出，可以說是風險防控悖論(paradox of risk prevention and control)的表現(xiàn)之一。

(二)當前風險和長遠風險沖突

盡管已經(jīng)提出可持續(xù)發(fā)展等發(fā)展理念，且很多經(jīng)濟活動影響到可持續(xù)發(fā)展，但在風險防控的實際行動中，微觀主體很少認真評估當前行為對長遠發(fā)展的影響，因此也是對未來風險的一種漠視。更具體來說，在考量經(jīng)濟要素的價值時，很多主體僅僅關(guān)注要素的現(xiàn)實交易價值，而忽略虛擬價值，或者長遠的價值，這導(dǎo)致過度使用要素價值而造成有關(guān)風險積累。實際上，要素的虛擬價值十分重要，特別是對防控長遠風險十分重要，它也是現(xiàn)實交易價值的基礎(chǔ)，虛擬價值也存在一個存量和增量的問題，但有關(guān)主體的行為中存在為了實現(xiàn)現(xiàn)實交易價值而不惜減少虛擬價值存量的情形。牧業(yè)資源消耗中的“公地的悲劇”就是一個典型的例子。

(三)可控風險和不可控風險沖突

從風險發(fā)生以及造成的損失來看，可控風險的范圍是非常有限的，而不可控風險則是不可估量的。實際上，當一個經(jīng)濟組織活動的風險損失超過預(yù)期的范圍，就可以稱之為不可控的風險，或者相對不可控的風險。造成不可控風險的原因之一就是經(jīng)濟行為的不確定性，以及各類主體在復(fù)雜環(huán)境中的多樣化行為模式。通常有關(guān)主體將主要行為放在可控風險方面，對于不可控風險沒有意識到，或者即便意識到也沒有采取必要的行動，或者難以采取必要的行動。因此，不可控風險就必然造成損失，而這種損失總是由有關(guān)主體共同承擔。比如，已經(jīng)有研究證實城市化進程存在降低耕地生產(chǎn)能力的風險，但這些風險實際上并沒有進行嚴格干預(yù)，即便是在認知到這些風險的情景下仍然如此。

總之，風險問題充滿復(fù)雜性，盡管可以進行以上簡單化區(qū)分，但我們對有關(guān)主體在風險應(yīng)對中的認知和行動了解甚少，不過可以肯定的是，風險認知和防控中目標和結(jié)果的不一致等是造成整體經(jīng)濟活動風險加劇的原因。這對深入分析風險防控行為及制定有關(guān)政策具有重要價值。

四、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系風險防控的成本收益

(一)行業(yè)風險及行業(yè)風險的損失評估

經(jīng)驗事實顯示，各類行業(yè)風險表現(xiàn)為現(xiàn)實風險和潛在風險，現(xiàn)實風險就是人類具有一定識別和抵御能力的風險類別。潛在風險就是現(xiàn)有技術(shù)難以識別并事后一定時期會造成嚴重損失的風險。從行為學視角看，人類的經(jīng)濟行為包括風險控制行為都是對現(xiàn)實交易價值的保護，而不顧及利用這些資源和要素的虛擬價值，比如，伐木者砍伐森林的目的是實現(xiàn)木材交易價值，而不顧及森林資源對水土優(yōu)化等方面的虛擬價值。這種風險認知和行為模式是導(dǎo)致風險產(chǎn)生的重要原因之一。因此，在進行風險損失評估時需要充分考量這種虛擬價值并進行更加廣義的損失評估。而即便是不產(chǎn)生現(xiàn)實交易價值的要素，仍然具有一定的虛擬價值，且這些價值一旦破壞，則會顯著影響現(xiàn)實交易價值。

(二)風險防控的成本收益

一個重要的問題是，需要重新審視社會成本收益分析方法，特別是將此方法應(yīng)用于項目決策和行業(yè)風險評估中需要特別謹慎。因為一些主體在防控風險中可能造成更加嚴重的風險，這可以稱之為風險悖論(Risk Paradox)。比如，為了降低農(nóng)作物減產(chǎn)風險增加農(nóng)藥施用導(dǎo)致的環(huán)境風險等，因此，在計量社會成本收益時，需要將這種不良的外部性考慮在內(nèi)。一般地，一個行業(yè)風險防控的成本收益可以表示為：

πij=Rij-Cij。

(3)

五、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系風險防控的集體行動

(一)應(yīng)對氣候變化的國際合作

氣候變化方面國際合作的結(jié)果表現(xiàn)在諸多方面。一是碳排放相對數(shù)量的下降。很多國家的單位產(chǎn)值碳排放量是下降的，但全球碳排量總數(shù)值仍然處于上升狀態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國碳排放強度比2005年下降45.8%，非化石能源占一次能源消費比重達14.3%，為實現(xiàn)“十三五”應(yīng)對氣候變化目標奠定了堅實基礎(chǔ)[4]。二是啟動碳交易市場，通過市場機制來降低碳排放。2017年中國啟動了碳交易市場，一些主體進行交易并呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢。不過，碳排放交易僅僅在城市區(qū)域進行，且覆蓋度較低，距離精準地控制碳排放交易的綜合影響還有很大差距。三是在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域碳排放降低導(dǎo)致氣候變化風險。這方面主要是對國家《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》等進行持續(xù)修訂，以便指導(dǎo)各地產(chǎn)業(yè)政策，從整體上控制產(chǎn)業(yè)分化等造成的氣候風險。

(二)生態(tài)文明建設(shè)的國家行動

經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護是在一定條件下可以做到優(yōu)化協(xié)同，但是存在顯著的區(qū)域差異。中國一些區(qū)域采取的行動取得了這方面的積極成果。一是通過提高森林覆蓋率來增加碳匯能力，降低溫室氣體的不良影響。中國實施的天然林保護工程等重大林業(yè)生態(tài)工程，發(fā)揮了提升碳匯作用。二是強化水土保持，優(yōu)化水土資源配置。中國實施了退耕還林、退牧還草等工程，對降低水土惡化有正向貢獻。三是開展大范圍生態(tài)環(huán)境治理。很多國家針對沙漠開展整治，中國在治沙方面增強了林地面積，降低了沙漠化造成的自然災(zāi)害損失。總之，中國生態(tài)文明建設(shè)對全球的貢獻正在顯現(xiàn)。

(三)產(chǎn)業(yè)體系的優(yōu)化調(diào)整

改革開放以來，中國一直在推進的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整核心是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實際上，出于國家經(jīng)濟安全等方面的考量，很多政府實施了產(chǎn)業(yè)調(diào)整，不過在具體方式上存在差異。產(chǎn)業(yè)體系的調(diào)整包含廣泛的內(nèi)容。一是對高能耗產(chǎn)業(yè)的嚴格限制。在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，中國對高耗能機電產(chǎn)品進行淘汰，并著力優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)。二是對污染性產(chǎn)業(yè)行為的限制。通過對污染行為進行嚴格規(guī)制，包括征收環(huán)境稅等措施，使整體環(huán)境質(zhì)量逐步改善。此外，中國做出了農(nóng)藥和化肥零增長的計劃，這對環(huán)境具有一定正面影響。三是供給側(cè)系統(tǒng)性改革。低水平供給的不良外部性很大，中國啟動的供給側(cè)改革也是針對這些不良外部性的，但這些改革的成效還需要更多資料來證實。

(四)人類活動強度的調(diào)控

人類活動強度在很大程度上是對自然資源和自然環(huán)境的開發(fā)強度，這種強度因技術(shù)因素正在發(fā)生深刻變化。由于經(jīng)濟活動的風險表現(xiàn)在自然和社會等方面，而人類活動強度在很多領(lǐng)域和風險呈現(xiàn)正相關(guān)性。比如，土地開墾強度與水害強度之間存在正相關(guān)性。而這種強度是隨意開發(fā)的結(jié)果，即不顧及有關(guān)風險造成的結(jié)果，特別是農(nóng)村地區(qū)很多經(jīng)濟活動缺乏嚴格的規(guī)劃性。中國在扶貧等集體行動中，通過搬遷等方式優(yōu)化要素配置，降低了一些區(qū)域人類活動強度，為環(huán)境恢復(fù)提供了基礎(chǔ)條件。此外，城市化在一定范圍內(nèi)提高了各類資源利用效率，這有助于降低農(nóng)村地區(qū)人口的增長，也有助于降低對自然的干預(yù)強度，但此過程也增加了人均能源消費等，對能源消耗具有不良影響。全球陸地面積為1.49億平方公里，耕地面積為0.1729億平方公里，占陸地面積的比例為11.61%，盡管這個比例不是很高，但如果考慮到人類活動強度更多的城市區(qū)域，則人類干預(yù)自然強度已經(jīng)是一個嚴峻的問題。率先降低人類對農(nóng)村和野生自然環(huán)境的干預(yù)，對降低有關(guān)風險具有積極意義。

(五)推進制度建設(shè)和機制設(shè)計

在人類各類組織應(yīng)對風險方面，政府具有強大的力量，盡管數(shù)據(jù)表明這種力量的作用是有限的。問題的復(fù)雜性在于，政府總是難以實現(xiàn)一種風險防控的優(yōu)化路徑，即便能夠設(shè)計出這樣一個路徑，政府部門和層級之間合作存在成本且容易產(chǎn)生目標偏差風險，何況政府和其他主體的合作就更為復(fù)雜。由于政策實施過程中需要進行評估等原因，特別是地方政府要完成上級政府的考核，造成單純追求經(jīng)濟增長而忽略各類風險的情況，比如，因為保持增長而增加投資等造成債務(wù)等風險在區(qū)域累積嚴重。因此，各類主體特別是中央政府應(yīng)著力對地方政府經(jīng)濟行為的風險進行控制，而降低風險的制度建設(shè)和機制設(shè)計十分重要。實際上，中國特殊的政治制度和經(jīng)濟管理模式具有降低風險的優(yōu)勢。中國作為最大的發(fā)展中國家，是世界上能源消費第一的國家，2017年，中國能源消費占全球能源消費的23.2%和全球能源消費增長的33.6%。為此，中國重視在應(yīng)對氣候變化方面的制度建設(shè)和工作機制，制定了《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》等政策性文件[4]，這是制度設(shè)計方面的重要探索和進展。在全面深化改革進程中，還有更多制度和機制將會逐步發(fā)揮作用。

六、總結(jié)與討論

經(jīng)濟安全是公共安全的重要構(gòu)成，良好的風險防控能夠?qū)崿F(xiàn)公有權(quán)益和私有權(quán)益的平衡，能夠降低經(jīng)濟社會活動的不良外部性，但是，微觀主體很少注意提升整體經(jīng)濟安全，乃至也不關(guān)注自身經(jīng)濟活動的不良外部性。如果考慮到風險問題，很多增長和發(fā)展問題需要重新審視，至少是增長過程中造成的各類損失以及潛在損失需要關(guān)注和評估。況且，很多增長并不意味著國民福利的提高，而是伴隨著各類風險和損失。一些風險的累積可能造成嚴重的后果，讓那些龐大的經(jīng)濟組織遭受嚴重損失乃至失去基本的運行能力。人類雖然是注意防范風險的生命，很多經(jīng)濟和社會組織也著力在降低各類風險，但更多經(jīng)驗事實表明，很多經(jīng)濟行為實際上并沒有顧及到風險，至少在短期內(nèi)是如此。此外，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)都存在風險，但風險的表現(xiàn)和特征不同?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的風險比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更加嚴重，且存在更多潛在風險，這給包括政府在內(nèi)的主體防控風險帶來諸多難度。

對要素虛擬價值和相關(guān)風險的漠視等造成經(jīng)濟的低質(zhì)量增長，且影響區(qū)域發(fā)展的穩(wěn)健性?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的風險其實也是增長與發(fā)展的風險?？梢哉f，礦物能源使用導(dǎo)致的氣候與環(huán)境變化風險是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的最大風險。實際上，應(yīng)對風險中的主體行為存在嚴重的差異，并且應(yīng)對風險是各類主體復(fù)雜的博弈過程，此過程中應(yīng)該放棄那種簡單化思維和行動方式。因為市場主體難以識別和應(yīng)對風險，并且存在故意制造風險的行為，這增加了應(yīng)對風險的難度和成本。此外，那些著力降低現(xiàn)實損失的風險控制可能隱含著其他的風險，這表明風險防控是復(fù)雜的。因此，市場主體的風險控制可能造成外部性風險的積累，而政府的作用是重要的，放任自由其實也是放任風險，作為重要治理主體的政府的重要職責之一是從根源上控制風險。而開展區(qū)域發(fā)展風險綜合評估對促進穩(wěn)健發(fā)展具有很重要的作用，但這方面的進展因為對風險認知等方面的原因而難以取得有價值的進展，特別是風險損失評估方面的進展比較緩慢。