余希婧，胡秀武，華水生，呂明芳

(南昌市洪都中醫(yī)院，江西 南昌 330038)

肌筋膜疼痛綜合征(MPS)好發(fā)于30～50 歲人群，近年來該病的發(fā)病率有上升及低齡化的趨勢。MPS是一種項背骨骼肌出現(xiàn)激痛點和牽引痛等癥狀的無菌性炎癥[1]。柳圍堤等[2]研究發(fā)現(xiàn)，MPS患者的生活質(zhì)量低下，常由患者疼痛、抑郁狀態(tài)以及睡眠質(zhì)量差所導(dǎo)致，其中疼痛對患者生活質(zhì)量影響最大。目前針對MPS的西醫(yī)治療較為單一[3]，而中醫(yī)在MPS的治療方法上各有所長，其中針刺阿是穴是有效方法之一。近來，混元灸在MPS治療領(lǐng)域取得較好療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年7月—2019年8月在我院接受診治的90 例MPS患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為綜合組、混元灸組、針刺組，每組30 例。綜合組中男19 例，女11例，年齡(44.50±11.91)歲，病程(16.67±6.97)個月；混元灸組中男21 例，女9 例，年齡(42.45±13.13) 歲，病程(17.33±7.95) 個月；針刺組中男20 例，女10 例，年齡(43.47±12.24) 歲，病程為(16.93±7.56) 個月。三組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)2015年Rivers等[4]提出的MPS診斷標(biāo)準(zhǔn)制定。第一，對患者阿是穴進(jìn)行觸診檢查，患者有或無放射性疼痛；第二，阿是穴觸診，患者出現(xiàn)疼痛癥狀；第三，患者表現(xiàn)出肌肉痙攣或僵硬、阿是穴觸及緊繃肌帶、壓痛小節(jié)(按壓時痛甚)、關(guān)節(jié)活動受限。具備第一和第二兩項，同時具備第三中任意3個癥狀即可診斷。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]中關(guān)于風(fēng)寒濕型項背肌肌筋膜炎診斷標(biāo)準(zhǔn)來制定。主證：背部酸痛板滯，項及肩部存在牽引性疼痛，重則痛引上臂，遇陰雨天氣或勞累后加重，伴有惡風(fēng)、惡寒等癥狀，舌淡，苔白，脈弦緊。

1.3 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

符合上述中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；所有患者在本次研究前6個月內(nèi)均未接受過相關(guān)治療；患者項背部疼痛持續(xù)時間≥3個月；自愿參與研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有其他引起項背部疼痛的疾病，如強(qiáng)直性脊柱炎、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、背部肌肉勞損等；合并有嚴(yán)重心、肝、腎等重要臟器損傷及功能障礙；局部治療皮膚破損、紅腫及感染；合并有嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病者。

1.4 治療方法

混元灸組：囑患者裸露背部，俯臥于床上，選取肩外俞、肩中俞、天宗、曲垣等穴位進(jìn)行常規(guī)消毒后，涂抹姜汁(直徑8～10 cm圓形)，再在涂抹姜汁處均勻地撒灸粉，鋪上一層紗布之后，再鋪上厚1 cm生姜渣覆蓋姜汁及灸粉，其上平鋪1.5 cm厚艾絨，點燃后任其自行燃燒，共灸3 壯，約45 min。針刺組：采用0.30 mm×40.00 mm一次性毫針，在上述穴位處進(jìn)針，并施以提插捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉之瀉法，針刺得氣后，留針30 min。綜合組：先采用針刺法，選穴和操作同針刺組，再采用混元灸法，選穴和操作同混元灸組。三組治療均每天1 次，10次為1個療程，1個月后評定療效。

1.5 觀察指標(biāo)

治療前后分別對三組患者進(jìn)行視覺模擬(VAS)評分和現(xiàn)有疼痛強(qiáng)度(PPI)評分。VAS：選取一條10 cm長的直線，兩端分別表示沒有疼痛和自覺疼痛無法忍受，患者在直線相應(yīng)位置做標(biāo)記，表示疼痛程度。0 分：0 cm，零痛感；1～3分：1～3 cm，輕微疼痛，不影響生活質(zhì)量；4～6分：4～6 cm，中等程度，疼痛無法忽略；7～10分：7～10 cm，劇烈疼痛，痛不可忍。指導(dǎo)受試者將自己感受到的疼痛在線段上標(biāo)記，線段起始處與標(biāo)記的距離，就是疼痛程度。PPI評分：分為無痛、輕度疼痛、不適的疼痛、痛苦的疼痛、可怕的疼痛、劇烈的疼痛6個級，分別以0，1，2，3，4，5分表示，受試者選取能代表自己疼痛程度相應(yīng)的分值。分?jǐn)?shù)越高，程度越重。

1.6 療效標(biāo)準(zhǔn)[6]

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中尼莫地平方法的計算公式進(jìn)行療效評定?；颊甙Y狀、體征完全消失，VAS評分≤2 分，VAS加權(quán)值[(A—B)/A×100%](A=治療前VAS評分，B=治療后VAS評分)>75%為治愈；癥狀大部分消失，勞累后有輕度不適，2 分5 分，但是較術(shù)前減少3 分以上，25%

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 三組患者治療前后VAS評分比較

三組患者治療前VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；三組治療后的VAS評分均低于同組治療前(P<0.05)；綜合組治療后的VAS評分明顯低于混元灸組和針刺組，而混元灸組治療后的VAS評分明顯低于針刺組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表1)。

表1 三組患者治療前后VAS評分比較分

2.2 三組患者治療前后PPI評分比較

三組患者治療前PPI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；三組治療后的PPI評分均低于同組治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；綜合組治療后的PPI評分明顯低于混元灸組和針刺組，而混元灸組治療后的PPI評分明顯低于針刺組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表2)。

表2 三組患者治療前后PPI評分比較分

2.3 三組患者臨床療效比較

綜合組和混元灸組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；綜合組、混元灸組的總有效率均明顯高于針刺組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表3)。

表3 三組患者臨床療效比較 例(%)

2.4 三組不良反應(yīng)比較

三組患者均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)，在第一次治療后，綜合組有33.3%(10/30)出現(xiàn)口干、局部酸痛等反應(yīng)；混元灸組有23.3%(7/30)出現(xiàn)口干口渴現(xiàn)象；針刺組26.7%(8/30)出現(xiàn)局部酸痛反應(yīng)。三組患者不良反應(yīng)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

MPS是一種慢性、反復(fù)發(fā)作的臨床常見病，其病因及發(fā)病機(jī)制尚存在認(rèn)知差異。隨著電子數(shù)碼產(chǎn)品的不斷使用，其發(fā)病率呈逐年上升以及低齡化的趨勢?；颊呓?jīng)常因項背部疼痛而難以集中精力學(xué)習(xí)、工作，甚至因此引發(fā)焦慮、抑郁等心理問題，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量。目前，針對MPS多采用西藥或激痛點藥物注射治療，藥物注射常選擇非甾體消炎藥、糖皮質(zhì)激素等，雖能緩解癥狀，但仍存在一定的局限性[7]。因此，尋求更為有效的非藥物治療成為臨床研究的熱點。祖國中醫(yī)學(xué)理論將MPS歸于經(jīng)絡(luò)學(xué)說中的筋病，屬于中醫(yī)學(xué)“筋痹”的范疇，其發(fā)病機(jī)制為素體陽氣不足，衛(wèi)氣失司，腠理不固，而導(dǎo)致風(fēng)寒濕邪侵襲經(jīng)絡(luò)，經(jīng)脈中氣血凝滯，不通則痛。因此，臨床治療應(yīng)以溫補(bǔ)陽氣，扶正祛邪，舒筋通脈為治法[8]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，綜合組、混元灸組的總有效率均明顯高于針刺組，說明混元灸能借助艾灸的溫?zé)嶙饔靡约吧翜厣⒑饔脕硖岣進(jìn)PS患者的療效?，F(xiàn)代研究認(rèn)為，混元灸能夠起到良好的鎮(zhèn)痛效果，其作用機(jī)制如下。第一，艾絨燃燒時產(chǎn)生的溫?zé)岽碳?，改變了穴位局部的溫度，引起穴位局部神?jīng)傳入沖動，進(jìn)而激活脊髓背角神經(jīng)元，從而達(dá)到鎮(zhèn)痛效果[9]；第二，艾灸的溫?zé)岽碳ひ约吧钙の蘸笏l(fā)揮的藥理作用，改善了局部血液循環(huán)，促進(jìn)無菌性炎癥的吸收，進(jìn)而改善患者的疼痛癥狀；第三，混元灸發(fā)揮近紅外線輻射以及光輻射的作用，使項背部毛細(xì)血管擴(kuò)張，緩解骨骼肌痙攣狀態(tài)，進(jìn)而緩解疼痛。本研究結(jié)果顯示，綜合組和混元灸組治療后的VAS和PPI評分均明顯低于針刺組，表明混元灸更能有效緩解MPS患者的疼痛癥狀。

綜上所述，混元灸治療或混元灸聯(lián)合針刺綜合治療能夠顯著提高肌筋膜疼痛綜合征患者的療效，改善疼痛癥狀，是治療肌筋膜疼痛綜合征的有效方法。