郭 將，嚴(yán)天祥

（上海理工大學(xué)，上海 200093）

一、引言

經(jīng)典工業(yè)化理論認為，制造業(yè)相比于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)具有更高的生產(chǎn)率、更強的產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)、更高的分工水平以及更快的技術(shù)創(chuàng)新速度，發(fā)展制造業(yè)會極大的提升經(jīng)濟增長率（Christopher Kollmeyer，2018）[1]。羅德里克將制造業(yè)比作國家經(jīng)濟發(fā)展的“電梯行業(yè)”（Rodrik，2016）[2]，縱觀世界各國發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家都是通過工業(yè)化實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速騰飛。

但是近些年來，隨著中國經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長、從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動，過去那種依賴投資和資源消耗的傳統(tǒng)工業(yè)化模式面臨著許多現(xiàn)實和理論的挑戰(zhàn)（黃群慧，2017）[3]。一是近些年來中國經(jīng)濟新舊動能轉(zhuǎn)換不完全。二是很多學(xué)者提出我國的服務(wù)業(yè)并沒有與經(jīng)濟增長同步發(fā)展（譚洪波和鄭江淮，2012）[4]，服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后問題也尤為嚴(yán)重（宣燁，2019）[5]。

基于以上現(xiàn)實和理論的挑戰(zhàn)，很多學(xué)者以及地方官員認為應(yīng)當(dāng)加快鼓勵生產(chǎn)要素從工業(yè)部門向服務(wù)業(yè)流動（黃永春等，2013；吳敬璉，2014）[6-7]，提高服務(wù)業(yè)的占比。同時服務(wù)業(yè)增加值占GDP 的比重已經(jīng)作為考核地方官員的指標(biāo)納入考核體系（劉奕等，2017）[8]，地方官員在自身政治激勵的作用下就更有動力去人為干預(yù)經(jīng)濟，過度拔高服務(wù)業(yè)比重。

二、中國去工業(yè)化的事實和原因

中國各地區(qū)工業(yè)發(fā)展不平衡不充分，東部地區(qū)大體可以看作進入工業(yè)化后期，部分發(fā)達省份進入后工業(yè)化時期，但大多數(shù)中西部省份依然處于工業(yè)化前中期。

（一）全國層面的“去工業(yè)化”

從三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比來看，從1978 年以來，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比波動上升至2012 年的30.3%，之后一路下降至2018 年的27.6%；服務(wù)業(yè)就業(yè)占比從改革開放伊始的12.2%持續(xù)增長到2018 年的46.3%，且在2008 年金融危機后加快了發(fā)展速度；工業(yè)增加值占GDP 比值的變化趨勢也大體相同。而反觀服務(wù)業(yè)增加值從1978 年占比24.5%除去個別年份下降，總體而言持續(xù)上升至2018 年的52.2%，快速上升了近30 個百分點。

（二）省級層面的“去工業(yè)化”

從工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值來看，全國除港澳臺地區(qū)、西藏外，其余30 省市（除去山西、遼寧、江蘇、陜西、新疆）在2009—2017 年大都呈現(xiàn)下降趨勢，其中山西、遼寧、江蘇、陜西、新疆等省份2017年工業(yè)增加值占比相比于2016 年略微上升；從第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比來看，2014—2017 年有10 個省市（山西、安徽等）的第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重上升，除去山東和江蘇外都為中西部省份；2017 年有18 個省份（北京、天津、河北等）的第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重下降，且以東部省份居多。其中，2014—2016 年，有18 個省市工業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重都出現(xiàn)了連續(xù)下降。

三、政府干預(yù)促進“去工業(yè)化”的機理分析

中央政府制定了財政分權(quán)制度和以GDP 為核心的官員晉升機制，加之現(xiàn)在將第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展指標(biāo)納入對地方官員的考核中，因而地方政府為保持和中央政府政策的一致性以及出于自身政績的考慮，或多或少存在追求過高的服務(wù)業(yè)比重的傾向。

促使服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策措施具體表現(xiàn)在：降低市場準(zhǔn)入門檻。通過降低準(zhǔn)入門檻，使得大量的傳統(tǒng)服務(wù)企業(yè)以及低端的現(xiàn)代服務(wù)企業(yè)進入市場，這些企業(yè)具有進入門檻要求低，成長性差等特點。實施政策優(yōu)惠措施。除了以低進入壁壘吸引潛在企業(yè)進入外，地方政府同樣會以補貼及稅收優(yōu)惠，低價轉(zhuǎn)讓土地等手段吸引服務(wù)業(yè)企業(yè)在當(dāng)?shù)氐募叟c發(fā)展。金融信貸支持。政府通過利用金融機構(gòu)直接扶持其偏好的企業(yè)。在企業(yè)面臨虧損或破產(chǎn)時，政府出于避免失業(yè)率上升等目的給予相應(yīng)的財政投資以維持企業(yè)經(jīng)營。其二是政策性銀行貸款，對新進入的服務(wù)業(yè)企業(yè)提供更為寬松的貸款限制或者持續(xù)性的貸款。

四、模型設(shè)定、變量度量與數(shù)據(jù)說明

本文利用2009—2016 年數(shù)據(jù)，首先采用象限劃分的方法，將30 省市、自治區(qū)（除去西藏）依據(jù)工業(yè)增加值占比和城鎮(zhèn)化率劃分為四個象限探討處于不同發(fā)展階段的地區(qū)出現(xiàn)“去工業(yè)化”的可能原因；其次按照以往的劃分方法，將30 省市、自治區(qū)（除去西藏）劃分為東中西三大區(qū)域，來探討區(qū)域異質(zhì)性。

（一）模型設(shè)定

其中，i 表示省份，t 表示時間，ξit為隨機擾動項。由于面板數(shù)據(jù)的諸多優(yōu)點，因此本文采用面板模型來更好地考察地方政府干預(yù)對于去工業(yè)化的影響。

（二）變量度量

1.去工業(yè)化變量。Deins 表示去工業(yè)化變量，目前我國無論在全國還是地區(qū)層面都出現(xiàn)了“去工業(yè)化”趨勢。采用的是1-第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比值。

2.政府干預(yù)變量。Gov 表示地方政府對地區(qū)經(jīng)濟的干預(yù)。本文采用政府非轉(zhuǎn)移支付支出在財政支出中所占的比例來衡量（沈能，2013）[9]。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級變量。相比于部分學(xué)者采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重作為衡量指標(biāo)（李斌和趙芳芳，2011）[10]，本文借鑒徐敏和姜勇（2015）[11]的研究選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的指標(biāo)，從而能夠更直觀地體現(xiàn)各地區(qū)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次：

其中，yi為第i 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重。

4.產(chǎn)能利用率。借鑒董敏杰等（2015）[12]和孫國鋒等（2018）[13]的做法，在采用協(xié)整法測度供給端產(chǎn)能利用率（CNs）的基礎(chǔ)上，用各省份工業(yè)銷售產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計算需求端產(chǎn)能利用率（CNd），最后采用供給端產(chǎn)能利用率和需求端產(chǎn)能利用率乘積表示最終的產(chǎn)能利用率，即：

（三）數(shù)據(jù)來源

因為《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》只更新到2017年，因此本文的樣本區(qū)間為2009—2016 年，選取全國30 個省市的工業(yè)面板數(shù)據(jù)（西藏和港澳臺除外）。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局、各省市統(tǒng)計年鑒以及中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒。

五、象限劃分及回歸結(jié)果分析

（一）四象限劃分

將笛卡爾坐標(biāo)系分為四個區(qū)域：后工業(yè)化階段、工業(yè)化后期、工業(yè)化中期、工業(yè)化前期。這四種類型分別和笛卡爾坐標(biāo)系的Ⅰ、Ⅱ、III、IV 象限相對應(yīng)。

首先，對工業(yè)增加值占比和城鎮(zhèn)化率進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，生成兩個新的變量：標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)增加值占比和城鎮(zhèn)化率，形成了不同區(qū)域的（ZINS，ZUR）點集（見圖1）。再根據(jù)圖1 的具體情況進行分析：落在第Ⅰ象限，則表示同時具有較高的工業(yè)增加值占比和較高的城鎮(zhèn)化率，屬于工業(yè)化后期階段；后面的以此類推不再贅述。

（二）實證檢驗與分析

回歸結(jié)果顯示個體效應(yīng)整體上是顯著的，固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合最小二乘回歸；隨機效應(yīng)模型也優(yōu)于混合最小二乘回歸；根據(jù)Hausman 檢驗結(jié)果，應(yīng)當(dāng)選擇固定效應(yīng)模型。進一步檢驗采用雙向固定效應(yīng)模型。

圖1 四象限工業(yè)化階段劃分

表1 四象限工業(yè)化階段雙向固定效應(yīng)模型估計結(jié)果

通過觀察上述面板回歸中解釋變量系數(shù)的估計值，可以得出以下幾點發(fā)現(xiàn)。

1.政府干預(yù)變量。從全國范圍來看，政府干預(yù)變量的系數(shù)為正但是不顯著，說明在全國范圍內(nèi)各地方政府起到了一定的“去工業(yè)化”的作用。再看處于工業(yè)化不同時期的地區(qū)，政府干預(yù)系數(shù)在工業(yè)化后期地區(qū)系數(shù)為負，在工業(yè)化前中期區(qū)域為正，且在工業(yè)化后期地區(qū)和工業(yè)化中期地區(qū)分別是5%和1%水平顯著，而對于工業(yè)化初期地區(qū)不顯著，這說明兩個問題：（1）政府干預(yù)在工業(yè)化前中期區(qū)域?qū)Α叭スI(yè)化”起到了促進作用，且對中期區(qū)域作用顯著；（2）工業(yè)化后期區(qū)域政府干預(yù)的方向與處于工業(yè)化前中期的區(qū)域方向是不一樣的。本文覺得可能是由于以下原因：首先，處于工業(yè)化后期階段的省市大多處于沿海東部，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，已經(jīng)基本走完傳統(tǒng)的工業(yè)化道路，正在逐步向高端、先進制造業(yè)轉(zhuǎn)型，而在這個過程中，地方政府出臺了很多有益于高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，客觀上促進了地區(qū)工業(yè)的發(fā)展；而處于工業(yè)化前中期的工業(yè)化地區(qū)大部分位于中西部，仍然從事于資源、勞動密集型產(chǎn)業(yè)較多，因為受到國際環(huán)境影響較大且政府受到產(chǎn)業(yè)升級的沖動的背景下很容易采取“退二進三”的發(fā)展政策，就使得這些地區(qū)的工業(yè)增加值占比連年下降出現(xiàn)“去工業(yè)化”。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)從分樣本回歸結(jié)果來看全部顯著且至少通過了5%顯著性水平，這說明不論是全國范圍內(nèi)還是處于不同工業(yè)化階段的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都是“去工業(yè)化”的一個重要因素。同時全國、工業(yè)化前中后期階段地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)分別為0.588、0.858、0.823、0.366，可知當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)提高1%，全國和各個工業(yè)化階段“去工業(yè)化”程度分別提高0.588%、0.858%、0.823%、0.366%，可以看到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對處于工業(yè)化前中后期的地區(qū)影響程度是逐漸增強的。

3.產(chǎn)能利用率和要素成本變量。產(chǎn)能利用率系數(shù)在全國和各個工業(yè)化階段回歸中都為正但是不顯著，說明自2009 年開始的第三次產(chǎn)能過剩對工業(yè)的發(fā)展還是起到了較大的負面作用的，但是作用的效果可能并沒有我們設(shè)想的那么嚴(yán)重。要素成本上升從上述回歸結(jié)果來看，工業(yè)化中后期與初期的系數(shù)相反，說明對于處于工業(yè)化初期的地區(qū)而言，生產(chǎn)要素成本上升是促進了地區(qū)的“去工業(yè)化”程度的，而對于處于工業(yè)化中后期的地區(qū)而言，要素成本上升與地區(qū)“去工業(yè)化”程度是負向關(guān)系。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的可能原因在于，相比于處于工業(yè)化初期區(qū)域發(fā)展的勞動以及資源密集型工業(yè)，處于工業(yè)化中后期的地區(qū)逐步轉(zhuǎn)向技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)，這一產(chǎn)業(yè)對于勞動力素質(zhì)的要求較高，相應(yīng)的工資水平也較高，而勞動力要素成本的上升也反映了這一地區(qū)對于高素質(zhì)勞動力的需求在增加，因此表現(xiàn)為這些區(qū)域勞動力要素成本上升反而促進了區(qū)域工業(yè)的發(fā)展。

（三）東中西區(qū)域劃分

這里進一步研究東中西部“去工業(yè)化”影響因素，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，仍然采用雙向固定效應(yīng)模型對我國東、中、西三個區(qū)域2009—2016 年的數(shù)據(jù)進行比較分析，結(jié)果如表2 所示。

第一，東、中、西三地區(qū)“去工業(yè)化”影響因素比較分析。根據(jù)表2 的估計結(jié)果，東部地區(qū)，政府干預(yù)和要素成本系數(shù)均為負且均未通過顯著性水平檢驗。這說明政府干預(yù)和要素成本上升在東部地區(qū)“去工業(yè)化”過程中沒有起到顯著的作用，甚至促進了工業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級變量和產(chǎn)能利用率變量通過了1%和5%的顯著性水平檢驗，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和產(chǎn)能過剩的是東部地區(qū)出現(xiàn)的“去工業(yè)化”現(xiàn)象的重要影響因素，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)為0.720，產(chǎn)能利用率系數(shù)絕對值為0.018 1，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對于東部地區(qū)“去工業(yè)化”的影響遠遠大于產(chǎn)能過剩。對于中部地區(qū)而言，政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)以及要素成本均不顯著，而產(chǎn)能利用率通過了5%的顯著性水平檢驗，但是考慮到中部地區(qū)樣本數(shù)量有限，因而符號與我們預(yù)計的相反。對于西部地區(qū)而言，政府干預(yù)變量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級變量均通過了1%水平的顯著性檢驗，這一方面說明在西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是出現(xiàn)“去工業(yè)化”的一部分重要原因，一方面說明在這個過程中當(dāng)?shù)卣畬Φ胤浇?jīng)濟結(jié)構(gòu)的干預(yù)客觀上促進了服務(wù)業(yè)的發(fā)展一定程度上阻礙了工業(yè)的發(fā)展，存在“退二進三”政策趨勢。

表2 東、中、西三地區(qū)雙向固定效應(yīng)模型估計結(jié)果

第二，東、中、西三地區(qū)“去工業(yè)化”影響因素作用強度分析。影響東部地區(qū)“去工業(yè)化”的因素中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)和產(chǎn)能利用率系數(shù)分別為0.720和-0.018，表明東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)每增加1%，以工業(yè)增加值占比衡量的工業(yè)發(fā)展程度就下降0.720%。這說明東部發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)“去工業(yè)化”現(xiàn)象，源于自身經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，逐步進入以服務(wù)經(jīng)濟和知識經(jīng)濟為主的后工業(yè)化階段，這個階段出現(xiàn)“去工業(yè)化”是一個自然的經(jīng)濟現(xiàn)象，同時可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能過剩也是這一區(qū)域出現(xiàn)“去工業(yè)化”的重要原因，產(chǎn)能利用率每下降1%，工業(yè)增加值占比下降0.018%。產(chǎn)能過剩造成產(chǎn)品價格的大幅度下降，企業(yè)利潤空間遭到嚴(yán)重壓縮導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)和工人下崗，對工業(yè)的發(fā)展造成巨大的負面影響。中部地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)為正，但不顯著，可能還存在有待研究的其他原因。西部地區(qū)，干預(yù)系數(shù)和產(chǎn)業(yè)升級系數(shù)均在1%水平顯著，系數(shù)分別為0.233和0.617，政府干預(yù)增加1%去工業(yè)化程度增加0.233%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)增加1%去工業(yè)化程度增加0.617%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對于工業(yè)發(fā)展的影響幾乎是政府干預(yù)的三倍。

（四）穩(wěn)健性檢驗

去工業(yè)化程度變量與其余的控制變量間可能存在互為因果關(guān)系，導(dǎo)致內(nèi)生性問題，同時各解釋變量的變化需要一定時間才能反映具有一定的滯后，因此本文將各個解釋變量分別取滯后一期，然后進行雙向固定效應(yīng)回歸進一步檢驗穩(wěn)健性，限于篇幅不再報告回歸結(jié)果，主要變量依然顯著。因此，本文的實證結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與啟示

近年來，隨著各地政府積極推動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，一些地區(qū)超越當(dāng)?shù)刈陨淼陌l(fā)展階段，人為的或者是刻意的追求服務(wù)業(yè)的過高比重，再加上中央更加重視生態(tài)文明和綠色發(fā)展，很多地區(qū)意圖通過大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，吸納就業(yè)。加上近些年國際環(huán)境惡化，很多出口企業(yè)生產(chǎn)困難，要素成本也在不斷上升，很多地區(qū)存在產(chǎn)能過剩等這一系列原因，都在一定程度上對工業(yè)發(fā)展造成了負面影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，我國在全國以及省級層面已經(jīng)出現(xiàn)“去工業(yè)化”現(xiàn)象，而且各級政府積極干預(yù)在這其中起到了重要作用：（1）東部地區(qū)出現(xiàn)的“去工業(yè)化”現(xiàn)象是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的現(xiàn)象，政府在這一過程中并沒有起到過多的作用，去工業(yè)化是工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的自然現(xiàn)象，符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的一般規(guī)律。（2）廣大的中西部地區(qū)超越自身的發(fā)展階段，出現(xiàn)的“去工業(yè)化”現(xiàn)象，更多的還是由于地方政府干預(yù)以及受到產(chǎn)能過剩的影響。（3）東北地區(qū)出現(xiàn)的“去工業(yè)化”現(xiàn)象，主要源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與要素成本上升兩者的共同作用。

基于以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）東部地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)較好，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，已經(jīng)逐步在進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，政府應(yīng)當(dāng)積極推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有計劃、有順序地引導(dǎo)東部地區(qū)淘汰低端落后產(chǎn)能，大力發(fā)展新一代戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，提升東部地區(qū)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，使之向全球價值鏈高端邁進。（2）廣大中西部地區(qū)還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進工業(yè)化道路，各地政府應(yīng)當(dāng)考慮到自身條件，不能以犧牲制造業(yè)為代價一味的拔高服務(wù)業(yè)比重，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r穩(wěn)步推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，發(fā)展創(chuàng)新驅(qū)動、智慧高效、綠色低碳的高質(zhì)量新型工業(yè)化。（3）東北地區(qū)的“去工業(yè)化”是與其經(jīng)濟衰退密切相關(guān)的，要避免服務(wù)業(yè)過快過度增長，繼續(xù)推進東北振興戰(zhàn)略，繼續(xù)堅定不移的走工業(yè)化道路，探索工業(yè)和服務(wù)業(yè)互動融合的發(fā)展模式，促進經(jīng)濟發(fā)展。