王 成

（湘潭大學(xué)碧泉書院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院 湖南湘潭 411105）

儒商辨義

傳統(tǒng)儒家少言“利”，極反對私利，尤其在孔子和孟子的學(xué)說里有明顯的體現(xiàn)?！叭遒Z”實(shí)質(zhì)上就是“儒商”，“儒商”這一概念的形成是在明中后期。明清社會的士大夫階層和市民階層的價值觀念逐步開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。士大夫階層的觀念逐步開始轉(zhuǎn)變，他們開始關(guān)注“利”并追求利，開始由輕利向重利轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)棄儒從商的苗頭?！啊迳獭辉~，最早出現(xiàn)于清朝康熙年間杜浚所撰 《汪時甫家傳》中，其時約在 1671—1687 年之間。”[1]

在日前學(xué)界，儒商的定義沒有一致的結(jié)論。葛榮晉先生就目前學(xué)界對儒商的看法大概可以歸納為三種觀點(diǎn)：第一、文人型商人；第二、道德類型商人；第三、文化與道德兼蓄型的商人。[2]儒商首先一定是商人，這是它的第一屬性，也是它的本質(zhì)屬性。其次儒商是“儒”者，正是由于某些商人又具有了儒的道德品格，才把他從普通的商人中區(qū)別開來。

從傳統(tǒng)儒家義利觀來看儒商的價值理念

尚義輕利，這是傳統(tǒng)儒家在義利觀上的基本立場。孔子很少言“利”，幾乎都是在言“義”，重利輕義?！熬佑饔诹x，小人喻于利”（《論語·里仁》），君子和小人形成了鮮明的對立，這即是義利的對立。在孔子看來，人做事情不應(yīng)該問有利與無利，只需問合義與不合義，應(yīng)當(dāng)與不應(yīng)當(dāng)，合義即是應(yīng)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)即是合義，也即是“仁”。從孔子對“義”的論斷可以看出，他是不認(rèn)同所謂“儒商”的，有商必有利，且其私利又多多于公利。

漢代董仲舒說：“圣人之為天下興利也，其猶春氣之生草也”[3]，圣人之“圣”在于為天下興利，此“利”是公利，是大利，絕非私利。根據(jù)史書記載，縱觀整個漢代，沒有出現(xiàn)過一位可以稱的上是“儒商”的商人。

但是從相關(guān)歷史記載來看，在大唐王朝中很難找出一位有名的儒商，盡管不乏富商和巨商，如鄭鳳熾、鄭鳳熾、羅會、竇乂和何明遠(yuǎn)等。為什么這些富商算不上“儒商”呢？從根本上看，這取決于他們的價值理念。這些商人都著眼于個人小利和私利，不注重儒家所倡的公利和大義。追尋這些富商的發(fā)家史，可以發(fā)現(xiàn)他們都是從一些小的行業(yè)做起，他們從事這些商業(yè)活動首先是為了維持個人生計(jì)，計(jì)較的首要的是個人私利，這必定不符合儒家的義利觀，因此這些商人不具備儒者氣質(zhì)，不能算作儒商。

宋代的儒家學(xué)者亦是重義輕利，但是這種利指的多是私欲私利，對于公利并未表示出明確地反對。宋代統(tǒng)治者的“抑商”政策有所松弛，從而許多原來從事種植農(nóng)桑業(yè)者解放出來投入商業(yè)手工業(yè)中，一些文人士大夫也在義利觀上略有轉(zhuǎn)變。宋朝社會產(chǎn)生了新的社會階級，即市民階級，這種新興的社會階級多是一些工商業(yè)者，也包括一些士大夫，他們有了一定的社會財富，最重要的是他們義利觀發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，即開始重視利。宋代的“儒”與“商”，二者的義利觀念的相悖性微轉(zhuǎn)，但“儒”與“商”深層義利價值觀念亦是相左的。

明清時期，商人開始結(jié)成有地域文化性的團(tuán)體，即商幫。著名的十大商幫有晉商、徽商、寧波幫、福建商幫、廣東商幫等，其中最具有代表性的是晉商和徽商，他們較為講求信義，以信為本，以義為利，義利并舉。晉商和徽商的“信”和“義”理念較符合儒家的價值理念，具有明顯的儒者氣質(zhì)，在一定意義上可以稱得上是儒商，如喬致庸，此人不但精通商道，有經(jīng)商才略，還通曉儒學(xué)，深明儒道大義，身上具有諸多儒者的道德理念。

從現(xiàn)代新儒家義利觀來看儒商的價值理念

新儒家在繼承傳統(tǒng)儒學(xué)時，義利觀發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，由重義輕利轉(zhuǎn)變?yōu)橹乩惠p義，甚至有義利并重的傾向。新儒家很少再去專門討論義利問題，面對中西文化的碰撞，它在中西文化比較的視野下發(fā)展出新的價值觀念。

馮友蘭先生把人對于宇宙人生的覺解看作是人的境界，有四種境界。對于功利境界，人以適當(dāng)?shù)氖侄螢樽约褐\求利益的行為是正當(dāng)?shù)?，并不否認(rèn)私利，只是為己利的人對于宇宙人生的覺解不夠，卻是合理的。馮友蘭所謂的道德境界是：“其行為是‘行義’的。義與利是相反亦是相成的，求自己的利的行為，是為利的行為；求社會的利的行為，是行義的行為。”[4]道德境界中的人的行為重在“義”，義利是辯證統(tǒng)一的?！袄钡膬?nèi)涵包括私利和公利，私利是利，公利可以算作義。功利和道德問題變成了人的境界問題，他以境界說對義利問題進(jìn)行了界說，摒棄了傳統(tǒng)片面地言義和利的問題，有別于傳統(tǒng)儒家的義利觀，對義利問題作出了新的闡釋。杜維明就傳統(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中關(guān)于“義”的方面說過，“實(shí)際上義和利的關(guān)系可以表述為：義可以包括利，但是利不可以包括義。義是所謂大利，是長遠(yuǎn)的、全面的利，而不是狹隘的、短期的利?！盵5]他認(rèn)為利包括公利和私利，而義則是大利或公利，是一種更加全面長久的利?，F(xiàn)代新儒家在義利觀上重大利或公利亦不否認(rèn)私利，甚至在一定意義上承認(rèn)合理的私利的合理性。

儒學(xué)有一個動態(tài)的發(fā)展過程，尤其是在義利觀上由重義輕利向重義不輕利甚至是義利并重過渡。新的儒家義利觀對于儒商的價值理念的重新塑造有著重要的意義，它不僅可以塑造出新的儒商價值理念，而且最重要的是它為現(xiàn)代新儒商理念的形成提供了深層的精神支撐?，F(xiàn)代新儒商的誕生是傳統(tǒng)儒商順應(yīng)時代的必然要求，也是現(xiàn)代新儒學(xué)在新的歷史時期的產(chǎn)物，它在價值理念上能夠得到新儒學(xué)的深層次的強(qiáng)有力的支撐，是“有本之木”。