曾雨欣

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 上海市 201620）

中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)運(yùn)行概述

2020年，東盟已首次超越歐盟成為中國(guó)最大貿(mào)易伙伴，形成了中國(guó)與東盟互為第一大貿(mào)易伙伴的良好格局。在東盟成員國(guó)中，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)級(jí)結(jié)果顯示低風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別僅有新加坡一國(guó)。在諸多風(fēng)險(xiǎn)之中，征收補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)在很大程度上會(huì)影響中國(guó)投資者的投資利益及投資信心。

中國(guó)—東盟合作法律機(jī)制規(guī)定存在缺口

中國(guó)與東盟簽訂的《投資協(xié)議》就規(guī)定，中國(guó)投資者的投資在一般情況下不會(huì)面臨東盟東道國(guó)的國(guó)有化和征收，但是，在規(guī)定了四種特殊情形下，出于對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)，可以依照法律規(guī)定實(shí)行征收并給予相應(yīng)的補(bǔ)償。不過(guò)，《投資協(xié)議》也進(jìn)行了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可的例外規(guī)定。此外，當(dāng)一締約方境內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)、叛亂、國(guó)家緊急狀態(tài)等因素，導(dǎo)致了締約另一方投資者遭受損失，則在恢復(fù)原狀、賠償、補(bǔ)償和其他解決措施方面，在同等條件下，該投資者應(yīng)享有最惠國(guó)待遇。雖然這一規(guī)定在一定程度上保障了中國(guó)企業(yè)投資安全，但仍被認(rèn)為有籠統(tǒng)之感，令有的企業(yè)沒(méi)有足夠的踏實(shí)感。因?yàn)閲?guó)際法并沒(méi)有對(duì)于“公共目的”的定義，而是賦予了國(guó)家對(duì)于什么是公共目的或公共利益問(wèn)題以自由裁量權(quán)。

中國(guó)與東盟各國(guó)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定文本有升級(jí)空間

中國(guó)自1985年起便展開(kāi)與東盟國(guó)家《雙邊投資保護(hù)協(xié)定》的一系列簽署。截至2001年底，我國(guó)已與東盟10國(guó)簽署了《雙邊投資保護(hù)協(xié)定》。在這10個(gè)協(xié)定中，都對(duì)征收作了明確的規(guī)定。雖然都作了規(guī)定，且規(guī)定內(nèi)容大致相同，但是個(gè)別協(xié)定仍然有自己的特殊規(guī)定。中新雙邊投資保護(hù)協(xié)定、中菲雙邊投資保護(hù)協(xié)定、中文雙邊投資保護(hù)協(xié)定都和中泰雙邊投資保護(hù)協(xié)定一樣，強(qiáng)調(diào)了有管轄權(quán)法院對(duì)征收國(guó)有化的審查。中馬雙邊投資保護(hù)協(xié)定對(duì)征收補(bǔ)償價(jià)值確定有更加深入規(guī)定。中緬雙邊投資保護(hù)協(xié)定、中文雙邊投資保護(hù)協(xié)定以及《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議投資協(xié)議》對(duì)征收補(bǔ)償拖延利息有規(guī)定，“不合理的拖延，自征收之日起到付款之日按正常商業(yè)利率計(jì)算利息”。這是大部分中國(guó)與東盟國(guó)家雙邊投資保護(hù)協(xié)定所沒(méi)有的，使征收補(bǔ)償更加合理，彌補(bǔ)了拖延利息這一漏洞。

適時(shí)建立多層次風(fēng)險(xiǎn)防范及爭(zhēng)議解決機(jī)制

國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資規(guī)則處于重構(gòu)和大變革時(shí)期，評(píng)估境外中國(guó)企業(yè)的投資行為，需要我們及時(shí)跟蹤這方面規(guī)則的變化和最新研究成果，及時(shí)對(duì)我國(guó)相關(guān)的貿(mào)易、投資指引和規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。

加快構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由化進(jìn)程。當(dāng)前，WTO“協(xié)商一致”的決策機(jī)制導(dǎo)致了決策困難、效率低下。因此，諸多國(guó)家將視線轉(zhuǎn)移到了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定?，F(xiàn)階段，中國(guó)一方面要繼續(xù)堅(jiān)持推動(dòng)WTO多邊談判向前發(fā)展，同時(shí)也應(yīng)著重加快自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。

中國(guó)目前并非東盟成員國(guó)對(duì)外商簽FTA的重點(diǎn)國(guó)家。事實(shí)上，歐盟于2009年開(kāi)始便著手于與東盟單個(gè)國(guó)家展開(kāi)經(jīng)貿(mào)談判，采取漸進(jìn)式各個(gè)擊破的方式，旨在最終與東盟簽署一個(gè)完整的區(qū)域—區(qū)域間自由貿(mào)易協(xié)定。這對(duì)于中國(guó)的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略和未來(lái)發(fā)展走勢(shì)無(wú)疑具有很強(qiáng)的參照系和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

制定符合我國(guó)國(guó)情的“P-G”仲裁機(jī)制。目前我國(guó)條約立法中國(guó)際投資仲裁機(jī)制發(fā)展的困境主要在于，對(duì)相關(guān)條款的設(shè)置不夠完善，不同協(xié)定間的條款差異較大，沒(méi)有形成原則性的標(biāo)準(zhǔn)或基礎(chǔ)。因此，當(dāng)務(wù)之急是先行理清我國(guó)已經(jīng)與東盟10國(guó)簽訂的大量BIT中對(duì)于投資者和東道國(guó)之間的爭(zhēng)端解決機(jī)制方面存在那些細(xì)微的差異與不足，在此基礎(chǔ)上明確我國(guó)可以采納的相關(guān)原則與標(biāo)準(zhǔn)，以形成符合我國(guó)實(shí)情的“P-G”仲裁機(jī)制，如對(duì)于用盡地方救濟(jì)規(guī)則與岔路口條款不可同時(shí)剔除在協(xié)定之外、對(duì)提請(qǐng)仲裁的事由應(yīng)當(dāng)設(shè)置負(fù)面清單或例外規(guī)定以作出限制等。

東盟成員國(guó)大多數(shù)國(guó)家都是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，為了維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，會(huì)對(duì)外商投資會(huì)施加一定的約束，有時(shí)候?yàn)榱烁淖兘?jīng)濟(jì)狀況，東道國(guó)便會(huì)征收外國(guó)資產(chǎn)。政府還應(yīng)加快自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，進(jìn)一步提升中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易和投資便利化，并探索構(gòu)建雙邊投資爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制。