薛小楠

（貴州民族大學(xué) 貴州省貴陽(yáng)市 550000）

憲法司法化指的是憲法能否作為法院裁判案件的直接法律依據(jù)。具體情況有以下兩種：一是指在公民權(quán)利受到侵害時(shí)，憲法是否可以直接作為斷案依據(jù)，二是憲法對(duì)與之不符的事項(xiàng)進(jìn)行有關(guān)司法審查。

憲法司法化的現(xiàn)實(shí)意義

憲法司法化有利于體現(xiàn)憲法的實(shí)踐效力。憲法作為我國(guó)的根本大法，有最高性和原則性的特點(diǎn)。憲法作為法律卻不能直接在司法實(shí)踐中作為斷案依據(jù)，這就使其法律效力大打折扣，不能體現(xiàn)其真正的價(jià)值。任何法律都應(yīng)當(dāng)為司法實(shí)務(wù)中所運(yùn)用，憲法不應(yīng)當(dāng)被除外，通過(guò)司法適用，憲法與具體的社會(huì)關(guān)系相聯(lián)系形成法律關(guān)系，并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力得到實(shí)現(xiàn)，這樣才能確保和體現(xiàn)憲法的效力最高性。

憲法司法化是保障公民權(quán)利的需要。憲法作為“人權(quán)保障書”，其重要作用就是限制公權(quán)力來(lái)保障公民權(quán)利。我國(guó)憲法通過(guò)大量的篇幅來(lái)規(guī)定賦予公民的基本權(quán)利，但有些權(quán)利卻在一般法中沒有很好地體現(xiàn)出來(lái)，這就導(dǎo)致當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時(shí)，法院面臨“無(wú)法可依”的局面，不能保障憲法中的公民權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。因此，為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的基本權(quán)利，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)需要引入憲法。

憲法司法化有利于彌補(bǔ)現(xiàn)行立法的缺陷。由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)生活復(fù)雜萬(wàn)變，這就需要法律規(guī)范也及時(shí)適應(yīng)生活的實(shí)際需要作出變動(dòng)，但法律又具有穩(wěn)定性，不能朝令夕改，且新的法律出臺(tái)也是一個(gè)緩慢的過(guò)程。因此，在普通法缺位期間，憲法可以彌補(bǔ)普通法的缺陷調(diào)整社會(huì)關(guān)系，維護(hù)公民權(quán)利。

影響我國(guó)憲法司法化的障礙

片面強(qiáng)調(diào)憲法的政治屬性，忽略其法律本質(zhì)。憲法作為政黨執(zhí)政治國(guó)的總章程，具有強(qiáng)大的政治屬性。憲法與其說(shuō)是一部法律，更是規(guī)范與配置國(guó)家權(quán)力、維護(hù)公民基本權(quán)利為主要內(nèi)容的政治綱領(lǐng)，其法律觀念缺乏大眾普遍的認(rèn)同感。憲法被劃入了意識(shí)形態(tài)的范疇，潛在的忽視了作為法律的可操作性和其司法功能，同時(shí)，過(guò)于注重憲法的政治屬性，也不利于公民憲法意識(shí)的樹立及憲法性司法活動(dòng)的有序開展。

缺乏憲法司法化機(jī)構(gòu)?？v觀我國(guó)目前的司法體制，我國(guó)采取人民代表大會(huì)制度的政權(quán)組織形式，全國(guó)人民代表大會(huì)是我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，行使立法職能。如果賦予法院違憲審查權(quán)，就與我國(guó)的政治體制相矛盾；如果設(shè)立專門的憲法法院，則要處理好憲法法院與普通法院之間的管轄權(quán)問(wèn)題，避免法院對(duì)于相關(guān)案件的互相推諉；如將違憲審查權(quán)賦予全國(guó)人民代表大會(huì)，也實(shí)屬不妥，全國(guó)人大作為立法機(jī)關(guān)不了解司法實(shí)務(wù)，由此可能無(wú)法充分行使職權(quán)，且人大其它方面的職權(quán)已經(jīng)很繁重，也要考慮違憲審查案件的審判效率問(wèn)題。

缺乏憲法司法化的法律規(guī)定。憲法的地位和性質(zhì)決定了憲法不同于其他法律規(guī)范，憲法具有高度的概括性、抽象性、原則性，這就導(dǎo)致憲法在司法實(shí)踐中缺乏可訴性。在司法斷案過(guò)程中，法官運(yùn)用“三段論”來(lái)進(jìn)行裁判，但憲法規(guī)范作為斷案的大前提并不完整，使得法官在援引憲法時(shí)遇到了困難，這就成為憲法適用到具體案例中的阻礙。 同時(shí)，憲法司法化還缺乏相關(guān)的訴訟程序制度、制裁措施等配套規(guī)定。

我國(guó)憲法司法化的構(gòu)想

強(qiáng)調(diào)憲法的法律屬性。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)民眾對(duì)憲法的片面認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)當(dāng)從根本上引導(dǎo)民眾改變其憲法觀念，強(qiáng)調(diào)憲法的法律屬性。讓公民更深刻的認(rèn)識(shí)到，憲法除了強(qiáng)大的政治功能，還有自身的法律價(jià)值，要樹立憲法至上的意識(shí)，司法機(jī)關(guān)及政府部門也要加大宣傳力度，讓憲法司法化的意識(shí)觀念深入人心。

建立健全違憲訴訟制度。依據(jù)我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，由立法機(jī)關(guān)處理違憲訴訟或者設(shè)立專門的憲法委員會(huì)、憲法法院似乎有點(diǎn)不切實(shí)際。但我們可以以現(xiàn)有的司法系統(tǒng)為基礎(chǔ)，設(shè)立獨(dú)立的憲法法庭來(lái)審理憲法訴訟案件。除此之外，為保持審判制度的一致性，在除基層法院外的其他三級(jí)法院中設(shè)立憲法法庭，也同樣適用兩審終審制、合議制、公開審判、審判監(jiān)督制度等。在違憲訴訟審理中，基本的訴訟程序也可以借鑒民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟。

增加憲法司法化的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)前，我國(guó)憲法及相關(guān)實(shí)體法與程序法并沒有憲法司法化的規(guī)定。對(duì)此，筆者建議，對(duì)于違憲案件，可以明確規(guī)定我國(guó)人民法院有權(quán)依據(jù)憲法來(lái)裁判。同時(shí)，其他實(shí)體法與程序法也應(yīng)當(dāng)對(duì)違憲審查的適用做出相關(guān)的規(guī)定，這有利于人民法院依憲法審查案件，也促進(jìn)了憲法司法化的具體實(shí)施，并將其上升到了至高的層次。

憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。落實(shí)憲法的實(shí)施、實(shí)現(xiàn)憲法司法化在我國(guó)社會(huì)主法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程中具有重要意義，筆者認(rèn)為，要積極面對(duì)憲法司法化的各種困難，不畏艱險(xiǎn)，以沉著冷靜的心態(tài)努力推動(dòng)憲法司法化向前發(fā)展。