陳俏葵

摘要：19世紀末期，西方列強橫掃亞洲大陸，腐朽的封建勢力遭受巨大沖擊，深陷內(nèi)憂外患的封建國家順應(yīng)局勢紛紛做出變革，其中以日本的明治維新和中國的戊戌變法影響最為深遠。筆者將從內(nèi)、外兩方面因素對明治維新與戊戌變法進行細化的比較研究，以全面厘清導(dǎo)致兩國變法結(jié)果迥異的根本原因以及變法對國家所產(chǎn)生的深遠影響，如有不足之處，請與斧正。

關(guān)鍵詞：明治維新、戊戌變法、封建集權(quán)、資本主義

引發(fā)變法的國際環(huán)境因素

日本明治維新的國際背景。1600年荷蘭商船“利弗特”號來到日本沿海，使日本對外關(guān)系史掀開了新的篇章。隨著1609年日本與荷蘭正式建立外交關(guān)系，從荷蘭傳入的西方科技和文化知識，時稱“蘭學”，得以持續(xù)輸入日本[1]。“蘭學”的輸入漸漸轉(zhuǎn)變了日本人固有的向中國學習的觀念，掀起“蘭學”熱潮，無形之中影響了時代的變遷。隨后，德川氏為鞏固封建統(tǒng)治頒布了嚴峻的鎖國令，雖然仍允許與中國、朝鮮、荷蘭通商，但只能在長崎一帶，并受到幕府嚴格的監(jiān)管。直到1853年“培理叩關(guān)”后不得不打開封閉近200年的國門，西方資本主義列強相繼而來，一系列不平等條約的簽訂，加速了日本封建體制的瓦解，為資本主義發(fā)展提供有利條件。

19世紀中葉，西方列強還沒有完全進入帝國主義階段，亞洲其他國家的反帝運動持續(xù)高漲，美國國內(nèi)爆發(fā)南北戰(zhàn)爭;英、法聯(lián)軍忙于幫助清政府鎮(zhèn)壓革命從而在中國擴張勢力范圍;沙俄將主要精力放在國內(nèi)的農(nóng)奴制改革上，一系列國際事件的發(fā)生減少了日本變革受到外部阻力的影響。

中國戊戌變法的國際背景。自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國被迫打開緊鎖的國門，因地大物博、自然資源豐富逐漸淪為西方列強爭相掠奪的對象。19世紀下半葉資本主義進入高速發(fā)展階段，掠奪資源成為列強的首要任務(wù)，英、美、法等先后進入帝國主義階段，原本相對落后的俄國在發(fā)展了資本主義后也迅速強大起來，鄰國日本更是通過明治維新走上了資本主義道路并迅速崛起。

引發(fā)變法的內(nèi)部因素

2.1君主在變法中的影響

日本天皇在明治維新中所起的作用。自源賴朝建立鐮倉幕府開始，天皇便大權(quán)旁落日本進入二元政治體制。幕府時期天皇權(quán)力雖被架空，但無論幕府姓氏如何更換，天皇始終是“萬古一姓”，其作為“天照大神的御子御孫”[2]仍受到人民無比崇拜。所以德川幕府在面對“鎖國”與“開放”這一難題時，無奈之下，只能到京都去請示天皇[3]，這一舉動無形中彰顯了天皇的地位，也為后期的“王政復(fù)古”埋下伏筆。孝明天皇駁回幕府敕準《日美友好通商條約》的請求，隨后利用德川家族內(nèi)訌，發(fā)出譴責幕府的密旨，[4]天皇看準時機，將自己成功帶回政治權(quán)力中心，逐漸形成了以天皇為中心的新權(quán)力集團。在明治維新整個過程中，天皇與新政府之間是相互利用與相互借力的關(guān)系，天皇通過新政府之手對制度層面、物質(zhì)層面及精神層面的皇權(quán)加以建構(gòu)，使皇權(quán)得到進一步的鞏固，同時當新政在推行的過程中遇到內(nèi)部分歧時，睦仁天皇都會根據(jù)實際做出關(guān)鍵“圣裁”，推動著維新向社會制度的更深處有序發(fā)展。

中國的封建集權(quán)者對戊戌變法的影響。在中國皇帝貴為天子是集政治、經(jīng)濟、等權(quán)力于一身，但這一時期的光緒帝只是名義上的皇帝，西太后才是大清王朝最高權(quán)利的統(tǒng)治者。慈禧通過“事前請示”、“事后報告”等方式對光緒帝加以控制，從而操縱朝廷。光緒皇帝貴為天子，但事事都須向西太后請示，已成年的他自然不會滿足于只做傀儡，無論他是想勵精圖治重振大清天家皇威也好，還是只是想從慈禧太后手中奪回皇權(quán)也好，總之他都是希望能夠通過支持變法來達到自己的目的，這也正好契合了維新派希望通過變革改變腐朽落后的封建制度的想法。然而，在戊戌變法的這103天里，光緒帝空有決心，而乏謀略;沒有實權(quán)，卻斷然罷免禮部堂官;毫無根基，貿(mào)然提出開懋勤殿，一次次正面交鋒，一次次又敗下陣來，最終被囚禁在西苑瀛臺暴崩而終。

2.2革新派的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成及階級基礎(chǔ)

日本革新派的領(lǐng)導(dǎo)階層。日本的革新派是以中下階級武士及商人為主要力量的。在幕府時期社會等級被劃分為“士、農(nóng)、工、商”四個階層，德川幕府期間，武士及其家屬約占總?cè)丝诘?%—10%，在武士實力雄厚的薩摩藩，甚至占該藩人口的25%，這意味著，中下級武士作為改革的主體，其組織基礎(chǔ)也是相當厚重的。[5]隨著資本主義的萌芽，涌現(xiàn)出大批富裕的商人，為了改變自己所處的社會地位，他們的子女和武士階層通婚，自己也變成紳士，或者通過讓兒子過繼給武士當養(yǎng)子等方式，富有的商人后代得以成為武士，窮困拮據(jù)的武士得以與財富聯(lián)姻，[6]兩個階層便以這些特殊的方式緊密的聯(lián)結(jié)在一起，為日后明治維新打下了堅實的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)。

日本革新派的社會基礎(chǔ)構(gòu)成

作為大名，外樣大名沒有親藩或普代大名的權(quán)力，又常被幕府監(jiān)控，[7] 政治上沒有優(yōu)勢的外樣大名利用地處偏僻的位置優(yōu)勢，他們順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展潮流，積極開展對外貿(mào)易，引進西方先進生產(chǎn)與軍事技術(shù)，成為了倒幕運動的大本營和先鋒力量。同時，在封建社會末期，原有的等級制度限制了“豪農(nóng)”、“豪商”的發(fā)展，為了自身的利益他們成為了變法堅定的推動者，農(nóng)村中的“豪農(nóng)”組建“農(nóng)兵隊”、“草莽隊”與維新軍隊一同作戰(zhàn)，“豪商”階層也為變法提供了堅實的經(jīng)濟后盾。農(nóng)民與城市貧民一直生活在社會的最底層，封建社會末期土地兼并嚴重，大量農(nóng)民破產(chǎn)，開關(guān)后，外國廉價商品涌入，黃金外流，物價上漲，面對日益嚴峻的生存空間，下層市民紛紛選擇與幕府抗爭。有堅強的領(lǐng)導(dǎo)，有積極的響應(yīng)，各階層得以凝聚在一起，形成了廣泛統(tǒng)一戰(zhàn)線，與守舊派奮力相抗，共同推動明治維新的施行。

中國戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)階層。中國戊戌變法是以翁同龢、康有為、梁啟超等人為代表開展的，他們有的是封建集團中的官僚，有的是地主階級具有資產(chǎn)階級思想的知識分子。這些“從地主 、商人和官僚中轉(zhuǎn)化出來的新興資產(chǎn)階級改良派，同封建地主階級關(guān)系極為密切”，改良派不是從固有階級中分化出來的新的階層，而是原有封建官僚地主階級里少數(shù)的思想萌新者，因為本身的局限性使他們不想也不屑于與農(nóng)民合作，更不會想到要打破原有舊的制度。沒有基礎(chǔ)的社會力量，變革只能是一場空談。

中國戊戌變法社會基礎(chǔ)構(gòu)成。戊戌變法是以新興資產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的，但由于當時中國資產(chǎn)階級正處于發(fā)展的初級階段，所謂的資產(chǎn)階級陣容也只是由百來家企業(yè)組成的富商大賈，其資本力量可想而知。而且，改良派與地方實力派、富商大賈之間缺乏緊密的聯(lián)系，很少有人參加或認真支持維新變革，即使有少數(shù)的支持派，但也大都立場不夠堅定。雖然甲午中日戰(zhàn)爭加深了民族危機，其中一些人贊助強學會、保國會等組織，對變法起到了推波助瀾的作用。然而強學會、保國會是以學習西方知識為主的學會，對于維新并不能起到實際影響。

2.3守舊派的領(lǐng)導(dǎo)勢力

明治維新中守舊派勢力。1853年，“黑船來航”事件后，德川家定繼位，但因這位將軍體弱無子，幕府內(nèi)部普遍要求迎立新的養(yǎng)子作為繼承人，于是譜代大名擁立德川家茂，而親藩大名卻與外樣大名一起，支持“御三家”出身的德川慶喜作為另一位候選人，雙方爭持不下發(fā)生激烈的沖突和對立，幕府內(nèi)部產(chǎn)生決裂。1860年發(fā)動“安政大獄”的譜代大名領(lǐng)袖井伊直弼遭到刺殺，加劇了幕府的分崩離析。1866年德川家茂英年早逝，面對“倒幕”局勢也未能力挽狂瀾，隨后德川慶喜繼任。1868年1月1日，德川幕府發(fā)出《討薩表》，以清君側(cè)為名向倒幕派宣戰(zhàn)。

戊戌變法中守舊派勢力。中國的封建專制制度到清朝時已延續(xù)了近2000多年，封建思想根深蒂固，到清朝末期專制主義中央集權(quán)制度進一步強化，全國的軍、政、財權(quán)歸屬于中央，地方完全由中央管理和控制。晚清的軍事、政治、經(jīng)濟權(quán)力一直牢牢掌握在太后慈禧的手中，守舊派作為國內(nèi)最高統(tǒng)治者操控著社會的政治、經(jīng)濟命脈，勢力過于龐大，維新人士變法過程中缺乏謀略無異于以卵擊石，變法結(jié)果可想而知。

三、變法采取的措施

3.1明治維新所采取的措施

1868年3月，明治天皇頒布《五條誓文》，加強以天皇為首的中央集權(quán)，廢除等級制度，上下一心向西方學習先進的知識與文化，用資本主義道路振興國之基礎(chǔ)。奉還版籍（1869年）：薩摩藩、長州藩、土佐藩、肥前藩四藩的藩主首先提出“奉還版籍”的奏請，拉開了日本倒幕戰(zhàn)爭勝利后的改革帷幕。廢藩置縣（1871年）：維新政府下令“廢藩”，重新劃分國內(nèi)行政區(qū)域，將分散的權(quán)利集中起來，建立中央集權(quán)的統(tǒng)一國家。改革封建身份制度（1869—1873年）：實行“四民平等”制度，廢除傳統(tǒng)的“士、農(nóng)、工、商”等級劃分，允許各等級間相互交往。廢除封建俸祿（1876年）：政府通過公債補償形式，逐步收回華族和士族的封建俸祿。制定憲法（1889年）：《大日本帝國憲法》在這一年正式向國民公布，確立了國體、政體，日本成為亞洲首個擁有近代憲法的君主立憲制國家。開國會（1890年）：根據(jù)憲法規(guī)定，建立了近代民主選舉制度，標志著日本資本主義制度的最終形成。日本用近20的時間完成了由封建落后國家向先進資本主義國家的轉(zhuǎn)變，在變革的過程中，維新派步步為營，將一切實質(zhì)性的變革都放在武裝奪取政權(quán)之后。每一項政策的頒布與施行都是環(huán)環(huán)相扣，逐步加深的。

3.2戊戌變法所采取的措施

1898年6月11日光緒皇帝頒布了“明定國是”詔書，表明了變法的決心。在經(jīng)濟方面，政府設(shè)農(nóng)工商總局，民間允設(shè)農(nóng)會、商會，提倡實業(yè)，保護農(nóng)工商業(yè)，獎勵創(chuàng)造發(fā)明和制造新器具;設(shè)鐵路礦務(wù)總局，修筑鐵路等。政治方面，提倡官民上書言事，廣開言路，并允許各地開設(shè)學會和報館，給出版與言論以一定自由;取消重疊消閑機構(gòu)，裁減冗員，刪改舊例，澄清吏治。文教方面，改革科學制度，廢除八股，改試寫論，設(shè)經(jīng)濟特科;創(chuàng)設(shè)京師大學堂，同時命各地書院改為學堂;設(shè)譯書局，翻譯外國書籍;選派留學生出國學習、考察。軍事方面，裁綠營，練新軍，添設(shè)海軍，培養(yǎng)軍事人才，并籌辦兵工廠，制造新式軍械彈藥，準備實行征兵制。

戊戌變法提出的改革涉及雖然比較全面，但在改革的過程中維新派卻沒有抓住主要矛盾，整個變法只維持了103天，所下諭旨卻達204件，可見維新舉措是多么雜亂無章。但就裁減冗員這一處看，僅京師一地，涉及人數(shù)近萬人，但朝廷卻沒有為其安排出路，導(dǎo)致怨聲載道，變法何以能不受阻，更遑論其他領(lǐng)域？

四、結(jié)論

在變法的過程中，每一項因素都是相互影響，不能說哪項是最重要的因素，只能說，在歷史的變革中，每一件歷史事件的成功或失敗都有其偶然性與必然性。日本明治維新上下一心，擺脫西方列強的壓迫，早日“脫亞入歐”，實現(xiàn)民族獨立，勢必要將日本推進資本主義先進國家行列。再看清朝末期，中國的封建專制制度達到頂峰，對于擁有最高統(tǒng)治權(quán)的慈禧太后來說，能夠通過變法強大免于西方列強的瓜分最好，如若不能，只要能維系清朝腐朽的統(tǒng)治就算對西方列強奴顏婢膝也謂為不可。而康、梁等維新人士，空有進步的思想，缺乏行政閱歷，疏于政務(wù)，胸無韜略，稱其為思想家尚可，革命家還著實有些差距。不僅如此，康有為還將希望期冀于伊藤博文這位日本前首相身上，授意候選郎中陳時政呈請，主張聘請伊藤博文做顧問，參與變法，甚至提出“大東合邦”暢想。雖然日本明治維新及后來取得的成就離不開伊藤博文的推動，但他是發(fā)動甲午戰(zhàn)爭的罪魁禍首，早就想將中國吞并其中，又怎會希望中國強大，逃脫日本的“大東亞共榮”的設(shè)想？當然，借助國際友人的力量也不是不可以，但這個人絕對不能是伊藤博文，在這一點上，慈禧的遠見倒是要高于康有為的。

如今回首，自1868年的明治維新到1898年的戊戌變法，30年的時光流逝，內(nèi)外環(huán)境的變遷形成的歷史差距又豈是一場變革所能彌補的，作為后人我們應(yīng)時刻警醒，以史為鑒，只有順應(yīng)時代的潮流，自強自立，才不會被強者踐踏，才不會被淹沒在歷史的潮流之中。

參考文獻

[1]盛斯才.蘭學與明治維新[J]文史天地，2020（83）

[2]孫立祥.日本民族的天皇崇拜思想略論[J]外國問題研究，1994（04）

[3]楊華，萬映辰.從天皇制的發(fā)展管窺“明治維新”的不徹底性[J].哈爾濱學院學報，2013（12）

[4]楊棟梁.皇權(quán)與明治維新[J].日本學刊，2019增刊：127.

[5]馮帆.從改革主體看中日改革的差距—明治維新與戊戌變法成敗緣由新探[J].湖北社會科學，2009（05）

[6]本尼迪克特.菊與刀[M]北京：臺海出版社，2017：64.

[7]本尼迪克特.菊與刀[M]北京：臺海出版社，2017：68頁注釋2.