梁曼容 田宗瑩

[摘要]明代商品經(jīng)濟因其在無根本性變化的帝制結(jié)構(gòu)下繁榮發(fā)展，商人階層以及商業(yè)資本的積累、流向與轉(zhuǎn)化，在中國資本主義發(fā)生學(xué)范式指導(dǎo)下受到研究者的廣泛關(guān)注。雖然一些學(xué)者的研究否定明代中國萌發(fā)資本主義的可能，但其研究成果或多或少帶有西方中心主義的色彩，未能完全擺脫中國資本主義發(fā)生學(xué)范疇。中國社會科學(xué)院歷史理論研究所常文相助理研究員所著《互洽共生——明代商人、商業(yè)與國家體制關(guān)系探研》一書，以趙軼峰先生的“明清帝制農(nóng)商社會”說為理論指導(dǎo)，聚焦明代商人與商業(yè)，展開對明代商業(yè)政策、商稅征收、商人的法權(quán)地位以及官商合作的具體考察，提出明代商業(yè)與帝制體系互洽共生的觀點，展示了明代商人、商業(yè)研究的新視野。

[關(guān)鍵詞]明代;商業(yè);帝制;互洽共生;帝制農(nóng)商社會

[作者簡介]梁曼容（1983-），女，歷史學(xué)博士，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院講師;田宗瑩（1995），女，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生（延安716000）。

明史研究的青年學(xué)者常文相，在其博士論文前半部分基礎(chǔ)上，整理修改而成的第一部學(xué)術(shù)著作《互洽共生——明代商人、商業(yè)與國家體制關(guān)系探研》（下文簡稱《互洽共生》）于2019年5月正式出版。該書在重新思考前人研究成果，重新梳理明代商業(yè)相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，將明代商人、商業(yè)作為研究中心，從商業(yè)的制度框架和社會環(huán)境著眼，正面論說其自身的演變脈絡(luò)，提出明代帝制體系與商品經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間，可以達成一種共生并榮的歷史演進態(tài)勢，且因呈現(xiàn)較高商業(yè)化發(fā)展前景故可衍化出一種更具深入推演可能的帝制農(nóng)商社會。該書史料扎實，脈絡(luò)清晰，視角新穎而又見解深刻。本文從中國古代史研究新話語體系的建構(gòu)談起，簡要介紹全書的章節(jié)內(nèi)容，進而總結(jié)該書的獨到之處，最后提出相關(guān)問題之思考。

一、新話語體系下的明代商人、商業(yè)探研

《互洽共生》一書所探討的商人、商業(yè)與既有國家社會體制之間的關(guān)系問題，其實是近代以來常常受到眾多中外歷史學(xué)家關(guān)注的問題，對這一問題的研究和解讀也是重新理解國內(nèi)外學(xué)術(shù)界多年來反復(fù)爭論卻難以達成共識的一些話題的關(guān)鍵所在。近年來，國內(nèi)外明史學(xué)界的諸多學(xué)者已達成基本共識，明代商業(yè)發(fā)達，商品經(jīng)濟繁榮，商人已成為國家和社會體系中的重要力量。但在明代社會變化真實面貌的呈現(xiàn)及其總體特征、演進趨勢的闡釋方面，學(xué)界迄今仍充滿歧義。對此，該書做出進一步澄清和探討，其新視角帶來新闡釋，有助于推動明代商人與商業(yè)的進一步研究。

明清時期商人與商業(yè)研究，在20世紀(jì)50年代國內(nèi)興起的“資本主義萌芽”大討論學(xué)術(shù)背景下，一直作為該問題的重要相關(guān)項來展開討論。眾多學(xué)者研究的基本取向，以西方式“現(xiàn)代”社會為標(biāo)準(zhǔn)模式，從明清中國社會中尋找與之相契合的要素，進而判斷明清時期的社會特征及演進趨勢。其本質(zhì)是“比較”意識先行的研究，不能充分關(guān)注中國歷史實際情況和自身發(fā)展演進的脈絡(luò)，是在西方現(xiàn)代化發(fā)展的程式之下進行的研究，故而始終無法擺脫西方中心論的影響。趙軼峰先生曾在《明代中國歷史趨勢：帝制農(nóng)商社會》一文中將20世紀(jì)以來滲透于明清歷史分析的預(yù)設(shè)性的思維取向概括為：“封建社會”自我否定模式、“資本主義”發(fā)生學(xué)障礙模式、西方中心主義、“現(xiàn)代性”崇拜觀念、線性“進步”史觀、經(jīng)濟決定論、社會形態(tài)單體孕育觀等。上述分析模式的基本觀念皆牽連于以西方現(xiàn)代社會為參照尺度，探索中國明清社會的研究意識。這是該書力圖反思和超越的問題。

近年來，中國史學(xué)界從中國歷史實際情況出發(fā)，對歷史時期的國家、社會、文化總體形態(tài)特征進行了諸多探索，顯示出當(dāng)今史學(xué)工作者力求建構(gòu)新話語體系和思考途徑的努力。例如，林文勛先生以中唐以來崛起的“富民”階層為出發(fā)點，認(rèn)為宋元明清社會是“富民社會”;葛金芳先生以宋以降中國江南社會為考察核心，提出“農(nóng)商社會”說;李治安先生以富民、農(nóng)商和南北整合為核心，認(rèn)為中古以來的中國歷史是若干次南北差異博弈整合的結(jié)果;黎虎先生以中國歷史為實際準(zhǔn)繩，以中國本土固有詞語概念進行表述，提出符合于中國歷史實際的古史分期和社會性質(zhì)學(xué)科體系：第一時代為無君時代的“群聚”社會，簡稱“無君群聚”社會（太古至夏以前）;第二時代為王權(quán)體制下的“眾庶”社會，簡稱“王權(quán)眾庶”社會（夏商西周至戰(zhàn)國時期）;第三時代為皇權(quán)體制下的“吏民”社會，簡稱“皇權(quán)吏民”社會（秦至清）。此外，相關(guān)提法還有，宗法地主專制社會、以血緣關(guān)系和地緣性的農(nóng)村公社為基礎(chǔ)的宗法等級社會、選舉社會、官僚制社會、國家體制式社會、郡縣制社會、皇權(quán)官僚專制社會、皇權(quán)專制社會等等。

在眾多建構(gòu)中國古代史新話語體系的論說中，趙軼峰先生提出“明清帝制農(nóng)商社會”說。首先，“帝制農(nóng)商社會”是以中國歷史為主體“對明清時期國家、社會、文化總體形態(tài)的一種概括”，其根本問題為明清中國的社會結(jié)構(gòu)與歷史趨勢，應(yīng)被看做一種獨立的社會形態(tài)。其次，帝制的內(nèi)在邏輯，既包含皇帝

官僚

郡縣體制對社會的強控制，又包含農(nóng)商混合經(jīng)濟的展開。中國帝制時代為保持社會的平衡和持續(xù)性，所制定的農(nóng)商政策終將基于一個核心：“在控制商業(yè)帶來的流動性對農(nóng)業(yè)社會的沖擊與從商業(yè)中獲取較大收益之間維持一種平衡?！痹摵诵恼侵袊鴼v史發(fā)展至明清時期呈現(xiàn)出的獨特性征和演進傾向。最后，明清“帝制農(nóng)商社會”說主張帝制體系下社會經(jīng)濟發(fā)展與國家權(quán)力架構(gòu)間能夠演生成一種自洽格局，商人、商業(yè)構(gòu)成當(dāng)時國家社會體制的內(nèi)在要素，彼此具有相當(dāng)程度的契合性，且居于優(yōu)勢地位的士、商兩階層日益融合并引導(dǎo)社會權(quán)力漸次向紳商共同支配結(jié)構(gòu)演變。

明清時代這種商業(yè)與帝制耦合的復(fù)雜局面，“在社會經(jīng)濟基礎(chǔ)趨于市場化的意義上與西方的資本主義社會一致，但在社會權(quán)力支配關(guān)系的意義上卻與西方迥然不同”，中國歷史的發(fā)展演變與近代西歐的發(fā)展演變并未進入同一軌道?！痘デ⒐采芬粫且浴懊髑宓壑妻r(nóng)商社會”說為理論建構(gòu)進行的實證考察，全書從明代中國史實出發(fā)，引用多種史料，聚焦“明代商人、商業(yè)與帝制體系的關(guān)系為何”這一問題，最終論證認(rèn)為，在明代帝制農(nóng)商社會下，農(nóng)業(yè)與商業(yè)并駕齊驅(qū)，二者共同維護明代社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，形成互洽格局，且因商品貨幣經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展繁榮，社會結(jié)構(gòu)有進一步向著商業(yè)化推演的可能。

二、明代商人與商業(yè)研究新成果

正是基于上述新話語體系的建構(gòu)，《互洽共生》一書體現(xiàn)出較鮮明的創(chuàng)新精神，作者自言該書的研究意義在于推動學(xué)界“建構(gòu)一種更為合理的中國歷史敘述體系”。本書除去緒論和結(jié)論外，正文共四章，合計32萬字。緒論對本書所論問題的提出、相關(guān)研究、研究意義與內(nèi)容框架進行了詳細闡述。一至四章各有側(cè)重，關(guān)注明代商業(yè)結(jié)構(gòu)的不同側(cè)面，從中國歷史自身演進視角對明代史實進行重新檢審，以糾正明代商業(yè)的傳統(tǒng)觀點。結(jié)論部分是對全書觀點的總論，結(jié)合各側(cè)面的推演提出明代商人、商業(yè)與帝制國家體系基本關(guān)系為“互洽共生”，即雙方達成一種并行向前的演進態(tài)勢。

第一章“明代的商業(yè)政策”，宏觀論述明代商業(yè)政策演變的三個階段及其特征。一是通過對《明太祖實錄》《御制大誥》《大明律》等古籍文獻中有關(guān)明初商業(yè)政策史料的詳細梳理，關(guān)注明太祖對商人的態(tài)度，提出顛覆明代“抑商”觀念的新觀點。作者認(rèn)為：第一，國初太祖出于重建社會秩序、恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、增加財政稅收的考慮而提出的“厚本重農(nóng)”政策，并非刻意針對商人群體，抑制商業(yè)發(fā)展;為加強政府對基層各類民眾特別是閑散無業(yè)之輩的控制，而嚴(yán)格審核行蹤無著的商人群體當(dāng)在情理之中。第二，事實上明太祖認(rèn)可商人為庶民中的一員，商業(yè)也為“本業(yè)”。故而，朱元璋能夠在維護商人利益和公平交易的原則下，建立健全了商貿(mào)制度法規(guī)，為后世商業(yè)發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。第三，被眾史家批判的“海禁”政策，并非明政府執(zhí)意阻絕對外交往，更非長遠國策，此政策的出臺緣于倭寇不斷侵?jǐn)_和中日交涉失敗，是不得已而為之的維護國家與民生安全之國策。最后，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合政策制定的時代背景，重新審視明太祖的農(nóng)商觀。二是從《明史·食貨志》《明會典》等史料看永樂到萬歷中期的商業(yè)管理及稅收政策的演變，重點關(guān)注“寶鈔行用后，明代榷商大體經(jīng)歷了以收鈔為主到錢鈔兼半再到廣泛收銀的變化過程”，提出此與“當(dāng)時社會正在發(fā)生的貨幣白銀化及其影響下的國家財政體制由實物中心向貨幣中心轉(zhuǎn)化的歷史趨勢恰相吻合”的觀點。由此，作者指出“明代帝制體系較大程度容納了商品貨幣經(jīng)濟，能夠與商業(yè)繁榮契合并行”。三是不局限于傳統(tǒng)史部文獻歸納總結(jié)，廣泛運用集部及各體例史料進行反證。作者通過對文人文集、地方志中士大夫群體大量建言體恤商民奏疏的整理，從側(cè)面證明廣派稅使、強僉商役和苛征官木等壓榨商人的現(xiàn)象并非國家商業(yè)政策的基本導(dǎo)向，是皇權(quán)濫用所致?？傊?，正如書中所言：“明代商業(yè)管理較為全面完善，商稅稅率稅額整體偏低，國家體制較大程度容納了商品貨幣經(jīng)濟，彼此表現(xiàn)出一種內(nèi)在互適性?！?/p>

第二章“明代士大夫?qū)ι潭愓魇盏恼J(rèn)識”，探討了掌握明代國家社會管理權(quán)和話語權(quán)的士大夫階層對商稅征收的認(rèn)識與表現(xiàn)，本章亦分為三節(jié)。第一、二節(jié)按照時間順序，作者整理歸納了各叢書、文人文集、墓志碑刻、方志史料中記載的士大夫階層對關(guān)市征商的基本看法。明代士大夫普遍征商具有“適當(dāng)調(diào)節(jié)農(nóng)商關(guān)系以均平賦役”的社會職能;他們提倡商民一體同視、愛商養(yǎng)民，批評肆意勒索、機構(gòu)冗迭等病商弊政并發(fā)表諸多加強榷政監(jiān)管及施惠商民的言論。第三節(jié)主要討論了士大夫著眼于為扭轉(zhuǎn)病商苛政的局面，對商稅價值功用的思考與征繳方式的探索。明代士大夫們能夠正視商稅資國濟民之價值，調(diào)整商稅征繳方式，致使商稅逐漸成為政府可以憑依的得力稅源之一。書中談及明中后期人張居正、汪道昆及明末清初王夫之、黃宗羲、王源等思想家對農(nóng)商關(guān)系的反思，揭示這一階層能夠“正視商稅足國裕民的合理意義，闡發(fā)出‘惠商佐國‘農(nóng)商交重‘工商皆本等折射時代含義的新觀念”。由此可見，明代商業(yè)思想是中國歷史自身演變的結(jié)果，與西方商業(yè)思想有著明顯不同，中西方歷史并未在同一軌道上運行。明代政府為帝制體系下商人、商業(yè)的充分發(fā)展提供了廣闊空間，國家、商人、農(nóng)民三者之間仍具有共生并榮的廣闊前景。

第三章“明代商人的法權(quán)地位”，作者把目光轉(zhuǎn)向商人群體，寓意從商人的法律權(quán)利與地位角度分析明代商人與國家體制之間的關(guān)系。首先，作者按照時間順序考察明代法律規(guī)范下商人的權(quán)利與地位。書中指出，明初太祖秉承加強社會控制的施政方針推行服飾規(guī)定與路引制度，雖對商人的權(quán)利造成了不利影響，但長遠來看，并沒有一味“抑商”的含義在其中。隨著社會穩(wěn)定、生產(chǎn)力恢復(fù)，朝廷相繼頒行的《大明律》《皇明條法事類纂》和《明會典》等法律典章制定并完善了關(guān)于商業(yè)行為規(guī)范、維護市場秩序的律例條文，用以保護商人合法權(quán)益不受侵犯。在嘉靖以來的方志筆記史料中，如《嘉定縣志》《賢博編》《見聞雜記》等，有不少提醒官民警惕奸牙騙害的言論，這也可側(cè)面證明國家立法之意在保護商人的正當(dāng)權(quán)益。其次，作者還關(guān)注到商人人學(xué)應(yīng)考問題。從商人群體因籍貫限制無法參加科考到萬歷時期科舉應(yīng)試中“商籍”的確立，反映出“當(dāng)時開放程度和層級流動漸趨增強的社會結(jié)構(gòu)中商人地位的提高與影響的擴大”。此外，作者還運用明末蘇州工商業(yè)碑刻中九方涉及商事訴訟的禁約碑，以及崇禎末年廣州判牘專集《盟水齋存牘》中上百起有關(guān)商事訴訟的案例兩大類史料，分別進行深入分析。明代商品經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)商事訴訟的概貌，表現(xiàn)為在司法實踐當(dāng)中商人的法律地位與庶民平等。明代商人的法權(quán)地位在較大程度上決定了明代商人與國家體制之間的關(guān)系，因此，“國家權(quán)力是將他們與其他庶民一樣同等含納在帝制體系之內(nèi)，二者不構(gòu)成本質(zhì)上的對立沖突”。

第四章“明代國家同商人的合作”，作為全書正文的最后一部分，作者重點討論官與商的合作。通過論述二者之間相互依賴、互惠共利經(jīng)濟合作關(guān)系的形成，作者進一步證實官與商、國與商在帝制體系下互洽共生的歷史演進態(tài)勢，其中與明代國家經(jīng)濟運作及邊務(wù)管理緊密聯(lián)系的鹽政與茶法是作者探究官商合作的重點。第一，洪武年間開中鹽制的實行推動了官商合作架構(gòu)的確立，開中法是在政府與商人間雙向選擇的基礎(chǔ)上開展，故而明代官商“結(jié)成一種經(jīng)濟上的互利合作關(guān)系”。雖終明一代鹽政實施曾多次進行平衡商人內(nèi)部及官商間利益的調(diào)整，但始終體現(xiàn)著國家經(jīng)濟與商人財力之間“通過鹽業(yè)利益的共享和分配實現(xiàn)長期協(xié)同并存的發(fā)展態(tài)勢”，“并未打破此前形成的官商合作基本格局”，這與士大夫的官商合作主張息息相關(guān)。第二，茶法運行中的官商合作面貌與鹽法運行的情形大致相似，“在國家的組織管理下也顯示出官商互惠協(xié)作的意味”。第三，明代的官商合作機制還包括“為實邊、佐軍、賑饑、營造而采取的召商買辦方面”。第四，士大夫階層能夠充分認(rèn)識到國與商為一命相連的共同體，積極主張官商合作，他們體恤商苦，照顧商利，推動官商經(jīng)濟合作關(guān)系的進一步深化。總之，“明代政府依靠官商合作方式，有效完成了部分國防軍備建設(shè)和財政收支周轉(zhuǎn)”，鹽法、茶法此類由國家主導(dǎo)的與商人的合作關(guān)系在明代持續(xù)深入發(fā)展，“體現(xiàn)著當(dāng)時商人、商業(yè)同既有體制具有相當(dāng)程度的契合性”。

總體而言，明代商人既然能在現(xiàn)有國家體制中獲得日益增長的財富，就不會輕易推翻現(xiàn)有體制，而會努力適應(yīng)現(xiàn)有體制，設(shè)法穩(wěn)固財富并提高地位，使財富與權(quán)力交織，從而使商業(yè)成為帝制體系不可缺少的內(nèi)在要素，商品經(jīng)濟繁榮發(fā)展與帝制體系之間呈現(xiàn)出一種互洽共生的歷史變遷態(tài)勢。也即是說，明代以來“衍化出一種在既有體制框架下以農(nóng)商混合經(jīng)濟為基礎(chǔ)，且因呈現(xiàn)較高商業(yè)化發(fā)展前景故整體結(jié)構(gòu)更具深入推演可能的帝制農(nóng)商社會”。

三、本書之創(chuàng)新性突破

于作者而言，寫作《互洽共生》一書最希望達到的目標(biāo)是摒棄西方中心主義，建構(gòu)合理的中國歷史敘述體系?？v觀全書，皆為作者在整理歸納明代商業(yè)相關(guān)各類史料的基礎(chǔ)上，基于中國歷史史實，通過對明代商人、商業(yè)與國家體制之間互洽共生基本關(guān)系的具體考察，進而對中國歷史演變的獨特性征與軌跡做出嘗試性分析，有力呼應(yīng)了趙軼峰先生提出的關(guān)于明清中國總體形態(tài)特質(zhì)的“帝制農(nóng)商社會”論說，為明代商人、商業(yè)的研究提供了新契機。

綜觀作者的研究，其治史多從宏闊處著眼，重視宏觀體系把握，在原始資料廣泛收集與深入分析、挖掘歷史真相方面追求極致，全書共涉及148部古籍文獻，包括正史、實錄、政書、叢書、會要、文人文集、方志、碑刻資料、判牘資料等，史料論證之豐富可見一斑。歷史研究皆應(yīng)如此，盡可能窮盡相關(guān)證據(jù)，并主動尋求化解反證，論從史出。

作者廣泛吸收中外學(xué)界的研究成果，在分析前人研究過程中，發(fā)現(xiàn)各類研究從明代商人、商業(yè)與中國傳統(tǒng)社會的沖突層面展開論述，都未能完全脫離中國資本主義發(fā)生學(xué)范疇。在此基礎(chǔ)上，作者從明代商人、商業(yè)與中國傳統(tǒng)社會正面關(guān)系展開論說，運用新話語體系，將一個長期以來反復(fù)爭論的舊題闡釋出新成果，眼界之開闊、見解之深刻不言而喻。舊史學(xué)問題、舊史料可以采用新角度，在新理論建構(gòu)中探析出新成果的研究方法值得提倡。綜觀全書，可清晰看到明代商業(yè)與帝制的共生。與西歐商業(yè)瓦解“封建”的歷史經(jīng)驗不同，明代中國提供了商業(yè)與帝制同向并行的歷史經(jīng)驗。

本書澄清了一些以往了解尚為模糊的細節(jié)問題。如其指出：明初太祖的商業(yè)政策是從維護政局穩(wěn)定角度實施的，并未有“抑商”思想在其中，否定了“重農(nóng)抑商”思想，強調(diào)四民平等;明代士大夫?qū)ι潭惖膬r值功用已有新的認(rèn)識，他們意識到商稅對于擴大財政收入有著重要作用，進而力求改革，轉(zhuǎn)變征繳方式，平衡商農(nóng)賦稅征收關(guān)系，使商稅征收更直接地為國防、民生服務(wù)。

四、相關(guān)問題之思考

《互洽共生》一書重新梳理了明代商人、商業(yè)與國家體制之間的關(guān)系，對于建構(gòu)一種更為合理的中國歷史敘述體系具有關(guān)鍵性意義，許多見解深刻而獨到。正因此，本書在開啟明代商人和商業(yè)研究新視野的同時，仍留下一些值得繼續(xù)推敲和探究的問題，有待更進一步的深入思考和廣泛展開。

首先，明代國家基本體制是以皇帝為頂端，以郡縣體制、官僚體制、貴族體制三個系統(tǒng)為支撐的帝制體系。在帝制體系下，皇帝制度為核心構(gòu)架，皇權(quán)及其所衍生出的貴族權(quán)力根植于帝制體系之中，其權(quán)力濫用不是偶然現(xiàn)象，而是幾乎無法避免的基本癥候。這樣，諸如廣派稅使、強僉商役、苛征官木等侵剝商人的種種事端，以及大量存在的勢家貴戚對鹽法等制度的破壞，也成為帝制體系之下難以治愈的頑疾?！盎蕶?quán)濫用”雖不是明代國家明文規(guī)定的基本商業(yè)政策，卻正是國家體制與商人矛盾不斷沖突的集中體現(xiàn);它是長期持續(xù)的現(xiàn)實存在，是無法繞開的壁壘和不可輕視的癥結(jié)。因此，“明清商人在何種意義上與當(dāng)時國家和社會體制是矛盾沖突的，又在何種意義上與其互洽兼容的”，似乎仍舊是需要從多角度去深入探究的問題。

本書用了很大篇幅介紹了明代士大夫?qū)ι倘?、商稅的認(rèn)識與看法。第一章第三節(jié)介紹了朝臣的恤商建言，整個第二章論述了士大夫?qū)ι潭愓魇盏恼J(rèn)識，這些言論反映出商業(yè)在帝制架構(gòu)下可與國家體制達成共生并榮的廣闊前景。前景雖然廣闊，可現(xiàn)實處境可能遠為復(fù)雜得多。一方面，皇權(quán)濫用下的朝臣恤商建議，恰恰從側(cè)面印證了既有政治體制與商人之間矛盾的尖銳。另一方面，士大夫“惠商佐國”“工商皆本”的認(rèn)識與實際商業(yè)和商稅政策的制定與落實之間，還存在很大距離。若能分析研究士大夫的相關(guān)認(rèn)識和建言被采納和付諸實施的情況，對于了解明代商人與國家體制之關(guān)系更具實際意義。此外，作為國家體制重要構(gòu)成部分的官僚體制，也當(dāng)是考察商人、商業(yè)與國家體制關(guān)系不可或缺的內(nèi)容;官僚體制機構(gòu)和人數(shù)龐大，其中與商業(yè)和商人的糾葛更復(fù)雜也更深刻。

本書討論的主題是“明代商人、商業(yè)與國家體制關(guān)系”。從全書各章內(nèi)容看，國家商業(yè)政策、士大夫恤商建言和商稅認(rèn)識、法律規(guī)范的商人權(quán)利、官商合作的政策法規(guī)，都屬于國家體制的內(nèi)容。相較而言，全書缺少從商人視角進行的研究，對商人群體的關(guān)注較少。商人的社會活動、身份與帝制體系的關(guān)系，商人對當(dāng)時商業(yè)和商稅相關(guān)政策和制度的態(tài)度和看法，商人建構(gòu)的商業(yè)倫理與國家體制的互適程度等話題都有待繼續(xù)展開。除此之外，龐大的商人階層可劃分為大、中、小三類商人，不同階層的商人的利益訴求可能截然不同，與國家體制之間的關(guān)系也可能有云泥之別。若能梳理這些問題，對于理解明代商人、商業(yè)與國家體制兩者之間的關(guān)系將大有裨益。

明代商業(yè)發(fā)展的地區(qū)不平衡與中國歷史的整體演進問題。本書第三章第二節(jié)以蘇州工商業(yè)碑刻和《盟水齋存牘》為核心史料，通過對明末蘇州、廣州兩地的商事訴訟事件的梳理，論證整個明代商人的法權(quán)地位，提出“商人在法律地位上相對于庶民中的其他人群確無實質(zhì)性差異”的觀點。眾所周知，明代疆域龐大，南北方發(fā)展差異巨大，蘇州和廣州兩地皆屬南方商業(yè)發(fā)達地區(qū)。北方地區(qū)發(fā)展較為緩慢，對北方地區(qū)的商業(yè)和商人進行研究，若能得出同樣的結(jié)論，對從整體上論證明代歷史演進方向有巨大說服力。

最后，本書史料種類之豐富、史料之詳實不言而喻。但其對資料的搜羅、整理長編的寫作習(xí)慣使該書錄人大量史料原文，讀來難免有史料堆砌、繁冗粗疏之感。

綜上，本書在新的話語體系——“明清帝制農(nóng)商社會”說之下，聚焦明代商人與商業(yè)，展開對明代商業(yè)政策、商稅征收、商人的法權(quán)地位以及官商合作的具體考察，提供了一種商業(yè)與帝制共生的歷史經(jīng)驗，是明史研究的又一重要成果，富有很高的學(xué)術(shù)價值。全書視角獨到，見解深刻，許多問題引人深思，展示出明代商業(yè)和商人研究的新視野。本文草就之時，學(xué)界似還未發(fā)表有針對本書的學(xué)術(shù)性書評，筆者期待拋磚引玉，略表淺見，以就正于方家。