摘要：春秋決獄是中國法律文化的特殊現(xiàn)象，其出現(xiàn)于西漢中期，風(fēng)行于魏晉南北朝，消歇于唐朝。春秋決獄作為漢朝主要的審判制度更是中國古代法律文化瑰寶。以法理學(xué)的視角探尋春秋決獄的源流縱橫，認(rèn)為其是儒家思想神話皇權(quán)恩威并重的體現(xiàn)。嚴(yán)格意義上講春秋決獄始于儒學(xué)集大成者董仲舒。春秋決獄對漢代司法制度的積極影響有：剛?cè)岵?jì)，既彌補(bǔ)法律空缺又有利于遏制司法腐敗;法隨時(shí)變，改變了司法官員的價(jià)值追求。但春秋決獄的消極一面也很嚴(yán)重：（一）模糊了法律和道德的界限，擴(kuò)大司法官員的自由裁量權(quán);（二）雖有遏制司法腐敗功效，但若過分強(qiáng)調(diào)“原心定罪”，反而容易增大司法腐敗的可能性。

關(guān)鍵詞：司法判例;春秋決獄;董仲舒;春秋;法律影響

中圖分類號(hào)：D929 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????文章編號(hào)：2095-6916（2020）20-0077-03

一、春秋一詞的來源的法理探究

漢代《春秋》學(xué)的變遷，是遵循著一條由《公羊》學(xué)到《谷梁》學(xué)又到《左傳》學(xué)最后到《春秋》諸家合流，不斷地糅合時(shí)代思想的過程?！洞呵铩罚ɑ蚩蓴U(kuò)大的其他儒家經(jīng)典）在某些特定時(shí)候，便是承擔(dān)了“法律原則”的作用。顧名思義，所謂春秋決獄，就是將《春秋》中的經(jīng)義和事例，拿來作為斷案的依據(jù)[1]。現(xiàn)存的春秋決獄案例有六則：一“子誤傷父”，記載于《太平御覽》;二“夫死改嫁”，記載于《太平御覽》;三“監(jiān)守自盜”，記載于《白帖》;四“父子為隱”，記載于《通典》;五“不能長育”，記載于《通典》;六“縱麑為傅”，記載于《白孔六帖》[2]344。

要探討春秋的詞源，需要提到在商代是采用春秋二季分法還是春夏秋冬四季分法的爭論，此爭論在我國卜辭學(xué)界有過長期的爭論至今未休。如果是二季分法，春秋兩季即可涵蓋一年的時(shí)間，《春秋》又是記載魯國的史書，那么很容易知道春秋的詞源，但如果采用四分法，那么此觀點(diǎn)就值得商榷。葉玉森在《殷契鉤沉》中主推四季，他在識(shí)讀甲骨文中就曾找出春夏秋冬四字[3]62。也有《三統(tǒng)歷》所云：“春為陽中，萬物以生;秋為陰中，萬物以成，故名《春秋》?！边€有《春秋說》認(rèn)為孔子作春秋“始于春，終于秋，道春為生物之始，而秋為成物之終?！闭f到現(xiàn)在，似乎并未對春秋一詞的詞源給出明確答案，春秋之所以可以用來判案，說明春秋的來源需要從法理學(xué)方面探究：一年之中只有春分與秋分二日，晝夜時(shí)間相等，《春秋》作為一本歷史評述類的書籍，又有褒貶微言大義，起名春秋是為了追求公平公正，不偏不倚。這也是《春秋》可以用來影響司法判例的重要原因，因?yàn)樵诜ɡ韺W(xué)中法的價(jià)值追求就包含公平、正義等。

二、春秋決獄的源流縱橫

（一）法律條文繁瑣，不可嗜讀，需要通用的原則指導(dǎo)司法

法律條文太過繁雜，典者不能嗜讀。這樣看來在漢代一個(gè)執(zhí)掌司法的官員，要想通過在當(dāng)時(shí)施行的法律判決案件有些許困難，因?yàn)榉煞倍嗖荒芨F盡，有交叉沖突現(xiàn)象，這樣“春秋決獄”中“論心定罪”的重要彌補(bǔ)作用就顯現(xiàn)了出來。假設(shè)漢代一個(gè)司法者在沒有“春秋決獄”的情況下，要做一個(gè)司法判決，需要對法律條文的掌握做到足夠詳細(xì)的解讀，但法律條文復(fù)雜，有沖突交叉，因此在這種情況下就出現(xiàn)了“春秋決獄”。

（二）儒家思想神話，皇權(quán)恩威并重的體現(xiàn)

“法律儒家化”，由瞿同祖首倡并被學(xué)者所普遍接受[4]。而當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”使儒家思想在人們心中根深蒂固，那么勢必會(huì)形成一種以儒家思想為核心的公平觀念，司法要追求公平，那么以《春秋》決獄就收到了大眾的認(rèn)可。在封建社會(huì)皇帝個(gè)人的偏愛很容易影響到天下的運(yùn)勢。如朱棣遷都存在著朱棣吃不習(xí)慣南方飯食而喜北方面食的傳聞。對于皇權(quán)趨向，首先要提及一下漢武帝與竇太后的關(guān)系。我們都知道漢武帝不僅握有實(shí)權(quán)而且喜歡黃老學(xué)說，還想要樹立千古一帝的威信，并不會(huì)遵從前人，因?yàn)槲木岸劢?jīng)濟(jì)政治文化發(fā)展已經(jīng)到達(dá)一個(gè)近乎不可超越的高度，必然要開辟一條嶄新的道路。其次在漢武帝之前對于匈奴大都采取“和親”的方式，而到漢武帝時(shí)是比較強(qiáng)硬的，這就使得漢武帝會(huì)選擇公羊?qū)W中《春秋》里的“尊王攘夷”的思想。

（三）董仲舒初倡一統(tǒng)，王佐之材

董仲舒是西漢時(shí)代重要的政治哲學(xué)家，也是中國歷史上影響極大的重要思想家之一，上承孔子，下啟朱熹，始推陰陽，為群儒首，前對漢武，后相江都，初倡統(tǒng)一，罷百家書。董仲舒早年專心研究《春秋》公羊?qū)W，在漢景帝時(shí)代任經(jīng)學(xué)博士，并教授眾多弟子。他有許多學(xué)術(shù)成果，《春秋繁露》是董仲舒的代表作，《天人三策》是他的思想精華，漢武帝時(shí)期，他參加對策，連續(xù)三次得到漢武帝的賞識(shí)，被任命為江都相。

西漢時(shí)期，公羊?qū)W很盛行，在政治上影響很大，實(shí)際上是董仲舒思想對朝廷政治影響的結(jié)果。因此漢代思想家認(rèn)為董仲舒“始推陰陽，為群儒首”。劉向說：“董仲舒有王佐之材”。在“春秋決獄”的推動(dòng)過程中董仲舒的個(gè)人才能是不可忽視的。董仲舒作為儒家學(xué)說的一個(gè)典型代表人物，《春秋公羊傳》的集大成者，研究董仲舒也多多少少會(huì)附帶“春秋決獄”。但筆者認(rèn)為在眾多觀點(diǎn)中總結(jié)兩條主流的觀點(diǎn)：一是董仲舒促成了“春秋決獄”，是“春秋決獄”的首創(chuàng)者;二是“春秋決獄”自古就有，董仲舒并不是首創(chuàng)，他只是積極的倡導(dǎo)者之一。

持前者觀點(diǎn)的最典型的代表是法史學(xué)界老前輩瞿同祖先生，董仲舒不但在德行上表現(xiàn)出對于德刑不偏廢的態(tài)度，而且事實(shí)上他以《春秋》決獄，是以儒家的經(jīng)義應(yīng)用于法律的第一人。以儒為體，以法為用。實(shí)是真正的溝通徳治與法治，融會(huì)儒法兩家思想于一的實(shí)行家[5]344。學(xué)者多認(rèn)同引用翟同祖先生的觀點(diǎn)。再比如蔣義泰先生，他認(rèn)為最早運(yùn)用《春秋》，將經(jīng)學(xué)引入法律之中的當(dāng)推漢代《公羊》大師董仲舒。此觀點(diǎn)影響范圍廣，強(qiáng)度大，持續(xù)時(shí)間長。

而持后者觀點(diǎn)者沒有前者多，但影響深遠(yuǎn)。其中最具代表的是朱宏才先生，他對董仲舒于“春秋決獄”中總結(jié)前人的觀點(diǎn)做了系統(tǒng)詳細(xì)的論述，深刻而高屋建瓴。他認(rèn)為董仲舒只是“春秋決獄”積極的倡導(dǎo)者而非首創(chuàng)者。楊向善認(rèn)為“春秋決獄”最早可追溯到荀子，他指出荀子是最講究察于名實(shí)的，受他影響的公羊?qū)W派于名實(shí)也最斟酌，所以漢人要以公羊治獄。為抵抗思孟的五行說，這一派曾經(jīng)提倡三統(tǒng)說。在西漢，當(dāng)儒家復(fù)興以后，集這兩派之大成的人是董仲舒。董生在儒家中的地位，等于法家的韓非，理學(xué)家的朱熹[6]43。

學(xué)術(shù)界之所以有諸多觀點(diǎn)，其中的一個(gè)重要原因就是對“春秋決獄”的定義理解不同。不過，嚴(yán)格意義上講春秋決獄始于董仲舒?！洞呵铩烦蓵诳鬃?，他的學(xué)術(shù)思想在當(dāng)時(shí)被人們公認(rèn)為正義，而法律更多的是在實(shí)現(xiàn)人們心中的正義，只要儒學(xué)占統(tǒng)治地位的國家或地區(qū)如戰(zhàn)國時(shí)期的齊國或多或少會(huì)有《春秋》影響司法判決，但真正的春秋決獄這一制度是董仲舒首創(chuàng)，也就是張湯向董仲舒問案，董仲舒把春秋案子悉數(shù)記錄，使之成為一種制度。

三、春秋決獄對漢代司法制度的積極影響

（一）剛?cè)岵?jì)：既能彌補(bǔ)法律空缺又有利于遏制司法腐敗

法律具有滯后性，“春秋決獄”可以彌補(bǔ)法律的缺陷，可以讓法律很好適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。例如在《春秋決獄六則》中的案例一“子誤傷父”的案例中，按照當(dāng)時(shí)的法律“毆父也，當(dāng)梟首”根據(jù)《太平御覽》董仲舒認(rèn)為：“《春秋》之義，許止父病進(jìn)藥而卒，君子固心赦而不誅。甲非律所謂毆父，不當(dāng)坐”在這個(gè)案例中如果遵從當(dāng)時(shí)的法律，對于一無所知的兒子來講，很顯然很不公平，引經(jīng)入律以后可以有效彌補(bǔ)法律的僵硬缺陷。

在我們看到它“柔性”的同時(shí)，又能看到“春秋決獄”與司法腐敗的關(guān)系，多數(shù)人認(rèn)為春秋決獄是增長司法腐敗的。但筆者做了一下分析：“春秋決獄”提倡“原心定罪”給了法官很大的裁量權(quán)，導(dǎo)致了司法官員腐敗任意判決。但是董仲舒所給的《春秋》判例少之又少，《太平御覽》《白帖》和《通典》等記述也僅有六則。一旦遇到與此相同的情形案例法官就無法任意判決，只能遵從董仲舒給的判決來判決，所以在一定程度上“春秋決獄”也可以遏制司法腐敗的，只是效果甚微。在今天我們最高法院為了提高司法公信力，在立法傾向上也更加地考慮“同案同判”[7]。

（二）法隨時(shí)變：改變了司法官員的價(jià)值追求

隨著法律制度的變革，司法官員從以前僵硬價(jià)值理念發(fā)展為一種比較靈活適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的理念價(jià)值。其中主要的原因是漢代承襲秦朝的法律，秦國的法律大多還是比較野蠻的奴隸制度法律，漢朝處在由奴隸制刑罰向封建制度刑罰的轉(zhuǎn)變，“春秋決獄”也起到了巨大的推進(jìn)作用。商鞅提出：“茍可以強(qiáng)國，不法其故;茍可以利民，不循其禮。”[8]7強(qiáng)調(diào)法因時(shí)而變。人們是感性的，法律在設(shè)計(jì)的時(shí)候總會(huì)把人想的過于理性化。這就導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中的諸多問題。換言之當(dāng)法與大眾主流的道德發(fā)生沖突時(shí)，在“春秋決獄”中更多的是傾向于道德。例如在《春秋決獄六則》中的案例五“不能長育”的案例中，《通典》中董仲舒認(rèn)為：“甲與乙，于義已絕矣?！奔追锹伤^毆父，不當(dāng)坐，但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隱藏。董仲舒認(rèn)為他們是父子關(guān)系，所以甲不能判罪。按照當(dāng)時(shí)法律，藏匿犯人要受重刑，但因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)人們主流的觀念中父子藏匿，養(yǎng)子也能延續(xù)香火的觀念才導(dǎo)致了這樣一種判決，在當(dāng)時(shí)老百姓心中也成一種不成文的規(guī)則。這種價(jià)值追求正是民心所向，也是天理、國法、人情相結(jié)合的體現(xiàn)。

四、春秋決獄對漢代司法制度的消極一面

（一）模糊了法律和道德的界限，擴(kuò)大司法官員的自由裁量權(quán)

“春秋決獄”與其說是司法價(jià)值的重大變革，毋寧說是來自人們?nèi)粘Ｉ钪械膫惱淼赖碌母哒{(diào)回歸[9]?！按呵餂Q獄”使法律和道德的界限更加模糊，以至于法律“其自身獨(dú)立性受到了制約，最終受到倫理道德的制約。孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為，國家法官只不過是講法律的嘴，僅僅是被動(dòng)的，沒有能力削弱法的強(qiáng)制性和嚴(yán)格性。然而事實(shí)上并非如此，因?yàn)橹型夥ü俣加凶杂刹昧康臋?quán)利，權(quán)利的大小根據(jù)所處時(shí)代不同各異，“春秋決獄”就是中國法官行使自由裁量權(quán)的鼎盛時(shí)代，后來演化成為任意的擴(kuò)大，帶來很多弊端。在《春秋決事比》中女子改嫁案中，當(dāng)時(shí)漢律“夫死未葬，法無許嫁，以私為人妻，當(dāng)棄市?！倍偈嬲J(rèn)為，法律有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，但是法律和現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，如若依據(jù)法律有違社會(huì)正義。按照春秋之義，夫死無男，有更嫁之道，這是儒家倫理的基本要求。董仲舒的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是后來演化成為法官違背法律的根據(jù)。

（二）過分強(qiáng)調(diào)“原心定罪”增大了司法腐敗的可能性

前文提到“春秋決獄”對于在一定程度上是可以遏制司法腐敗的現(xiàn)象，但在逐漸發(fā)展過程中卻對司法制度起到破壞的作用?！按呵餂Q獄”的核心是“論心定罪”，也就是說，要以人們的主觀動(dòng)機(jī)是否符合儒家所倡導(dǎo)的禮義標(biāo)準(zhǔn)來決定刑事責(zé)任的有無與輕重。董仲舒說：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！盵10]動(dòng)機(jī)邪惡的人即使沒有著手實(shí)施犯罪或者犯罪沒有得逞也要受懲罰;共同犯罪中的主犯要予以重罰;如果動(dòng)機(jī)純正，主觀上沒有惡念，即使造成了損害結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)免刑或從輕處斷。后來的儒士桓寬對此作了更為經(jīng)典的總結(jié)，“春秋之治獄，論心定罪，意善而違于法者免，意惡而合于法者誅”。明確聲稱，符合儒家精神的，即使違反了法律也可以得到赦免;與儒家精神相悖的，哪怕是符合法律規(guī)定亦要受處罰。其實(shí)秦朝時(shí)也有所謂的“論心定罪”，不過二者內(nèi)涵迥異?！肚芈伞分械摹罢撔亩ㄗ铩敝缚疾旆缸镎咧饔^上有無過錯(cuò)，即有無犯罪意識(shí)，沒有過錯(cuò)則不為罪。如雖然替他人銷了贓，但主觀上并不知道是贓物，就不以犯罪論;春秋決獄中的“論心定罪”則是以儒家經(jīng)義為尺度，要看行為人的言行是否符合儒家所宣揚(yáng)的善惡標(biāo)準(zhǔn)。

決斷事情的規(guī)則應(yīng)當(dāng)是具體的、確定的，而儒家的經(jīng)典則是抽象的、原則的，特別是被漢儒們奉為最高權(quán)威的《春秋》，是孔子有意把自己的觀點(diǎn)隱藏于字謎之中的晦澀之極的著作，極易穿鑿附會(huì)，任意解釋。運(yùn)用《春秋》來裁決案件，對同一案件可以援引不同的語錄例證來做出不同的判決，隨意性很強(qiáng)，章太炎就說：“漢儒者往往喜舍法律明文而援經(jīng)誅心以為斷”?！按呵餂Q獄”的這一特點(diǎn)，容易導(dǎo)致它在司法實(shí)踐中的濫用。官員們可以借口思想不良而殺害無辜，也可以用動(dòng)機(jī)善良為由來保護(hù)犯罪，這就無可避免地會(huì)造成司法的混亂。而且，“春秋決獄”的方式把儒家經(jīng)義置于法律之上，是對國家法律權(quán)威的蔑視，難免造成“人治”局面的出現(xiàn)。

但是“春秋決獄”也有一定的合理因素。它強(qiáng)調(diào)情理道德的作用，在處斷案件時(shí)綜合分析與罪行有關(guān)的各種要素尤其是人們主觀上的善惡，根據(jù)不同的情形靈活處理，這就在一定程度上彌補(bǔ)了法律的僵化性。比如殺人者死是確定不移的法條，但殺人的具體情形有千千萬萬，有為泄私憤而殺人的，也有純粹出于公心而殺人的;有動(dòng)機(jī)特別卑劣的，也有殺人之起因堪憐的，一概而論顯然不恰當(dāng)。這時(shí)，適當(dāng)?shù)乜疾鞖⑷苏叩闹饔^因素以決定罪行的輕重，無疑是可取的，但是不能逾越法律的底線，破壞法度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李廣宇.判例之萌芽[N].人民法院報(bào)，2020-07-03.

[2]陳蒲清.春秋繁露天人三策[M].長沙：岳麓書社，1997.

[3]馬勇.董仲舒?zhèn)鱗M].上海：東方出版社，2015.

[4]瞿同祖.中國法律之儒家化[C].國立北京大學(xué)五十周年紀(jì)念論文集，1948.

[5]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[6]楊向奎.西漢經(jīng)學(xué)與政治[M].臺(tái)北：獨(dú)立出版社，2000.

[7]最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）[N].人民法院報(bào)，2020-07-27.

[8]商鞅.商君書·更法[M].長沙：岳麓書社，2015.

[9]李擁軍.驟變與漸變：秦漢之際的法律儒家化[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（1）.

[10]董仲舒.春秋繁露[M].北京：中華書局，2012.

作者簡介：曹燦陽（1995—），男，回族，河南郟縣人，單位為揚(yáng)州大學(xué)，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法制史。

（責(zé)任編輯：御夫）