溫柔

環(huán)狀混合痔是臨床的常見外科疾病,是肛腸科的常見疾病之一,在男性當(dāng)中的發(fā)病率高于女性,其產(chǎn)生和內(nèi)外痔靜脈叢之間相互吻合溝通相關(guān),促使內(nèi)外痔形成整體,患者可出現(xiàn)疼痛、肛管脫出以及出血等癥狀,需要給予外剝內(nèi)扎術(shù)治療,雖然這種手術(shù)方式可一定程度改善患者的病情,但效果欠佳,患者術(shù)后恢復(fù)慢,可影響其生存質(zhì)量,因此需要在術(shù)后繼續(xù)給予有效的治療方法［1-3］。本研究收集本院90例環(huán)狀混合痔患者,按照治療方法不同分為外剝內(nèi)扎術(shù)治療組及外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組,各45例。外剝內(nèi)扎術(shù)治療組采取外剝內(nèi)扎術(shù)治療,外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組采取大黃牡丹湯聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療。比較兩組療效；肛管脫出消失時間、出血癥狀消失時間、創(chuàng)面愈合時間；治療前后患者肛周視覺模擬評分、生存質(zhì)量評分、血清炎癥因子水平；尿潴留評分值及并發(fā)癥的發(fā)生率。分析大黃牡丹湯加外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的應(yīng)用效果及預(yù)后情況,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集本院90例2017年6月～2018年5月環(huán)狀混合痔患者,按照治療方法不同分為外剝內(nèi)扎術(shù)治療組及外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組,各45例。外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組,男28例,女17例；年齡28～61歲,平均年齡(42.21±6.79)歲；病程3～19年,平均病程(9.62±3.37)年；Ⅲ度內(nèi)痔 28例,Ⅳ度內(nèi)痔17例；外痔個數(shù)≥5個21例,＜5個24例。外剝內(nèi)扎術(shù)治療組,男29例,女16例；年齡23～62歲,平均年齡(43.21±6.68)歲；病程3～19年,平均病程(9.68±3.43)年；Ⅲ度內(nèi)痔29例,Ⅳ度內(nèi)痔16例；外痔個數(shù)≥5個22例,＜5個23例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1外剝內(nèi)扎術(shù)治療組 采取外剝內(nèi)扎術(shù)治療,在進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾后,進(jìn)行肛門擴(kuò)張,促使痔核暴露,將相鄰痔核分離,給予止血鉗牽出并將內(nèi)痔的痔核結(jié)扎,將止血鉗松開,之后用紗布復(fù)原肛緣的皮膚,痔核之間保留正常的黏膜,避免術(shù)后出現(xiàn)直腸狹窄和肛管狹窄。將外痔剝離到肛管,并將剝離組織向肛內(nèi)游離直至齒狀線上0.5 cm,避免肛管皮膚以及齒狀線損傷。

1.2.2外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組 采取大黃牡丹湯聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療。外剝內(nèi)扎術(shù)治療方法同外剝內(nèi)扎術(shù)治療組,在此基礎(chǔ)上給予大黃牡丹湯聯(lián)合治療,中藥組方:蒲公英25 g,生大黃15 g,桃仁15 g,薏苡仁60 g,皂角刺10 g,牡丹皮20 g,金銀花30 g,冬瓜仁20 g,紅藤35 g。1劑/d,早晚1次,治療1周。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者的療效,顯效：癥狀消失,肛管脫出和出血等癥狀消失,疼痛消失；有效：疼痛減輕,肛管脫出和出血等均好轉(zhuǎn)；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%［4］。②比較兩組患者治療前后的血清炎癥因子(TNF-α、hs-CRP、IL-6)水平、肛周視覺模擬評分(評分越低,疼痛越輕)、生存質(zhì)量評分(評分越高,生存質(zhì)量越好)。③比較兩組患者的肛管脫出消失時間、出血癥狀消失時間、創(chuàng)面愈合時間。④比較兩組患者的尿潴留評分(評分越低,癥狀越輕)。⑤比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況,包括肛周皮贅、創(chuàng)緣水腫、排便困難等。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的療效比較 外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組顯效38例,有效7例,無效0例,總有效率為100.00%；外剝內(nèi)扎術(shù)治療組顯效21例,有效14例,無效10例,總有效率為77.78%。外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組總有效率高于外剝內(nèi)扎術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (χ2=11.250,P=0.001＜0.05)。

2.2兩組患者治療前后的血清炎癥因子水平、肛周視覺模擬評分、生存質(zhì)量評分比較 治療前,兩組患者的血清炎癥因子TNF-α、hs-CRP、IL-6水平,肛周視覺模擬評分,生存質(zhì)量評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組患者的血清炎癥因子TNF-α、hs-CRP、IL-6水平,肛周視覺模擬評分,均低于外剝內(nèi)扎術(shù)治療組,生存質(zhì)量評分高于外剝內(nèi)扎術(shù)治療組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.3兩組患者的肛管脫出消失時間、出血癥狀消失時間、創(chuàng)面愈合時間比較 外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組患者的肛管脫出消失時間、出血癥狀消失時間、創(chuàng)面愈合時間均短于外剝內(nèi)扎術(shù)治療組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后的血清炎癥因子水平、肛周視覺模擬評分、生存質(zhì)量評分比較(±s)

表1 兩組患者治療前后的血清炎癥因子水平、肛周視覺模擬評分、生存質(zhì)量評分比較(±s)

注：與外剝內(nèi)扎術(shù)治療組治療后比較,aP＜0.05

表2 兩組患者的肛管脫出消失時間、出血癥狀消失時間、創(chuàng)面愈合時間比較(±s,d)

表2 兩組患者的肛管脫出消失時間、出血癥狀消失時間、創(chuàng)面愈合時間比較(±s,d)

注：與外剝內(nèi)扎術(shù)治療組比較,aP＜0.05

2.4兩組患者的尿潴留評分比較 外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組尿潴留評分為(0.65±0.12)分,顯著低于外剝內(nèi)扎術(shù)治療組的(0.93±0.21)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=7.766,P=0.000＜0.05)。

2.5兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組發(fā)生肛周皮贅1例,創(chuàng)緣水腫1例,排便困難0例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%；外剝內(nèi)扎術(shù)治療組發(fā)生肛周皮贅3例,創(chuàng)緣水腫3例,排便困難3例,并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%。外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合中藥治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于外剝內(nèi)扎術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (χ2=5.075,P=0.024＜0.05)。

3 討論

作為外科的常見疾病,環(huán)狀混合痔患者比較常見。雖然外剝內(nèi)扎術(shù)治療可以暫時緩解癥狀,但環(huán)狀混合痔無法治愈,術(shù)后不注意很容易加重患者的病情。雖然傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)治療可能促進(jìn)疾病病情改善,但在外剝內(nèi)扎術(shù)后需要很長時間康復(fù)并帶給患者很多痛苦［5］。大黃牡丹湯為中醫(yī)治療腸癰類疾病的經(jīng)典藥方之一。方中,紅藤、牡丹、桃仁具有活血化瘀、潤腸通便的作用；冬瓜仁、薏苡仁可清熱除濕；金銀花、皂角刺、生大黃、蒲公英可清熱解毒,抗炎止痛。各種藥物聯(lián)合,可有效發(fā)揮藥物活血化瘀之功,緩解疼痛。大黃牡丹湯各種藥物聯(lián)合使用,可達(dá)到的作用有清熱解毒、疏肝理氣、調(diào)暢氣機(jī)等?，F(xiàn)代藥學(xué)證實(shí),方中各種藥物治療可促使患者微循環(huán)改善,并縮短凝血的時間,減輕切口疼痛和水腫,發(fā)揮消炎鎮(zhèn)痛和潤腸的作用,且可減少毛細(xì)血管的通透性,減輕組織水腫。

綜上所述,大黃牡丹湯聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效確切,可有效減輕患者痛苦,減輕尿潴留,并減少并發(fā)癥的發(fā)生,改善患者的生存質(zhì)量。