鄭波

中老人屬于腎癌高發(fā)人群,且男性發(fā)病率高于女性,腎癌是臨床常見的腎臟腫瘤,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和生命安全?，F(xiàn)階段,臨床采用手術(shù)切除法治療局部腎癌患者,但早期腎癌易轉(zhuǎn)移擴散,累及側(cè)腎臟、肺以及主動脈旁淋巴結(jié)等［1］。目前,手術(shù)無法根治癌變,常采用藥物治療轉(zhuǎn)移性晚期腎癌。本文將分析索拉非尼靶向治療晚期腎癌的臨床療效及對不良反應(yīng)的影響,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機選取2017年1月～2019年1月本院收治的60例晚期腎癌患者作為研究對象,隨機分為實驗組和對照組,各30例。實驗組男19例,女11例；年齡50～75歲,平均年齡(63.42±5.27)歲；Robson分期：Ⅲ期20例,Ⅳ期10例；預(yù)計生存時間3個月。對照組患者男18例,女12例；年齡51～75歲,平均年齡(62.85±5.63)歲；Robson分期：Ⅲ期19例,Ⅳ期11例；預(yù)計生存時間3個月。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均符合臨床相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均簽署知情同意書［2］。

1.2方法 對照組采用IFN-α、IL-2交替治療：先進行IFN-α和IL-2皮下注射,IFN-α的初始藥劑量為5×106IU/d,IL-2的初始藥劑量為1×106IU/d；第2次開始IFN-α劑量改為1×106IU/d,IL-2劑量改為1×106IU/d,2次/周,3個月為1個周期,每周期間隔1個月,總療程3個周期［3］。實驗組采用索拉非尼靶向治療：患者空腹口服400 mg,2次/d,叮囑患者服藥后2 h內(nèi)不可攝入高脂類食物；針對于服藥過程中,生活或者生命體征出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)的患者,醫(yī)師需酌情減半劑量或停藥,等恢復(fù)正常狀況后再叮囑患者正常的藥物劑量或者重新開始服藥；若患者藥物耐受良好且病情持續(xù)處于進展,可適當(dāng)增加藥劑量［4］。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)臨床腫瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn),評估兩組患者的臨床治療效果：顯效：患者所有病灶基本消失,且無出現(xiàn)新病灶,腫瘤標(biāo)志物至少保持4周正常；有效：病灶最大徑之和減少≥30%,且可維持4周及以上；無效：新病灶出現(xiàn),或是病灶最大徑之和增加≥20%［5］。總有效率=顯效率+有效率。比較兩組患者用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況,包括皮疹、腹瀉、發(fā)熱、惡心、手足皮膚反應(yīng)、乏力［6］。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療效果比較 實驗組患者治療有效11例、顯效18例,總有效率為96.67%(29/30)；對照組患者治療有效9例、顯效12例,總有效率為70.00%(21/30)。實驗組患者治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.2兩組患者用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實驗組患者腹瀉、乏力發(fā)生率分別為13.33%、16.67%,對照組分別為10.00%、10.00%,兩組患者腹瀉、乏力發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。實驗組的皮疹、手足皮膚反應(yīng)發(fā)生率分別為13.33%、16.67%,均高于對照組的0、0,發(fā)熱發(fā)生率3.33%、惡心發(fā)生率0均低于對照組的23.33%、13.33%,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

現(xiàn)階段,臨床治療晚期腎癌常見的分子靶向藥物包括索拉非尼、舒尼替尼、IFN-α以及IL-2等［7］。IFN-α是抗病毒、抗腫瘤藥物,可干擾細(xì)胞內(nèi)信號傳導(dǎo),對細(xì)胞免疫進行調(diào)節(jié),對病毒感染細(xì)胞的免疫殺傷活性進行有效提升,阻止癌細(xì)胞增殖；IL-2可將T細(xì)胞表面的CD4細(xì)胞因子和CD8細(xì)胞因子活性進行提升,加速B細(xì)胞增殖［8］。IFN-α和IL-2交替治療晚期腎癌可激化局部或全身的免疫應(yīng)答,有助于強化相關(guān)分子靶向制劑對腎癌的抗腫瘤活性,但易引起發(fā)熱、脂酶升高等不良反應(yīng),應(yīng)用效果不佳；而索拉非尼有雙重抗腫瘤效應(yīng),抑制新生血管形成［9］。本文研究發(fā)現(xiàn),實驗組患者治療總有效率96.67%高于對照組的70.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組患者腹瀉、乏力發(fā)生率分別為13.33%、16.67%,對照組分別為10.00%、10.00%,兩組患者腹瀉、乏力發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。實驗組的皮疹、手足皮膚反應(yīng)發(fā)生率分別為13.33%、16.67%,均高于對照組的0、0,發(fā)熱發(fā)生率3.33%、惡心發(fā)生率0均低于對照組的23.33%、13.33%,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。和余霄騰等［10］的研究結(jié)果基本一致。這表明,索拉非尼靶向治療晚期腎癌患者,可取得較佳的治療效果,但是,采用過量索拉非尼藥物治療易引起患者出現(xiàn)手足皮膚反應(yīng)、腹瀉、皮疹等明顯的毒副作用,應(yīng)依據(jù)患者的耐藥性酌情增減藥劑量。

綜上所述,索拉非尼靶向治療晚期腎癌患者的療效明顯優(yōu)于IFN-α、IL-2交替治療,適量索拉非尼藥物治療晚期腎癌,用藥安全且可靠,可提升癌變控制率,改善患者的生活質(zhì)量；但過量的索拉非尼藥物治療易對患者機體產(chǎn)生嚴(yán)重的毒副作用,如手足皮膚反應(yīng)、皮疹等不良反應(yīng)。